Ditemukan 1822 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 1/PDT/2018/PT MND
Tanggal 12 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat I : DEETJE MOKOGINTA Diwakili Oleh : IBRAHIM PODOMI.SH
Terbanding/Penggugat III : TEDDI MOKOGINTA
Terbanding/Penggugat I : ANIMA MOKOGINTA
Terbanding/Penggugat IV : UMI MOKOGINTA
Terbanding/Penggugat II : DARMA MOKOGINTA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW DAN SEKARANG KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KOTAMOBAGU
Turut Terbanding/Tergugat V : YOYO LIHAWA
Turut Terbanding/Tergugat III : LUKMAN KOROMPOT
Turut Terbanding/Tergugat VI : KIRANA PRASANTI MOKOAGOW
Turut Terbanding/Tergugat IV : ERIK TAMBUWUN
Turut Terbanding/Tergugat II : ARMAN DALI
3436
  • Bahwa posita gugatan Penggugat angkat 14 dan angka 15 dengantegas Para Tergugat tolak sebab tidak berdasar pada hukum dimanatentang tuntutan gantu rugi baik materiil naupun immateril haruslahdidasarkan pada halhal yang nyata/riil serta dirinci sesaui secarajelas.
Putus : 02-05-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor NO .154/ PDT.G / 2012 / PN PLG
Tanggal 2 Mei 2013 — MUHAMMAD BASUKI Untuk Selanjutnya disebut sebagai .PELAWAN - MELAWAN - 1. PAULINA KUAN , selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I ; 2. JOHAN DJULIANUS, CH : , selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II; 3. TOMBANG SILABAN : Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN I ; 4. M. NURI AB: Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN II;
294
  • Plg tanggal 19 September 2012 menyatakantanah seluas 3000 M2 tersebut adalah miliknya yang sudah dijual sebagian ,tetapi karena bermasalah maka jual beli tersebut dibatalkan oleh pembeli,sehingga Turut Terlawan II tetap menyatakan bahwa tanah seluas 3000 M2tersebut adalah miliknya .Dengan demikian jelas jual beli antara Pelawan dan Turut Terlawan II sudahdibatalkan dan tanah milik Pelawan sudah tidak ada lagi sesaui denganpernyataan Turut Terlawan II, karena tanah milik Turut Terlawan II masih utuhseluas
Register : 13-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 144/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 5 Juni 2018 — ASAM PURBA VS BONAR SARAGIH,DKK
2111
  • Bahwa lebih lanjut menurut penggugat tanha yang telah dikuasai lebihkurang 10 (sepuluh) rante tersebut diperoleh berdasatrkan ganti rugidari Ambararat Simajuntak hal ini tidak sesaui dengan gugatanpenggugat pada halaman 3 butir (8) dimana tanah tersebut diperolehpenggugat berdasarkan ganti rugi dari ambaratas Simajuntak;c.
Putus : 08-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 712 PK/Pdt/2016
Tanggal 8 Maret 2017 — H. EDY SALEH, S.E., VS Hj.MUNFINGAHBintiH.AMADDAMANHURI, DKK
6819 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa bukti dalam perkara ini adalah buktibukti autentik maka sangatlahberdasar dan beralasan sesaui dengan ketentuan Pasal 180 HIR, bilamanaputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu dengan putusan serta merta(uitvoerbaar bij voorraad ) meskipun ada perlawanan, banding ataupunkasasi;19. Bahwasangatlah berdasar bilamana seluruh biaya yang muncul dalamperkara ini harus dibayar oleh Tergugat dalam Rekon vensi/PenggugatKonvensi (H.
Putus : 30-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 127/Pid.Sus /2016/PN SKT
Tanggal 30 Juni 2016 — ADITYA BAYU PUTRANTO alias BAYU
2311
  • bukan setelah mendapatkan persetujuan Menteri Kesehatan atasrekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan ;Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas penggunaan narkotikahanya terbatas untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan oleh pejabat yang berwenang untukitu dan setelah mendapat ijin dari Menteri kesehatan ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan dimana terdakwaAditya Bayu Putranto als Bayu tidak ternyata memiliki kewenanganapapun tentang narkotika dan sesaui
Putus : 15-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BATANG Nomor 55/Pid.Sus/2015/PN Btg
Tanggal 15 Oktober 2015 — WAKHURI Als PILAK Bin DA’AM
596
  • berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif melanggar kesatu Pasal 114 ayat (1)Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau kedua Pasalpasal 111 ayat (1) Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut yang terbukti sesaui
Putus : 22-10-2015 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 35/Pdt G/2014/PN Dum
Tanggal 22 Oktober 2015 — SARBINI alias SARBINY : Umur 59 Tahun, Pekerjaan Tani,laki-laki, Agama Islam bertempat tinggal di Jalan Merbabu No.74 Desa Kelurahan Bumi Ayu Kecamatan Dumai Timur , Kota Dumai Untuk selanjutnya disebut sebagai……………. PENGGUGAT. M e l a w a n PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, c.q. MENTERI KEHUTANAN, c.q. KEPALA KANTOR BALAI BESAR KONSERVASI SUMBER DAYA ALAM RIAU, yang beralamat di Jl. H.R. Soebrantas KM 8,5 Kotak Pos 1048 Telp (0761) 63135. 64053, Fax. (0731) 63135, Pekanbaru. untuk Selanjutnya disebut…………………….. TERGUGAT
12919
  • BACONG dengan luas 170 M X 340 M = 578.000, terletak diKepenghuluan Teluk Binjai Kecamatan Dumai Timur dengan KetuaKelompok SARBINI dibuka/dikerjakan sejak Tahun 1978, diberi tanda P5 ;Foto copy dan foto copy Surat Keterangan Nomor : 62/BD/BD/1992 tanggal24 September 1992, atas nama SIKIRAN yang dikeluarkan oleh Lurah BukitDatuk ZOHAR MAHIDIN, Pengatur Tingkat I NIP : 0100036602, diberitanda P6;Fota copy Surat Keterangan Pembukaan Lahan Perkebunan/Pertanian , yangtelah duberikan meterai secukupnya sesaui
Register : 23-01-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA RAHA Nomor 26/Pdt.G/2013/PA.Rh
Tanggal 28 Agustus 2013 — PERDATA - PEMOHON Vs TERMOHON
129
  • tergugat atas kredit penggugat di Bank BRI tidak menerangkan kreditsebagaimana dalil bantahan tergugat, maka majelis mengenyampingkan buktitersebut dan tidak mempertimbangkannya dengan demikian tergugat tidak dapatmembuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, majelismemberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa suami sebagai kepala rumah tangga berkewajibanmelindungi istri dan berkewajiban memberikan segala sesautu keperluan hidupberumah tangga sesaui
Register : 21-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 262/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 11 Februari 2016 — - YULIANTO TRIATMODJO >< PT. BATARA TABARAKA
6832
  • .2015.05, tertanggal 3 Agustus 2015,(copy dari salinan) diberi tanda P7 ;Photo copy Surat Anjuran tertanggal Januari 2015, (photo copy sesuai aslinya),diberi tanda P8 ;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya Tergugatmengajukan bukti yang telah bermaterai cukup dan diberi tanda sebagai T1 sampaidengan T15;1Photo copy Surat Gugatan No.46/Pdt/Sus/PHI/2015/PN.Jkt.Pst, tertanggal 12Pebruari 2015, (copy dari legalisir), diberi tanda T1 ;Photo copy Peraturan Perusahaan 20102012, (copy sesaui
Register : 05-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 164/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
S TUKIMAN
Tergugat:
MUJIANI BINTI SADIYO KARYO WIKROMO
4520
  • Penggugatdapat minta permohonan pengukuran lagi atas tanah sengketa denganpemasangan batas atas tanah sengketa kepada Turut Tergugat dengan demikiansudah sepantasnya petitum Penggugat nomor 7 dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa untuk petitum Nomor 8 gugatan Penggugat yaitumohon untuk menyatakan menurut hukum putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uit voobaar bij Vorraaf) Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang. bahwa untuk mengabulkan putusan dapat dilaksanan terlebihhahulu sesaui
Putus : 21-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1596 K/PID/2015
Tanggal 21 April 2016 — JOHANES BAMBANG SOEDJARWO
3922 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Kelurahan OrooroDowo selaku yang mengetahui masih dalam keadaan kosong belumditandatangani;Bahwa pernyataan Terdakwa dalam surat tersebut isinya tidaksesuai dengan fakta atau keadaan yang sebenarnya, karena bidangtanah yang terletak di Jalan Buring Nomor 50 kelurahan OrooroDowo, Kecamatan Klojen Kota Malang, seluas + 500 M2 adalahtanah yang sudah ada bangunan rumahnya bukan tanah kosong,dan katakata bahwa kami akan segera membangun rumah tinggaldi atas bidang tanah tersebut adalah tidak sesaui
Register : 11-12-2015 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0307/Pdt.G/2015/PA.Pspk
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6226
  • yang tercantumdalam surat gugatannya ternyata lokasi objek perkara berada di wilayah hukumPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan, maka berdasarkan Pasal 142 ayat(5) R.Bg maka Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan mempunyai /egalstanding untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara a quo dipersidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi, sah danpatut, terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hadirmenghadap sendiri di persidangan sesaui
Register : 23-12-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 478/Pid/Sus/ 2013/ PN. JBI
Tanggal 29 April 2014 — ANDI SARAGIH
6211
  • Sesaui dengan Pasal 55 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.
Register : 29-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Kds
Tanggal 18 Juni 2015 — AMIN EKO CAHYANTO Bin HARSONO
644
  • sangat dibutuhkan oleh petani/kelompok tani di daerahdimana agen atau penyalur pupuk terbsebut terdaftar, sehingga Majleis tidaksependapat dengan tuntutan Penuntut Umum untuk merampas barang tersbeutkarena dengan dirampas untuk dimusnahkan tidak akan membawa manfaat bagipetani didaerah tersebut, sehingga untuk dapat tersalur dan petani di daerahtersbeut tidak kekurangan pupuk maka selayaknya untuk dikembalikan kepadaTerdakwa supaya dapat disalurkan kepada dimana pupuk tersbeut tercatat atautersalur sesaui
Register : 13-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 348/Pdt.G/2018/PA.Cbd
Tanggal 23 April 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT I TERGUGAT II TURUT TERGUGAT
9056
  • disimpulkantersebut terbukti secara sah bahwa pernikahan antara Tergugat dengan Tergugat Il adalah pernikahan poligami tanpa menurutprosedur yang benar yaitu tidak ada persetujuan tertulis maupun lisandari isteri pertama (Penggugat) dan juga tidak ada Penetapan IzinPoligami dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pernikahan adalah merupakan suatu ibadah(bernilai taabbudi), bila dikaitkan dengan proses pernikahan Tergugat Hal 12 dari 16 Put.348/Pdt.G/2018/PACbddengan Tergugat II yang tidak dilakukan sesaui
Register : 15-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 31-12-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 40/Pdt.G.S/2020/PN Ktg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
2.VERRONICA TUNGKAGI
3.ROBERT E SARAGIH
Tergugat:
5.HIRSAN MOHAMAD
6.ISNAWATI BOTUTIHE
16819
  • Karena berdasarkan bukti surat yang dilampiranoleh Tergugat berupa print out rekening koran pinjaman atas nama Tergugat (vide bukti Surat T3) menunjukkan bahwa Para Tergugat bukannya tidakmelaksanakan pembayaran kreditnya, tapi dibayar sesuai dengankemampunannya sebagaimana didalilkan oleh Para Tergugat dalamjawabannya angka 2 point e;Menimbang, bahwa pembayaran yang dilakukan oleh Tergugatsesuai dengan kemampuannya dan bukan sesaui dengan apa yangdisepakati dalam Surat Pengakuan Hutan Nomor SPH:
Register : 19-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA MALANG Nomor 848/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6031
  • Fotokopi Pengikatan jual beli rumah di Kota Malang, bermaterai cukupdan fotokopi telah dicocokkan telah sesaui dengan aslinya,kemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (T.11) ;12. Fotokopi Surat Hasil Laboratorium terbaru Termohon ,bermateraicukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut olen Ketua Majelis diberi tanda ( T.12) ;13.
Register : 21-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 25 April 2016 — - SYAFRIANI NASUTION SE (PENGGUGAT) - PT. SUKANDA JAYA,(TERGUGAT)
6319
  • Bahwa Penggugat pernah turun jabatan dari Supervisor menjadi Adminkarena kinerjanya tidak sesaui dengan jabatannya. Bahwa Penggugat pada bulan Agustus 2015 berhenti karena masalahketerlambatan, Penggugat sering masuk lebih dari jam 8 harusnyamasuk sebelum jam 8. Bahwa jam kerja adalah pukul 8.0016.00 wib. Bahwa saksi dulunya juga pernah sering terlambat namun karena gajidipotong maka tidk terlambat lagi dan lupa berapa potongannya.
Register : 12-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 322/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. HERISA FECC INDONESIA Diwakili Oleh : Muhammad Hidayat,SH
Terbanding/Penggugat : Yosep Evana
Terbanding/Turut Tergugat : Heri Santoso
7729
  • meminjam dengan uang Pokok sebesar Rp150.000.000, (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah) kepada Pihak Pertama(Penggugat), dimana pihak kedua (tergugat) membayar selambatlambatnya pada O04 November 2016, dengan rincian pengembaliansebagai berikut :Termin AMOUNT REMARK Rp.22.500.000, Bunga04 September 2016II Rp.22.500.000, Bunga04 Oktober 2016ll Rp.150.000.000, Pokok04 November 2016Berdasarkan Penjelasan tersebut diatas maka PertimbanganPertimbangan Majeis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat, benar dancermat sesaui
Putus : 11-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 15/Pid.Sus/2015/PN Pli
Tanggal 11 Maret 2015 — HAMIANSYAH Als.HAMI bin SURATMAN (Alm)
35431
  • Padasaat itu terdakwa ada membawa dokumen SKAU (Surat Keterangan Asal Usul)dengan Surat Tanah, namun didalam dokumen tersebut tidak mencantumkanjenis kayu Jabon sesaui yang diangkutnya, tetapi mencantumkan jenis kayuAcasia, maka diduga asal usul kayunya tidak jelas yang kemudian diamankan ;Bahwa sepengetahuan saksi bila orang perseorangan yang mengangkut,menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu tetapi tidak dilengkapi secarabersama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan telah melanggar Undang