Sebabmati orang ini adalah kekerasan tumpul padakepala bagian kanan yang menimbulkan robekan,memar, perdarahan dibawahj selaput keras' otakdan lunak otak yang mengakibatkan pembengkakanotak yang menimbulkan penekanan pada batangotak, sesuai Visum Et Repertum MRSUP SanglahNomor : SUP/YM.0102/E.19/V11/2010/VER.763tanggal 29 Juli2010. ++ Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi = unsur unsurtindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam Pasal

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan jusitru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI seharusnya

Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai luka memar bercampur luka gores pada punggung kanan,kiridan pinggang kiri.Dijumpai luka terbuka pada leher kiri dan dada kanan atas.Dijumpai bibir, ujungujung jari tangan dan ujungujung jari kakimembiru (sianosis)Ringkasan Pemeriksaan dalam :1. Dijumpai robekan otot kiri2. Dijumpai luka tembus yang mengenai pembuluh darah kecil leherkanan (arteri karotis)3.

Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai luka memar bercampur luka gores pada punggung kanan,kiridan pinggang kiri.4. Dijumpai luka terbuka pada leher kiri dan dada kanan atas.Halaman 9 dari 40 hal. Putusan Nomor 39/Pid.B/2017/PN Bkt.5. Dijumpai ujungujung jari tangan dan ujungujung jari kaki membiru(Sianosis).Ringkasan Pemeriksaan dalam tidak dilakukan:1. Dijumpai robekan otot kiri2. Dijumpai luka tembus yang mengenai pembuluh darah kecil leherkanan (arteri karotis)3.

Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai luka memar bercampur luka gores pada punggung kanan, Kiridan pinggang kiri.Dijumpai luka terbuka pada leher kiri dan dada kanan atas.Dijumpai bibir, ujungujung jari tangan dan ujungujung jari kakimembiru (sianosis)Ringkasan Pemeriksaan dalam:1. Dijumpai robekan otot kiri2. Dijumpai luka tembus yang mengenai pembuluh darah kecil leherkanan (arteri karotis)3.

BAPD/01/ November/2007/S KP;Bahwa dengan diterbitkannya Penetapan Nomor: 173/Pdt.P/2007/PN.Dps. tanggal29 Oktober 2007 kemudian Tergugat I keberatan dan atas keberatan tersebutTergugat I melalui rencana menunjuk Pengacara telah membuat surat kuasa khususyang telah ditandatangani sendiri oleh Tergugat I dengan tugas yaitu untukmembatalkan terhadap Penetapan Nomor: 173/Pdt.P/2007/PN.Dps. tanggal 29Oktober 2007, dan hal tersebut Penggugat tolak kemauan dari Tergugat I;Bahwa kemudian untuk membuat penekanan

Sinar Artha Bali, yang berkedudukan di Gianyar, sebanyak 70(tujuh puluh) lembar saham dengan nilai nominal sebesar Rp70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah) beserta seluruh hak dan kewajiban lainnya, yangkeberadaannya menurut keterangan para Penghadap telah diketahuinya;Uang sejumlah Rp253.000.000,00 (dua ratus lima puluh tiga juta rupiah)setelah pencairan Tabungan Mesari di Bank Sinar atas nama Doktorandus IMade Madia;Bahwa dengan penekanan secara psikis kepada Penggugat, oleh Tergugat I sesuaiLaporan

Pol: LP/432/XII/2007/Dit.Reskrim tanggal 4 Desember 2007dengan tuduhan dalam perkara tindak pidana membuat dan menggunakan suratpalsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat (1) dan (2) KUHP, dengansegala upaya dan seolaholah secara formal Tergugat I telah dibenarkan oleh hukumsehingga dapat dengan merdeka untuk menguasai harta warisan yakni kembalimembuat penekanan kepada Penggugat dengan Nota Kesepakatan damai tertanggal28 Januari 2008 yang penuh intrik dan cenderung cacat hukum serta bertentangandengan

29 Oktober 2007 dengan mendasarkankepada akte Perdamaian No. 2 dan akte Pembagian Harta warisan No. 3yang dibuat di Notaris Anak Agung Ngurah Manik Mahendra, SH.Silsilah Waris yang dibuat tanggal 5 Mei 2007, Kutipan AktePerkawinan No. 130/MG/1990 tanggal 31 Desember 1990,Kutipan Akte Perkawinan No. 182/K/1997 tanggal 15 Desember 1997dan Kutipan Akte Kematian No. 100/KM/2006 tanggal 19Desember 2006;Bahwa kesepakatan damai sebagaimana keinginan dari Tergugat I, yang begituambisiusnya dengan segala penekanan

atauniat untuk melakukan perbuatan dengan pelaksanaannya;Menimbang, bahwa antara timbulnya maksud untuk melakukanperbuatan dengan pelaksanaannya masih ada waktu bagi si Pelakuuntuk dengan tenang memikirkan bagaimana perbuatan itu akandilakukan dan waktu itu tidak terlalu sempit juga tidak perlu terlalu lamayang penting si Pelaku apakah dalam waktu itu dengan tenang dapatberpikir bahwa ia masih ada kesempatan untuk melanjutkan ataumembatalkan niatnya melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa penekanan

voordaardelijk opzet) atau biasadisebut dengan opzet bersyarat (dolus eventualis) yaituseseorang yang melakukan suatu perbuatan dengan maksudmenimbulkan suatu akibat tertentu, tetapi orang tersebut sadarbahwa apabila ia melakukan perbuatan tersebut kemungkinanperbuatan itu aka menimbulkan akibat lain yang juga dilarang dandiancam pidana oleh peraturan perundangundangan danterhadap akibat lain tersebut bukan merupakan tujuan yangdikehendaki akan tetapi hanya didasari kemungkinan terjadinya;Menimbang, bahwa penekanan

Pemeriksaan dalamrongga mulut tidak dapat dilakukan karena mulut tidak dapat di buka.Tampak darah dan busa berwarna coklat di sekitar mulut; Leher, Tampak kulit berwarna kecoklatan bagian leher atas hingga dadabagian atas ukuran lima belas centimeter lebar enam centimeter, tidakhilang dengan penekanan dan beberapa luka lecet di dada bagian atas;Putusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN.Mme. Halaman 5 dari 23 halaman Perut, Tampak membesar dengan perabaan keras.

Halaman 16 dari 23 halamantidak hilang dengan penekanan dan beberapa luka lecet di dada bagian atas;Perut, tampak membesar dengan perabaan keras.

tidak ada tanggapan dari Tergugat, maka pada tanggal 22Agustus 2005 pihak Penggugat melalui Divisi Property melayangkan Suratperingatan yang ke II dengan No.Surat :K.45/C.04/061/05 dan telah diterimaoleh Bp.Ong Tjien Hauw ;211.Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 September 2006 dikirimkanlah suratperingatan ke Ill sekalian mengundang Tergugat untuk membahastunggakan sewa gedung dan bangunaan ;12.Bahwa dengan tidak ada tanggapan maka pihak Penggugat telah melakukanpendekatanpendekatan atau melakukan penekanan

enam ratusdelapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) ; 2015.Bahwa posisi piutang terakhir Tergugat tanggal 11 Desember 2009 sebesarRp.144.104.187,50 (seratus empat puluh empat juta seratus empat ribuseratus delapan puluh tujuh koma lima puluh rupiah) ;16.Bahwa setelah pembayaran tersebut diatas Tergugat tidak lagi membayarkewajibannya dan tidak menanggapi peringatanperingatan dari Penggugat;17.Bahwa dengan tidak ada tanggapan maka pihak Penggugat telah melakukanpendekatanpendekatan atau melakukan penekanan

dikarenakanusaha yang digeluti PENGGUGAT mengalami penurunan pendapatan,sehingga rasa pertanggung jawaban untuk memenuhi kewajiban kepadaTERGUGAT menjadi kurang lancar hingga sampai saat ini bukan karenatidak ingin membayar tetapi karena usaha yang = mengalamiketidaklancaran . tetapi TERGUGAT dalam hal ini sudah diberitahu agarmemberikan solusi, akan tetapi TERGUGAT tidak pernah memberikankebijaksanaan agar usaha PENGGUGAT kembali bangkit, namun yangdilakukan TERGUGAT bukan suatu solusi akan tetapi penekanan

Karena antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernahjual beli dengan sebenarnya dan apabila berganti nama tanpasepengetahuan PENGGUGAT kategori perbuatan melawan hukum karenatanpa pelaksanaan lelang sesuai UUHT dalam pasal 6;Bahwa dalam kepallitan usaha tersebut PENGGUGAT sudahmemberitahukan kepada TERGUGAT, tetapi TERGUGAT tidak maumengerti dan tidak mau tahu, cenderung TERGUGAT lebih melakukanHal 5 dari 21 hal Putusan No. 40/PDT/2021/PT JMB16.Suatu penekanan disertai intimidasi kepada PENGGUGAT untuk

(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat I)Berdasarkan penjelasan di atas, maka Tergugat memohon kepada MajelisHakim Yang Mulia untuk menyatakan bahwa Pengadilan Negeri JakartaPusat tidak memiliki wewenang untuk memeriksa perkara a quo sertamenyatakan bahwa Gugatan a quo tidak dapat diterima (niet onvankeljkverldaard).EKSEPSI GUGATAN PREMATURHal 14 Putusan perkara Nomor :686/PDT/2019/PT.DKI.10.Penggugat Tidak Pernah Menuntut Ganti Rugi Kepada TergugatSebelum Mengajukan Gugatan A quo Hal Mana

(Cetak tebal merupakan penekanan dan Tergugat I).Bahwa mohon sekiranya menjadi perhatian Majelis Hakim, bahwa sebelumGugatan a quo diajukan, Penggugat sama sekali tidak pernahmengajukan permintaan ganti kerugian immaterial kepada Tergugat senilai apa yang dimintakan dalam petitum Gugatan a quo, yaitukerugian immateril sebesar Rp 5.279.190.000, (lima miliar dua ratus tujuhpuluh sembilan juta seratus sembilan puluh ribu Rupiah), hal mana yangsesungguhnya dipersyaratkan oleh UU Perlindungan Konsumen

(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat I)Bahwa hal ini sejalan dengan doktrin ahli hukum acara perdata yang padapokoknya dalam hal terdapat suatu gugatan yang prematur, maka MajelisHakim harus menyatakan gugatan tidak dapat diterima. Berikut kami kutipbeberapa doktrin ahli hukum acara perdata tersebut:M. Yahya Harahap. S.H.

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat !)

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Bahwa hal ini juga dipertegas kembali dalam Pasal 1 butir 7 PM 77/2011yang pada pokoknya menyatakan tiket merupakan perjanjian angkutanudara. Berikut kami kutip ketentuan dalam Pasal 1 butir 7 PM 77/2011:Hal 24 Putusan perkara Nomor :686/PDT/2019/PT.DKI.

saksi pernah membuat surat lembar baca hasil radiologi;e Bahwa pasien saksi Rajalang Bin Tendo normal apabila mengalamitekanan spondylosis lumbalis, terlebin lagi seperti saksi RajalangBin Tendo yang sudah lanjut usia;e Bahwa saksi tidak pernah menjelaskan kepada orang orang kalaupasien saksi Rajalang Bin Tendo mengalami patah tulang;e Bahwa mengenai hasil kesimpulan visum yaitu mengenai adanyatrauma benda tumpul, belum tentu dapat diartikan adanya tindakankekerasan karena dalam ilmu kedokteran, penekanan

dimana Terdakwa melakukan perbuatannya, yaitu tanggal 31Mei 2014;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga tidak dapat menemukankorelasi adanya kesimpulan berupa trauma benda tumpul sebagaimanatersebut dalam visum et repertum dengan keterangan saksi Rajalang BinTendo sepanjang mengenai Terdakwa yang memukulnya dengan kuncipipa, sebab ternyata berdasarkan keterangan yang diberikan oleh keduaahli di persidangan bahwa trauma dalam ilmu kedokteran dapat diartikansebagai akibat dari jatuh atau benturan, dan penekanan

Demikianpula dengan elektronik yang juga sama sekali tidak mengalamiperubahan dengan adanya tambahan buku manual elektronik.Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untuk diolahlebin lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namun Majelisdalam pertimbangannya lebin menekankan pada kata agar barangtersebut mendapat nilai lebih tinggi untuk penggunaannya,...

(halaman 29 alinea ke6 putusan a quo) sehingga akhirnyaberkesimpulan bahwa disatukan menjadi satu kesatuan termasukdalam pengertian diolah.Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelis tidakmenyentuh pada makna diolah, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menggambarkan skema dari pengertianKegiatan industri pengolahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1aKeputusan Menteri Keuangan Nomor 37/KMK.04/2002 tanggal 12Februari 2002 tentang Perubahan Kelima atas Keputusan MenteriKeuangan

Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayat terdapat padaotototot kecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerahbelakang badan, masih hilang pada penekanan;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Bit4.

Tanda kematian yang ditemukan : berupa kaku mayat terdapat padaotototot kecil : lebam mayat warna ungu terdapat pada daerahbelakang badan, masih hilang pada penekanan;5.Kedua mata terbuka masingmasing nol koma lima centimeter, mulutterbuka satu centimeter, lidan tidak terlujur dan tidak tergigit;kemaluan serta lubang pelepasan (anus) tampak biasa dan tidakkeluar apaapa;6. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar yaitu :a.

UNUS SURYANA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa.Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa Hari Selasa tanggal 09 Desember 2014sekitar jam 08.00 Wib di ruangan Reskrim PolsekAmbalau dan pada Hari Kamis tanggal 15 Januari 2015sekitar jam 10.00 Wib di ruangan Riksa Polres Sintangtidak ada melakukan penekanan atau pemukulanterhadap terdakwa.Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa tidak ada didampingi oleh keluarga ataupenasehat hukumnya.Bahwa

DWI DHARMA ARY, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal terdakwa.e Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa Hari Selasa tanggal 09 Desember 2014 sekitarjam 08.00 Wib di ruangan Reskrim Polsek Ambalau danpada Hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar jam10.00 Wib di ruangan Riksa Polres Sintang tidak adamelakukan penekanan atau pemukulan terhadapterdakwa.e Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa tidak ada didampingi oleh keluarga ataupenasehat hukumnya.e

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah.4.

akal seorang yang biasa menulis dan membaca tidakmengerti apa yang ditandatangani, apalagi dalam Berita Acara di Kepolisiandisebutkan bahwa dalam memberikan keterangan tersebut tidak dipaksa,ditekan dan dipengaruhi oleh pihak lain dan bisa dipertanggungjawabkan.Sehubungan dengan hal tersebut dalam persidangan Jaksa/Penuntut Umumjuga telah menghadirkan saksi verbalisan, yaitu Penyidik yang menanganiperkara di persidangan, di bawah sumpah menerangkan bahwa saksi tidakpernah memaksa dan melakukan penekanan

Bahwatidak ada halangan syari bagi pernikahan keduanya, baik hubungandarah, semenda, sesusuan dan lain sebagainya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan diniterhadap para orang tua yang menguasai

karyawanTurut Tergugat Ill) telah melakukan pelanggaran, Atas penilaian sepihakitulah maka dengan surat Nomor HRD/GA/INT/2012/X1/012, tertanggal 12November 2012, Penggugat dikenakan Skorsing (Pembebasan TugasSementara) terhitung sejak tanggal 13 November sampai dengan tanggal25 November 2012;Bahwa ternyata skorsing tersebut di atas akhirnya berujung padapermintaan dari Turut Tergugat agar Penggugat mengundurkan dirisebagai karyawan, Adapun permintaan pengunduran diri tersebut disertaidengan adanya Penekanan

Adapun permintaan pengunduran diri tersebut disertaidengan adanya Penekanan Psikologis dari Turut Tergugat yang hanyabisa dialami dan dirasakan oleh Penggugat, Tekanan psikologis tersebuttentu saja mengakibatkan lingkungan kerja di tempat Turut Tergugatsangat tidak kondusif bagi Penggugat.

Adapun permintaan pengunduran diri tersebut disertaidengan adanya Penekanan Psikologis dari Turut Tergugat yang hanyabisa dialami dan dirasakan oleh Penggugat, Tekanan psikologis tersebuttentu saja mengakibatkan lingkungan kerja di tempat Turut Tergugatsangat tidak kondusif bagi Penggugat, Bahkan apabila Penggugat tidakmengundurkan diri, atau bertahan sebagai karyawan, tentu saja kinerjaPenggugat tidak maksimal serta karir pun tidak berkembang secaramaksimal;Bahwa oleh karena desakan dari Turut Tergugatagar

Lebam Mayat : terdapat pada seluruh tubuh, warna kemerahan,tidak hilang dengan penekanan.2. Kaku Mayat : terdapat diseluruh tubuh. Tidak dapat dilawan.Hal 9 dari 35 hal Put.No. 13/PID.SUS.ANAK/2016/PT.PLK3. Pembusukan : tampak pembusukan lanjut diseluruh tubuhkorban, perut tampak mengembung.4. FAKTA PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :a.

Lebam Mayat : terdapat pada seluruh tubuh, warna kemerahan,tidak hilang dengan penekanan.5. Kaku Mayat : terdapat diseluruh tubuh. Tidak dapat dilawan.6. Pembusukan : tampak pembusukan lanjut diseluruh tubuhkorban, perut tampak mengembung.9. FAKTA PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :k.

Benda disamping mayat tidak ada.Identifikasi umum dijumpai sesosok jenasah utuh anak perempuanbenrnama ERIN, perawakan sedang, panjang badan seratussentimeter, warna kulit Sawomatang, rambut berwran hitam lurussebahu dan tidak mudah dicabut.Tanda tanda kematian : Labam Mayat berwarna ungu tidak hilang pada penekanan. Kaku mayat dijumpai pada sendi jari kaki dan tangan dan pada keduasendi lutut.

(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat III)Bahwa di dalam uraian Gugatan, Para Penggugat sama sekali tidakmenguraikan perbuatan manakah dari Tergugat III yang merupakanperbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi ParaPenggugat.

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)48.

(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat III)Butir 18 Ketentuan Letter of Credit...

(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat III)Berdasarkan butir 2 ketentuan Letter of Credit, jelas bahwaPenggugat wajib mengganti kerugian dari Tergugat Ilsehubungan dengan gugatan yang diajukan oleh Tergugat diChina yang timbul karena Letter of Credit. Selanjutnya,sebagaimana merujuk butir 4 dan 18 Ketentuan Letter of Credit, makasudah berdasar bagi Tergugat Ill untuk menahan dana milikPenggugat yang berasal dari pencairan L/C 1 dan LIC 2 sebagaijaminan terhadap gugatan di China.

(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat III)Mohon sekiranya dapat diperhatikan oleh Yang Mulia Majelis Hakimbahwa permasalahan terkait performance guarantee ini timbul karenaTergugat IV baru mendapatkan dokumen persyaratan terkaitdengan pencairan performance guarantee pada tanggal 11Desember 2013 atau 1 (satu) hari setelah batas waktu terakhirpengajuan klaim untuk mencairkan performance guarannteeyaitu tanggal 10 Desember 2013.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.