Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1423/Pid.B/2018/PN Tjk
Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DWIANTO HEINEMAN, SH, MH
Terdakwa:
HENDRI WILIYANTO bin SATAR
9210
  • Surat jalantersebut Terdakwa terima dari Admin Operasional PT. MPX Indonesia yaitusaksi LUCY AMELIATerdakwa selaku supir / pengemudi kendaraan truk PT. MPX Indonesiamendapatkan tugas untuk mengangkut barang muatan berupa gula refinasisebanyak 20 (dua puluh) ton dari PT. Sugar Labinta Tanjung Bintang diantarPT.
    Surat jalantersebut Terdakwa terima dari Admin Operasional PT. MPX Indonesia yaitusaksi LUCY AMELIA Terdakwa mendapatkan tugas untuk mengangkut barang muatan berupa gularefinasi sebanyak 20 (dua puluh) ton dari PT. SUGAR LABINTA TanjungBintang diantar ke PT. SUGAR LABINTA Cikupa, gula refinasi tersebutTerdakwa muat dari PT. SUGAR LABINTA cabang Tanjung Bintang Kab.Lampung Selatan pada tanggal 16 Januari 2015 sekira jam 10.00 WIB.
    29414 No sIn JO8EUGJ43572 pada saatditemukan dalam keadaan box sekring sudah acakacakan dan muatangula sudah tidak ada lagi serta kunci menempel dikontak didalam mobil ;LUCY AMELIA Binti KASTAM,dibawah sumpah pada pokoknya memberiketerangan sebagai berikut :Bahwasaksi dimintai keterangan sebagai saksi dalam perkara dugaantindak pidana pidana penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa pada hariSenin tanggal 19 Januari 2015 di antara perjalanan Lampung Selatanmenuju Cikupa ;Bahwasaksi bekerja sebagai admin
    Operasional PT MPX Indonesiasejak 1Agustus 2009 sampai dengan Desember 2015, kemudian januari 2016sampai dengan saat ini saksi menjabat sebagai admin Operasional AR PTMPX Indonesia ;Bahwa pada tanggal 15 Januari 2015 saksi selaku admin operasional PTMPX Indonesia membua suart jalan dan drop order atas orderan jasa antarmuatan gula rafinasi seberat 20 ton dari PT SUGAR LABINATA TanjungBintang Ke PT SUGAR LABINATA Cikupa ;Bahwa setelah surat jalan dan drop order terbit selanjutnya saksi serahkankepada
    terdakwa HENDRI WILIYANTO agar terdakwa dapat memuat gulayang akan dibawa kelokasi tujuan ;Bahwa pada tanggal 19 Januari 2018 saksi ditelobon oleh PT SUGARLABINTA Cikupa bahwa mobil truck angkutan dengan nopol BE 9235 COyang disupiri oleh terdakwa belum tiba di lokasi bongkar muat tersebutselanjutnya saksi menyampaikan informasi tersebut kepada saksiGUNAWAN WIBISONO ;Bahwa sepengetahuan saksi sebagai admin bahwa Bahwa kendaraan 1(satu) unit truck fuso merek Hino jenis Box warna hijau Nopol BE 9235
Register : 29-01-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN GARUT Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Grt
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
YADI HIDAYAT
20158
  • Akun Facebook PA SUKANDI alamat tautanhttps://www.facebook.com/pa.sukandiSaksi tergabung dalam group Whatsapp atas nama Sukandi dengan nomor+6285223152666 ada tiga group yaitu :1) SEDEKAH ILMU dimana seingat Saksi yang membuat group tersebutdan menjadi admin adalah Ust.
    GrupWhatsapp Sedekah IImu yang di buat pada tanggal 28 September 2017; Bahwa saksi menerangkan Terdakwa YADI HIDAYAT selaku admin sejakawal membuat Grup Whatsaap Sedekah IImu, sudah membuat Tata TertibBahwa adapun TATA TERTIB GRUP SEDEKAH ILMU;1) Tidak boleh membahas politik2) Tidak boleh iklan jualan3) Silahkan kalau mau berbagi ilmu Agama;4) Silahkan jika pingin membagikan info yang darurat5) Untuk masalah berita Hukum silahkan bias ditanyakan ke bapakPolisi, TNI dan Samsat di Grup Sedekah IImu6
    ) Masalah penyakit medis bias langsung konsultasi ke Ibu Bidan yangada di Grup Sedekah IImu7) Konsultasi seputar Ruqyah langsung ke adminCatatan Seluruh kajian dan Postingan Dari Admin jangan di Share keAkun lain Tanpa se izin dari adm in GrupTtdAdmin Grup Sedekah IIlmuMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak merasa keberatan;2.
    Menimbang Bahwa Terdakwa bertindak sebagai Admin Group SedekahIImu dengan beranggotakan 172 anggota dan mendapatkan Postingan tersebutdi atas dari grup Whatsapp Koperasi Syariah 212 Garut;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah konten yang dimuat oleh Terdakwamemiliki nilai causa yang dapat menerbitkan keonaran;Menimbang bahwa substansi dari konten tersebut menceritakanmengenai1) informasi terkait ditemukannya DVD PKI yang berisi rencana
    Grt.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa melalui notapembelaan yang dibacakan pada tanggal 13 Agustus 2019 menyatakan : Bahwa Terdakwa menyebarkan berita tersebut kepada whatsapp groupyang merupakan ruang privat; Bahwa konten berita yang disiarkan oleh Terdakwa tidak dapatmenimbulkan keonaran karena disiarkan kepada whatsapp group sedehkahiilmu dan terdapat aturanaturan salah satunya adalah Catatan Seluruhkajian dan Postingan Dari Admin jangan di Share ke Akun lain Tanpa se izindari admin yaitu
Register : 06-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PASURUAN Nomor 63/Pid.B/2021/PN Psr
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SUCI ANGGRAENI, SH
Terdakwa:
VICKY SUSILO Bin SUAMIN
9812
  • membuat order/pemesananfiktif sebagaimana tertuang dalam faktur pemesanan Nomor : 91109552,nomor order : 82110510 tanggal 11 Juni 2020, faktur pemesanan nomor :91109981, nomor order : 82110515 tanggal 13 Juni 2020 dan fakturpemesanan nomor : 91110510, nomor order : 82111075 tanggal 07 Juli2020 yaitu dengan cara awalnya terdakwa VICKY SUSILO menginput(memasukkan) order/pemesanan barang seolaholah berasal dari tokotokopemesanan ke Tab (ala telektronik), kKemudian terdakwa menyerahkan Tabtersebut kepada admin
    membuat order/pemesananfiktif sebagaimana tertuang dalam faktur pemesanan Nomor : 91109552,nomor order : 82110510 tanggal 11 Juni 2020, faktur pemesanan nomor :91109981, nomor order : 82110515 tanggal 13 Juni 2020 dan fakturpemesanan nomor : 91110510, nomor order : 82111075 tanggal 07 Juli2020 yaitu dengan cara awalnya terdakwa VICKY SUSILO menginput(memasukkan) order/pemesanan barang seolaholah berasal dari tokotokopemesanan ke Tab (ala telektronik), Kemudian terdakwa menyerahkan Tabtersebut kepada admin
    KHING GUAN mendatangi toko atau outlet dan menawarkan barangapabila toko atau outlet tersebut ingin order barang maka seles menulisbarang apa saja yang dipesan dan nama Toko di dalam faktur pemesanankemudian oleh seles faktur tersebut diserahkan kepada admin kemudianditada barang apa saja yang dipesan dan berapa biaya yang perlu dibayarkan,untuk pembayaran dari toko dengan cara yaitu secara cash dan secara kredit,untuk pembayaran cash toko akan meneitipbkan uang pembayaran kepadapegawai PT.
    KHING GUAN Cabang Pasuruan;Bahwa Kerugian yang ditanggung oleh PT Khing Guan Pasuruan yangdilakukan oleh terdakwa Vicky Susilo sebesar Rp. 17.564.148 (tujuh belas jutalima ratus enam puluh empat ribu seratus empat puluh delapan rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkannya ;Saksi Ida Wahyuningtyas:Bahwa saksi bekerja sebagai admin atau kasir di PT. KHING GUAN Jl. KyaSepuh No.19 Kel. Gentong Kec. Gadingrejo Kota Pasuruan;Bahwa saksi bekerja di PT.
    KHING GUAN sejak bulan Agustus 2017;Tugas dan tanggung jawab saksi sebagai admin atau kasir di PT.
Putus : 25-05-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1672 K/PID.SUS/2014
Tanggal 25 Mei 2015 — BAMBANG SUGENG HARIADI, S.E.
8655 Berkekuatan Hukum Tetap
  • melakukan pengecekan kembali terhadapberkas permohonan kredit tersebut (meliputi terhadap jaminan atauagunan yang dijaminkan oleh calon debitur) dan mempunyaikewenangan untuk On the Spot (pengecekan secara langsung kepadacalon debitur) apabila ditemukan suatu kejanggalan namun apabilasudah lengkap Pimpinan atau Direktur Utama tersebut membubuhkanparaf atau tanda tangan dalam laporan analisa kredit sebagai bentukpersetujuan atas permohonan kredit tersebut, selanjutnya berkasdiserahkan ke bagian Admin
    ;Kemudian dari Bagian Admin menghubungi pihak nasabah atau calonDebitur memberitahukan bahwa untuk pengajuan kreditnya sudahHal. 3 dari 34 hal.
    Utama melakukan pengecekan kembali terhadapberkas permohonan kredit tersebut (meliputi terhadap jaminan atauagunan yang dijaminkan oleh calon debitur) dan mempunyaikewenangan untuk On the Spot (pengecekan secara langsung kepadacalon debitur) apabila ditemukan suatu kejanggalan namun apabilasudah lengkap Pimpinan atau Direktur Utama tersebut membubuhkanparaf atau tanda tangan dalam laporan analisa kredit sebagai bentukpersetujuan atas permohonan kredit tersebut selanjutnya berkasdiserahkan ke bagian Admin
    ;Kemudian dari Bagian Admin menghubungi pihak nasabah atau calonDebitur memberitahukan bahwa untuk pengajuan kreditnya sudahdisetujui dan menanyakan kapan bisa datang ke kantor untuk melakukanpencairan dana kredit tersebut ;Apabila calon Debitur atau nasabah sudah datang ke kantor untukbarang jaminan atau agunan dilakukan pengecekan secara fisik dandifoto setelah itu nasabah menandatangani Perjanjian Kredit, selanjutnyauntuk dana kreditnya diberikan kepada Kasir untuk diserahkan kepadanasabah tersebut
    Putusan No. 1672 K/PID.SUS/2014persetujuan atas permohonan kredit tersebut selanjutnya berkasdiserahkan ke bagian Admin ;e Kemudian dari Bagian Admin menghubungi pihak nasabah atau calonDebitur memberitahukan bahwa untuk pengajuan kreditnya sudahdisetujui dan menanyakan kapan bisa datang ke kantor untuk melakukanpencairan dana kredit tersebut ;e Apabila calon Debitur atau nasabah sudah datang ke kantor untukbarang jaminan atau agunan dilakukan pengecekan secara fisik dandifoto setelah itu nasabah
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2192/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sairin bin Admin) terhadap Penggugat (Siti Hadijah binti S.Sukardi);

    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 345000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Register : 06-08-2024 — Putus : 21-08-2024 — Upload : 21-08-2024
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1466/Pdt.G/2024/PA.Pbg
Tanggal 21 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arya Saputra bin Sabar Andiyanto) terhadap Penggugat (Rochayatun binti Admin);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp730.000,00 ( tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

Putus : 08-11-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 604/Pid.B/2016/PN SDA
Tanggal 8 Nopember 2016 — Tusan Satyaries Bin Poejo
423
  • Stock Barang ditoko;3).Dilivery (pengiriman barang) sekaligus penerimaan uanghasil penjualan dari pelanggan.b.TITIN SUMARNI.Mulai kerja bulan Maret 2015 dan yang bersangkutanmendapatkan gaji dari Toko Joyo sebesar Rp. 2.000.000,Hal. 6dari 17 Putusan No. 604/Pid.B/2016/PN Sda(dua juta rupiah) setiap bulannya, pekerjaannya mulaijam.08.00 wib s/d 16.00 wib, yang bersangkutan sebagaiManager Admin yang bertugas :1). Pencatatan Stock barang;2).
    Saksi FERY RUSTIAWAN,Hal. 8dari 17 Putusan No. 604/Pid.B/2016/PN Sda Benar saksi bekerja di Toko Joyo Dsirindo sebagai Kernet yang bertugasmengantar Order / pesanan sesuai pesanan dan menagih uang hasilpenjualan sejak Bulan Mei 2015; Bahwa Pak WELLY adalah Pemilik Toko Joyo Distrindo tempat saksibekerja dan yang bekerja / karyawan di Toko Joyo Distrindo adalah saksisendiri, Tomi sebagai Sopir , Toni sebagai Pengawas , terdakwa Tusansebagai sales dan terdakwa TITIN sebagai Admin.
    Saksi TOMY SETIAWAN, Bahwa saksi bekerja di Toko Joyo Distrindo sebagai Sopir yang bertugasmengantar Order / pesanan sesuai pesanan sejak bulan Mei 2015;Hal. 9dari 17 Putusan No. 604/Pid.B/2016/PN SdaBahwa karyawan di Toko Joyo Distrindo adalah saya sendiri sebagai Sopir,Feri sebagai Kernet, Toni sebagai Pengawas , terdakwa Tusan sebagaisales dan terdakwa TITIN SUMARNI sebagai Admin.
    minumanRingan yaitu AMIDIS berbagai ukuran, CLEO, COCA COLA, FANTA,SPRITE, TEH ECCO, Teh PUCUK HARUM, dll;Bahwa saksi bertugas mengantar order pemesan dan bersama sama saksiFERI menagih uang hasil penjualan sedangkan barang yang masuk keToko saya tidak tahu karena itu bukan tugas saya yang mengetahui hanyaAdmin terdakwa TITIN;Bahwa menurut pak WELLY setelah dilakukan StokOpname di tokoternyata barangnya banyak yang hilang, dan yang bertanggung jawabadalah terdakwa TUSAN (sales) dan terdakwa TITIN sebagai admin
    bertanggung jawab untuk memenuhi target penjualan yang ditentukanperusahaan;Bahwa terdakwa bekerja di Toko Joyo Dsitrindo tersebut sejak bulan Mei2015 dan menerima gaji sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) setiapbulannya, tidak ada bukti Slip gaji atau tanda tangan namun langsung diberikan bentuk uang tunai;Bahwa saksi WELLY adalah Pemilik Toko Joyo Distrindo tempat terdakwabekerja, dan yang bekerja / karyawan di Toko Joyo Distrindo adalahterdakwa sendiri sebagai Sales, terdakwa TITIN sebagai Admin
Register : 29-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 318/Pid.B/2020/PN Sbr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
KUSTRIYO, S.H.M.H
Terdakwa:
SUKARYA Bin MURANI Alm
819
  • Toko obat Maisya Farma: No Nomor Faktur Tanggal Nominal1 CET20035074 2 Juni 2020 641.512Z CET20035068 2 Juni 2020 610.787Total 1.252.299 Bahwa selanjutnya perbuatan terdakwa tersebut, diketahui olehkaryawan bagian Admin AR yaitu saksi GHENIA PUTRIANA RAHAYU, yangsalah satunya bertugas mengecek faktur balik dari salesman. Dimana saksiGHENIA PUTRIANA RAHAYU menemukan adanya faktur yang ditulis secaramanual oleh terdakwa dan tidak sesuai dengan faktur yang ada.
    Inti Central Pharma Cirebon yaitu sebagaisalesman sedangkan saksi dibagian admin fakturis dengan tugasmenerima SP dari sales, dan lalu dicek piutang dan jika tidak ada, makabaru di input ke system dan jika masih ada piutang maka saksi akankonfirmasi terlebin dahulu ke supervisor, Kemudian saksi membuat faktur;Bahwa saksi mengetahui adanya perbuatan penggelapan dalam jabatantersebut, setelah dilakukan audit internal, berkaitan telah ditemukannyafaktur yang ditulis secara manual/ditulis tangan oleh
    Inti Central Pharma Cirebon yaitu sebagaisalesman sedangkan saksi sebagai kasir yang bertugas menerima uangdari para salesman;Bahwa saksi menerima uang setoran dari para salasmen tersebut,sebelumnya para salesman terlebih dahulu ke saksi RIZKA PAMUJIGUSTI selaku bagian admin fakturis.
    Setelan urusan admin selesai maka,para salesman menyetorkan uang hasil tagihan kepada saksi disertaidengan slip setoran, dan kemudian uang tersebut oleh saksi disimpandibrangkas dan kemudian disetorkan ke Bank;Bahwa berdasarkan hasil audit internal, kerugian yang dialami oleh PT.
    Dari 200 (dua ratus) lembar faktur penjualan;Bahwa perbuatan terdakwa baru diketahui, ketika terdakwa menulis fakturdengan tulisan tangan dan kemudian dipertanyakan oleh bagian admin ARyaitu saks GHENIA PUTRIANA RAHAYU;Bahwa setelah itu kemudian, dari pihak PT.
Register : 23-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 93/Pid.B/2015/PN Tgl
Tanggal 28 Oktober 2015 — Mohammad Nurkholik bin Tarmidi
589
  • Plambopratama Joyosantoso Tegalbagian Gudang yang tugasnya menyiapan pesanan barang yangdisampaikan oleh bagian Admin dan selanjutnya barang yang mengantaradalah bagian droping, sedangkan pembayaran dilakukan ke bagian kasir; Bahwa Terdakwa adalah sales PT.
    Plambopratama Joyosantoso Tegalyang melakukan order kepada Admin dan oleh saksi disiapbkan barangnyadari QUdaNG; 22 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nen ne nnn nnn nn cence eens Bahwa Terdakwa setahu saksi ada mengorder barang melalui admin dansetahu saksi barangbarang yang di order Terdakwa tersebut ada yang tidakdilakukan pembayarannya kepada kasir sehingga perusahaan menderitaK@rUQIan ; 229 2n noon n nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n nn ne nnn nnee Bahwa saksi tidak ingat lagi
    order yang dilakukan Terdakwa dan telah saksisiapkan barangnya dan saksi juga tidak tahu berapa jumlah uang yang tidakTerdakwa Setorkan; nnn nn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn co ne nnnnnnnnn Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa faktur order yang jugamerupakan fakrut pembayaran yang dikeluarkan oleh admin sedangkanSTNK sepeda motor saksi tidak tahu; Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi IITENSGIUT, f nnn nnn nnn a ee ne anSaksi III MELVIN VEBRIANA, SE : Bahwa saksi
    Plambopratama Joyosantoso Tegalbagian Admin khusus produk Arnot ; Bahwa tugas saksi di bagian admin adalah menerima order dari sales danselanjutnya dibuatkan fakturnya untuk menyampaikannya ke bagian gudanguntuk di siapbkan barangnya selanjutnya diantarkan oleh bagian droping dankemudian sales menyetorkan uangnya ke bagian kasir ; Bahwa ada beberapa faktur yang tidak kebali ke bagian kasir dan ternyatasetelah di cek kelapangan sudah lunas dibayarkan kepada salesnya yangternyata adalah Terdakwa, tetapi
Putus : 01-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 848/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 1 Agustus 2016 — 1. Nama lengkap : Edy 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 33 tahun /14 Oktober 1982 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Garu II B No.28 A Kecamatan Medan Amplas Kotamadya Medan 7. Agama : Budha 8. Pekerjaan : Karyawan Swasta
242
  • Bahwa saksi merupakan karyawan CV.Cisadane Food Makmur Abadidan jabatan saksi adalah Manager Marketing;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini terdakwa telahmelakukan Penggelapan uang tagihan dari pelanggan perusahaan CVCisadane Food Makmur Abadi;e Bahwa saksi mengetahui kejadian penggelapan yang dilakukanterdakwa pada ahir bulan desember 2015 dari Chriscy selaku Admindi CV.Cisadane Food Makmur Abadi yang melaporkan kepada saksibahwa terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualan kepadapihak Admin
    ;Bahwa sebelumnya bagian Admin pada perusahaan itu menanyakankepada sales perusahaan yang bernama Aditya tentang bonbonfaktur penagihan tersebut tentang uangnya yang belum di setorkan,setelah di tanyakan kepada Aditya mengapa ini fotocopy bonfakturnya yang dikembalikan, bon faktur aslinya mana kemudian dijawab oleh Aditya saya tidak tahu masalah itu karena Edy ( terdakwa) yang menyuruh saya untuk mengambil bon tersebut dan menagihuang hasil penjualan barang. kemudian pihak admin melaporkankepada
    pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kasir pada CV.Cisadane Food Makmur Abadi;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini terdakwa telahmelakukan Penggelapan uang tagihan dari pelanggan perusahaan CVCisadane Food Makmur Abadi;e Bahwa saksi mengetahui kejadian penggelapan yang dilakukanterdakwa pada ahir bulan desember 2015 dari Chriscy selaku Admindi CV.Cisadane Food Makmur Abadi yang melaporkan kepada saksibahwa terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualan kepadapihak Admin
    ;e Bahwa sebelumnya bagian Admin pada perusahaan itu menanyakankepada sales perusahaan yang bernama Aditya tentang bonbonfaktur penagihan tersebut tentang uangnya yang belum di setorkan,setelah di tanyakan kepada Aditya mengapa ini fotocopy bonfakturnya yang dikembalikan, bon faktur aslinya mana kemudian dijawab oleh Aditya saya tidak tahu masalah itu karena Edy ( terdakwa) yang menyuruh saya untuk mengambil bon tersebut dan menagihuang hasil penjualan barang. kemudian pihak admin melaporkankepada
Register : 25-06-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 381/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
EDY SUPRIADI
Tergugat:
PT. TOYOTA ASTRA FINANCE SERVICE (TAF) DKI JAKARTA Cq PT. TOYOTA ASTRA FINANCE SERVICE (TAF) CABANG MEDAN
18643
  • Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp140.000,00 (Sseratus enam puluh ribu ribu rupiah)Sehingga total hutang Tergugat Rekonvensi per tanggal 12 Oktober2020 adalah sebesar 112.344.496,00 (Seratus dua belas juta tiga ratusempat puluh empat riou empat ratus sembilan puluh enam);Bahwa tentang hukumnya, sebagaimana dikemukakan oleh M.
    Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp140.000,00 (Seratus enam puluh ribu ribu rupiah);Sehingga total hutang Tergugat Rekonvensi per tanggal 12 Oktober2020 adalah sebesar Rp.112.344.496,00 (seratus dua belas juta tigaratus empat puluh empat ribu empat ratus sembilan puluh enam);Bahwa Tergugat Rekonvensi dalam Gugatannya pun mengakui sendiritelah melakukan wanprestasi sebagaimana yang tercantum pada poin5 Posita Gugatannya yang mana Tergugat Rekonvensi belummembayar pembayaran angsuran;Bahwa oleh karena
    Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp140.000,00 (seratus enam puluh ribu ribu rupiah)Sehingga total hutang Tergugat Rekonvensi per tanggal 12 Oktober2020 adalah sebesar Rp112.344.496,00 (Seratus dua belas juta tigaratus empat puluh empat ribu empat ratus sembilan puluh enam);2.
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 97/Pid.B/2019/PN Ngw
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ELI KURNIAWATI, SH
Terdakwa:
EKA OKTAVIA Als. VIVI Binti BAMBANG SUDRAJAT
847
  • lantas menemui kasir tersebut dan meminta uang pembayaransebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tersebut dan menggunakan uangtersebut untuk keperluan Terdakwa sendiri sedangkan atas uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) yang telah ditransfer oleh saksi RATNAHalaman 5 dari 45 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN NgwSUGIYARTI, Terdakwa meminta kepada kasir agar uang tersebut di putar dandipergunakan untuk membayar angsuran nasabah yang lain, oleh Terdakwauang tersebut tidak dimasukkan ke admin
    ke rekening MPM setelah uang berada di kasir,Terdakwa lantas menemui kasir tersebut dan meminta uang pembayaransebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tersebut dan menggunakan uangtersebut untuk keperluan Terdakwa sendiri sedangkan atas uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) yang telah ditransfer oleh saksi RATNASUGIYARTI, Terdakwa meminta kepada kasir agar uang tersebut di putar dandipergunakan untuk membayar angsuran nasabah yang lain, oleh Terdakwauang tersebut tidak dimasukkan ke admin
    bulan, saksiHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN NgwSHINTA ARLINI PERMANA SARI lantas percaya dan menyerahkan 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Beat milik nya beserta uang sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) tersebut langsung kepada Terdakwa oleh Terdakwalantas dibuatkan kuitansi dan diserahkan kepada saksi SHINTA ARLINIPERMANASARI setelah saksi SHINTA ARLINI PERMANASARI pulang,Terdakwa tidak memasukkan uang pembayaran DP saksi SHINTA ARLINIPERMANASARI tersebut ke admin
    memberikan uangkepada saksi untuk membeli Hp hingga sampai sebanyak kurang lebih 5(lima) buah dengan nomor simcard yang dipasang berbedabeda untuktiaptiap konsumen yang akan dilakulan konfirmasi pembelian; Bahwa setiap transaksi yang berhasil, Terdakwa memberikan uang kepadasaksi sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sebelum petugas admin dari MPM motor Ngawi menelpon saksiperihal kebenaran pembelian unit sepeda motor, Terdakwa terlebih dahulumenghubungi saksi lewat Wa untuk memberikan
    informasi terlebih dahulumengenai datadata para konsumen yang akan di konfirmasi; Bahwa saksi juga pernah mendapat telpon dari petugas admin MPM MotorNgawi perihal konfirmasi terkait pembelian secara kredit 1 (Satu) unitHonda Vario CBS 125 warna itam yang dibeli oleh saksi RODIAWATIsehingga saksi waktu itu berpurapura menjadi saksi RODIAWATI;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dantidak ada keberatan;9.
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 32/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SITI CHODIJAH, SH
Terdakwa:
ANAS NURHAKIM Bin EDI SUMARNA
919
  • 1 (satu) bendel catatan setoran uang pembayaran yang dibuat oleh Admin Gudang a.n Sdr. MAULIDA NISA ARFANI Binti RISWANDI.
  • 1 (satu) lembar print out rekening tahapan BCA (Bank Central Asia) nomor rekening : 04794577788 a.n CHRISTIAN
  • 1 (satu) lembar print out rekening tahapan BCA (Bank Central Asia) dengan nomor rekening : 3600154647 a.n ACHMAD KHUSNI.

Dikembalikan kepada PT.

Bahwa apabilapembayaran tersebut dibayar secara tunai (cash) maka uang tersebut bisadititipkan ke Salesman untuk disetorkan ke Kasir (Admin Gudang) atau darikonsumen bisa langsung bayar cash ke kantor cabang melalui Customer Service(CS) dan kemudian uang diserahkan kepada Admin Gudang untuk dicatat dandisetorkan ke perusahaan.
Sedangkan apabila ada konsumen yang hendakmembayar dengan cara transfer maka konsumen harus mentransfer uangpembayaran ke rekening perusahaan dan setelah transfer maka harusmelakukan konfirmasi pembayaran ke Kasir (Admin Gudang) yang beradadikantor cabang. Kemudian dari Kasir (Admin Gudang) akan melakukankonfirmasi ke bagian Accounting Depo Tegal yang berada di kantor pusat Cirebonuntuk memastikan apakah benar sudah ada pembayaran atau tidak.
Jika sudahHalaman 5 dari 47 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Tgl.ada konfirmasi dari bagian Accounting Depo Tegal yang berada di kantor pusatCirebon maka transaksi pembayaran dinyatakan selesai.Bahwa karyawan yang berwenang menerima uang setoran dari konsumen (outlet)adalah Kasir yang merangkap sebagai Admin gudang yaitu saksi Maulida NisaArfani .. Bahwa sesuai dengan Standard Operating Procedure (SOP) PT.
Prima Multi Usaha Indonesia Cabang Tegalkemudian semua produk masuk ke gudang, digudang ada 4 (empat) orang danTerdakwa tidak pernah sama sekali pegang kunci gudang, kunci brankas jugaTerdakwa tidak memegang, jadi semua masuk kegudang tetapi jika ada orderan yangmasuk ke Terdakwa atau ke sales semuanya ambil dari gudang lewat ke Admin digudang yaitu nisa dan admin yang lain setelah dari gudang mereka mengambilpengambilan barang dari gudang, karena dari perusahaan tidak mempunyai faktur ataunota jadi
duluBahwa semua pengeluaran, admin pihak gudang mengetahui;Halaman 32 dari 47 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Tol.Bahwa admin Gudang pernah bercerita kepada Terdakwa bahwa ada selisih;Bahwa karena ada selisin menurut Standar Operasional Prosedur (SOP) maka pihakgudang yang bertanggungjawabBahwa Terdakwa pernah melihat Standar Operasional Prosedur (SOP) Perusahaan;Bahwa setiap ada penjualan dalam partai besar, harus pemberitahuan ke saksi AgusBahwa setiap nominal dalam penjualan partai besar, saksi
Register : 19-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 495/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
UJIANTARI RAHMANIARSI SH
Terdakwa:
HERMANTO Bin HADI PRAWIRO
24387
  • saksi tidaktahu itu admin dan marketing lapangan yang mengetahui ; Bahwa jika unit menunggu sampai pemecahan selesai, uang sudahmasuk semua, lalu dilakukan perikatan jual beli di Notaris lalu saksimendapat laporan dari admin, bahwa saksi Teguh sudah membeli tanah,sudah melakukan transaksi, lalu sudah tanda tangan di Notaris ;Bahwa sampai saat ini saksi tidak tahu tanah itu sudah selesai ataubelum; Bahwa tanahnya ada sepengetahuan saksi dari penjelasan terdakwaseperti itu ;Bahwa saksi menyampaikan
    kepada terdakwa lewat telepon danterdakwa mengatakan boleh seharga Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah), Karena posisi terdakwa tidak berada di kantor, saksi Teguh yangke kantor pada waktu itu ; Bahwa benar Terdakwa menyampaikan akan dibuat pasar Cebongan ; Bahwa saat itu marketing mendapat breafing dari Direktur ; Bahwa setiap terdakwa ke kantor ada breafing ; Bahwa kwintasi senilai 10 juta saksi tahu untuk DP, Perikatan Jual Belisaksi tahu karena Perikatan Jual Beli diambil sama admin sudah
    jadi,biasanya admin menyampaikan kepada saksi, waarmerking saksi tidaktahu ; Bahwa benar panggilan Pak Suyanto kesehariannya dipanggil Yanto; Bahwa bukan Yanto saksi yang mengetahui objek tanah itu duluan dariTotok ;Bahwa marketing sebatas mendengar apa keunggulan objek dariDirektur lalu saksi menganalisa ;Halaman 26 dari 44 Putusan Nomor 495/Pid.B/2020/PN Smn Bahwa marketing tidak dilibatkan, biasanya si pencari lahanlah yangmelaporkan kepada terdakwa dengan mengecek lokasi mereka yangmemutuskan
    Putra Adi Jaya Property lalu bisa ditawarkan ; Bahwa saksi menawarkan melalui facebook akun pribadi, kalau kantormelalui Koran ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberi tanggapanbahwa untuk tim pencari lahan biasanya koordinasi dengan bagianpemasaran juga, untuk Perikatan Jual Beli sebenarnya hal itu saksi lebihmemahami karena sebelum tanda tangan itu yang kondisikan marketingdan admin untuk tanda tangan ke Notaris.
    Saksi Yanto sebagai KepalaMarketing, terhadap tanggapan terdakwa tersebut saksi menyatakantidak semua tahu itu, marketing lapangan sama admin biasanya yangtahu, selebihnya saksi bertetap pada keterangannya;9.
Register : 15-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 533/Pid.B/2017/PN Kis
Tanggal 2 Agustus 2017 — Yudi Andika Sitorus
343
  • Nasabah ternyata tidak disetorkankepada pihak perusahaan dan digunakan untuk keperluan pribadinya;Bahwa PT Sparta bergerak di bidang penjualan barangbarang elektronikdan furniture yang dijual secara tunai dan kredit;Bahwa dana yang diserahkan oleh para Nasabah kepada Terdakwasebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) bersumber daripembelian barang oleh Nasabah ke PT Sparta;Bahwa prosedur pembayaran kredit konsumen melalui kolektor PTSparta tersebut adalah pertama kali karyawan dibagian Admin
    ARmemberikan kartu/kwitansi yang di dalam kwitansi tersebut sudah adanama konsumen dan tanggal jatuh temponya serta angsuran yang keberapa, dan diserahkan kepada petugas kolektor, kemudian setelahkwitansi diberikan kemudian kolektor melaksanakan tugas untuk memintauang pembayaran kredit tersebut kepada masingmasing konsumen,setelah uang diserahkan konsumen kepada Terdakwa, dimana kwitansiada tiga rangkap yaitu warna kuning, merah dan putih, namun untukwarna kuning sudah dipegang oleh bagian admin
    AR memberikankartu/kwitansi yang di dalam kwitansi tersebut sudah ada nama konsumendan tanggal jatun temponya serta angsuran yang ke berapa, dan diserahkankepada petugas kolektor, kKemudian setelah kwitansi diberikan kemudiankolektor melaksanakan tugas untuk meminta uang pembayaran kredittersebut kepada masingmasing konsumen, setelah uang diserahkankonsumen kepada Terdakwa, dimana kwitansi ada tiga rangkap yaitu warnakuning, merah dan putih, namun untuk warna kuning sudah dipegang olehbagian admin
    No. 533/Pid.B/2017/PN KisMenimbang, bahwa prosedur pembayaran kredit konsumen melaluikolektor PT Sparta tersebut adalah pertama kali karyawan dibagian Admin ARmemberikan kartu/kwitansi yang di dalam kwitansi tersebut sudah ada namakonsumen dan tanggal jatuh temponya serta angsuran yang ke berapa, dandiserahkan kepada petugas kolektor, kemudian setelah kwitansi diberikankemudian kolektor melaksanakan tugas untuk meminta uang pembayaran kredittersebut kepada masingmasing konsumen, setelah uang diserahkan
    konsumenkepada Terdakwa, dimana kwitansi ada tiga rangkap yaitu warna kuning, merahdan putih, namun untuk warna kuning sudah dipegang oleh bagian admin ARsaat diserahkan kepada kolektor, sehingga saat konsumen sudah membayarkwitansi warna putih diserahkan kepada konsumen, sedangkan kwitansi warnamerah diserahkan kepada kasir bersama uang pembayaran tersebut lalu kasirmemasukkan data ke dalam komputer;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak melakukan tugas sesuai prosedurperusahaan, dimana cara yang dilakukan
Register : 10-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1368/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.BARKAH DWI H., SH., MH.
2.SIGIT SUHARYANTO, SH.
3.Moh. Januar Ferdian, SH
Terdakwa:
BARMA HUDAYA
4810
  • Pstadalah sebagai Staff Admin yang tugas dan tanggungjawabnya adalahmerekap datadata berkas SPH (Surat Pelepasan Hak) terkaitpembebasan lahan; Bahwa Direktur Utama PT. Sinar Puspapersada adalah SuhendroPrabowo; Bahwa saksi kenal Terdakwa sejak pembebasan lahan di Telaga Bestaripada tahun 2013, karena terdakwa merupakan Konsultan di PT.
    Evi selaku karyawan di bagian admin di PT SinarPuspapersada;Bahwa yang mengajukan permintaan dana dari PT = SinarPuspapersada kepada PT. Intiland Development Tok untuk pembebasanlahan atas nama Sopian adalah Sdr. Febrian Narizky, sedangkan untukSiapa orang yang mencairkan chek tersebut saksi tidak tahu, karenatugas saksi selesai Sampai dengan diserahkannya chek kepada Sdr.
    Eviselaku karyawan di bagian admin di PT Sinar Puspapersada;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;7. Saksi Sopian, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan dugaan tindakpidana penipuan dan penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 1368/Pid.B/2018/PN Jkt.
    Subang Jawa Barat sudah diketahui oleh PT SinarPuspapersada, yang mana terdakwa memberi tahu melalui saksi Mulyadiselaku Admin PT Sinar Puspapersada; Bahwa kuitansi tanggal 28 Juni 2016 dari PT Sinar Puspapersadasebesar Rp.1.242.900.000,00 (satu milyar dua ratus empat puluh duajuta sembilan ratus ribu rupiah) perihal pelunasan pembelian tanah milikSopian Kp.
Register : 18-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 16/Pid.B/2020/PN Pdp
Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
mevina nora, sh
Terdakwa:
WARSONO panggilan AWE
8741
  • bagian Administrasi.Bahwa pada saat hilangnya uang setoran hasil penjualan BBM tersebutada dilakukan pengrusakan terhadap pintu lemari besi tersebut hinggapintu lemari besi tersebut susah untuk di tutup.Bahwa setahu saksi jumlah uang setoran hasil penjualan BBM pada hariSabu dan Minggu tanggal 7 dan 8 Desember 2019 tersebut adalahsebesar + Rp. 336.951.812, (tiga ratus tiga puluh enam juta sembilanratus lima puluh satu ribu delapan ratus dua belas rupiah) dan angkatersebut saksi dapat dari bagian Admin
    karena saksi bekerja di SPBU Ngalau yang bertugas sebagaiketua shif untuk regu malam, uang tersebut saksi terima dari anggota saksiyang bertugas sebagai operator pada mesin pengisian BBM jenis minyakpertamax, pertalite, premium, dexlite dan bio solar yang mana uangtersebut hasil penjualan BBM pada hari Sabtu tanggal 7 Desember 2019sekira pukul 13.30 Wib sampai hari Minggu tanggal 8 Desember 2019sekira pukul 21.30 Wib, pada hari Senin sampai hari Jumat uang hasilpenjualan BBM di serahkan kepada admin
    Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah uang yang diletakkan oleh saksiAnton didalam lermari besi tersebut.Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Pdp.Bahwa uang yang diletakan oleh saksi Anton didalam lemari bersitersebut adalah uang hasil penjualan BBM pada hari Sabtu tanggal 7Desember 2019 sekira pukul 13.30 Wib sampai hari Minggu tanggal 8Desember 2019 sekira pukul 21.30 Wib, pada hari Senin sampai hariJumat uang hasil penjualan BBM di serahkan kepada admin SPBU setiaphari lalu admin memasukkan
    uang tersebut ke dalam brangkas uang,untuk uang hasil penjualan BBM pada hari Sabtu sampai hari Minggubiasanya uang tersebut saksi terima lalu saksi simpan di dalam lemaribesi karena admin di kantor SPBU tidak masuk kantor atau sedang OFF.Bahwa saksi orang yang mengetahui saksi Anton meletakkan uangsetoran hasil penjualan BBM tersebut di dalam lemari besi tersebutadalah saksi HENDRI YANTO dan terdakwa WARSONO Pgl.
    AWEkarena uang hasil penjualan BBM pada hari Sabtu dan hari Minggu tidakdiserahkan kepada admin dan uang tersebut tidak muat kalaudimasukkan ke dalam brangkas uang, dan telah menjadi kebiasaan untukmeletakkan uang tersebut di dalam lemari besi di dalam ruang pengawasdi kantor SPBU Ngalau tersebut dan pada hari Senin pagi diserahkankepada admin untuk disetorkan ke BRI.Bahwa biasanya setiap hari uang tersebut dijemput oleh pihak Bank BRIPadang Panjang kecuali untuk hari Sabtu dan Minggu baru hari Senindsetorkan.Bahwa
Register : 20-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 855/Pdt.G/2018/PA.Bjr
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Admin Bin Ipong) terhadap Penggugat (Wati binti Daryo) dengan iwadl Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 326.000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah
Register : 27-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 99/PID/2017/PT YYK
Tanggal 17 Januari 2018 — Pembanding/Terdakwa II : DWI SASMITO Alias EMON Bin KARYONO UDI SUWARNO Diwakili Oleh : NASRUL ARSYAD, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : Affif Panjiwilogo, S.H.
9458
  • maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masukke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu,perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika karyawan PTTurangga masuk bekerja, Saksi Antonius pada saat di ruang Admin
    melihatBrangkas yang tertanam di dinding ruang admin sudah dalam dicongkel danterdapat bekas gergaji dan bekas api yang menghitam di dekat kunciBrangkas ; Bahwa setelah mengetahui hal tersebut Saksi Antonius memanggilpetugas keamanan yang bertugas sebelum kehilangan yang bernama SaksiBudi Riyanto.
    Setlah itu Saksi Budi Riyanto menjelaskan kepada SaksiAntonius kalau kondisi pintu Ruang Admin maupun ruang DM sudah dalamkondisi terkunci serta pada tanggal 24 Juni 2017 kunci ruangan tersebut olehsaksi Budi Riyanto sudah diserahkan kepada Manager PT Turangga yaituSaksi Antonius dikarenakan akan libur Lebaran.
Register : 20-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 178/Pid.B/2021/PN Mnk
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
BINANG M. C. YOMAKI, SH
Terdakwa:
ERNA ERNAWATI Alias BUNGA
82104
  • Sarah, Saudari Uci, Saudari Nur/Saudara Irfan,Saudari Suci dan Saksi Rosita Maya ikut untuk 3 orang atas nama Saksi RositaMaya; Bahwa sistem dari arisan yang Saksi ikuti adalah untuk pembayarandilakukan dengan jatuh tempo setiap tanggal 15 pada setiap bulannya denganmembayar sejumlan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per orangnya yangdisetor kepada owner yaitu Terdakwa dan akan mendapatkan uang arisan perorang sejumlan Rp11.000.000,00 (Ssebelas juta rupiah) yang dikocok setiapbulan dan ada biaya admin
    Rosita Maya, dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara uang arisanSaksi yang tidak diberikan oleh Terdakwa; Bahwa pada tahun 2017 sampai dengan tahun 2021 Saksi bersama temanteman mengikuti arisan dan yang menjadi owner atau admin
    Saudari Sarah, Saudari Uci, Saudari Nur/Saudara Irfan,Saudari Suci dan Saksi ikut untuk 3 orang atas nama Saksi; Bahwa sistem dari arisan yang Saksi ikuti adalah untuk pembayarandilakukan dengan jatuh tempo setiap tanggal 15 pada setiap bulannya denganmembayar sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) perorangnya yang disetor kepada owner yaitu Terdakwa dan akan mendapatkanuang arisan per orang sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yangdikocok setiap bulan dan ada biaya admin
    Terdakwa adakan bersama temantemanadalah untuk pembayaran dilakukan dengan jatuh tempo setiap tanggal 15 padasetiap bulannya dengan membayar sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perorangnya maka akan mendapat arisan sejumlah Rp11.000.000,00 (Sebelas jutarupiah) atau Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) per orangnya yangdisetor kepada owner yaitu Terdakwa dan akan mendapatkan uang arisan perorang sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang dikocok setiap bulandan ada biaya admin
    Terdakwa adakan bersama temantemanadalah untuk pembayaran dilakukan dengan jatun tempo setiap tanggal 15 padasetiap bulannya dengan membayar sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perorangnya maka akan mendapat arisan sejumlah Rp11.000.000,00 (sebelas jutarupiah) atau Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) per orangnya yangdisetor kepada owner yaitu Terdakwa dan akan mendapatkan uang arisan perorang sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang dikocok setiap bulandan ada biaya admin