Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2638/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 6 Januari 2014 —
6 — 0
6 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2638/Padt.G/2013/PA.Jbg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sejak bulanMei 2019,sampai sekarang sudah berjalan 1 tahun lamanya ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun kedua belah pihak berperkara akantetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat
Register : 01-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1560/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pisah tenpat tinggal sejak tahunbulan julj 2017 dan Penggugat yang meninggalkan Tergugat,4.
Register : 03-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 129/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Putusan No.129/Pdt.G/2021/PA.Prg Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sejak tahun2017,sudah berjalan 4 tahun tanpa nafkah/jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidakberhasil Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahiPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat
Register : 10-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA Lebong Nomor 150/Pdt.G/2019/PA Lbg Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 17
57 — 17
PUTUSANNomor 150/Pdt.G/2019/PA.Lbg*CODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lebong telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh;PE, teat tanggal lahumur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS) ci xbertempat tinggal ci rsBE Kabupaten Lebong, sebagai Penggugat:Melawaneee, tenpat tanggal lahrumur 47 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 18-12-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3327/Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 16 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, jo.Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam , oleh karena itu gugatan tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Putus : 11-02-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 11/Pid.B/2009/PN.SKH Tanggal 11 Februari 2009 — UMI SOIMATUN alias HENI binti MUHAMMAD SUWAJI.
29 — 9
29 — 9
.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan cara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa Na ma Lengkay : UMI SOIMATUN alias HENI bintiMUHAMMAD SUWAJI rm ai age soca se aay~~ jos sono a koannennee tne Tenpat Tingeal + Kp. Janbagnan RF. 08 RW, 09, DsNglobar, Kec. 3 Purwodadi, Kab.
Register : 23-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 948/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Dan sejak bulan Juli tahun2017 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun, Penggugat dan Tergugatberpisah tenpat tinggal dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan;Halaman 7 dari 12 hlm.
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Putusan No.685/Pat.G/2020/PA.Prgpertengkaran disebabkan karena Termohon tudak mau mendengar nasehatPemohon sebagai suami dan Termohon tidak menghargai orang tuaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 2 bulan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon karenaorang tua Pemohon mengajar Termohon memasak ,Termohon terseinggungakhirnya pergimeninggalkan Ppemohon ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk
Register : 23-09-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 725/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
Putusan No.725/Pdt.G/2020/PA.PrgFacebook dan seketika itu juga Penggugat menelpon Tergugat bertanyaperempuan siapa itu di Facebook yang ditemani foto dan Tergugat menjawabbahwa isterinya sehingga terjadilah pertengkaran mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 6 bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 3 tahun 6 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin dan sudah tidaksaling memperdulikan lagi sebagai Suami siteri ; Bahwaselama pisah, Tergugat
Register : 02-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2848/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2282/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
/bg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 tahun 4 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangSulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt)
Register : 16-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1755/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Oktober 2013 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1755/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-07-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1502/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0376/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
/bg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 5 tahun;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat
Register : 28-10-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2463/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 16 Juni 2014 —
12 — 3
12 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2720/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 15-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2049/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta : Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1357/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 31 Juli 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 08 bulan;2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , dan HakimMediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikan lagi(onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya, namunharus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat
Register : 27-07-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2683/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 10 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Pemerintah Nomor 9Tahun 1975Jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Majelis dalam permusyawaratannyasepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun12683 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang8telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat