Ditemukan 1569 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ternyata terdapata tarnyata ternyataã tercatata ternawati
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 05/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST
ADNOES RIANTO KESUMA
82 — 39
  • Lloyd Tahun2011 dan Tahun 2012 sejumlah Rp 378.176.806,00 dengan alasan untukbiaya entertainmen relasi;Dimana berdasarkan dokumen Bukti Pengeluaran Kas Unit UsahaKeagenan PT Djakarta Lloyd (Persero) saksi Hendrik W.K Pangaribuan,SE selaku Operation Manager, telah melakukan verifikasi atas buktipengeluaran yang merupakan kewenangan dari Manager Finance danAdministrasi seharusnya ditandatangani oleh terdakwa Adnoes RiyantoKesuma selaku Kepala Unit usaha Keagenan PT Djakarta Lloyd (Persero)akan tetapi ternayata
    dengan alasan untukbiaya entertainmen relasi;Dimana berdasarkan dokumen Bukti Pengeluaran Kas Unit UsahaKeagenan PT Djakarta Lloyd (Persero) saksi Hendrik W.K Pangaribuan,SE selaku Operation Manager, telah melakukan verifikasi atas buktipengeluaran yang merupakan kewenangan dari Manager Finance danAdministrasi seharusnya ditandatangani oleh terdakwa Adnoes RiyantoKesuma selaku Kepala Unit usaha Keagenan PT Djakarta Lloyd (Persero)Hal 76 dari 211 Putusan no: 05/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST.akan tetapi ternayata
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 13-01-2014 — Putus : 30-04-2008 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 36/PID/B/2014/PN.PBR
Tanggal 30 April 2008 — AHMAD ZUKI NAZARA ALS DEDI BIN NAZARUDIN
82 — 6
  • Tompel Bin Ishar Ibrahim yang setelah diperiksa dan diteliti identitasnyaoleh Majelis Hakim ternayata sama dengan identitas terdakwa yang termuat dalam suratdakwaan JPU.Bahwa terdakwa tidak dalam sakit jiwa atau kurang sempurna akalnya baik karenacacat jiwa dalam tubuhnya (gebrekkege ontwikkeling) atau tyerganggu karena penyakit(zeekelijke strong) dan terdakwa tidak dalam pengaruh daya paksa baik yang timbul dariorang ataupun dari suatu keadaan yang tidak dapat dihindarkan.Bahwa berdasarkan fakta
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-06-2013 — Putus : 08-03-2014 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Jmb
Tanggal 8 Maret 2014 — Para Penggugat vs Para Tergugat
85 — 20
  • ,telah dibubuhi Meterai cukup, lalu dicocokan dengan aslinya dan ternayata cocokdengan aslinya, diberi kode P.3;.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 664/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Ahmad Zarkasih Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat II : H. Maskur Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat III : Hj. Soliha Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat IV : Al Jufri Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat V : Ahmad Juanda Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat VI : Siti Nurhabibah Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Terbanding/Tergugat I : P.T. Buana Media Nusantara
Terbanding/Tergugat II : P.T. Mutiara Auction
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Alm Nissan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pejabat Lelang Kelas II F.X. Tri Sumaryanto SH., MH., Wilayah Jabatan Bekasi, Karawang, Purwakarta dan Subang
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Negara Kabupaten Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat IV : Dinas Tata Kota Kabupaten Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat V : Kecamatan Taruma Jaya
Terbanding/Turut Tergugat VI : Desa Pahlawan Setia
Terbanding/Turut Tergugat VII : Bank Tabungan Negara BTN Pusat
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Kepada Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Bekasi
128 — 148
  • Bahwa dalam pelaksanaan Lelang Non Eksekusi Sukarelatersebut, diperoleh harga penawaran tertinggi sebesarRp.506.250.000, (limaratus enam juta duaratus limapuluh ribu rupiah)yang diajukan NISAN dan oleh karenanya NISAN disahkan sebagaipembeli dalam pelaksanaan lelang a quo, sebagaimana ternayata dariRisalanh Lelang Nomor: RL O50/PL.II.07/2013 tanggal 10 Desember20S;Halaman 47 dari 87 halaman putusan Nomor 664/PDT/2021/PT BDGi.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 21-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 77/Pid.B/2018/PN Skt
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
SUTARNO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ILHAM ANANTO WIBOWO,S.Kom Bin Sumanto
129 — 30
  • UTSMANIYAH HANNIEN TOURS TERNYATA sampai sekarangTIDAK DIBERANGKATKAN UMROH dan uangnya tidakdikembalikan.Bahwa saksi(korban) lainnya yaitu MOCHAMAD SOBIRINbeserta istrinya telah membayar lunas untuk mengikuti UMROH dan telahDIDAFTARKAN oleh saksi WASIAN sebesar Rp..50.000.000, namunternayat sSampai waktu yang telah dijanjikan sekitar bulan APRIL 2017 akandiberangkatkan ternayata TIDAK diberangkatkan dan uangnya juga tidakdikembalikan kepada saksi. akan tetapi dipergunakan untuk para direkturperusahaan
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 06-07-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan PTUN AMBON Nomor 21/G/2017/PTUN.ABN
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 57
  • Bahwa ternayata Penggugat bersih keras menjadi anggota DPRDKab. Halbar bukan karena ingin mengabdikan diri demi kKemajuan daerahmelainkan karena tergiur dengan penghasilan dan fasilitas anggota DPRDyang meliputi : rumah jabatan, kendaraandinas, uang tunjangankomunikasiinsentif, uangreses, tunjangankeluar, uang jalan, uangkesehatan, uang sidang, dan lainlain.
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-06-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN PATI Nomor - 90/Pid.B/2015/PN Pti
Tanggal 8 Desember 2015 — - EDI CAHYONO, SP bin SUPAR SUPRAYITNO.
82 — 5
  • EDICAHYONO banyak yang fiktif, yang saksi maksud fiktifadalah Bahwa agunan yang teracantum ternata tidak adaagunannya, selain itu saksi temukan bahwa :Ternyata warga yang namanya tercantum ternayata tidak pernahmemiliki pinjaman di KSP SYARIAH AL HIKMAHTernyata warga yang namanya tercantum pernah memiliki pinjamanKSP SYARIAH AL HIKMAH tetapi sudah dilunasi dan tidak meminjamlagi;Bahwa Ternyata warga yang namanya tercantum memiliki pinjamanKSP SYARIAH AL HIKMAH tetapi jumlah pinjamannya tidak sebesaryang
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-01-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 3/PID.SUS/TPK/2013/PN-BNA
Tanggal 18 Juli 2013 — Muhammad Zaman, SH Bin Muhammad Hasan
84 — 39
  • besarnya uang pengganti tersebut,karena tidak mendasarkan pada ketentuan Pasal 18 ayat (1) huruf b UU No. 31 tahun1999, karena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan disamping besarnyakerugian negara yang sesungguhnya adalah sebesar Rp. 86.041.761, (delapan puluhenam juta empat puluh satu ribu tujuh ratus enam puluh satu rupiah), sedangkan uangyang diperoleh oleh Terdakwa adalah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Tanda Terima Uang tanggal 31 Mei2013 ternayata
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 151/Pid.Sus/2021/PN Pdg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MEILYA TRISNA, SH. MH
2.IRA YOLANDA, SH. MH
Terdakwa:
MAS UD Pgl. OT BIN SUBIKAN
181 — 77
  • saksi ada dipenginapan ;Bahwa, saksi dengan Yasin Yusuf dan Mas Ud, masih ada hubungankeluarga sudah jauh ;Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa pemilik mobil HRV yang saksitumpangi pada saat kembali ke padang ;Halaman 46 dari 88 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2021/PN PdgBahwa, saksi tidak mengetahui pekerjaan dari Yasin Yusuf, sedangkanMas Ud adalah sebagai sopir travel ;Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah Yasin Yusuf dan Mas Ud pernahbertransaksi dengan Narkotika ;Bahwa, saksi ada diperiksa urine dan ternayata
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-07-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 315/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 29 April 2014 — PT Selange Jaya Utama >< PT Arara Abadi
51 — 15
  • register perkara No. 107/Pdt.G/2011/PN.PBR tanggal 26 Juli 2011, (Gugatan 107), sehubungan denganPerjanjian 25 September 2006 dan Pernyataan bersama tertanggal 25 September 2006mengenai pengikatan jual beli saham milik Turut Tergugat II, HI, VY DAN V di dalamTurut Tergugat I.9 Bahwa anehnya, Tergugat II sebagai pihak yang telah m3manfaatkan atau setidaktidakmengambil manfaat atas kayu log ukuran 30 cm up secara melawaan hukum tersebut,bukannya mengganti atau melakukan pembayaran, namun selanjutnya ternayata
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 88/PID/2018/PT KPG
Tanggal 7 Nopember 2018 — -. Daud Rana Lebang alias Daud, dkk
109 — 110
  • Sedangkan bukti berupa 99 lember Nota Fiktif , Majelis Hakim menunjukansatu demi satu lembaran Nota Fiktif kepada Terdakwa , Terdakwa Il danTerdakwa Ill di Meja Majelis Hakim ; ternayata Terdakwa mengkui setiaplembar sebanyak 99 lembar Nota Fiktif adalah dibuat sendiri oleh Terdakwa atas Perintah Saksi BASUKI ; yang namanama Toko dalam Nota Fiktifdisesuaikan dengan Namanama Toko yang diberitahukan oleh Terdakwa Ill; sedangkan Terdakwa Ill SAMA SEKALI tidak membuat Nota Fiktif bakanTerdakwa Ill baru
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 92/Pid.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Januari 2017 — Pidana Korupsi - AHMAD YANI
156 — 39
  • SedianyaAchmad Yani tidak akan mengikuti sidang pembacaan putusan, namunRaoul tetap memerintahkan agar Achmad Yani memonitornya.Bahwa berdasarkan WA pada tanggal 29 juni 2016 saksi mengetahuibahwa putusan belum jadi dibacakan dibacakanBahwa atas laporan anak buah saksi, putusan jadinya dibacakan tanggal30 juni 2016Bahwa Santoso pernah mengatakan bahwa feeling kita menangBahwa Achmad Yani melaporkan kepada saksi melalui WA, selamat pakbapak menang, setelah saya cek ternayata putusan dinyatakan NO
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-02-2006 — Putus : 13-03-2007 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 169/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel.
Tanggal 13 Maret 2007 — 1. Ny. SOEMARMI MARJONO, 2. Ny. CHRISTINA PURBANINGSIH, Lawan 1. Drs. HENDRARTO WHISNUWARDONO, 2. RIO RUSMIANTO KUSUMOWARDONO, 3. Ny. MARLENE KOESKALBIA, 4. ARIYANTO SANTOSO, 5. YAYASAN PENDIDIKAN KRISTEN WIJAYA, 6. HARRA MIELTUANI LUBIS, SH. 7. Hajjah SUZZIE FAUZIAH HANUM TADJOEDIN, SH. 8. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA SELATAN, Dan 1. Ny. LEONIE SUPIT PRAWIRO, 2. Tn. BAKTINENDRA PRAWIRO, 3. Tn. LOKA MANYA PRAWIRO, 4. Tn. TRIPUTRA YUSNI PRAWIRO, 5. Ny. PINGKAN RIANI PUTRI PRAWIRO, 6. Ir Ny. ARIADNE WIBOWO, 7. NGEKSI WIYADI MAWARNI SOETIKNO, 8. DASA EKA WIDAGDO, 9. ABIMANYU SM SOEHARTO, SH., MH., 10. Tn. AGUS WIBOWO, 11. MAMIEK PRAWIRO UTOMO, 12. REDJEKI YRAKING HANDYAHI, 13. SRI SUDARINI,
250 — 88
  • Bahwa meskipun Penggugat telah menandatangani SuratPernyataan tertanggal 1 Juni 2004 dan 26 Oktober 2004, namunperbuatan tersebut TIDAK SERTA MERTA mengakibatkankeputusan Badan Pendiri, YANG JUGA DITANDATANGANI OLEHPenggugat , sebagaimana ternayata dalam Akta PernyataanKeputusan Rapat No. 1 tanggal 1 April 2004 menjadi tidak berlakudan tidak mengikat.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 5/PID.SUS/TPK/2013/PN-BNA
Tanggal 18 Juli 2013 — M. HENDRI VONNA BIN MUCHTAR YUSUF
55 — 18
  • penggantitersebut, karena tidak mendasarkan pada ketentuan Pasal 18 ayat (1) huruf b UU No. 31tahun 1999, karena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan disampingbesarnya kerugian negara yang sesungguhnya adalah sebesar Rp. 86.041.761, (delapanpuluh enam juta empat puluh satu ribu tujuh ratus enam puluh satu rupiah), sedangkanuang yang diperoleh oleh Terdakwa adalah sebesar Rp. 7.600.000, (tujuh juta enamratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Tanda Terima Uang tanggal 31 Mei2013 ternayata
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 134/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 10 Nopember 2016 — KEJAKSAAN NEGERI BANYUWANGI ; MOH. MUHLISIN, S.Pd
59 — 14
  • AMANAH CISADANE Konsultan karena setelah saksibertanya kepada konsultan perencana Pak SAS ternayata saudara MOH.MUHLISIN, S.Pd. hanya pinjam bendera dari AGUNG SASONGKO , S.Pd.STselaku pemilik dan direktur CV. AMANAH CISADANE Konsultan.Dan saksi jugabaru mengetahui kalau saudara MOH.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 27-01-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.RIYADI, SH
2.ENDANG ANAKODA.SH
3.RASYID WIRAPUTRA, SH
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
Terdakwa:
Muhamad Nasir Rumalean
145 — 66
  • Ternayata biaya transport belum dimasukkan dalamRAB sehingga ongkosongkos trasnport kemudian disatukan dengan hargapokok barangnya. Seperti membeli televisi belum termasuk transport sehinggadidalam kwotasni kemudian harganya menjadi naik karena beban biayatrasnport.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 26/Pdt.G/2017/PN Idm
Tanggal 22 Maret 2018 — Ny. Hj. Nurlena, S.E. Pekerjaan: Karyawan BUMN, beralamat di Jalan Alamanda Kuning Nomor 2, RT.006 RW.007, Kelurahan Margadadi, Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Bambang Lesmana, S.H., Yuwono Martha, S.H., Teddy Cipta Lesmana, S.H., Teten Suherlan Usudin, S.H., Pengacara/Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Bambang Lesmana, S.H. & Associates beralamat kantor di Perum. Cintaraja Permai Jalan Mawar Nomor 53 Blok A, Singaparna, Kabupaten Tasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Pusat cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Wilayah Jawa Barat cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Jatibarang, beralamat di Jalan Siliwangi Nomor 3 Jatibarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Retty Retnowati, S.H., Aditya Ariestianto S., S.H., Verty Vebriani, S.H., Seni Merdiana, S.H., Dania Fitriani, Ucep Riyana, Dedi Junaedi, Tony Gunawan, Tatan Tanu R., Bakhrin Amik, dan Tisno Iswantono berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor B.1872-VI/KC/ADK/07/2017 tanggal 28 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kantor Wilayah Jawa Barat cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cirebon, beralamat di Jalan Dr. Wahidin Sudirohusodo Nomor 48 Cirebon, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tio Serepina Siahaan, S.H., LLM., Pangihutan Siagian, S.H., Siswanto, S.E., Dwi Susianto Guntoro, S.H., Rr. Fitririjanti Desiana, S.H., M.M., Handy Trinova, S.H., LLM., Sugeng Widodo, S.H., LLM., Daryono, S.H., Khalis Prayogi, S.H., Dwi Dedi Kristianto, S.E., M. Fajarudin dan Airijiah berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-279/MK.1/2017 tanggal 7 Agustus 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Ny. Sriyati, S.H., dalam hal ini bertindak selaku Notaris/PPAT berkedudukan di Indramayu Jalan Ir. H. Juanda Nomor 5, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I; 4. Sofyan Gufron, dalam hal ini bertindak selaku Direktur CV. Mutiara Ampel berkedudukan di Indramayu Blok Rawa Tanjung, RT.008 RW.002 Karangampel, Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II; 5. Pitrahari, SIP., dalam hal ini bertindak selaku Wakil Direktur CV. Lena Sejahtera berkedudukan di Desa Plumbon Blok C 62 RT.012 RW.005 Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat III; 6. Dulu Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum Republik Indonesia cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Indramayu cq. Dinas Cipta Karya Kabupaten Indramayu, beralamat di Jalan Wiralodra Nomor 35 Kabupaten Indramayu, sekarang menjadi Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum Republik Indonesia cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Indramayu cq. Dinas Pekerjaan Umum dan Penata Ruang, beralamat di Jalan Pahlawan Nomor 61 Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat IV; 7. Kantor Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Propinsi Jawa Barat cq. Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Indramayu, beralamat di Jalan Golf Nomor 1 Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Suwondo, A.Ptnh., Kusnan, S.Sos., Samuri dan Rohmatulloh, berdasar Surat Kuasa Khusus Nomor 693.a/600-32.12/VII/2017 tanggal 27 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat V;
353 — 39
  • pun telah melakukan wanprestasi karenasebagaimana Pasal 2 ayat (1) angka 1.1 menjelaskan bahwapihak pertama/debitur (Turut Tergugat Il) menjamin kepadapihak kedua/kreditur bahwa tagihantagihan tersebut adalahbenar masih ada dan pihak pertama/debitur akan melaporkankepada pihak kedua/kreditur setiap ada tagihan yangditerimanya tersebut.Begitupula dijelaskan pada Pasal 4 ayat (2) menjelaskanbahwa Apabila hasil dari tagihantagihan tersebut setelahdiperhitungkan dengan hutang pihak pertama/debitur,ternayata
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 242/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 7 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat I : Cq PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Jatibarang
Terbanding/Penggugat : Hj Nurlena, SE
Turut Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq Mentri PekerjaCq Pemerintah Daerah Kabupaten Indramayu Cq Dinas Cipta Karya Kabupaten Indramayu
Turut Terbanding/Tergugat IV : Sofyan Gufron
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kantor Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Jawabarat Cq Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Indramayu
Turut Terbanding/Tergugat V : Pitrahari, SIP
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny. SRIYATI, SH
48 — 19
  • Perdata No. 242/PDT/2018/PT.BDG.7sBahwasebagaimana Pasal 2 ayat (1) angka 1.1 menjelaskan bahwapihak pertama/debitur (Turut Tergugat II) menjamin kepadapihak kedua/kreditur bahwa tagihantagihan tersebut adalahbenar masih ada dan pihak pertama/debitur akan melaporkankepada pihak kedua/kreditur setiap ada tagihan yangditerimanya tersebut.Begitupula dijelaskan pada Pasal 4 ayat (2) menjelaskanbahwa Apabila hasil dari tagihantagihan tersebut setelahdiperhitungkan dengan hutang pihak pertama/debitur,ternayata
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-10-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 83 / Pid.Sus / TPK / 2016 / PN.Bdg
Tanggal 15 Maret 2017 — ANTO SUDIANTO bin TARYA.
227 — 125
  • mempergunakan uang pinjaman sementara/dropingdari Pertani Cabang Cirebon sebesar Rp. 750.000.000,00 (Tujuh ratuslima puluh juta rupiah), dan dana tersebut diambil dari Dana PKBL(Program Kemitraan Bina Lingkungan) sebesar Rp. 600.000.000,00 dandana sebesar Rp. 150.000.000,00. merupakan dana modal kerja Gabahdan BerasBahwa pengeluaran/penggunaan dana pertani tersebut Oleh UPAIndramayu Il, uang sebesar Rp. 750.000.000,00 tersebut telahdikembalikan ke Pertani Cabang Cirebon pada tanggal 28 Februari2014, dan ternayata
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA POLEWALI Nomor 358/Pdt.G/2021/PA.Pwl
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
198 — 158
  • PA.PwlMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Penggugatdiwakili oleh kuasanya dan Tergugat, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat IV, TurutTergugat V, diwakili oleh kuasanya telah datang menghadap di muka sidang, danTurut Tergugat Il datang sendiri menghadap di Persidangan, sedangkan TurutTergugat tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak menyuruh orang lainuntuk mengahadap sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun yang bersangkutantelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternayata