Ditemukan 1661 data
51 — 6
TriOetomo alias Ipin alias Brekele dan saksi Danang Widi Nugroho menghilang, laluseminggu kemudian saksi Mahendra Akbar Setiadi lapor polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, saksi Danang WidiNugroho terbuktt mengaku dan memperlakukan mobil milik saksi Wahabi yangdiserahkan saksi Arifin Tri Oetmomo alias Ipin alias Brekele melalui saksi MuhammadRifqi Ardanu kepadanya untuk digadaikan tersebut seolaholah mobilnya sendiri yaitudengan menggadaikan kepada Efendi Purba dan uang hasil gadainya
30 — 10
Bahwa yang menerima uang gadainya adalah Sdr Ramdani kemudian uang tersebutdipegang oleh Sdr. Ramdani untuk biaya operasional perusahaan.17. Bahwa kendaraan Inova Saksi gadaikan dengan nilai sebesar Rp 28.000.000 (duapuluh delapan juta rupiah) sedangkan untuk kendaraan Toyota Avanza sebesar Rp22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah), untuk kendaraan Toyota Fortuner Rp 80.000.000(delapan puluh juta rupiah) dan Toyota Alphard sebesar Rp 80.000.000 (delapan puluh jutarupiah).18.
101 — 22
Khatib Alam Batuah) seruangan dalamrumah gadang, dan sewaktu menggarap sawah Samsinar pernahcerita sawah tersebut adalah harta pusaka tingginya yang dulutergadai dan kemudian ditebus oleh Samsinar, namun saksi tidaktahu siapa penerima gadainya ;Bahwa Samsinar saat itu sering menyebut nama Linun yang katanyaserumah gadang, namun saksi tidak tahu seruangan atau tidak ;Bahwa rumah gadang Samsinar terletak di Bodi ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi mamak kepala warisdalam kaum Penggugat ;Bahwa
38 — 14
Mobil yang digadaikan oleh Terdakwa kepada Saksi sudahditebus pada bulan Juli 2004 yang pertama kepada Terdakwa demikianpula yang menebus' adalah Terdakwa, kalau yang kedua Saksimemberikan uang gadainya kepada Saksi 2, karena Saksi 2 yangmenyerahkan mobilnya dan dalam proses itu Terdakwa tidakmenyebutkan pemilik mobil maupun orang yang pinjam uang dan yangmenjanjikan jasa Terdakwa sendiri.8.
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
YULIS KARRE
115 — 54
Marwan dan Sadr.Tahir;> Bahwa setiap korbankorban Terdakwa nilai gadainya bervariasi mulai dariRp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah) sampai dengan Rp. 90.000.000,(Sembilan Puluh Juta Rupiah);> Bahwa Terdakwa mendapatkan uang/keuntungan lebih kurang sejumlah Rp.300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah);> Bahwa cara Terdakwa membayar gadai yang telah jatuh tempo adalah dengan cara Terdakwa mengadaikan Sertifikat kepada korban yang lain untukmenutupi gadai Terdakwa yang telah jatuh tempo; > Bahwa sertifikat
141 — 89
Penggugat memiliki tanah sawah seluas + 21 are; bahwa saksi mengetahui secara pasti tanah seluas + 21 are digadaioleh Tergugat kepada saksi; bahwa saksi lupa tahun berapa Tergugat melakukan gadai atastanah sawah tersebut kepada saksi, tetapi yang pasti transaksi gadaitersebut ada, serta melibatkan antara saksi dan Tergugat; bahwa saksi tahu tanah sawah seluas + 21 are tersebut berasal dariharta warisan orang tua Penggugat; bahwa saksi menggarap tanah gadai tersebut + selama 4 (empat)tahun dan nilai gadainya
64 — 15
Amjat) dan karena merasa telahmemberikan pengakuan tersebut dan merasa tidak punya kepentingan lagi atastanah sengketa (karena uang gadainya telah ditebus) maka tidak mau repotrepot menghadiri persidangan selanjutnya. ;26Sikap Turut Tergugat 1 yang demikian dimanfaatkan oleh Tergugat 1 untukmempengaruhi pihak Tergugat lainnya dan Para Turut Tergugat 1 untukmenyerahkan kuasa secara bersama, agar dapat memberikan jawabanjawabansesuai keinginan Tergugat 1, sehingga pengakuan sebenarnya (kebenaran) dariTergugat
187 — 82
Rini pemilik mobil cukup lama, kalau ada apaapa Sayabertanggung jawab, Saksi1 dan Saksi4 juga merasa yakinkepada Terdakwa sebagai aparat sebagai aparat tidak akanmerugikan atau menipu, akan tetapi Terdakwa ketika Saksi1hendak mengembalikan mobil Toyota Avanza Nopol D 1163YBD dan meminta kembali uang gadainya sesuai kesepakatanTerdakwa tidak menepatinya dan ketika pihak Leasing menarikmobil tersebut Terdakwa tidak ada upaya menyelesaikanpermasalahan tersebut sehingga Saksi1 di rugikan sebesarRp30.000.000
50 — 9
RAHMAT untuk menggadaikan barangbarang hasilcurian tersebut berupa perhiasan emas digadaikan di Kantor PegadaianWangon;Kapan perhiasan tersebut digadaikan, bagaimana uang hasil gadainya ?e Pada hari Sabtu tanggal 02 April 2016 sekira pukul 10.00 wib setelahperhiasan tersebut digadaikan dan mendapatkan uang dan uang tersebutdibagi dirumah sdr. RAHMAT;Berapa uang yang didapat dari menggadaikan perhiasan hasil mencuri tersebut ?
146 — 37
penjualan di bawahtangan (menjual sendiri) asalkan sebelumnya, sudah disepakati ataumendapat izin debitur hal ini mengacu ada ketentuan Pasal 1155KUHPerdata yang berbunyi Bila oleh pihakpihak yang berjanji tidakdisepakati lain, maka jika debitur atau pemberi gadai tidak memenuhikewajibannya, setelah lampaunya jangka waktu yang ditentukan, atausetelah dilakukan peringatan untuk pemenuhan perjanjian dalam hal tidakada ketentuan tentang jangka waktu yang pasti, kreditur berhak untukmenjual barang gadainya
69 — 24
tinggal bersama lagi;Bahwa saksi menyerahkan uang gadai kepada Tergugat setelah saksibermusyarawah dengan isteri saksi, karena merasakan kasihan anaknyasakit;Bahwa Tergugat 2 (dua) kali datang ke rumah saksi mengurus gadaikebun kopi tersebut, pertama Tergugat datang menawarkan dan keduamengambil uang;Bahwa Penggugat tidak pernah datang;Bahwa gadai kebun kopi tersebut dalam jangka waktu 4 (empat) tahunsampai tahun 2024;Hal. 24 dari 62 hal Putusan No. 169/Padt.G/2021/MS.Str Bahwa ada dibuat surat gadainya
86 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
kekuasaan kepada si berpiutang itu untukmengambil pelunasan dari barang tersebut secara didahulukan daripada orangorangberpiutang lainnya; dengan kekecualian biaya untuk melelang barang tersebut danbiaya yang telah dikeluarkan untuk menyelamatkan setelah barang itu digadaikan,biayabiaya mana harus didahulukan";Pasal 1155 KUHPerdata:"Apabila oleh para pihak tidak telah diperjanjikan lain, maka si berpiutang adalahberhak jika si berutang atau si pemberi gadai bercidera janji menyuruh menjualbarang gadainya
kepentinganpembuktian, maka Para Pemohon Kasasi telah dirugikan oleh tindakan perbuatanmelawan hukum tersebut karena harus membayar klaim asuransi kepada StandardChartered Bank;Lebih lanjut, kerugian yang ditimbulkan bukan saja karena harus membayar klaimasuransi sebesar US$7,000,000.00 (tujuh juta dolar) = Rp63.000.000.000 (enampuluh tiga miliar rupiah) (vide bukti P.Int.Il6), tetapi juga mengalami kerugianmaterial lainnya, setidaktidaknya adalah sebagai berikut: Kerugian karena kehilangan benda gadainya
125 — 39
bernama Murni;Bahwa sebabnya bisa dikuasai oleh isteri saksi, sebelum Zulkarnaini meninggal duniasawah tersebut digadaikannya pada isteri saksi;Bahwa berapa harga digadaikankan oleh Zulkarnaini saksi tidak tahu;Bahwa tahun 2014 sawah ula lidi itu digadaikan pada isteri saksi;Bahwa tidak ada keberatan Penggugat saat sawah ula lidi itu di gadaikan kepadaisteri saksi;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mengetahui kalo Zulkarnaini menggadaikansawah ula lidi tersebut kepada istri saksi dan ada surat gadainya
79 — 29
Anggota Polisi, bertempat tinggal di BTNPepabri Leneng Kelurahnan Leneng Kecamatan Praya KabupatenLombok Tengah;Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat saksi adahubungan keluarga dengan Penggugat yaitu bibi saksi; Bahwa saksi akan menerangkan masalah mobil kijang super berwarnamerah yang dibeli gadai oleh saksi dari Penggugat dan Tergugat padawaktu keduanya masih rukun pada tahun 2013 ; Bahwa saksi tidak tahu persis harga gadainya
29 — 4
juga bukan dijadikan alasanTermohon dapat melakukan perbuatanperbuatan yang tidak pantasyang dilakukan oleh seorang perempuan yang telah bersuami, terlebihsaat itu situasi kantor Pemohon sudah mulai tidak kondusif yang sedangmengalami kebangkrutan;Bahwa, perlu Pemohon sampaikan terkait penggadaian mobil adikTermohon adalah hal yang dilakukan atas kesepakatan Pemohondengan Termohon untuk meminjam mobil adik Termohon untukdigadaikan dimana Pemohon dan Termohon samasamamenandatnganinya dan uang hasil gadainya
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
1.Sendi Budianto
2.Agusni Efendi
99 — 26
Putusan Nomor 14K/PM. 103/AD/II/2020kendaraan bermotor dengan Plat Nomor BA 4944 LJ atasnama Salman Alferi telah terdaftar di Samsat KotaBukittinggi, merupakan bukti tambahan yang telahdibacakan, diperlihatkan dan seluruhnya telahdibenarkan oleh Para Terdakwa tentang bukti adanyasurat kehilangan 1(satu) unit kendaraan sepeda motordimana kendaraan sepeda motor tersebut telahTerdakwal terima gadainya dari Sdr. Novi melaluiperantara Sdr.
43 — 6
25September 2014 Terdakwa melakukan pembayaran kembali 8(delapan) orang nasabah dengan melalui transfer dengan rekeningatas nama Hasna, sehingga saksi menyuruh kasir mengeluarkanbarang jaminan dari brankas kemudian setelah dikeluarkan dandilakukan pengetesan dengan cara menggosok ternyata hasilnyapalsu kemudian saksi melaporkan ke Kepala Cabang KSP BerkatCabang Pangkep dan ditindaklanjuti dengan rapat intern lalu saatitulah Terdakwa mengakui perbuatannya;Bahwa nasabahnasabah yang diajukan permohonan gadainya
19 — 18
Bahwa Termohon menyatakan ada menjual tanah untuk biaya pendidikananak Pemohon dan Termohon, itu tidak benar, yang sebenarnya adalahtanah tersebut digadaikan, setelah selesai waktu gadainya, tanah tersebutdikembalikan kembali;8. Bahwa Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan sebagaiberikut:1.
70 — 1447
saksi tanah tertsebut adalah tanah Nawar Rajo Tianso, karena sejak dahuluyakni 1970an Nawar telah menggarap tanah ini ;Bahwa pada tahun 1978 tanah ini diuangkan (dipertigakan) kepada Yusril (penggugat) ;Bahwa kemudian tanah ini digadaikan Nawar Rajo Tianso kepada Jida (NUrjida) orangtua dari Sudirman, selanjutnya oleh Sudirman disewakan kepada Uyun dan Uyun sampaisekarang yang menggarap tanah tersebut dengan berladang papaya ;Bahwa saksi tahun proses gadai tersebut karena saksi ikut menerima uang gadainya
132 — 43
kawannya Terdakwa;Bahwa keberadaan Terdakwa wakiu saksi ketahui melalui Hporang tersebut kami mengatahui keberadaan Terdakwa ;Bahwa saksi mulai curiga terhadap Terdakwa karena mobil yangdipesan Terdakwa akan saksi serahkan di Payakumbuh;Bahwa perjanjian sewa ada dibuat dan sopir saksi yangmenyerahkannya kepada Terdakwa ;Bahwa awalnya saksi tidak merasa curiga sebab pembayaransewa mobil lancar;Bahwa saksi mulai curiga sebab Terdakwa minta mobil tahun tinggidimana mobil tahun tinggi harga jual dan gadainya