Ditemukan 1654 data
57 — 13
Isi dari aktaakta tersebut sebelum ditandatanganisudah dibacakan oleh Notaris dihadapan para pihak dan tidak ada yangkeberatan dan aktaakta tersebut sah secara hukum dan dapatdipertanggungjawabkan oleh Notaris, sebagaimana diterangkan oleh saksiNotaris Mulyono dalam persidangan;Bahwa pembayaran atas jual beli dan pelepasan hak atas tanah tersebutsudah dilaksanakan oleh Terdakwa secara bertahap sesuai denganketerangan saksi Ivan Supriyatna dan kusa hukumnya saksi FahrulKaharuddin, SH., bahkan menurut
109 — 33
Menghukum penggugat untuk membayar keseluruhan biaya yang timbuldalam perkara iniSUBSIDAIRAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et Bono)Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat melalui Kusa Hukumnyatersebut di atas, Penggugat pada persidangan telah mengajukan Replik secaratertulis sebagaimana terlampir dalam berita acara persidangan tanggal 9November 2015 dimaksud dan berita acara mana haruslah dianggap telah tertulisdan termuat dan merupakan bagian
1.Ni Luh Gde Suari, SPd.
2.I Wayan Kabir
Tergugat:
2.Kadek Edy Putra Wirawan
3.I Made Budiriyasa, SH., MKn.
4.Ni Made Kusuma Dwijayanti, SH., MKn.
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
187 — 1437
Hal ini karena dasar daridigunakannya kuasa mutlak ini adalah untuk melindungi kepentinganpara pihak, terutama pihak pembeli yang sudah membayar secara lunasobjek perjanjian, agar nantinya jual beli dapat terlaksana sebagaimanayang 7 telah diperjanjikan oleh para pihak dan memberikan kepastianhukum yang mengikat para pihak dalam akta tersebut;Bahwa terhadap dalil Penggugat No 15 dapat dijelaskan Akta PengikatanJual Beli Nomor 02, tanggal 17112020, Akta Kusa Menjual Nomor 03,Halaman 28 dari 59 Putusan
123 — 30
Kontrak: 11092013 Nilai Realisasi RM 744.000.000.1.9. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Kusa dari Hamdan S.
Kontrak: 05092013 Nilai Realisasi RM 821.165.400.5.9. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Kusa Nomor : 483/SJIND.6.5/9/2013 dari Hamdan S.
Kontrak: 11092013 Nilai Realisasi RM 744.000.000.1 (satu) lembar fotokopi Surat Kusa dari Hamdan S. Bintang,ST,MM selaku Pejabat Pembuat Komitmen Satker PTKI Medan kepada RiaHot Juanita Simbolon selaku Kepala Kantor Pelayanan PerbendaharaanNegara Kota Medan guna mencairkan sisa jaminan uang muka yang belumdikembalikan.1 (satu) lembar Fotokopi Surat Pernyataan Keabsahan dan"Kebenaran Jaminan Uang Muka Nomor reff. : 2563/CV/M SB/ASRA/IX/2013tanggal 11 September 2013 ditandantangani oleh Denni E.
1.SYAMSUAR SYAFEI
2.HARMANI
3.RISTATI
4.ZANIUR
5.Rinaldi
Tergugat:
1.Syaiful Syafei, S.H
2.Saharman
3.Nahar
4.Alizar
5.Yuharmilis
6.Yusni Febrial
7.Sasriwati Syafei
8.Salmahayati,
9.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Cq. Universitas Terbuka Cq. Kepala UPBJJ Padang
10.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan RI dahulu Kementerian Pendidikan Nasional Republik Indonesia
11.Pemerintah RI cq Kementrian Agraria dan tata Ruang Badan Pertanahan Nasional cqKepala Kantor Pertanahan Kota Padang
12.Eli Satria, SH
13.Martalena, SH, selaku PPAT
74 — 23
melihat documen yang dilihat fotocopynya saja dan tahun2010 bertemu dengan pak Syaiful yang memperkenalkan UPBJJUTPadang;Bahwa saksi tidak bertemu dengan pemilik yang 15 orang tersebutkarena baru Survei yang saksi tahu hanya pak Syaiful dan yang lain tidakingat;Bahwa kami tidak ada bertanya, tanah ini milik perorangan/kaum, kamihanya menyampaikan ke pak Syaiful supaya menyiapkan suratsuratsupaya nantinya tidak ada masalah dan dijawab oleh pak Syaiful adasurat kuasa menjual;Bahwa menerima surat kusa
59 — 19
17 Yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I/TERGUGAT I ; 2.PEMERINTAH KECAMATAN JAMBI LUAR KOTA, KABUPATEN MUARO JAMBI,Alamat jalan Jambi Muara Bulian Km 21 Nomer 01, Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II/ TERGUGAT II ; Dalam hal ini Tergugat I dan Tergugat II memberi kuasa kepada untuk dan atas nama Pemerintah Kabupaten Muaro Jambi memberi kuasa kepada SUNANTO, SH Kepala Kejaksaan Muaro Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Nopember 2017 dan Surat kusa
Urip Tri Gunawan,SH
Tergugat:
1.Benny Albertino Kasata Tanum
2.Wedha Putra Wiryawan
3.Henny Suryani Ondang
4.Notaris PPAT Hartono SH
5.Luh Sariani
6.Notaris PPAT I Putu Adi Mahendra Putra SH Mkn
7.Notaris PPAT Ketut Ambarasari SH Mkn
Turut Tergugat:
1.Rita Darmayanti, SH
2.Don Hanura Jaya
3.Badan Pertanahan Denpasar
421 — 217
:Bahwa waktu tahun 2016 saksi tidak tahu Bu Rita dan tidak tahu PakUrip, tetapi ada yang mengaku waktu itu bernama Urip (lehernya adapembalut), Kemudian saksi ketemu dengan Pak Urip tahun 2018 bedaorangnya dengan pak Urip tahun 2016;Halaman 55 dari 69 Putusan Nomor 1004/Pdt.G/2017/PN DpsAtas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat, Kusa Para Tergugatdan Kuasa Para Turut Tergugat menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan;Bukti Tergugat V sebagai berikut :1.
55 — 17
penggugat ganti pada tahun 1999 karena penggugat sering sakitsakit akhirnya nama Penggugat diganti menjadi Usaha, selanjutnya bahwa buktitertulis tergugat tersebut penggugat membatah yaitu :e Photokopi kwitansi satu bidang tanah seluas 10 x 15 m yang terletak diJalan LumbaLumba Lorong Alfatah dibeli oleh ibu Pembeli dari Pemilik,penggugat tidak membenarkan karena dahulu penggugat pernah bikinpondasi diatas tanah tersebut dan pada waktu kuasa penggugat melakukanpeninjauan lokasi di tempat tersebut kusa
188 — 29
Menghukum Penggugat untuk menanggung dan membayar semua biayaperkara yang muncul dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban Kuasa Hukum ParaTergugat tersebut Kuasa Hukum Para Penggugat telah mengajukan Replikdan atas Replik tersebut Kusa Hukum Para Tergugat, juga telan mengajukanDuplik, yang selengkapnya semuanya sebagaimana terlampir dalam beritaacara sidang, yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya
138 — 88
Akibat hukum darihubungan pemberian kuasa demikian maka tindakan yang dilakukan oleh kuasa kepadapihak ketiga dalam kedudukan sebagai formil mengikat kepada pemberi kusa sebagaiprincipal sebagai pihak materiil. Bahwa sifat perjanjian atau persetujuan pemberiankuasa dilakukan berdasarkan kesepakatan oleh karena itu pemberian kuasa harusdilakukan berdasarkan pernyataan kehendak yang tegas dari kadua belah pihak formilmaupun materiil.
145 — 41
berpendapat bahwakeberatan kedua yang disampaikan oleh Pembanding Il / semula TurutTergugat X tersebut adalah merupakan kesalahan pengetikan / penulisandan bukan merupakan substansi dari perkara a quo yang dapatmembatalkan putusan Hakim Pengadilan tingkat pertama dan hal iniadalah merupakan kewenangan dari Pengadilan tingkat banding /Pengadilan Tinggi yang akan memperbaiki dan menyempurnakankesalahan dari Amar putusan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang lainnya dalam memoribanding dari kusa
113 — 36
Res Judicata atau Ne Bis In Idem; 114Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat melaluiKusa Hukumnya dalam jawabnnya bukan merupakan eksepsi tentang kompetensi makaeksepsi lainnya akan diputus bersamasama dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa atas eksepsi yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat ITergugat II serta Turut Tergugat I tersebut, dalam poin pertama yaitu tentang gugatan ParaPenggugat yang diajukan Kusa Hukumnya yaitu Gugatan Kabur atau Obskuur Libel MajelisHakim
1.ANDREAS OKDI PRIANTORO
2.ISMAIL
3.3. PERKUMPULAN SUMSEL BUDGET CENTER (SBC)
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Palembang
Intervensi:
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
450 — 2339
., M.H.Halaman 104 Putusan Nomor 25/G/LH/2021/PTUN.PLGRincian Biaya Perkara: en i lo eePendaftaran GUGatan........sccscsseeessseeenseeeesereneenens Rp.ATK Perkar.....seeseseeeeseeeeesseeeeseeenaeeesaeeeeaeenenaeeees Rp.PNBP Surat KUSa...............:0ccseecceeeeeesseeeeeeeeessseeeeea Rp.PNBP Panggilan Pertama ........:ccccssseessseeeseeeeaaees RpPRICE Mes soe anes axe eosrancerns aseronen seu aos one aetoencetes sememecites RpPemeriksaan Setempat............
125 — 151
Parama Andhika Raya tersebut tidak sesuaidengan volume kontrak atau surat perjanjian ;Halaman 15 dari 136 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.SusTP K/2015/PN.AmbBahwa saksi Baltasar Latuiperissa selaku Kusa Pengguna Anggaran (KPA), saksi PetrusMarina, ST selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan saksi Kaharudin Djumat selakuPejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar (PPSPM) sekaligus Direksi Lapanganmenyetujui untuk dilakukan pembayaran 100 % untuk pekerjaan Pemenuhan StandarRunway Strip di Bandar Udara
tujuh puluhdelapan juta delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa kemudian terdakwa Marthen Pilipus Parinussa memberikan uang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepada saksi SIIANE NANLOHY sedangkansisanya yang sebesar Rp. 1.338.800.000, (satu milyard tiga ratus tiga puluh delapan jutadelapan ratus ribu rupiah) masih dikuasai dan dikelola oleh terdakwa Marthen PilipusParinussa ;Halaman 27 dari 136 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.SusTP K/2015/PN.AmbBahwa saksi Baltasar Latuiperissa selaku Kusa
415 — 239
,berdasarkan Surat Kusa Khusus Nomor : XIV/005/SKSDIR tanggal23 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai .............
AHMAD JALIL Alias AHMAD BIN AZALIL
Tergugat:
1.AJIS Atau AZIS H. ABUBAKAR
2.K. KOMALASARI
3.W. MINDRIYATI
4.SIRAJUDIN RAMA
5.MERI H. A. BAKAR
6.RAHMA H. M. NUR
Turut Tergugat:
1.MASAMAH
2.IRWANTO
3.HERMANTO
4.SAMSUDIN AJALIL Alias SEMI
5.WIWIN
6.DEWI
7.DEVI
8.SYARIFUDDIN LAKUY, S.H.
137 — 78
memperolehputusan yang telah berkekuatan hukum tetap dan karena itu perubahangugatan tersebut harus ditolak dan/atau dibatalkan.Bahwa untuk diketahui oleh Majelis Hakim Yang Mulia, saking hebatnyapembahasan terkait hal tersebut diatas sampaisampai Surat Kuasa ParaPenggugat di copy dan dijadikan barang bukti oleh Para Tergugat(putusan Pengadilan Negeri Dornpu Nomor 29/Pdt.G/20161PN Dpu. hal.70 angka 4 dan 5), dari mana/dari siapa diperoleh dan bagaimana caraPara Tergugat memperolehnya, namun yang jelas surat kusa
51 — 15
Bendahara pengeluaran SKPD bertugas untuk menerima, menyimpan,membayarkan, menetausahakan, dan mempertanggung jawabkan pengeluaranuang dalam rangka pelaksanaan APBD pada SKPDAyat (2)Dalam melaksanakan tugas sebagaimana dimaksud pada ayat (1) bendaharapengeluaran SKPD berwenang:a Mengajukan permintaan pembayaran menggunakan SPP UP/GU/TUdan SPPLS.b Menerima dan menyimpan uang persediaan.c Melaksanakan pembayaran dari uang persediaan yang dikelolanya.d Menolak perintah bayar dari Pengguna Anggaran/kusa
Menolak perintah bayar dari Pengguna Anggaran/kusa PenggunaAnggaran yang tidak sesuai dengan ketentuan peraturan.k Meneliti kelengkapan dokumen pendukung SPPLS yang diberikanoleh PPTK.58 Mengembalikan dokumen pendukung SPPLS yang diberikan olehPPTK apabila dokumen tersebut tidak memenuhi syarat dan/atau tidaklengkap.e Bahwa selain itu tugastugas terdakwa juga diatur dalam pasal 21ayat (3) Undangundang Nomor:1 tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara, yang berbunyi sebagai berikut:Ayat (3)d Meneliti
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : SORTA BORU MANURUNG
Terbanding/Penggugat II : PELCIK RASITA SITEPU
Terbanding/Penggugat III : KONTAN SINARTA SITEPU
Terbanding/Tergugat I : MAJEK BRAHMANA Purnawirawan TNI AD
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN KESEJAHTERAAN SOSIAL DHARMA PUTRA KOSTRAD
Terbanding/Tergugat III : PT. Buana Megah Wiratama BMW
Terbanding/Tergugat IV : JELLY EVIANA, SH. MH
168 — 79
Menyatakan Gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar semua biayabiayayang timbul dalam perkara Intervensi ini sejumlah Rp. 130.000, (Seratustiga puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan tersebut diputuskan dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim pada tanggal 09 September 2019 dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada tanggal 12 September 2019, yangdihadiri oleh Kuasa Para Penggugat dan Kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat II danIll dan Kusa
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia cq Camat Sei Beduk
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Dalam Negeri cq. Gubernur Kepulauan Riau
38 — 19
diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelan memeriksadan meneliti serta mencermati Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor:194/Pdt.G/2017/PN Btm , tanggal 17 Januari 2018, dan telah pula membacaserta memperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan olehPara Pembanding/Kuasanya dahulu disebut sebagai Penggugat, tertanggalJanuari 2017 dan diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Batam tanggal27 Februari 2018, juga surat kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding/ kusa
1.ANDREAS OKDI PRIANTORO
2.ISMAIL
3.3. PERKUMPULAN SUMSEL BUDGET CENTER (SBC)
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Palembang
Intervensi:
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
399 — 237
., M.H.Halaman 104 Putusan Nomor 25/G/LH/2021/PTUN.PLGRincian Biaya Perkara: en i lo eePendaftaran GUGatan........sccscsseeessseeenseeeesereneenens Rp.ATK Perkar.....seeseseeeeseeeeesseeeeseeenaeeesaeeeeaeenenaeeees Rp.PNBP Surat KUSa...............:0ccseecceeeeeesseeeeeeeeessseeeeea Rp.PNBP Panggilan Pertama ........:ccccssseessseeeseeeeaaees RpPRICE Mes soe anes axe eosrancerns aseronen seu aos one aetoencetes sememecites RpPemeriksaan Setempat............