• Menyatakan TerdakwaMurdi Alias Murtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama2 (dua) tahun ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;


Terdakwa:
MURDI Alias MUR

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG PRAYA
Tergugat:
1.Rohani
2.Murdi

Murdi, Pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Karang Jangkong,Kelurahan/Desa Kawo Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah, bertindak sebagai TERGUGAT II pada PerkaraGugatan Sederhana Nomor : 5/Pdt.G.S/2019/PN.Pya,selanjutnya disebut PIHAK KETIGABahwa Para Pihak yang tersebut diatas beritikad baik mengakhiri Sengketadengan Perdamaian dalam Perkara Perdata Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Pya. diPengadilan Negeri Praya dalam tingkat pembacaan jawaban dari pihak Tergugatyang di laksanakan pada hari Kamis tanggal

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Sholeh bin Dul Raji dan terdakwa Murdi bin Sirum, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Ikut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 4 ( empat ) bulan

Penuntut Umum:
UMI PRATIWI, SH
Terdakwa:
1.SHOLEH bin DUL RAJI
2.MURDI bin SIRUM

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MURDI bin JANI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
1.RIMA EKA HARDIYANI, SH
2.Joko sutanto SH
Terdakwa:
MURDI BIN JANI

ALI MURDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PINCE PUSPASARI, SH

Bahwa kegunaan dari 1(satu) Buah timbangan digital miliksaksi Hanifa yang ditemukan dirumah Terdakwa indra tersebut adalah sebagaialat untuk menimbang Shabu shabu yang akan saksi HANIFA MURDI Als SI IFBin MURDI CHATIB bagi bagi menjadi paket kecil.

MARDENI,Sedangkan temansaksi BRIGADIR APRIADI, SH melakukan penangkapan terhadap saksiHanifa Murdi als Si If bin Murdi Chatib teman saksi lainnya BRIPKAIRSON saksi memerintahkan kepada Terdakwa HANIFA MURDI untukmengambil barang bukti 5 (lima ) paket Narkotika jenis shabu shabu yangsempat dibuang saksi HANIFA dari penguasaan tangan sebelahkanannya.Bahwa kemudian saksi Hendrik, SH. lansung melakukan pemeriksaandan Penggeledahan terhadap saksi HANIFA MURDI Als SI IF BinMURDI CHATIB dan Terdakwa INDRA

Saksi HANIFA MURDI Als SI IF Bin MURDI CHATIBDibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi ditangkap pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekirapukul 13.00 wib di JI. Garuda Gg. Aster Rt.03 Rw.04 Kel. TangkerangTengah Kec.

Marpoyan Damai Pekanbaru ;Bahwa terdakwa ditangkap bersama sama dengan saksi HANIFAMURDI Als SI IF Bin MURDI CHATIB, karena pada waktu dilakukan pengkapanditemukan 5 paket sabu yang merupakan milik saksi HANIFA MURDI Als SI IFBin MURDI CHATB, ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta barang bukti 5 paket sabuditemukan dari tangan saksi HANIFA MURDI Als SI IF Bin MURDI CHATIB, danbarang bukti tersebut juga milik saksi HANIFA MURDI Als SI IF Bin MURDICHATIB, sedangkan pada terdakwa tidak ada ditemukan barang

MURDI;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ke Kantor Urusan Agama Semampir Kota Surabaya ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,-(Dua ratus enam belas ribu rupiah);

MURDI seharusnya nama Pemohon Itertulis : MUHAMMAD ROMLI bin MURSID dan Pemohon II : SITIMARDITYAH binti MUH. MURDI;Bahwa data Pemohon I dan Pemohon II dalam Buku Surat Nikah adalahditulis nama : MOH. ROMLI bin MURSID dan Pemohon II tertulis :MARDIYAH binti MUH. MURDI sedangkan dalam Suratsurat lainnyanama Pemohon I tertulis nama : MUHAMMAD ROMLI bin MURSID danPemohon IJ tertulis : SITI MARDIYAH binti MUH. MURDI;Bahwa antara nama MOH.

MURDI dengan SITIMARDIYAH binti MUH. MURDI adalah juga benarbenar data dan namasatu orang yaitu Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pembetulan biodata ini untukmengurus persyaratan mendaftar menjadi TNI anaknya;.

MURDI seharusnya nama Pemohon I tertulis :MUHAMMAD ROMLI bin MURSID dan Pemohon II tertulis : SITIMARDIYAH binti MUH. MURDI;Bahwa nama Pemohon I dan Pemohon II dalam Buku Surat Nikah adalahditulis : MOH. ROMLI bin MURSID dan Pemohon IJ ditulis : MARDTYAHbinti MUH. MURDI sedangkan dalam Suratsurat lainnya nama Pemohon Itertulis nama : MUHAMMAD ROMLI bin MURSID dan Pemohon IItertulis : SITIT MARDIYAH bintt MUH. MURDI;e Bahwa Pemohon I bernama MOH.

MURDI denganSITI MARDIYAH binti MUH.

MURDI dalam buktiP.2. harus diganti menjadi Pemohon I adalah bernama MUHAMMAD ROMLI binMURSID dan Pemohon II nama : SITI MARDITYAH binti MUH. MURDI;Menimbang, bahwa data Pemohon I adalah nama : MUHAMMAD ROMLIbin MURSID bukan MOH. ROMLI bin MURSID dan data Pemohon II adalah SITIMARDIYAH binti MUH. MURDI bukan MARDIYAH binti MUH.

Murdi) sebagai wali yang sah dari anak - anak yang bernama:

1. Norhalimah binti H. Murdi lahir di Banjarmasin, pada tanggal 20 Januari 2007;
2. Muhammad Rhasya Armanza bin H. Murdi lahir di Banjarmasin, pada tanggal 06 September 2010;

KOWIAH binti MUHROH) dengan suaminya (SAHIDI bin MURDI) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 1973 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipucang Kabupaten Ciamis;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Oktober 1973 dengan WaliNikah MUHROH (Ayah Kandung), ijab qabul dilaksanakan denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) yangmenjadi saksi bernama : OMAN dan AJAT;9 Bahwa setelah menikah pemohon dengan SAHIDI bin MURDItersebut selama berumah tangga belum pernah bercerai serta tidakpernah dimadu dan tidak ada halhal yang membatalkan pernikahandan sudah dikaruniai 2 orang anak yaitu :1 WAWAN (sudah menikah);101112132 SRI SAHIDAH (sudah menikah);Bahwa suami Pemohon SAHIDI bin MURDI

telah meninggal duniadi Rumah Pemohon dikarenakan sakit pada Hari Selasa tanggal 31Januari 2012;Bahwa Pemohon sudah mempunyai bukti buku pernikahan tetapihilang sesuai surat keterangan darti Kepolisian (terlampir) dandigantikan duplikat nikah;Bahwa pemohon memerlukan surat Penetapan Pengesahan Nikahdengan SAHIDI bin MURDI untuk keperluan pengajuan PensiunJanda ke Taspen karena duplikat nikah tidak berlaku di PT Taspen;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan

pada tanggal 18 Oktober 1973di hadapan Pejabat KUA Kecamatan Kalipucang Kabupaten Ciamis, danpemohon mempunyai Buku nikah sebagai bukti pernikahan denganSAHIDI bin MURDI, akan tetapi Akta Nikah tersebut hilang, sedangkanpemohon memerlukan untuk kepastian hukum;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 s/d P.6 dan dua orangsaksi Majelis hakim telah menemukan fakta dipersidangan bahwa antaraPemohon dengan SAHIDI bin MURDI adalah suami istri yang sah dantidak ada halhal yang membatalkan perkawinan pemohon

denganSAHIDI bin MURDI dan selama berumah tangga, pemohon denganSAHIDI bin MURDI belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadudan tidak ada halhal yang membatalkan perkawinnya dan pengakuanpemohon telah didukung oleh 2 (dua) orang saksi dan telah membenarkandalildalil permohonan Pemohon. oleh karena itu permohonan tersebutpatut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan keterangan dua orangsaksi diatas sumpahnya menerangkan satu sama lain saling bersesuaian,bahwa antara pemohon dengan

SAHIDI bin MURDI adalah benarsebagai suami istri, dan saksisaksi menerangkan bahwa antara pemohondengan SAHIDI bin MURDI selama berumah tangganya belum pernahbercerai dan tidak ada halhal yang dapat membatalkan perkawinannya,oleh karena keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa pernikahan pemohon dengan SAHIDI binMURDI tidak melanggar aturan hukum yang berlaku, dan telahdilaksanakan menurut pasal 2 ayat 1 dan 2 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 jo. psl. 7 ayat (2)

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ISWANDI PUTRA Bin MURDI MURAD dan Terdakwa II DEFID Bin BURHANUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan kedua.

Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
1.ISWANDI PUTRA Bin MURDI MURAD
2.DEFID Bin BURHANUDIN

Menyatakan sah perkawinan antara Kasan Murdi bin Mad Ngali dengan Karsidah binti Kasan Puro yang dilaksanakan pada tahun 1942 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 563/Pdt.G/2015/PA.Wt: =a all StalomesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mubari bin Kasan Murdi, umur 66 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, Alamat Dusun Kasihan 2 RT.27 RW.08,Desa Ngentakrejo, Kecamatan Lendah, Kabupaten KulonProgo, sebagai Pemohon ;Miskidjem binti Kasan Murdi

, umur 71 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, Alamat Dusun Kasihan 2 RT.21 RW.O07,Desa Ngentakrejo, Kecamatan Lendah, Kabupaten KulonProgo, sebagai Pemohon Il;Mistijah binti Kasan Murdi, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, Alamat Dusun Kasihan RT.17 RW.05,Desa Ngentakrejo, Kecamatan Lendah, Kabupaten KulonProgo, sebagai Pemohon Ill;Jarotun binti Kasan Murdi, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, Alamat Dusun Kasihan 2 RT.27 RW.08,Desa

No. 0563/Pdt.G./2015/PA.Wt.Lukmanta binti Kasan Murdi, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SMP, Alamat Dusun Kasihan 2RT.27 RW.08, Desa Ngentakrejo, Kecamatan Lendah,Kabupaten Kulon Progo, sebagai Termohon ;Sarjimah binti Kasan Murdi, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, Alamat Dusun Gegulu, Gulurejo, KecamatanLendah, Kabupaten Kulon Progo, sebagi Termohon Il;Sarpinem binti Kasan Murdi, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan

Bahwa ayah para Pemohon pada tahun 1963 menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Ruwaidah, dan dikaruniai tiga orang anak bernamaLukmanta binti Kasan Murdi (Termohon 1), Sarjimah binti Kasan Murdi(Termohon Il), dan Sarpinem binti Kasan Murdi (Termohon Ill)7.

No. 0563/Pdt.G./2015/PA.Wt.e Bahwa Kasan Murdi bin Mad Ngali dengan Karsidah binti Kasan Purodikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama Miskidjem, Mubari, Mistijah danJarotun, yaitu para Pemohon;e Bahwa semasa hidupnya Kasan Murdi bin Mad Ngali dengan Karsidah bintiKasan Puro tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;e Bahwa Karsidah binti Kasan Puro telah meninggal dunia pada tanggal 18Desember 1960, kemudian Kasan Murdi bin Mad Ngali menikah lagi denganorang lain yaitu Ruwaidah dan melahirkan

Ni Riti (KK) ;bahwa almarhum Murdi selama hidupnya tidak melahirkan anak dantidak pula mengangkat seorang anak untuk meneruskan keturunannya,almarhum Murdi meninggal dunia dalam status putung/cemput/ceput ;bahwa untuk menyingkat uraian posita dalam gugatan ini Penggugatgambarkan dalam silsilah keluarga seperti dalam gugatan ;bahwa benar Penggugat adalah anak yang dilahirkan dari perkawinanyang sah antara Mara dengan Ni Bukti (isteri kedua) orang tua Penggugat ;bahwa benar orang tua Penggugat mempunyai

Murdi (dalamkeadaan pututung) ;bahwa benar Tergugat ( Marse) adalah suami dari Ni Tangsi danTergugat II ( Warna) sebagai suami dari Ni Riti, adalah anakanak dari Digdigalias Nang Tangsi yang telah kawin keluar dan upacara perkawinandilangsungkan di rumah suaminya masingmasing ;bahwa benar Tergugat IV ( Made Winda) mengaku dirinya sebagai anakangkat yang diangkat oleh Ni Murdi adalah tidak benar sama sekali, tetapi yangbenar Murdi adalah semasa hidupnya dalam keadaan ceput atau putung ;Hal. 2 dari

No. 461 PK/Pdt/200714. 62 are, Kelas IV, Persil No. 39 Pd. atas nama Digdig alias Nang Tangsidengan batasbatas sesuai dalam surat gugatan ;Sedangkan tanahtanah sengketa dikuasai, dikerjakan dan dihasili olehTergugat IV ( Made Winda) adalah tanahtanah yang ditinggalkan olehalmarhum Murdi yaitu tanahtanah dengan luas :1. 1 Ha dan 18 are, Kelas III, Pipil No.57, Persil 28 atas nama Murdi denganbatasbatas sesuai dalam surat gugatan ;2. 92 are, Kelas Ill, Pipil No. 57, Persil 46 Pd atas nama Murdi dengan

Menyatakan hukum bahwa tanahtanah sengketa adalah sah sebagai hartapeninggalan mendiang Tedun alias Nang Digdig yang telah diterima oleh Mara alias Nang Gatera, Digdig alias Nang Tangsi dan Murdi ;E. Menyatakan hukum bahwa tanahtanah sengketa adalah sah hak milikPenggugat berdasarkan warisan atau jatuh waris kepada Penggugat (Nengah Gina) dari almarhum Digdig alias Nang Tangsi dan Murdi ;F.

kepada Marse (T1) dan Warna (T2) yangmerupakan menantu dari Digdig alias Nang Tangsi, dan Nang Tangsimengangkat anak yang bernama Murdi.