Ditemukan 1515 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 218/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
nnn nnn nnn cnn nn nnn ne nce nner enencneMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, makaberadasar Pasal 7 Ayat 1 perma nomor 01 tahun 2008 perkara ini tidak layakdilakukan mediasi atau perdamaian, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat gugatan dan atas pertanyaan Majelis Hakim,Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya, karena tidak hadir dalam persidanganmeskipun ia telah dipanggil Seara
Register : 29-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor - 188/Pid.B/2017/PN Pwd Tanggal 2 Nopember 2017 — .Pidana
-Nama lengkap : ALIF ASYITA ABDULLAH alias CEBLENG bin
SUYITNO
Tempat lahir : Grobogan
Umur/tgl lahir : 20 tahun / 25 Nopember 1997
Jenis kelamin : Laki-laki
Agama : Islam
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun Krajan Rt. 07 Rw. 02, Desa Tanggungharjo,
Kecamatan Tanggungharjo, Kabupaten Grobogan
Pekerjaan : Swasta
Pendidikan : SMK
56 — 14
56 — 14
Menyatakan terdakwa ALIF ASYITA ABDULLAH alias CEBLENG bin SUYITNO, telah terbukti seara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana PENGEROYOKAN MENGAKIBATKAN LUKA-LUKA ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujun) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan dalam tahanan rutan ;5.
Menyatakan terdakwa ALIF ASYITA ABDULLAH alias CEBLENG binSUYITNO, telah terbukti seara sah dan meyakinan bersalahmelakukan tindak pidana PENGEROYOKAN MENGAKIBATKANLUKALUKA;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujun) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan dalam tahanan rutan ;5.
Register : 17-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 383/Pdt.G/2019/MS.Jth Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil seara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Syaimun Abdullah bin Abdullah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Zubaidah binti M.
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil seara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;10 Dari 11 Halaman Putusan No : 383/Pdt.G/2019/MS.Jth3. Memberi izin kepada Pemohon (Syaimun Abdullah bin Abdullah) untukmenjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon (Zubaidah binti M. Ali) didepan sidang Mahkamah Syariyah Jantho;4.
Register : 28-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN Atb Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
LEHAVRE ABETO HUTASUHUT,S.H.,M.H
Terdakwa:
ZAKARIAS BRIA Alias ZAKA
278 — 46
LEHAVRE ABETO HUTASUHUT,S.H.,M.H
Terdakwa:
ZAKARIAS BRIA Alias ZAKA
278 — 46
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa ZAKARIAS BRIA Alias ZAKA telah terbukti seara sah dan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ke-dua;------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ZAKARIAS BRIA Alias ZAKA tersebut oleh karena itu dengan
Menyatakan Terdakwa ZAKARIAS BRIA Alias ZAKA telah terbukti seara sah dan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ke dua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ZAKARIAS BRIA Alias ZAKA tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun:3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 31-12-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1912/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Islam, pekerjaan Kasun, tempatkediaman di Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurutagama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2000 dan selama perkawinanya telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 12 tahun.e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal seara
Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal seara tidak menetap kadang dirumah orang tua Penggugat dan kadang tinggal di rumah orang tua Tergugat,kemudian terkhir tinggal di rumah sendiri di Kecamtan Gondang KabupatenTulungagung sampai tahun 2002.e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Terguat baikbaik saja, namunsejak bulan Oktober 2002 rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah sekali melihat sendiri sendiripertengakrannya
Register : 10-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 668/PDT.G/2014/PN.DPS. Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
SAKSI: SAKSI P.1: dibawah sumpah telah menerangkan sebagai berkut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena hubungan saudara kandungdengan Penggugat ;Bahwa penggugat dengan tergugat telah kawin secara Hindu pada tanggal27 April 2005 seara adat dan agama Hindu di Klungkung dan telahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung ;Benar saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkar dan penggugatjuga sering pulang kerumah akibat keributan itu ;Benar dari perkawinan
kamimengadakan pertemuan keluarga di rumah kakak di jalan Batu intan daerahBatu bulan , tapi tidak ada hasilnya karena kedua pihak merasa benar ;Benar saksi tidak keberatan bila penggugat ingin cerai dengan tergugat ;Atas keterangan saksi tersebut penggugat membenarkan ;2.SAKSI P.2 : dibawah sumpah telah menerangkan sebagai berkut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena hubungan saudara kandungdengan Penggugat ;Bahwa penggugat dengan tergugat telah kawin secara Hindu pada tanggal27 April 2005 seara
Register : 06-09-2011 — Putus : 03-02-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 61/PDT/2011/PTY Tanggal 3 Februari 2012 — Ny. SUMINAH melawan Bank DANAMON
53 — 18
53 — 18
Pdt.G/2010/PN.Btl. yang dimohonkan banding tersebut, maka Pengadilan Tinggisependapat dan dapat membenarkan pertimbanganpertimbangan hukumPengadilan Negeri tersebut, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukumdari Hakim tingkat pertama dalam putusan tersebut diambil alih oleh PengadilanTinggi sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut HALL ccsses cosvevsvessesvrouens cwonensensdiatas, maka Pengadilan Tinggi menilai bahwa seara
Putus : 13-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN KOLAKA Nomor 134/Pid.B/2018/PN Kka Tanggal 13 Agustus 2018 — - SATRIA SAPUTRA alias SATRIA bin USMAN SYARIF
85 — 14
85 — 14
Menyatakan Terdakwa SATRIA SAPUTRA alias SATRIA bin USMAN SYARIF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Seara bersama-sama, sebagaimana dakwaan alternatif kedua primair; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Register : 08-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Penetapan No.246/Padt.G/2021/PA.LwkAtau apabila majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedang Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus kuasa serta tanpa pemberitahuan alasanketidakhadirannya meskipun telah dipanggil seara resmi dan patut;Bahwa Majeis menasehati Penggugat agar kembali rukun denganTergugat kemudian Penggugat menyatakan di depan persidangan akanmencabut gugatannya
Register : 14-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 174-PDT.G-2014-PA-TLG Tanggal 26 Agustus 2014 — Perdata
13 — 6
13 — 6
yang dipanggil oleh hakim Islaam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk orang yang zhalim dan gugur haknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat seorang ahliHukum Islam tersebut, sehingga Majelis Hakim mengambil alih pendapat tersebutmenjadi pendapat sendiri dalam memutuskan perkara ini;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 174/Pdt.G/2014/PA.Tlg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka seara
Register : 17-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 25/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
untuk tinggal dekat rumah orang tuaPemohon, meski sudah berulangkali Pemohon menyampaikankeinginan Pemohon untuk dapat kesempatan merawat orangtua Pemohon,Orang Tua Termohon, dalam hal ini lou Termohon, sering turutcampur dalam hal rumah tangga Pemohon dan Termohon, dandalam kalimatnya pernah menyampaikan kepada Termohonuntuk tidak terlalu menurut kepada suami dan sebagai wanita,Termohon dilarang tunduk kepada Pemohon,Orang Tua Termohon, dalam hal ini lbu Termohon, pernahmenyampaikan kepada Pemohon seara
Register : 03-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 30/Pdt.P/2013/PA.Sj Tanggal 2 Juli 2013 — Drs. Tamsil bin Muh. Zaid dan Rawi bin Muh. Zaid
22 — 4
22 — 4
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan para Pemohon adalahsebagaimana terurai di uraikan di muka;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tetanggal 25 Juni2013 pemohon I dan Pemohon IJ tidak datang menghadap persidangan namun padapersidangan tertanggal 2 Juli 2013 pemohon datang menghadap persidangan sedangkanpemohon II tidak datang menghadap persidangan karena dalam keadaan sakit meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang bahwa oleh karena pemohon I seara
Putus : 18-03-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 16/Pid.B/2013/PN.Dps. Tanggal 18 Maret 2013 — I KETUT SUDIASA
8 — 4
8 — 4
Telah ditahan dalam RUTAN, sejak tgl. 18112012 sampaidengan sekarang;Terdakwa tidak didampingi oleh penasihatHukum,; PENGADILAN NEGERI tersebut,;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksidi persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa perkara inimemutuskan sebagai berikut1.Menyatakan terdakwa I KETUT SUDIASA seara sah danmeyakinkan terbukti bersalah
Menyatakan terdakwa I KETUT SUDIASA seara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KETUT SUDIASAdengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan 15 (limabelas) hari;3. Menetapkan Jlamanya terdakwa ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.
Register : 18-07-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 02-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 361/Pdt.G/2011/PA-BKt Tanggal 13 Desember 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 4
16 — 4
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang pertama Penggugat tidak hadir karena tidakdipanggil oleh juru sita sedangkan Tergugat dipanggil seara sah dan patut 2 kalimelalui Radio Republik Indonesia Bukittinggi sebagai berikut;1. Relaas Panggilan Nomor : 361/Pdt.G/2011/PA.
Register : 02-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Lbh Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
relaas panggilan Penggugattelah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat dan Tergugat, meskipun telahdipanggil seara
Register : 19-12-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 286/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 3 Januari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMalangke, Kabupaen Luwu Utara, tanggal 2 Januari 2008 berkode P,surat buktitersebut di atas telah dicocokkan dengan aslinya dan telahpula diberi beban bea mefterai cukup, sehingga dapat diterimasebgai alat bukti yang sah.Meinimbag, bahwa selain bukti tertulis, penggugat juga telahmengahdirkan dua orang saksi masingmasing bermana Hayafti bintiBodde dan Herdi bin Harman.Menimbnag, bhawa sakis yang diajukan oleh pengggugat telahmemberikan keterangan di perseidangan seara
datangmengahadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk mengahadap, meskipunkepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas yang terdapat dalam berkas perkara ini, dan ternyata tidakmengahadapnya tergugat tersebut, bukan disebabkan oleh suatuhakangan yang sah atau alasan yang dinenarkan oleh hokum, makatergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak datang mengahadap, harus dinyatakantidak hadir dan seara
Register : 08-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA TALIWANG Nomor - 228/PDT.G/2014/PA-TLG Tanggal 30 September 2014 — Perdata
40 — 9
40 — 9
yang dipanggil oleh hakim Islaam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk orang yang zhalim dan gugur haknya;Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 228/Pdt.G/2014/PA.Tlg.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat seorang ahliHukum Islam tersebut, sehingga Majelis Hakim mengambil alih pendapat tersebutmenjadi pendapat sendiri dalam memutuskan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka seara
Register : 18-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 344/Pdt.G/2019/PA. Mmj Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 17
65 — 17
untuk mengikrarkan talak satu rajlterhadap Termohon TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaMamuju;3) Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohondatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa saat sidang memasuki agenda pemeriksaan pokok perkaraPemohon tidak pernah lagi datang menghadap di persidangan meskipun telahtelah dipanggil seara
Register : 21-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 221/Pdt.G/2017/PA.Tkl Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
menghadapsebagai wakil/Kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa demikian juga dengan tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang pada hari sidang yang telah ditetapkan, tegugat tidak pula menyuruhHal 3 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 221/Pdt.G/2017/PA.TkIorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil seara
Register : 26-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0828/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun2015, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat telah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah seara layak kepada Penggugat,Tergugat sering mengatakan uang Tergugat habis bilaPenggugat ingin meminta uang kepada Tergugat, haltersebut membuat Penggugat tidak nyaman berumahtangga