Ditemukan 1661 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gantinya gagalnya gagannya gagagnya gadisnya
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 06-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 12_K_PM.III_13_AD_III_2015
Tanggal 23 April 2015 — Aning Wardoyo, Serma NRP 21990098260877, Bamin Bansus Tim Intel , Korem 081 / DSJ
56 — 32
  • Budi sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dan uangnya gadainya sudah di transfer oleh Sdr. Budi sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) namun ternyata mobil tersebut tidakada, kemudian Sdr. Budi dan Serda Ambar minta uangnya dikembalikan lagi.6 Bahwa setelah tiba di rumah Sdr. Budiutomo, Saksi, Terdakwa dan Serda Ambarngobrolngobrol sebentar, selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB Sdr. Budiutomomengajak Saksi dan yang lainnya pergi kerumah Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2529 K/Pdt/2015
Tanggal 21 September 2016 — PT BANK MANDIRI (PERSERO)TBK.CQ BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CABANG PANGLIMA POLIM VS H. PERWITA SARI: Ahli waris Alm YULIANUS INDRAYANA, DKK
99 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YULIANUS INDRAYANA (suami Tergugat ) telahterbukti menggunakan surat palsu, dan barang gadainya (sertifikatdepositonya) bukan milik Alm. YULIANUS INDRAYANA (suamiTergugat ) dan Tergugat II melainkan milik Turut Tergugat yang tidakmemberi kuasa kepada Tergugat untuk menggunakan SertifikatDepositonya sebagai jaminan kredit.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 889/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 22
  • Burhan dengan uang gadai Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) sampai sekarang masih status gadai;Bahwa ada juga tanah yang digadai dari Abbas namun saksi tidak tahuberapa uang gadainya;Bahwa saksi mengetahui mengenai tanah kebun dan tanah sawah milikPenggugat dan Tergugat dan tanah sawah yang digadai karena diberi tahuoleh Penggugat;Saksi II: umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani , tempat kediaman,di Kabupaten Wajo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 146/Pdt.G/2018/PA.Sj
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 58
  • Bahwa dalil gugatan para Penggugat pada poin 3 sangatlah keliru sebabsebab objek gugatan pada poin 2.1 (tanah empang) belum dilakukanpembagian karena para Penggugat tidak menjalankan wasiat pewarisuntuk bersamasama menyelesaikan sangkutan gadainya kepadaTergugat bahkan para Penggugat mengingkari kesepakatan bersama didepan Lurah Lappa yang dilakukan dan di fasilitasi oleh anggotaKepolisian Resor Sinjai sebagai bukti surat Tergugat kelak berupapernyataan dan kesepakatan bersama antara para ahli waris
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.K.Kp
Tanggal 10 Juli 2014 — dr. H.M. ROSIHAN ANWAR :Direktur CV. INSAN CIPTA KARYA, alamat Jalan Seroja No. 10 Kuala Kapuas Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah, semula sebagai Penggugat sekarang sebagai.... PEMBANDING lawan PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. Pusat Cq. PT. BANK BNI WILAYAH 09 BANJARMASIN Cq. PT. BANK BNI CABANG KAPUAS, dkk. Alamat Jalan Jenderal A. Yani No. 1 Kuala Kapuas, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : AJI BASKORO, SH, dkk Pekerjaan Pegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, beralamat PT. BANK BNI Wilayah 09 Banjarmasin Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 02 Oktober 2013, semula sebagai Para Tergugat sekarang sebagai ……..................... .................................. PARA TERBANDING
260 — 68
  • .4646Adapun penyelesaian yang benar dari jaminan gadai dalam haldebitur wanprestasi adalah sebagaimana yang tercantum dalampasal 1155 dan 1156 KUHPerdata yang berbunyi :Pasal 1155Bila oleh pihakpihak yang berjanji tidak disepakati lain, maka jikadebitur atau pemberi gadai tidak memenuhi kewajibannya, setelahlampaunya jangka waktu yang ditentukan, atau setelah dilakukanperingatan untuk pemenuhan perjanjian dalam hal tidak ada ketentuanten tang jangka waktu yang pasti, kreditur berhak untuk menjualbarang gadainya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Register : 23-08-2013 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 945/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Ut.
Tanggal 18 Nopember 2014 — MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN
143 — 70
  • ratus delapanpuluh tiga juta dua ribu rupiah) dan ditambah bunganya sehinga menjadiRp865.000.000,00 (delapan ratus enam puluh lima juta rupiah); Bahwa setahu Saksi selain gadai PT Gama juga memberikan fisik emasjuga kepada yang mau investasi, tapi kalau fisik emas harganya lebihtinggi; Bahwa kalau yang sistem gadai jika emasnya mau jadi milik Saksi bisa,tapi Saksi harus menebus dengan harga setengahnya pada bank dimanaemas tersebut digadaikan; Bahwa dari setiap bank, Saksi mendapatkan surat bukti gadainya
    investasi emsa saja;Bahwa di PT Gama harga emas sebesar Rp709.000,00 (tujuh ratussembilan ribu rupiah) per gram, dan untuk harga pasarannya emas padawaktu Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per gram dan jika tidak adamasalah bunga tetap Saksi terima dan uang pokok tetap dikembalikanoleh PT Gama sesuai harga pembelian emas yaitu sebesar Rp709.000,00(tujuh ratus sembilan ribu rupiah) per gram hal ini untuk investasi fisik;Bahwa kalau Saksi investasi dengan jenis gadai, Saksi mendapatkan suratbukti gadainya
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 21-07-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 17/Pdt.G/2013/PN.Pdg
Sakarum Binti Sarija;Rais Abdulhadi Bin Sarija;Ibrahim Bin Sarija; Surja Bin Sarija;H. Ahmad bin Nasimin;H. Masnah Bin H. Sudara;Karsio;Arsinah;Surni alias Rusti binti Nurdin ;Bawi Bin Nurdin;Eti Binti Nurdin; Suganda;Aton Ruhiyat;Muklis;Camat Kepala Wilayah Kecamatan Cibaliung;Kepala Desa Sukajadi;Badan Pertanahan Kabupaten Pandeglang
71 — 6
  • Ahmad;Bahwa Saksi tahu cerita itu dari orang tua Saksi sewaktu Saksi masih kecil;Bahwa pada saat Ibu Saksi meminta tebusan gadai tanah tersebut, BapakSaksi yaitu Rasmali sudah tidak ada (meninggal dunia) dan Sarija sudah tidakada juga (meninggal dunia);Bahwa gadai tanah itu dari Sarija kepada Rasmali dilakukan secara lisantetapi Saksi tidak tahu kapan gadainya dan Saksi tidak tahu berapa nilai gadaitanah tersebut;Bahwa Saksi tahu mengenai batasbatas tanah yang digadaikan tersebut yaitue Sebelah Utara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376 K/Pdt/2010
Tanggal 8 Desember 2010 — WELLINGTON UNDERWRITING AGENCIES LIMITED dkk vs PHOENIX COMMODITIES PVT.LTD
84 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut,maka Para Pemohon Kasasi telah dirugikan oleh tindakanperbuatan melawan hukum tersebut karena harus membayarklaim asuransi kepada Standard Chartered Bank.Lebih lanjut, kerugian yang ditimbulkan bukan sajakarena harus membayar klaim asuransi sebesar US$7.000.000(tujuh juta Dollar Amerika Serikat) = Rp63.000.000.000(enam puluh tiga miliar rupiah) (vide Bukti P.Int.IIl 6),tetapi juga mengalami kerugian material lainnya, setidaktidaknya adalah sebagai berikut:Kerugian karena kehilangan benda gadainya
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 02-01-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 20
  • yang mengambil hasilnya Zetty;Bahwa dasarnya saksi mengatakan bahwa tanah objek perkara tersebutpusaka tingginya Amirudin dan Nazar karena dia yang sejak dulunya tinggaldisitu ;Bahwa dulu pernah Saksi mendengar kalau tanah objek perkara tersebutdigadaikan yaitu digadaikan Nazar kepada Ungku Dahlan;Bahwa yang membangun Heuller tersebut adalah Amirudin Saleh tetapitidak tahu kapan dibangun, juga ada hamparan jemuran padinya yangdibangun oleh Amirudin Saleh ;Bahwa Saksi tidak ada melihat surat pegang gadainya
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 20-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 32/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
GANDA TONI, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Intervensi:
DIDOT FIRMANTO
263 — 355
  • Kemudian saksi menghubungi GANDA TONI terkait masalahini dan silahkan GANDA TONI tebus saja sejumlah uang tersebutdengan Pak Dayat namun GANDA TONI diam saja ;Bahwa saksi menyatakan ya betul, kecelakaannya anak saksi jatuh daripohon mangga ;Bahwa terkait dengan obyek sengketa pernah melakukan gugatan di PNBalikpapan ;Bahwa waktu saksi meminjam uang kepada DAYAT sertipikat itu digadai;Bahwa waktu saksi menggadai itu tidak ada surat gadainya ;Bahwa yang menjual ke DIDOT FIRMANTO adalah DAYAT ;Bahwa
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata Tanah
Register : 20-10-2016 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Pdp
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat - JUMADIL ST. MANGKUDUN Pgl. MADEN, Dkk. Tergugat - Hj. IDA ACHYAR, Dkk.
127 — 49
  • meminta tanah objek perkara supaya dikembalikan kepadaDatuak Garang, dan Sidi menjawab tanah objek perkara ada urusanpitin (uang) dan tergadai 8 (delapan) rupiah emas biasa kepada Sidi;Bahwa waktu itu diterangkan mengenai status tanah objek perkara danjawaban Sidi adalah tanah objek perkara telah tergadai 8 (delapan)rupiah emas dan uang minta dikembalikan;Bahwa Datuak Endah Kayo mengatakan ia sanggup mengganti rugi danmenanyakan suratsuratnya, namun Sidi tidak dapat memperlihatkansuratsurat pagang gadainya
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 18-02-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN PADANG Nomor 37/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 20 Agustus 2015 — AZHAR, Dkk melawan M. YUSUF, Dkk
80 — 9
  • perpindahan hakdan tidak ada persetujuannya, dan boleh menuntut haknya ketika iasudah dewasa sedangkan saat kejadian perpindahan hak tersebut orangtua perempuannya tidak keberatan dan yang melakukan perpindahanhak tersebut adalah Neneknya serta mamaknya dan perbuatan mamakdan nenek tersebut adalah tidak sah;Bahwa yang dikatakan ninik mamak adalah PenghuluBahwa tugas mamak kepala waris adalah mengawasi harta pusaka;Bahwa jika ada anggota kaum tidak diikutsertakan dalam perbuatangadai tersebut maka gadainya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 03-02-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 76/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
PT. ASIA BAHARU
Tergugat:
1.MAURER dan WRITZ GMBH dan CO. KG
2.BADAN PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN REPUBLIK INDONESIA
906 — 406
  • tugasTergugat I, para Tergugat VI, VII, dan VIII harus bertanggung jawab penuhsecara pribadi atas kesalahan atau kelalaian dan menjalankan tugasnyasebagai Direksi, karenanya Tergugat VI, VII, dan VIII dapat dimintakanpertanggungjawaban secara pribadi sebagaimana diatur dalam Pasal 85Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1995 tentang PerseroanTerbatas.Menimbang, bahwa rangkaian perbuatan Tergugat yang menjual sahamsaham APT pada tanggal 9 Februari 2001 secara di bawah tangan yangtelah berakhir masa gadainya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-09-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 427/Pdt.G/2015/PN Sgr
PENGGUGAT - A L I A H TERGUGAT - HIDAYAT HISNAINI - KETUT WIJANA - KETUT ASTAWA - GEDE PUTU ARSANA,SH - Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng
46 — 20
  • Bahwa dari pengakuannya,Tergugat mencuri sertipikat Penggugat untuk digadaikan tetapi saksi tidakmengetahui besar harga gadainya.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2013 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 876/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
88 — 31
  • Tergugat jawab " iya mau minjem uang XXXX, ya hari senin maudiambil" Penggugat jawab " oh, ya udah ntar senin aja" , tapi tibatiba TergugatW Wemosi dan bilang " itukan cincin guwa, guwa beli pake uang gaji guwaMendengar itu Penggugat menjawab " tapi cincin itu kan masih utang sama guwa" .Tergugat menjawab " iya nanti guwa suruh XXXX (Papa Tergugat) bayar utangnya, sekarang mana surat gadainya" Penggugat jawab " lo kembaliin dulu uangguwa " (cincin kawin itu memang dibeli pake uang saya seharga Rp
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 04-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Wkb
Tanggal 7 September 2016 — -PAULUS PAKERENG,dkk vs -YEREMIAS MALO,dkk
145 — 38
  • Para Tergugatsecara bersamasama dan yang dikerjakan hanya tanah yang disengketakansaja; Bahwa Para Tergugat mengerjakan tanah obyek sengketa tersebut karenaTergugat mendapatkan secara gadai dari orang yang bernama YakobaKoni Pakereng namun saksi tidak mengetahui kapan gadai; Bahwa saksi pernah melihat surat gadai tersebut pada tahun 2012 karenaditunjukkan oleh Tergugat kepada saksi sebagai Kepala Desa dan dalamgadai tersebut disebutkan digadai dengan seekor sapi dan seekor babi sertajangka waktu gadainya
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 22-08-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 310/Pdt.G/2017/PA.TR
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 27
  • Bahwa Tergugat membantah harta sebagaimanatercantum dalam posita Penggugat poin 8 (8.a, 8.b, dan 8.c) sebagaiharta bersama, karena harta berupa perhiasan tersebut digadaikan olehPenggugat di Pegadaian, dan uang hasil gadainya digunakan olehPenggugat sendiri tanpa sepengetahuan dan ijin Tergugat;10.
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2071/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 102
  • Mobil tersebut digadaidari bapak ljur sebesar Rp. 20.000.000, memang bukan milikpenggugat tapi uang gadainya adalah milik penggugat dan saat itukami masih ada dalam ikatan pernikahan menurut hukum.19. Motor Oproud yang dipakai pak lyad sekarang senilai Rp.13.000.000, adalah benar milik penggugat bukan milik pakSuherman.20. Mobil Suzuki APV pickup tahun 2015.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG
Register : 12-12-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 15 - K / PM.II-10/ AD/ II / 2009
Tanggal 19 Februari 2009 —
26 — 11
  • Asep mengambil sepeda motornya, maka Sadr.Asep disuruh membayar gadainya.4. Bahwa pada tanggal 30 Mei 2008 sekira pukul19.00 Wib Saksi dengan mengendarai sepeda motorMio warna hitam Nopol D3326UG diantar oleh SerkaSubur ke RM.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 05-08-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 136/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
1.LAGAS SITUMORANG
2.JUARA KASSIUS SITUMORANG
3.MAYA MARIA SITUMORANG
4.ASNO SITUMORANG
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
2.KEAPALA BADAN PERTANAHAN SAMOSIR
Intervensi:
1.MEINRAD PANGIHUTAN SITUMORANG
2.RUDY GIVSON SITUMORANG, DKK
124 — 50
  • Sitanggang (Akkang/Kakak Ipar)yang pokoknya menyampaikan agar pihak dari Maraden Situnorangataupun Bahtiar Situmorang segera mengembalikan tanah tersebut,karena sudah ditebus gadainya oleh Pihak Para Penggugat ;6.