Muhammad Galih Irianto, Sp.F. dengan hasilpemeriksaan :Pemeriksaan Fisik:Terdapat Pisau yang menyebabkan luka terbuka pada punggung yangmenembus kulit, otot, iga empat bagian belakang hingga paru kananbagian atas.Kesimpulan:Terdapat luka terbuka pada punggung menembus kulit, otot, iga keempatbagian belakang dan paru kanan bagian atas akibat trauma tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa RONI BIN USMAN pada hari Selasa tanggal

Muhammad Galih Irianto, Sp.F. dengan hasilpemeriksaan;Pemeriksaan Fisik:Terdapat Pisau yang menyebabkan luka terbuka pada punggung yangmenembus kulit, otot, iga empat bagian belakang hingga paru kananbagian atas.Kesimpulan:Terdapat luka terbuka pada punggung menembus kulit, otot, iga keempatbagian belakang dan paru kanan bagian atas akibat trauma tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak

Muhammad Galih Irianto, Sp.F. dengan hasil pemeriksaan fisik yaituterdapat pisau yang menyebabkan luka terbuka pada punggung yangmenembus kulit, otot, iga empat bagian belakang hingga paru kanan bagianatas serta dengan kesimpulan terdapat luka terbuka pada punggungmenembus kulit, otot, iga keempat bagian belakang dan paru kanan bagianatas akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan dipersidangan tersebutadalah surat dalam bentuk yang resmi dan dibuat oleh pejabat umum yangberwenang

Selanjutnya, Terdakwa langsung melarikan diri denganmembawa sepeda motor menuju Unit 5 ke rumah paman Terdakwa lalumenyerahkan diri ke Polsek Tulang Bawang Tengah sedangkan SaksiSafarudin dibawa oleh Saksi Herman dan beberapa warga sekitar keRSUD Menggala; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 447/1135 C/VII.01/10.17/IV/2021 tanggal 3 April 2021 terdapat luka terouka pada punggungmenembus kulit, otot, iga keempat bagian belakang dan paru kananbagian atas akibat trauma tajam; Bahwa Saksi Safarudin

lidah maupun rasa kulit atau tidak bisa menggerakkan anggota badanlagi, pikiran terganggu, kacau atau tidak dapat berpikir dengan normal lebihdari empat minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan sebelumnya bahwa perbuatan Terdakwa menusukkan 1 (satu)buah pisau garpu kearah punggung bagian belakang sebelah kanan SaksiSafarudin sebanyak 1 (satu) kali menimbukan luka terbuka pada punggungmenembus kulit, otot, iga keempat bagian belakang dan paru kanan bagianatas akibat trauma

Kesimpulan ditemukan luka lecet pada vulvabagian luar diperkirakan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut Terdakwa menyatakan mengerti dengan jelas sertatidak mengajukan eksepsi atau bantahan ;Menimbang, bahwa untuk menguhkan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan

Kesimpulan ditemukan luka lecet pada vulva bagian luardiperkirakan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkan dandiperiksa barang bukti berupa :Hal. 7 dari 20 hal. Put.

MANURUNG,dokter pada Puskesmas Boawae, dengan hasil pemeriksaan :Vulva bagian luar ditemukan luka lecet tampak kemerahan.Kesimpulan ditemukan luka lecet pada vulva bagian luardiperkirakan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangandan belum termuat dalam putusan ini akan menunjuk pada beritaacara sidang dan haruslah dianggap telah termuat sepenuhnya didalam putusan ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafaktahukum

Kesimpulan ditemukan luka lecet pada vulvabagian luar diperkirakan akibat trauma benda tumpul.13Dengan demikian unsur kedua yaitu Dengan Sengaja telahterpenuhi;Ad.3.

Kesimpulan ditemukan luka lecet pada vulvabagian luar diperkirakan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur kedua yaitu perbuatan cabul telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangansebagaimana tersebut di atas, oleh karena seluruh unsurunsur pasaldalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum telah dinyatakanterbukti menurut hukum maka Majelis telah dihantarkan padakeyakinan bahwa dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum telahterbukti ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dakwaan

Sekawael, S.Th.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ataumengalami trauma juga merasakan sakit pada bagian alat kelamin,sehingga jika berjalan terasa nyeri, sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 445/183/XII/2011, tanggal 25 Desember 2011 yang diperiksa danditandatangani oleh dr. Angelita Ch.

mengeluarkan darah sehingga saksikorban berteriak sambil menangis kemudian terdakwa mencabut jari telunjuk tangankanannya, setelah itu terdakwa meninggalkan saksi korban di kamar mandi tersebut dansambil menangis saksi korban lalu pergi melaporkan perbuatan terdakwa kepada mamasaksi korban yaitu saksi Aisa Patiran yang sedang memasak di dapur ;e Bahwa pada saat persetubuhan tersebut terjadi saksi korban masih berumur 5 (lima)tahun ; e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami trauma

Nabiresetelah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban Yana Sara Rumaropen Alias Yana,ditemukan pada diri korban sebagai berikut :e = Ditemukan luka lecet pada daerah dinding vagina bagian luar.e Selaput darah tidak utuh dan terdapat robekan pada arah jam 12, 3, 6, 9.Dengan kesimpulan :Luka lecet dan luka robek pada alat kelamin disebabkan karena kekerasan benda tumpulbahkan dari keterangan Saksi Aisa Patiran (ibu kandung korban) akibat perbuatan Terdakwamengakibatkan Saksi Korban Yana mengalami trauma

memerintahkan kepada Penuntut Umum agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhihukuman, maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP Terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana dalam diktum Putusan ini; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut 1 Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berhubungandengan wanita lain melalui via telpon dan setiap Tergugat ditanya tentangwanita tersebut selalu tidak mau mengaku malah marahmarah danmengucapkan talak kepada Penggugat serta pada tanggal 31 Maret 2019Tergugat melakukan pelecehan seksual terhadap anak bawaan Penggugatdan mengancam anak bawaan Penggugat untuk tidak memberitahukanperbuatan Tergugat kepada Penggugat hingga akhirnya anak bawaanPenggugat sekarang mengalami trauma

No 0850/Pdt.G/2019/PA.NGJPenggugat hingga akhirnya anak bawaan Penggugat sekarangmengalami trauma;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak April 2019 yang berakibat Penggugat pulang kerumahOrangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 1bulan sampai sekarang;; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat

No 0850/Pdt.G/2019/PA.NGJTergugat ditanya tentang wanita tersebut selalu tidak mau mengakumalah marahmarah dan mengucapkan talak kepada Penggugat sertapada tanggal 31 Maret 2019 Tergugat melakukan pelecehan seksualterhadap anak bawaan Penggugat dan mengancam anak bawaanPenggugat untuk tidak memberitahukan perbuatan Tergugat kepadaPenggugat hingga akhirnya anak bawaan Penggugat sekarangmengalami trauma;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak April 2019 yang berakibat

terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering berhubungan denganwanita lain melalui via telpon dan setiap Tergugat ditanya tentang wanitatersebut selalu tidak mau mengaku malah marahmarah dan mengucapkantalak kepada Penggugat serta pada tanggal 31 Maret 2019 Tergugatmelakukan pelecehan seksual terhadap anak bawaan Penggugat danmengancam anak bawaan Penggugat untuk tidak memberitahukanperbuatan Tergugat kepada Penggugat hingga akhirnya anak bawaanPenggugat sekarang mengalami trauma

anak tersebut ikutPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab masalah uang belanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain ituTergugat tidak mau bahkan kasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan dari suamipertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugat akhimya Penggugat trauma

tahun anak tersebut ikutPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah uangbelanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkankasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan dari suami pertama lalu terjadi cekcok denganPenggugat akhirnya Penggugat trauma

kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja padaPenggugat akhirnya Penggugat kerja sendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkan kasar terhadapanak Penggugat hasil pernikahan dari suami pertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugatakhirnya Penggugat trauma

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja pada Penggugat akhirnya Penggugat kerjasendiri selain itu Tergugat tidak mau bahkan kasar terhadap anak Penggugat hasil pernikahan darisuami pertama lalu terjadi cekcok dengan Penggugat akhimya Penggugat trauma

Penggugat dan tergugat disebabkantergugat berselingkuh sehingga tergugat sering tidak pulang ke rumahhingga dua hari dengan alasan lembur; Bahwa tergugat bekerja sebagai kontraktor; Bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus sehingga berakibat terjadi pemukulan oleh tergugatterhadap Penggugat disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain barnama fitri; Bahwa Penggugat dipukul dimuka bagian pelipis hingga berdaraholeh tergugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat dan tergugatbertengkar dalam pertengkaran cekcok mulut tersebut masalahselingkuh; Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun maret 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidakmeperdulikan Tergugat;o Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma

Penggugat dan tergugat disebabkantergugat berselingkuh sehingga tergugat sering tidak pulang ke rumahhingga berharihari dengan alasan lembur; Bahwa tergugat bekerja sebagai kontraktor; Bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus sehingga berakibat terjadi pemikulan oleh tergugatterhadap Penggugat disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain barnama fitri; Bahwa Penggugat dipukul dimuka bagian pelipis hingga berdaraholeh tergugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa saksi pernah mendengar dan lihat langsung Tergugat danPenggugat bertengkar didepan rumah saksi namun tidak tahupenyebabnya; Bahwa penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun maret 2019 hingga sekarang dan Penggugat sudah tidakmeperdulikan Tergugat;O Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati namun tidakberhasil karena Penggugat trauma

cm D =0.5 cm, lukarobek disamping mata sebelah kiri P =1 cm D=5cm, iuka robek dileher sebelahkiri P=1 cm D=0,5 cm, luka robek di ulu hati P=4 cm D=2 cm, luka robek diperut sebelah kanan terdapat dua luka robek, luka robek di belakang telinga,memar di kepala bagian belakang, memar dan patah di tulang punggungkanan, luka lecet di punggung kiri dan luka tusuk di pinggang kanan P=4 cm0=1 cm, dengan kesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, luka lecet,memar dan patah tulang kemungkinan diakibatkan trauma

tumpul dantajammemar di mata kanan kiri dan luka lecet di lengan kanan, dengankesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, memar dan luka lecetkemungkinan diakibatkan trauma tajam dantumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa JUNAIDI Als.

tumpul dantajammemar di mata kanan kiri dan luka lecet di lengan kanan, dengankesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, memar dan luka lecetkemungkinan diakibatkan trauma tajam dantumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :11Bahwa ia terdakwa JUNAIDI Als.

tumpul dantajammemar di mata kanan kiri dan luka lecet di lengan kanan, dengankesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, memar dan luka lecetkemungkinan diakibatkan trauma tajam dantumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 170 Ayat (2) Ke 3 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR LAGI: Bahwa ia terdakwa JUNAIDI Als.

sendirian karena takutmendapat perlakuan yang sama seperti yang sebelumnya dialami, perasaantersebut tidak menghalanginya untuk beraktifitas seharihari ;Bahwa, Rekomendasi Ahli kepada Reza Leony Putri adalah perlunyapendampingan dan suport dari keluarganya;Bahwa, perkiraan waktu untuk untuk sembuh benar, tergantung dari situasilingkungan dari si korban, jangan sampai dia mengalami psikis lanjutan sertajangan sampai mengalami pelecehan secara verbal;Bahwa, menurut Ahli, Reza Leony Putri mengalami trauma

Reza Leony Putri terlihatdalam kondisi biasa saja dan santai;Bahwa, pada saat bercerita kepada Ahli tentang kejadian yang dialamikorban, Reza Leony Putri menyebutkan nama terdakwa;Bahwa, Ahli melakukan pemeriksaan kepada korban hanya 1 (satu) hari ;Halaman 18 dari 40 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Lmg.Bahwa, Ahli mendapatkan informasi dari akibat perlakuan terdakwa kepadakorban, akibatnya adalah Reza Leony Putri tidak masuk sekolah selama 3(tiga) hari;Bahwa, perbedaan antara trauma fisik dengan

trauma psikologi, seseorangbila mengalami trauma fisik maka setelah kejadian pasti akan terlihat,sedangkan trauma psikologi ada rentetan atau ada prosesnya;Bahwa, Ciri trauma psikologi ada beberapa yaitu langsung kelihatan dan adayang tidak langsung kelihatan ;Bahwa, gejala trauma psikologi ada beberapa macam yaitu tidak mau makan,sulit tidur Kemudian muncul keringat dingin ;Bahwa, kesimpulan Ahli untuk Reza Leony Putri, trauma ringan karenakejadian yang dialaminya ;Bahwa, setelah melakukan berbagai

Waktu itu terdakwa tidak melakukanancaman kekerasan maupun bujuk rayu;Bahwa, pada saat dilakukan pemeriksaan, situasi dari pribadi anak korbanReza Leony Putri, Ahli pastikan jika kondisinya pada waktu itu biasa saja ataumendekati normal;Bahwa, penyebab trauma psikologis antara lain pelecehan seksual,kekerasan, ancaman, atau bencana.

Reza Leoni Putri menjadi malu kepadaorang lain dan trauma;Halaman 20 dari 40 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Lmg.Bahwa, yang terdakwa ketahui dilaporkan oleh keluarganya Reza LeoniPutri ;Bahwa, Terdakwa kenal dengan Reza Leoni Putri sudah lama karena antaraTerdakwa dengan kakaknya samasama kerja sebagai nelayan;Bahwa, Terdakwa tidak melakukan ancaman atau tindak kekerasan padakorban, hanya sebatas mencium saja ;Bahwa, maksud Terdakwa berkata pada korban gak papa sak itik waetujuannya agar Reza Leoni

benda tajam terdapat luka bakar pada kepala sebelah kiri atas komaseluruh dahi koma lengan kanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan danmata kaki bagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor;352/133/VR/2012 tanggal 27 November2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

kiriberjarak empat sentimeter dari bawah bahu kiri titik ;Tampak luka bakar dari belakang leher sampai dikedua belakang kaki titik ;Tampak luka tusuk berdiameter nol koma lima sentimeter kedalaman satu sentimeterberjarak tiga sentimeter dari ketiak kanan ;Tampak luka robek berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter berjarak dua puluh ;Tampak mulut tertutup titik ;Tampak lidah tergigit titik ;e Tampak luka bakar ditelinga kanan disertai keluar darah titik ;Kesimpulan :Jenasah meninggal akibat trauma

benda tajam terdapat luka bakar pada kepala sebelah kiri atas komaseluruh dahi koma lengan kanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan danmata kaki bagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;3 Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 352/133/VR/2012 tanggal 27November 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

benda tajam terdapat luka bakar pada kepala sebelah kiri atas komaseluruh dahi koma lengan kanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan danmata kaki bagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;3 Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 352/133/VR/2012 tanggal 2November 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Korban belum dewasa, luka robek selaputdara pada posisi jam 6 (enam) dan jam 8 (delapan) diduga disebabkanoleh trauma tumpul. Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma atau malu untuk keluarrumah.Perobuatan Terdakwa HERMAN BIN M. MERI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.SUBSIDAIR :Bahwa la Terdakwa HERMAN BIN M.

Korban belum dewasa, luka robek selaputdara pada posisi jam 6 (enam) dan jam 8 (delapan) diduga disebabkanoleh trauma tumpul. Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma atau malu untuk keluarrumah.Perbuatan Terdakwa HERMAN BIN M. MERI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA :Bahwa la Terdakwa HERMAN BIN M.

Korban belum dewasa, luka robek selaputdara pada posisi jam 6 (enam) dan jam 8 (delapan) diduga disebabkanoleh trauma tumpul.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma atau malu untuk keluarrumah.16Perbuatan Terdakwa HERMAN BIN M.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma dan malu untuk keluarrumah.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MELFRY JULIYANTIBINT MELKI ROSIKA ANDI mengalami trauma dan malu untuk keluarrumah.Atas keterangan saksi FADILAH BINTI KATAB tersebut, terdakwamembantah dengan menyatakan tidak benar kalau dirinya memperkosa saksiMELFRY JULIYANTI BINTI MELKI ROSIKA ANDI.

kepala, di atas pelipis PX Lt 3 X 1 cm, luka lebam ditangan bagian bawah dekat pergelangan tangan yang diduga diakibatkan traumabenda tumpul sedangkan berdasarkan VISUM ET REVERTUM dari BLUD RumahSakit Datu Beru Takengon nomor : 4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDIdiperoleh kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (lukaterbuka) P X L+ 6 X2 cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkanoleh trauma

kepala, di atas pelipis PX Lt 3 X 1 cm, luka lebam ditangan bagian bawah dekat pergelangan tangan yang diduga diakibatkan traumabenda tumpul sedangkan berdasarkan VISUM ET REVERTUM dari BLUD RumahSakit Datu Beru Takengon nomor : 4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang melakukan pemeriksaan pada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDIdiperoleh kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (lukaterbuka) PX L+ 6 X2 cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkanoleh trauma

benda tumpul sedangkan saksi SOPIYANDI diperoleh11kesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (luka terbuka) PX Lt6X2cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang didugadiakibatkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi: 1 (satu) lembar photo Rontgenan.

bendaVISUM ET REVERTUM dari BLUD Rumah Sakit Datu Beru Takengon nomor :4411.6/134/2013 tanggal 18 Oktober 2013 yang melakukan pemeriksaanpada tanggal 25 Juli 2013 terhadap SOPIYANDI diperoleh kesimpulan : lukarobek di kaki bagian bawah (luka terbuka) P X L+ 6 X 2 cm, luka lecet di perutbagian bawah, dibawah pusat yang diduga diakibatkan oleh trauma bendaHasil Rontgen an.

benda tumpul; Bahwa benar VISUM ET REVERTUM terhadap saksi SOPIYANDI diperolehkesimpulan : luka robek di kaki bagian bawah (luka terbuka) PX Lt6X 2cm, luka lecet di perut bagian bawah, dibawah pusat yang didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa benar atas kejadian kecelakaan tersebut terdakwa tidak adamenyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI pada hari Senin dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada akhir bulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI pada hari Senin dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada akhir bulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan ia terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang telah dibacakan oleh Penuntut Umumtersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Lampung Timur, Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma benda tumpul ;17Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti, maka didapatlah adanya faktafakta yang secarakronologis sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat ingat lagi sekitar akhirbulan Desember 2012 sekira pukul 23.00 Wib bertempat didalam kamar saksikorban BERTA SARI

Way Jepara Kab.Lampung Timur, Hasil pemeriksaan : Vagina dalam batas normal, tidak tampakselaput dara utuh, tampak robekan lama pada Vagina akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar serta memperhatikan dengancermat hasil pemeriksaan di persidangan selengkapnya seperti terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan dalam perkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini, makasampailah Majelis Hakim pada pertimbangan yuridis apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan

AuliaOktaviana dengan kesimpulan : terdapat luka robekan lama padaHymen/selaput dara diposisi pukul 1,4,7,11 akibat trauma benda tumpul(terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UndangUndang RI No. 17 Tahun 2016 TentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang Jo Pasal 76 D UndangUndang

AuliaOktaviana dengan kesimpulan : terdapat luka robekan lama padaHymen/selaput dara diposisi pukul 1,4,7,11 akibat trauma benda tumpul(terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No. 1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGABahwa terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXXKXXXX, pada

mengobrol beberapa saat anak korbanYyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy, anak saksi TANTRI SULIS SETIOWATIBin SUGIANTO dan saksi ZONA SANJAYA Bin WASIR kemudian pulang.Bahwa terdakwa menyetubuhi anak korban YyyyyyyyyyyyyyyyyyyYyYVyyyysebanyak 7 (tujuh) kali ;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapanak korban YYYYYYYVYVYYVYYYYVYVYVYYYYY, anak korbanYYYYYYYVYYYYYYYYyyyyyyyyyyy mengalami sakit pada bagiankemaluannya dan anak korban YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYmerasakan ketakutan serta trauma

AuliaOktaviana dengan kesimpulan : terdapat luka robekan lama padaHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2018/PN SdnHymen/selaput dara diposisi pukul 1,4,7,11 akibat trauma benda tumpul(terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 82 Ayat (1) UndangUndang RI No. 17 Tahun 2016 TentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002Tentang

AuliaOktaviana dengan kesimpulan : terdapat luka robekan lama padaHymen/selaput dara diposisi pukul 1,4,7,11 akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,segala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acarasidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada Hari Senin tanggal 18 Juni

Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma yang dalam. Sesuai dengan hasil Visum EtRepertum no : 1000/305/R.Med/VIIV2016 tanggal 22 Agustus 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. EDNA ROSWITA, dokter pada RSUDMuara Teweh.

lima centimeter kurang lebih satu centimeter dibawah bibirbawah koma luka lecet berwarna kemerahan koma dan tepi luka tidakberaturan.Pada alat gerak atas tampak bengkan dengan ukuran satu koma limacentimeter kali satu koma lima centimeter kurang lebih satu centimeterdiatas jari ke tiga tangan kiri.Alat gerak bawah tidak ada kelainan.Dengan kesimpulan tampak luka lecet dipipi kanan dan dibawah bibirbawah dan tampak bengkak ditangan kiri kemungkinan disebabkankarena adanya kekerasan garis miring trauma

LAMAHuntuk meminta maaf lagi cil (tante) saya minta maaf lagisaya hilafsetelah itu Terdakwa keluar darirumah, di sebelahnya sambilmenunggu saksi DIDI;Bahwa situasi rumah saksi DIDI dalam keadaan sepi hanya Korban LAM AHyang berada dirumah sedangkan Terdakwa tinggal di sampingrumah saksiDIDI.Bahwa pada saat kejadian, Koroban LAMAH ada melakukan perlawanandengan cara merontaronta dan mecoba berteriak dan melepaskantangannya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma

EDNA ROSWITAdokter pada RSUD Muara Teweh, yang menyatakan bahwa akibat peristiwaitu saksi LAMAH mengalami luka lecet dipipi kanan dan dibawah bibirbawah dan tampak bengkak ditangan kiri kemungkinan disebabkan karenaadanya kekerasan/trauma benda tumpul, sehingga bisa dipastikan dariV.E.R. tersebut tidak adanya hubungan biologis atau hubungan seksualataupun persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi korbanLAMAH;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 162/Pid.B/2016/PN MtwMenimbang, bahwa dari

Dokter pada RSUD Meraukedengan Hasil Pemeriksaan :e Anamnesa : Wanita tersebut mengaku sudah sering dipaksamelakukan hubungan badan dengan bapaktirinya.e Kepala: Dalam batasnormal.e Leher : Dalam batasnormal.e Badan : Dalam batasnormal.e Anggota gerak atas : Dalam batasnormal.e Anggota gerak bawah : Dalam batasnormal.e Kemaluan : Tampak luka robekan tidak beraturan pada selaputdara, tidak berdarah, diduga karena trauma tumpul beberapa waktulalu.e Kesimpulan : Wanita tersebut diduga mengalami trauma

Dokter pada RSUD Meraukedengan Hasil Pemeriksaan :e Anamnesa : Wanita tersebut mengaku sudah sering dipaksamelakukan hubungan badan dengan bapaktirinya.e Kepala: Dalam batasnormal.e Leher : Dalam batasnormal.e Badan : Dalam batasnormal.e Anggota gerak atas : Dalam batasnormal.e Anggota gerak bawah : Dalam batasnormal.e Kemaluan : Tampak luka robekan tidak beraturan pada selaputdara, tidak berdarah, diduga karena trauma tumpul beberapa waktuPUTUSAN No.33/PID.B/2013/PN.MRK "" Page 7 of 20e Kesimpulan

Dokter pada RSUD Merauke dengan HasilPemeriksaan : Anamnesa : Wanita tersebut mengaku sudah sering dipaksamelakukan hubungan badan dengan bapak tirinya ; Kepala : Dalam batas normal ;PUTUSAN No.33/PID.B/2013/PN.MRK """ Page 15 of 20Leher : Dalam batas normal ; Badan : Dalam batas normal ; Anggota gerak atas :Dalam batas normal ; Anggota gerak bawah : Dalam batas normal ; Kemaluan :Tampak luka robekan tidak beraturan pada selaput dara, tidak berdarah, didugakarena trauma tumpul beberapa waktu lalu

; Kesimpulan : Wanita tersebut didugamengalami trauma pada kemaluan beberapa waktu lalu, mungkin oleh benda10.

hingga terdakwamengeluarkan sperma diluar alat kelamin saksi korban, sebagaimana uraian kejadian padatanggal 15 Desember 2012 di basecamp Kampung Kuel Distrik Sota KabupatenMerauke; 22272 22 22222222 22222 ===Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menimbulkan luka, yang tidaksaja berupa rasa takut (mental) namun luka yang diderita saksi korban pada tubuhnyayaitu pada alat kelamin (vagina) saksi korban terdapat luka robekan tidak beraturan padaselaput dara, tidak berdarah, diduga karena trauma

Bagian tubuh tertentue Mata : terdapat bengkak didaerah kelopak atas mata kiri ;KesimpulanTelan dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang menurutpenyidik berumur lima belas tahun pada tanggal 23 Oktober 2014 padapukul 15.30 wita ; Daris hasil pemeriksaan didapatkan bengkak didaerah pelipiskiri dan kelopak atas mata kiri akibat trauma benda tumpul;e Luka lecet didaerah jari tengah tangan kiri sesuai denganperlukaan akibat benda tumpule Terdapat memar didaerah paha kanan akiba trauma bendatumpulPerbuatan

Bagian tubuh tertentu.e Mata : terdapat bengkak didaerah kelopak atas mata kiri ;KesimpulanTelan dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang menurutpenyidik berumur lima belas tahun pada tanggal 23 Oktober 2014 padapukul 15.30 wita ; Daris hasil pemeriksaan didapatkan bengkak didaerah pelipiskiri dan kelopak atas mata kiri akibat trauma benda tumpul;e Luka lecet didaerah jari tengah tangan kiri sesuai denganperlukaan akibat benda tumpule Terdapat memar didaerah paha kanan akiba trauma bendatumpulPerbuatan

Penyebab mendasari (A2) Trauma benda tumpul.Kesimpulan :Ditemukan luka memar dibawah kelopak mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan isi surat dakwaan tersebutdan atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi

HAMIRUN dengan hasil pemeriksaan: Perlukaankerusakan jaringan dan pembuluh darah, Penyebab langsung (A1) luka menar,Penyebab mendasari (A2) Trauma benda tumpul dengan KesimpulanDitemukan luka memar dibawah kelopak mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul, maka berdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Telah melakukanPenganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah

Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT) sehingga menyebabkanPenggugat trauma dan merasa tidak nyaman dengan Tergugat;b. Tergugat sering mengusir Penggugat;c. Tergugat sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;5.

setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahTergugat di DOMPU selama kurang lebih 23 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK 1, lakilaki, umur 22 tahun, ANAK 2,perempuan, umur 16 tahun;Bahwa sejak bulan Oktober 2009 Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi percekcokan disebabkan antara lain : Tergugat sering memukulPenggugat (KDRT) sehingga menyebabkan Penggugat trauma

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1, lakilaki, umur 22 tahun,ANAK 2, perempuan, umur 16 tahun; Bahwa sejak bulan Oktober 2009 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipercekcokan disebabkan antara lain : Tergugat sering memukul Penggugat(KDRT) sehingga menyebabkan Penggugat trauma dan merasa tidaknyaman dengan Tergugat, saksi 2 pernah dipukul juga oleh Tergugat saatmakan sampai makanan tertumpah, Tergugat sering mengusir Penggugatdan

hukum sebagai berikut :1.Bahwa sejak tanggal 25 Juni 1994, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahTergugat di DOMPU selama kurang lebih 23 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak keturunan;Bahwa sejak bulan Oktober 2009 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipercekcokan disebabkan antara lain : Tergugat sering memukul Penggugat(KDRT) sehingga menyebabkan Penggugat trauma

masuk kerumahnya dan tidak lamakemudian terdakwa keluar dengan membawa pisau kelewang dan terdakwalangsung mengejarngejar saksi sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut sehingga saksi berlari keluar darikomplek namun terdakwa tetap mengejar saksi sambil mengatakan Awaskau nanti yah;Bahwa sebelumnya saksi dan terdakwa memang tidak cocok karenaterdakwa pernah menganiaya saksi namun sudah diselesaikan dengan carakekeluargaan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma

lamakemudian terdakwa keluar dengan membawa pisau kelewang dan terdakwalangsung mengejarngejar suami saksi sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut sehingga suami saksi berlari keluar darikomplek namun terdakwa tetap mengejar suami saksi sambil mengatakan*Awas kau nanti yah;Bahwa sebelumnya suami saksi dan terdakwa memang tidak cocok karenaterdakwa pernah menganiaya suami saksi namun sudah diselesaikan dengancara kekeluargaan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, suami saksi merasa trauma

kelewang dan mengejarsaksi Zainal Abidin Marpaung sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut, sehingga saksi Zainal Abidin Marpaungberlari keluar dari komplek namun terdakwa tetap mengejar saksi ZainalAbidin Marpaung sambil mengatakan Awas kau nanti yah;e Bahwa benar, sebelumnya terdakwa dan saksi Zainal Abidin Marpaungmemang tidak cocok karena ada masalah namun sudah diselesaikan dengancara kekeluargaan, namun akibat perbuatan terdakwa, saksi Zainal AbidinMarpaung merasa trauma

danmengejar saksi Zainal Abidin Marpaung sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut, sehingga saksi Zainal Abidin Marpaung berlarikeluar dari komplek namun terdakwa tetap mengejar saksi Zainal Abidin Marpaungsambil mengatakan Awas kau nanti yah ;Menimbang, bahwa benar sebelumnya terdakwa dan Zainal Abidin Marpaungmemang tidak cocok karena ada masalah namun sudah diselesaikan dengan carakekeluargaan, akan tetapi akibat perbuatan terdakwa, saksi Zainal Abidin Marpaungmerasa trauma

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiayah Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat selain ituTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma

No. 0035 /Pdt.G/2019/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat selain ituTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan

No. 0035 /Pdt.G/2019/PA.BdwPenggugat selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2017, akhirnya antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma