Ditemukan 1651 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 4
43 — 4
/Pdt.G/20 /PA.Gs.menunjukkan bukti Surat gadainya, sehingga petitum gugatan angka5 huruf t patut untuk ditolak;18.
Register : 20-04-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 368/Pid.B/2017/PN Pbr Tanggal 3 Juli 2017 — 1.JURIYANTI Als MERIANTI SIMANJUNTAK Als YANTI Binti ARSYAD
2.JENDRA HADI Als RINALDI PASARIBU Als IJEN Bin USMAN
3.PUTRA Als PUTRA Bin IRYANTO
67 — 29
67 — 29
saksijuga mencari meialui Imel dan dikatakan ada Mobil milik saksi Ika Pratiwi,lalu saksi lakukan pembayaran secara sewa kontan 34 hari pertama dansaksi katakan dipergunakan didalam kota Pekanbaru dan pada hari itujuga saksi menyuruh saksi Doni Gusmardi untuk menjemput mobii itukerumah saksi Ika Pratiwi dan di bawanya kerumah saksi dan setefahmobil tersebut dirumah saksi, lalu saksi menelpon saksi Antoni Als AntoniKincai dengan mengatakan Bang, desi ada mobil Mobilio apakah bisadicari tempat untuk gadainya
Register : 11-07-2016 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 645/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 53
101 — 53
karena perkara iniadalah sengketa harta warisan bukan sengketa tentang keabsahan Sertifikatyang harus melibatkan atau. menarik sebagai pihak pejabat yangmengeluarkan bukti sertifikat tersebut;Menimbang bahwa demikian juga dengan tidak ditariknya orang yangmenguasai objek sengketa bernama Amaq Haerul, Amag Suriani dan AhmadSaeri sebagai pihak tidak menjadikan gugatan para Penggugat kurang pihak.karena tanah obyek sengketa yang dikerjakan oleh Amaq Haerul, AmaqSuriani sebatas gadai tebus jika uang gadainya
Register : 13-10-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr Tanggal 9 Januari 2015 — - HARBINTORO
91 — 68
91 — 68
Bahwa proses gadai dari 77 (tujuh puluh tujuh) kantong emas tersebut padahari dan tanggalnya saksi sudah tidak ingat tetapi yang jelas hari dantanggalnya sesuai dengan SBK (surat Bukti Kredit) dan pada waktu itu saksimasih menjabat selaku Kepala Unit Pegadaian Maluk terus pindah KepalaUnit Pegadaian Seteluk, sedangkan proses gadainya barang jaminan yangatas nama saksi, yang mengadaikan adalah saksi sedniri, sedangan yangatas nama ITA ROSITA, barang jaminan tersebut adalah milik saksi, untukSBK atas
Register : 08-05-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 124/Pid.B/2017/PN PBU Tanggal 2 Nopember 2017 — 1.SUDJONO SUYONO Bin SARBI
2.TUKIJO Bin BOIRAN
99 — 11
99 — 11
ada titik temu makatimbul kesepakatan akan diselesaikan secara hukum;Bahwa pada masa Suroto ada selisih dari SHP sebesar Rp85.000.000,00 tapi Saksi tidak tahu uang digunakan untuk apa namunsudah selesai karena dibayarkan Suroto;Halaman 40 dari 160 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN PBuBahwa di koperasi Tani Bahagia buku kas tidak ada dan pengurusbaru. tidak pernah mendapatkan buku kas tersebut, Saksimendapatkan foto copy buku kas dari Dinas Koperasi;Bahwa sdr Suroto pernah gadai BPKB, namun nilai gadainya
Register : 21-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 700/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 8 Nopember 2016 —
420 — 208
420 — 208
Nilai pinjaman 21 Milyar, angkagadai sahamnya 63 Milyar, harga gadainya Rp. 70 / lembar saham ;Transaksinya terjadi tanggal 5 Februari transfer saham dari CIMBSekuritas lalu Terdakwa mengirimkan dananya 3 (tiga) kali tanggal 6, 7dan 8 dan sisa saham 60 juta terkirimnya pada hari senin karena lewatwaktu karena transaksi ada batas jam jadi terdeliver sisa saham yang 60juta pada hari Seninnya;Bahwa setelah transfer uang masuk di Minggu berikutnya tanggal 11 s/dtanggal 16 Februari 2013 ;Bahwasetelah
Putus : 03-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 85/Pid.B/2015/PN Kdr Tanggal 3 September 2015 — Ir. R.H. HERU PAMBUDHI WP, MM
165 — 51
165 — 51
investor tidak perlu dipertemukansebelum penandatanganan AKAD pembiayaan MMOB, dikarenakan merekasudah saling mengenal sebagai rekan usaha sejak tahun 2010.Bahwa informasi sebagai berikut:a Pertama Informasi yang disampaikan oleh terdakwa itu sudah singkronsetelah saksi lakukan konfirmasi langsung baik kepada DIDIKPRIHANTORO maupun INTAN PUDJAWATI, karena mereka dari hasilkonfirmasi interview tersebut mereka sudah samasama saling mengenalsebagai pelaksana usaha sejak tahun 2010.b Kedua untuk AKAD Gadainya
yang sedianya saksi mintakantandatangan kepada terdakwa dan meminta ijin untuk memintakantandatangan berkas AKAD Gadainya kepada investor INTANPUDJAWATI, waktu itu diperintah untuk tidak kesana karena akandibawa sendiri oleh terdakwa kepada INTAN PUDJAWATI sekalianakan berkunjung ke nasabah yang berlokasi di daerah Nganjuk.Sehingga atas perintah yang disampaikan oleh terdakwa selaku KepalaCabang itu maka saksi hanya melaksanakan perintahnya, sebab siapa lagiyang saksi percaya dalam hal ini, apalagi
Register : 11-04-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1175/Pid.B/2013/PN.Jkt Sel Tanggal 3 Maret 2014 — ROTUA ANASTASIA SINAGA
302 — 168
302 — 168
tempat yang aman dikantor bukan pribadi, mengenai status royakalau kredit sudah dilunasi jaminan dikembalikan, kalau hak tanggungan iya,sepanjangn kredit lunas ya langsung jaminannya di roya, kalau fidusia juga begitu ;Bahwa agunan benda bergerak secara hukum lebih kuat gadai dari pada fidusia,peralihan fidusia ke gadai dimana si penyewa SDB dengan sukarela menyerahkankunci kepada BRI, seharusnya diatur khusus, siapa saja yang bisa membuka SDB itu ;Bahwa disini ada tanda terima kunci dan ada akta gadainya
Kata Kunci : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan;
3/Yur/Pid/2018 7468 — 0
- Apabilaseseorang membeli kendaraan bermotor tanpa dilengkapi surat-surat kendaraanyang sah, orang tersebut seharusnya patut menduga kendaraan tersebut berasaldari kejahatan.
removed>Bahwa putusan Judex Facti telahmempertimbangkan fakta hukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benarsesuai fakta hukum yang terungkap di muka sidang, yaitu perbuatan Terdakwa yangmenerima gadai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy tanpa surat-surat danplat nomor dari Saksi Abdul Rahman seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah),kemudian menyuruh Saksi Rusdi membeli plat nomor DN 4317 YP untuk dipasang padasepeda motor yang diterima gadainya
Register : 06-05-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
295 — 467
295 — 467
Bahwa tidak benar gugatan Para Penggugat Konvensi pada Nomor kalauTERGUGAT III yang mendalilkan pada halaman 21 nomor 11 sub 90 yangmenyatakan 1 (satu) buah gelas jenis dubah sebesar 44 gram, itu benarbahwa telah dipinjamkan digadai emas tersebut akan tetapi beratnyabukan 44 gram karena tafsiran gadainya di tahun 2017 sebanyakRp18.000.000 (delapan belas juta rupiah).9.
Register : 09-04-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 77/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg. Tanggal 26 Agustus 2015 — -KABANG HIDAYAT BIN ARNATA
-ENTIS SUTISNA BIN SARHASIM
-ATIM BIN SUKARYA
102 — 10
102 — 10
Pada tahun 2008 tanah tersebut ditebuskembali gadainya dari saksi oleh saudara RATNAYA (karena saudaraSAHUHRI meninggal dunia pada sekira tahun 2004, tidak lama setelahmenggadaikan sawahnya kepada saksi, setelah tanah tersebut kembalidikuasai oleh saudara RATNAYA, tanah tersebut terkena proyekPembangunan Waduk Jatigede, maka karena bangunan berupa saungdiatas tanah tersebut saksi yang membuat, maka disepakati dengan saudaraRATNAYA, ganti rugi bangunan berupa saung tersebut diajukan oleh saksiuntuk