Ditemukan 2060 data
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAWAR RIAS ASMARA juga membuatkan Kutipan BukuC Desa Nomor 258 atas nama JAMI ARPAN seluas 100 m2 sebagaiberikut:MAMA WARS IrEDA 44> TORO wee 25P wphaagpnccat aHal. 21 dari 26 hal. Put. No. 1504 K/PID/201510.11.12.13.14.Bahwa H. MAWAR RIAS ASMARA juga menandatangani Akta JualBeli Nomor 1624/2010 tanggal 17 Juni 2010 dari Ny.
71 — 24
TOWAPOE LAMADLAUW berdasarkan surat Keputusan danPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo No.1774/PN tanggal 3 September 1969.Bahwa pada tahun 1972 ahi wars Alm.
FETRUS LAMADLAUW yaitu THEOLAMADLAUW, BENNY LAMADLAUW dan KEPPE LAMADLAUW.Bahwa atas penetapan Pengadilan Agama Limboto No.185/1988 tanggal 8 Februari1989 ahli wars BENNY LAMADLAUW dan THEO LAMADLAUW telahmelakukan pemisahan harta peninggalan Almh. HELENA LAMADLAUW, Almh.MARIE LAMADLAUW dan Almh.
FETRUS LAMADLAUW yaitu THEOLAMADLAUW, BENNY LAMADLAUW dan KEPPE LAMADLAUW.Bahwa atas penetapan Pengadilan Agama Limboto No.185/1988 tanggal 8 Februari1989 ahli wars BENNY LAMADLAUW dan THEO LAMADLAUW ' telahmelakukan pemisahan harta peninggalan Almh. HELENA LAMADLAUW, Almh.MARIE LAMADLAUW dan Almh.
1.PITRONELLA SIHOTANG
2.ANTONIUS ASDIN NAINGGOLAN
3.ANGGIAT MARUBA NAINGGOLAN
4.HENGKI NAINGGOLAN
5.JOSEFEN JULIANUS NAINGGOLAN
Tergugat:
1.ARNOLD SITANGGANG
2.NORTA NAINGGOLAN
3.HERMANTO SITANGGANG
4.MARUBA SITANGGANG
92 — 13
Biaya kirimFOS scerasirue sana wars aermemine sims wars avrmue stu et votes we Rp28.500,5. PemeriksaanSeleipak wee: vee are oeremn omer oer exeemn anaes Rp1.740.000,6. Matera ........cccccecceeeceeeeeeeeeeeeeeeessaeaeeeeeneeeeeswaeeeeeeRP 10.000,7. RECa@KSI ........ccececeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeseaeaeeeeeeeeeenseeeeeeetRP 10.000,8.
SRI KUNANTI Binti JAHURI
Tergugat:
1.Muslimin
2.Soidah
85 — 13
Bahwa setahu saksi pada saat pak Jauhari dan bu Rumi menikah samasama membawa anak; Bahwa perkawinan antara pak Jauhari dan bu Rumi sah atau tidak saksitidak tahu; Bahwa sepengetahuan saksi ada 5 (lima) rumah yang tinggal di tanahsengketa tersebut; Bahwa Bu Rumi menempati tanah sengketa tersebut tetapi saksi tdaktahu asal mula kepemilikan tanah tersebut; Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut sudah dibagi wars atau belum; Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa pak Jauhari dan bu Rumi menikah; Bahwa saksi
41 — 11
REGAKSI, exsscs comers comms aes wars ons wen earns earners aaceen one ee Rp. 5.000,5. Biaya Me@teral .............::cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeees Rp. 6.000,SUMAN... 2. cecccccccccecceeeceeeceeeceeeeeeeaaeeeeeeeeseeeaaanneeeeeees Rp. 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 31 dari 31 halamanPutusan Nomor 440/Pdt.G/2017/MS.Ksg
36 — 3
SEMBIRING, pekerjaan Janda Pensiunan Pegawai Negeri, agamaklam, alamat Jalan Cemara Gang Jati Pulo Brayan Bengkel Medan, Kota Medan,sebagai Tergugat IX ; none ron nne rn nnn neYACHMAN, umur 49 tahun, pekerjaan wiraswasta, agama blam, alamat JalanPasar Lorong Il Barat Sampali Medan, selaku ahlii wars almarhum Y.KROMO WARJO, sebagai Tergugat X ; SURYANIL umur 40 tahun, pekerjaan bu Rumah Tangga, agama klam, alamatJalan Aluminium Gang H. Sidik, Tanjung Mulia Medan, selaku ahli warisalmarhum M.
Perwira Il Lk.XVIl Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Medan, sekarang menjadiHalaman 16 dari 110Putusan No.573/Pdt.G/2011/PN.Mdn.17Lingkungan IX, Kota Medan, Selaku Ahi Wars dari Alm. ZAKARIARUSMI.
77 — 161
OF BEAD, jeya Sape ete bo ibe me fae i whe ene eek eg des ee bes ba een bam EmMemMpPSikan Koteran Wars wpOTGaGSar nas RUNG Cari Vaan bya SEMiGin Gan GOrSvaudiansdilidid sdlu Gengall idivWiya seila iva HieruunUuny Udiluain peniuitundilFemonon mengenai aganya nubundgan suami isti aniara ida soziana aenganSuvono, Keduanyva dikaruniai dua orang anak yand bDernama Marsva CantikaNinarum dan Kazola Kivani agama Pemohon dengan kedua anak fersehutcera nariali: Pemohon terhadan kadua anak tersebut oleh kerana
94 — 35
Abdul Manaf dengan Tergugat danTergugat Il, sedangkan sebagaimana dalam Pasal 49 UndangUndang No. 3 Tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama huruf (b) : Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa,Putusan Nomor 81/Pdt.G/2020/PN.SIt Halaman 22 dari 25memutus, dan menyelesaikan perkara tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang wars.
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan hukum Penggugat , Il, Ill, IV, dan V ahli wars sahkepurusa keturunan Tjokorda Agung (almarhum) dan Tjokorda IstriMade Saren/Anak Agung Made Saren (almarhumah);c.
1.AJISKAN
2.SYAFRIJAL DATUAK PANGULU KAYO
3.RUSLI
Tergugat:
1.MARDIANDI
2.MASRANDI
3.HAJJAH RAHMA BUDI, SH,MKn
110 — 125
Fotocopy Surat Keterangan Mamak Kepala Wars yang disetujui olehPenghulu Adat, Bapak Camat Lintau Buo, Ketua KAN dan Kepala Desa TigoJangko, selanjutnya disebut bukti TA4 ;5. Fotocopy Ranji yang telah disetujui oldh mamak Penghulu Adat, diketahui olehKAN, CAMAT Lintau Buo dan Kepala Desa Tigo Jangko Nagari Tigo Jangko,selanjutnya disebut bukt TA.5 ;Halaman 36 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2018/PN Bsk6. Fotocopy Buku TanahSertifikat hak milk No. 2 nama pemegang hakMartunus Dt.
darah, menguasai harta pusaka kaum, dan sebagai Kepala KaumHalaman 55 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2018/PN Bskbertindak ke dalam dan ke luar atas nama kaum sebagaimana Putusan MahkamahAgung No. 98 K/ Sip / 1972 tanggal 5 Agustus 1972;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat eksepsi Tergugat A.1 dan Tergugat A.2 tentang Nama/Subjek/dentitasPara Penggugat angka ke2, angka ke4 dan Tergugat C tentang Penggugat 1 tidakberkwalitas sebagai Mamak kepala wars
akan mempertimbangkan selurun petitum Penggugat sebagaiberikut :Menimbang, bahwa mengenai petitum ke1, yaitu permohonan Penggugatagar Majelis Hakim mengabukan gugatan Penggugat seluruhnya, Majelis Hakim tidakakan mempertimbangkannya sebelum memperiimbangkan selurun petiumPenggugat ;Menimbang, bahwa mengenai Petitum ke2, yaitu menyatakan Penggugat 1adalah mamak kepala waris dalam kaum Penggugat, oleh karenapihakPenggugat telah dapat membuktikan dailil gugatannya bahwa Penggugat adalahMamak Kepala Wars
33 — 13
Bahwa, Tergugat menyampaikan eksepsi dengan alasan sebagai berikut :Bahwa gugatan hibah wasiat yang diajukan para Penggugat tidaklah memenuhi syaratformal suatu gugatan, karena masih ada subyek lain yang harus diikutsertakan sebagaipihak yang berkepentingan dalam sengketa ini, oleh karena para Penggugat tidakmengikut sertakan semua ahli waris dari MOH.NUR alias PakASYARI ( ExceptioPlurtuum Litis Consortium ); 5 25 2 225 222 +Atau dengan kata lain apabila menyangkut waris, semua ahli wars MOH.
21 — 6
Masda Mahyuni binti Rozali Lubis;Bahwa pada tanggal 16 Mei 2008 Rozali Lubis bin Kamaruddin Lubistelah meninggal dunia dalam kedaan beragama islam danmeninggalkan ahli wars seorang isteri bernama Maisaroh Nasutionbinti Mahyuddin Nsution dan 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama :1. Siti Aisyah binti Rozali Lubis;2. Indra Pratas Lubis bin Rozali Lubis;3.
56 — 2
TergugatI)keduaduanya ahii wars ini turut mengurus dan melngkapi danmenunjukkan = suratsurat sebagai dasar untuk menjual kepadaNAZARUDDIN (ic. TergugatI) dan demikian juga terhadap SuratPernyataan/Penguasaan tanah tanggal 15 Desember 2010 ahli waris sebagaisaksi dan mengetahui kegunaan dan menunjukkan suratsurat tersebutuntuk menjual kepada NAZARUDDIN (ic.
89 — 24
Muhammad Arifin Tawan BA selaku pihak yanglangsung membeli tanah dari H.Abdul Rauf pada intinya:"Mengakui bahwapada tahun 19821983 ada membeli sebidang tanah dan H.Abdul Rauf di JalanPerjuangan Il + 100 m dari Jalan Perjuangan bukan pada posisi sebagai manatergambar pada Sertipikat Hak Pakai atas nama Badan Kependudukan danKeluarga Berencana Nasional (BKKBN)" oleh karenanya beralasan apabilaPenggugat mengikutsertakan Ahli Wars H.AABDUL RAUF sebagai pihak dalamperkara ini, guns memastikan apakah benar
65 — 17
berarti dua kali lipat daritanah perkara sekarang ini ;Hahwa pada bulan april tahun 991 Penggugat Prmgqugat selaku abli waris dari Bapak PenggugatRasyad Majo Kayo alm telah menemui kaum DT Ganjie yang mana pada watu itu yang PenggugatPengqugat temui adalah Andung HALUS dan Mamak Kepala Warisnya waktu itu guna membicarakantanah yang telah dikuasi oleh ayah dan ibu Penggugat selama in, Dan waktu itu atas dasar muftakatkedua belah pihak disepakati tanah tersebut di bagi dua yakni sebagian untuk ahli wars
86 — 38
Bahwa sesuai dengan butir b Pasal 49 Undangundang No. 3 Tahun2006 tentang Perubahan Atas Undangundang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama menyebutkan Peradilan Agama bertugas danberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara di tingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam dibidang antara /ain incasu wars..
97 — 35
Oleh karena masih ada persoalan mengenai boedel warisan,maka sifat sengketa a quo bukan lagi berada di ranah hukum Tata UsahaNegara (Hukum Administrasi), melainkan masuk ke dalam ranah sengketawaris dalam hukum perdata wars; "Bahwa terhadap permasalahan hukum tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa terhadap hakhak keperdataan mengenai hak waris antara ParaPenggugat dan Tergugat Il Intervensi 1 yang samasama merupakan satuketurunan dari Alm.
1.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
2.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
ISMAIL Alias MAIL Bin H. ABDUL
19 — 10
Abdul;Qe eeeceecceeteeeeeeeeeeeeeeesaaaeeeeeeeseeeeeesaaeees Tempat lahirpet eeeeeeeeaececeeeeseeseeeeceeseesenseseesetsenseteesersenas Manarap;Sensese neommsn saoes ose cone soe onsues anes ces eats Umur/tanggal lahirbeeeeueeaueueaueeeeeaueeeeaueees 57 Tahun / 10 Januari 1962;Ay rcsroe setts ets sts eta wets wars soe ote sre ear Jenis Kelaminbecca ueeaueuuuuueuueeeeeeeeeuuuauuueenaueneeeeeueuauuuaaueness Lakilaki;Do eee ceceeeeeeeeeeeeeceeeeeeeaeeeeesaeeeeesaaeeeess Kebangsaancece ecesauueuuuueuueceueeueeeuaueeuuueeeauueauaueeaeeaueess
119 — 61
Kalau masalah wars ya tentu amatsangat premature. Kecuali perkara warisnya menjadi kKewenangan dan PengadilanAgama, kan saat ini juga belum terobuka waris, karena belum ada peristiwakematian. Kalau dibaca secara lebih cermat maka petitum gugatan Pengugatpunmemang juga tidak jelas;Demikianlah maka Tergugat 2 berpendapat gugatan Penggugat sangat layak / patutuntuk dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARAHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 9Pat.G2021/PN Sit.1.
62 — 5
., M.HumPanitera Pengganti,WARS ITO