hanya berusaha menangkis dengan menggunakan tangansaksi agar pukulan terdakwa tidak mengenai wajah saksi.Kemudian saksi berusaha lari dan mengambil bekas kulitkelapa dan terdakwa juga berlari mengambil batu, namunkejadian tersebut dilerai oleh warga sekitar,e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksimengalami bengkak dan memar pada pipi kirim, luka goresdidaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma lima centimeter),luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satu centimeter)dengan kesimpulan persangkaan trauma

tidakmendengar secara jelas permasalahan apa yang menjadipercekcokan antara terdakwa dan saksi korban SLAMETtersebut karena situasi disekitar ramai.e Bahwa saksi sempat melihat saksi korban SLAMET mengalamiluka pada sekitar mata kiri mengeluarkan darah.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SLAMET mengalami bengkak dan memar pada pipi kirim,luka gores didaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma limacentimeter), luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satucentimeter) dengan kesimpulan persangkaan trauma

Kemudian saksikorban SLAMET berusaha lari dan mengambil bekas kulitkelapa dan terdakwa juga berlari mengambil batu, namunkejadian tersebut dilerai oleh warga sekitar.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SLAMET mengalami bengkak dan memar pada pipi kirim,luka gores didaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma limacentimeter), luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satucentimeter) dengan kesimpulan persangkaan trauma tumpulsesuai dengan hasil Visum Et Repertum RSU Al Islam HM.MAWARDI

UndangUndang, sehingga secara formalpermintaan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan keberatan Jaksa Penuntut Umumterhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Imtanggal 08 April 2014 tersebut, Jaksa Penuntut Umum di dalam memori bandingnyapada pokoknya~ telah mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayuterlalu ringan, mengingat saksi korban NATINIH BINTI MAKAD setelahkejadian mengalami trauma

Jaksa Penuntut Umum dalammengajukan banding, Majelis Hakim Tingkat banding tidak sependapat denganMajelis Hakim Tingkat pertama karena pertimbanganpertimbangan untuk itu tidakterdapat pada putusan Majelis Hakim Tingkat pertama, terkecuali halhal yangmeringankan yang sifatnya subjektif, sedangkan hal yang memberatkan adalahsangat jelas bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya disamping saksi korbanmenjadi malu dalam pergaulan seharihari ditengahtengah masyarakat, juga merasaterhina dan menjadi trauma

oleh pertimbangan yangmemadai, baik dari rasa keadilan masyarakat maupun rasa keadilan kepada saksiMenimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akan dijatuhkanterhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat banding selain mempertimbangkan halhal yang meringankan maupun yang memberatkan sebagaimana yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama, juga akan menambahpertimbangan tentang halhal yang memberatkan terhadap Terdakwa sebagaiberikut : e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan10.bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsebulan sebelum pisah rumah pamit bekerja namun ternyata setelahdiminta nafkahnya Tergugat tidak memberikannya kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya olehorang tua Penggugat disamping itu Tergugat juga sering memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat trauma

bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat sebulan sebelum pisah rumah pamit bekerja namun ternyatasetelah diminta nafkahnya Tergugat tidak memberikannya kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya oleh orangtua Penggugat disamping itu Tergugat juga sering memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma

dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalilgugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat sebulan sebelum pisah rumah pamit bekerja namun ternyata setelahdiminta nafkahnya Tergugat tidak memberikannya kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat disamping itu Tergugat juga sering memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sebulan sebelum pisah rumah pamit bekerja namun ternyatasetelah diminta nafkahnya Tergugat tidak memberikannya kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantusepenuhnya oleh orang tua Penggugat disamping itu Tergugat juga seringmemukul kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma dengan kejadiantersebut;3.

IKA NUGRAHANI Dokter pada Rumah sakitUmum Daerah Al Ihsan Provinsi Jawa Barat dengan hasil pemeriksaan :1 Luka daerah pelipis sebelah kiri2 Luka robek daerah kepala belakang bawah sebelah kiriDengan kesimpulan bahwa pasien mengalami trauma daerah kepala yang disebabkanbenturan dengan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan dengan dakwaan tersebut.Menimbang

bagaimana akibatnya, karena setelah kejadianTerdakwa langsung pulang.e Bahwa Terdakwa pernah dihukum atas perbuatan yang sama.Menimbang bahwa didepan persidangan telah dibacakan Visum et RepertumNomor : HP.00.526.11.11 tanggal 06 Nopember 2011 yang ditandatangani oleh Dr.IKA NUGRAHANI Dokter pada Rumah sakit Umum Daerah Al Ihsan Provinsi JawaBarat dengan hasil pemeriksaan :1 Luka daerah pelipis sebelah kiri2 Luka robek daerah kepala belakang bawah sebelah kiriDengan kesimpulan bahwa pasien mengalami trauma

IKANUGRAHANI Dokter pada Rumah sakit Umum Daerah Al Ihsan ProvinsiJawa Barat dengan hasil pemeriksaan :Luka daerah pelipis sebelah kiriLuka robek daerah kepala belakang bawah sebelah kiriDengan kesimpulan bahwa pasien mengalami trauma daerah kepala yangdisebabkan benturan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta tersebut diatas,dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur tindak pidanayang didakwakan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan

IKANUGRAHANI Dokter pada Rumah sakit Umum Daerah AI Ihsan Provinsi Jawa Baratdengan hasil pemeriksaan :1 Luka daerah pelipis sebelah kiri2 Luka robek daerah kepala belakang bawah sebelah kiriDengan kesimpulan bahwa pasien mengalami trauma daerah kepala yang disebabkanbenturan dengan benda tumpul bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulansebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai bagian pipi, bibir dan belakang kepala sertakorban tidak bisa melakukan aktifitas sehari hari selama 3 (tiga) hari dan denganmenggunakan

menggunakan tangan kanan terdakwa dimana padasaat itu anak korban diancam oleh terdakwa untuk diam dan tidak menangisdengan menggunakan bahasa isyarat karena anak korban mengalami tuna grahitasetelah itu beberapa lama kemudian datang ibu anak korban yaitu saksi husniatials uS sambil marah marah keterdakwa dan menyuruh terdakwa untuk keluar danpergi dari rumah tempat kejadian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak korban merasakan sakit padapayudara akibat diremas oleh terdakwa dan anak korban mengalami trauma

terdakwa meremaspayudara sebelah kanan Anak Korban sementara tangan kiri Terdakwaberusaha melepas celana Anak Korban dan terdakwa menyuruh AnakKorban untuk diam dan tidak menangis, tak beberapa lama ibu Anak Korbandatang sambil marahmarah ke terdakwa dan menyuruh terdakwa keluar darirumah Anak Korban; Bahwa Anak Korban tidak bisa melakukan perlawanan karena AnakKorban mengalami divabelitas;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2020/PN Mitr Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban merasakan trauma

sementara tangan kirinya berusahmelepas celana Anak Korban Rahmadianti alias Dian dan terdakwamenyuruh Anak Korban Rahmadianti alias Dian untuk diam dan tidakmenangis, tak beberapa lama kemudian saksi datang sambil marahmarahkepada terdakwa dan menyuruh terdakwa keluar dari rumah Saksi; Bahwa Anak Korban Rahmadianti alias Dian tidak bisa melakukanperlawanan karena Anak Korban Rahmadianti alias Dian mengalamidivabelitas; Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban Rahmadianti alias Dianmerasakan trauma

sementara tangan kirinya berusah melepas celanaAnak Korban Rahmadianti alias Dian dan terdakwa menyuruh Anak KorbanRahmadianti alias Dian untuk diam dan tidak menangis, tak beberapa lamakemudian Istri Saksi datang sambil marahmarah kepada terdakwa danmenyuruh terdakwa keluar dari rumah Saksi; Bahwa Anak Korban Rahmadianti alias Dian tidak bisa melakukanperlawanan karena Anak Korban Rahmadianti alias Dian mengalamidivabelitas; Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban Rahmadianti alias Dianmerasakan trauma

Zubaidi aliasBeko; Bahwa saat kejadian, Anak Korban Rahmadianti alias Dian tidak bisamelakukan perlawanan karena Anak Korban Rahmadianti alias Dian adalahpenyandang divabelitas; Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban Rahmadianti alias Dianmerasakan trauma untuk bertemu dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

Saksi Rusaini menghubungi pihak kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk mengamankan Terdakwa ;e Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut ;e Bahwa sebelumnya, Terdakwa sudah sering datang ke rumah Saksi Rusaini(kakek Saksi) dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Saksi ;e Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalah agarSaksi mau ikut tinggal bersama Terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi tidak mengalami lukanamun Saksi merasa trauma

kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk mengamankan Terdakwa ;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut ;Bahwa sebelumnya, Terdakwa sudah sering datang ke rumah Saksi Rusaini(kakek Saksi) dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Saksi ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalah agarSaksi Muhammad Hafi mau ikut tinggal bersama Terdakwa ;13Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Muhammad Hafi tidakmengalami luka namun Saksi Muhammad Hafi merasa trauma

perlawanan namun dirinya berhasildiringkus oleh Saksi Rusaini ;Bahwa tidak beberapa lama kemudian datang Ketua Rt dan warga lainnyauntuk memberikan pertolongan ;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk diproses lebih lanjut ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman Saksi MuhammadHafi adalah agar Saksi Muhammad Hafi mau ikut tinggal bersamaTerdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Muhammad Hafi tidakmengalami luka namun Saksi Muhammad Hafi merasa trauma

tersebutterjadi masih berusia 11 (sebelas) tahun ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut adalah agar Saksi Muhammad Hafi mau diajak tinggal bersama denganTerdakwa, karena semenjak Terdakwa berpisah dengan istrinya (ibu SaksiMuhamamad Hafi) kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu, Saksi Muhammad Hafidirawat dan diasuh oleh Saksi Marmiyah dan Saksi Rusaini ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi MuhammadHafi tidak mengalami lukaluka akan tetapi trauma

mempertimbangkan faktafakta yang terungkap di persidangandan memperhatikan ketentuan UndangUndang mengenai lamanya sanksi pidana dandenda yang dapat dijatuhkan maka apa yang diputuskan oleh Majelis Hakim sudahdianggap patut dan mementhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapdiri terdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan yang ada pada diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Kesimpulan :Luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul2. Untuk korban AGUS SALIM bin TARMUDINomor Visum et Repertum : 183.1/2532Tanggal 25 April 2013Hasil pemeriksaan luar :a. Korban datang di RSUD Dokter Soeselo dalam keadaan sadar,terdapat luka robek di kaki kiri 2 tempat dengan ukuran 5 cm dan 2cm, ada tandatanda patah tulang kirib. Lain perubahan tidak terdapatc.

Kesimpulan :Luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpule Perbuatan Terdakwa KUKUH NUGROHO FAJAR PRASETYO binKUSBANDIO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (8) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu lintas dan Angkutan Jalan.SUBSIDERBahwa terdakwa KUKUH NUGROHO FAJAR PRASETYO binKUSBANDIO pada hari Kamis tanggal 18 April 2013 sekira pukul 00.30 WIBatau setidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2013, bertempat di jalan rayadepan pasar Trayeman Kec. Slawi, Kab.

Kesimpulan :Luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul. Utuk korban AGUS SALIM bin TARMUDINomor Visum et Repertum : 183.1/2532Tanggal 25 April 2013Hasil pemeriksaan luar :d. Korban datang di RSUD Dokter Soeselo dalam keadaan sadar,terdapat Iluka robek di kaki kiri 2 tempat dengan ukuran 5 cm dan 2cm, ada tandatanda patah tulang kiriHalaman 5 dari 43 halaman Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2013/PN.Slwe. Lain perubahan tidak terdapatf.

LUSI DWI YANTI, dokter pada RSUD dr.Soeselo Slawi, yang menerangkan sebagai berikut :Nomor Visum et Repertum : 183.1/2531Tanggal 25 April 2013Hasil pemeriksaan luar :e Korban datang di RSUD Dokter Soeselo dalam keadaan sadarterdapat patah tulang terbuka kaki kiri ;e Lain perubahan tidak terdapat ;e Kesimpulan :Luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul1.

Bahwa terhadap Penggugat Il, juga telah dibuatkanVisum et Repertum, yang hasilnya menyebutkansebagai berikut :Nomor Visum et Repertum : 183.1/2532Tanggal 25 April 2013Hasil pemeriksaan luar :e Korban datang di RSUD Dokter Soeselo dalam keadaan sadar,terdapat luka robek di kaki kiri 2 tempat dengan ukuran 5 cmdan 2 cm, ada tandatanda patah tulang kiri ;e Lain perubahan tidak terdapat ;e Kesimpulan :Luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul 1.

Tergugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu,2rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sebagai suami berperilaku kasar terhadap' penggugatselaku isteri dimana 4 hari dari pernikahan Tergugat sudahberani menempeleng Penggugat, hal itu sering dilakukan olehtergugat sehingga menjadikan Penggugat sering ketakutan danmenjadi trauma

tinggal di dirumah milik Tergugat belum mempunyai anak Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejaktanggal 22 Juni 2009 hingga sekarang ini sudah 3 hari danpenyebab percekcokan mereka itu Tergugat sebagai suamiberperilaku kasar terhadap penggugat selaku isteri dimana 4hari dari pernikahan Tergugat sudah berani menempelengPenggugat, hal itu sering dilakukan oleh tergugat' sehinggamenjadikan Penggugat sering ketakutan dan menjadi trauma

berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah milik Tergugat belum mempunyaianak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suami berperilakukasar terhadap penggugat selaku isteri dimana 4 hari daripernikahan Tergugat sudah berani' menempeleng Penggugat, halitu. sering dilakukan oleh tergugat sehingga menjadikanPenggugat sering ketakutan dan menjadi trauma

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib, sejak bekerja sopir diperusahaan jarang pulang, gaji yang diterima banyak yang dihabiskansendiri, nafkah wajib hanya diberikan sekedarnya, akibatnya ekonomikluarga tidak menentu,untuk kebutuhan hidup sehari hari Penggugatbekerja sendiri ;b.Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya danHim. 6 dari 15 hlm. Put.

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam,pernah melakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atasperlakuannya dan tertekan bantin, tidak krasan di rumah bersamasering pulang kerumah orangtua, akibatnya rumah tangganya tidakharmonis lagi sering pisah tidur, Keadaan diatas hingga berjalan 3tahun tidak ada perubahan ekonomi kluarga, bahkan semakin tidakmenentu Penggugat yang mencukupi kebutuhan hidup dan keduaanaknya

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisah tidur,Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahan ekonomikluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yang mencukupikebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisahtidur ; Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahanekonomi kluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yangmencukupi kebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan: Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan desebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami lukamemar ditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta jugamengalami patah tulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan traumatumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan:Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan disebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami luka memarditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patahtulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan trauma tumpul;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor dengan kecepatan 6070 km/jam

DJasamen Saragih Pematang Siantar , dengankesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa kematian korban adalah matilemas yang kemungkinan disebabkan pendarahan dirongga tengkorak oleh karenaretaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul pada bagiankepala korban, korban juga mengalami luka memar ditangan dan kaki mengalami lukalecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patah tulang tangan dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan trauma tumpul, dengan demikian

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.ATAU:KEDUABahwa Terdakwa GLEIN FERIYANTO PALILING Alias GLEIN, pada hariSenin tanggal 06 Januari 2020 sekitar pukul 17.00 Wit atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2020 atau setidaknya dalam tahun2020, bertempat di Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana..Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.AYEN SUDARWATI WALIULU alias AYEN dibawah = sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dipanggil dan memberikan keterangan padapersidangan

Luka ini diakibatkan oleh trauma Tumpul dan traumatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada Hari Senin, tanggal 6 Januari 2020pukul 17.00 wit bertempat di kos kosan Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.Siwalima, Kec.Pulaupulau Aru, Kab.Kepulauan Aru.Bahwa Korban bernama Ayen Sudarwati Waliulu;Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan,mangkok, dan pisau Cutter;Bahwa terdakwa memukul

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sehingga Hakim dengan memperhatikan faktafaktaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PNDobhukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternative pertama;Menimbang, bahwa dalam

DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:e Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;e Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;e Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;e Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

RSUD DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa antara keluarga saksi korban dengan keluarga terdakwasudah sepakat berdamai dan masalah ini selesai;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami Iuka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.Saksi HERMANSYAH Bin UDIN

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Halaman 3 dari 13.

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Luka tersebut tidak sampai menimbulkan gangguan dalam bekerja danberaktivitas.Akibat perbuatan terdakwa ERICK SONGBES, saksi korban ASEP SAEPUDINmengalami luka robek di ruas jari tangan kanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang diajukan oleh Penuntut

ini ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nmor 270/Pid.B/2016/PN.BksMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaibebrikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

tangansaksitelah sembuh seperti sedia kala dan saksi korban Asep Saepudin telah dapatberaktifitas seperti biasa sebagai supir, keterangan nsaksi saksi tersebut sesuaipula dengan Visum et repertum Nomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16Desember 2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokterpada Rumah Sakit Jati Rahayu Kota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangankanan, dengan kesimpulan luka diduga akibat trauma

dengan menggunakan parang mengakibatkan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tanganbagian kanan saksi korban Asep Saepudin sebagaimana visum et repertum Nomor06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

Kesimpulan : Luka di leher kanan dan perut kanan atas diakibatkanoleh trauma benda tajam.IV.

Kesimpulan : Luka di leher kanan dan perut kanan atas diakibatkanoleh trauma benda tajam.

Dr.Hasudungan Panggabean selaku Dokter pada Puskesmas Serbelawan yang menerangkan bahwa:Hasil Pemeriksaane Pada pelipis sebelah kiri terdapat luka robek : P + 1 Cm;L+ 0,2 Cm;e Pada Kelopak Mata atas Terdapat luka memar : P + 0,3 Cm;L+0,1 Cm;e Pada Kelopak Mata bawah terdapat luka memar >P+5 Cm;L+4Cm;e Pada Kelopak mata bawah terdapat luka gores : P+ 5,5 Cm;L+2,7 Cm;Kesimpulan:e Terdapat luka memar pada pelipis yang diduga akibat rauma tumpul;e Terdapat luka memar pada kelopak mata atas yang diduga akibat trauma

tumpul;e Terdapat luka memar pada kelopak mata bawah yang diduga akibat trauma tumpul;Halaman 3 dari 12 Putusan No. 20/Pid.B/2016/PNSimTerdapat luka gores pada kelopak mata bawah yang diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada mengajukan eksepsi atau keberatan sehingga pemeriksaan perkaraini dilanjutkan.Menimbang

sudah lama pisah ranjang;e Bahwa setelah kejadian hubungan terdakwa dengan Novita Bayu br Lumbantobing telahmenikah dengan pasupasu raja;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratberupa Visum et repertum Nomor: 119/PUSK/IV/2015, tanggal 22 April 2015 dengankesimpulan terdapat Luka Memar pada Pelipis, Luka Memar pada Kelopak Mata Atas, LukaMemar pada Kelopak Mata Bawah dan Luka Gores pada Kelopak Mata bawah yang didugaakibat Trauma

Hal ini sesuai dengan Visum et repertum Nomor: 119/PUSK/TV/2015,tanggal 22 April 2015 dengan kesimpulan terdapat Luka Memar pada Pelipis, Luka Memar padaKelopak Mata Atas, Luka Memar pada Kelopak Mata Bawah dan Luka Gores pada KelopakMata bawah yang diduga akibat Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa pada saat kejadian banyak berdatangan dan melerai kami terdakwadan saksi korban.

Tampak jejas warnamerah di leher kanan 2 x 1 cm.Dada : Tidak tampak kelainan.Perut : Tidak tampak kelainan.Punggung : Tidak tampak kelainan.Anggota gerak atas : Tampak bengkak warna biru di atas siku sebelah kiri sebesar10x4cm.Anggota gerak bawah : Tidak tampak kelainan.KesimpulanPada tubuh benda bukti ditemukan luka seperti tersebut diatas.Lukaluka /kelainan tersebut disebutkan oleh trauma tumpul karena benda tumpul.Lukaluka /kelainan tersebut mengakibatkan cedera ringan.Perbuatan terdakwa sebagaimana

dikkaukan Terdakwa terhadap korbanketika korban mendatangi saksi dan mengadukan perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa dan selanjutnya korban membuat laporan ke Polres Kampar;Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

pertengkaran tersebut saksi melihat korban mengalami lukadi jari tangannya dan hidung korban mengeluarkan darah selanjutnya korban memintauntuk diantarkan kerumah orang tuanya;Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

Terdakwa terhadap korbanketika korban mendatangi saksi dan mengadukan perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa dan selanjutnya korban membuat laporan ke Polres Kampar; Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa; Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

Tampak jejas warnamerah di leher kanan 2 x 1 cm.Dada : Tidak tampak kelainan.Perut : Tidak tampak kelainan.Punggung : Tidak tampak kelainan.Anggota gerak atas : Tampak bengkak warna biru di atas siku sebelah kiri sebesar10x4cm.Anggota gerak bawah : Tidak tampak kelainan.KesimpulanPada tubuh benda bukti ditemukan luka seperti tersebut diatas.Lukaluka /kelainan tersebut disebutkan oleh trauma tumpul karena benda tumpul.Lukaluka /kelainan tersebut mengakibatkan cedera ringan.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

Soebroto M.Kes menerangkan pada pemeriksaan didapatkan :e Luka robek kurang lebih 5 cm di kening kiri, tepi tidak rata,e Nyeri tekan dan bengkak di punggung tangan kiri;e Pasien sadar; pusing (), mual () muntah (),Kesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan didapatkan luka robek di kening kiri, lebar kurang lebih 5 cmdalam kurang lebih 1 cm, memar dan bengkak di punggung tangan kiri;Curiga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2

Soebroto M.Kes menerangkan pada pemeriksaan didapatkan :Luka robek kurang lebih 5 cm di kening Kiri, tepi tidak rata,Nyeri tekan dan bengkak di punggung tangan kiri;Pasien sadar; pusing (), mual () muntah (),Halaman 5 dari 15 Putusan No.13/Pid.B/2016/PN SktKesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan didapatkan luka robek dikening kiri, lebar Kurang lebih 5 cmdalam kurang lebih 1 cm, memar dan bengkak di punggung tangan kiri;e Curiga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana

kepala korban, kemudian setelah ituTerdakwa dan temannya Darmadi Als Casper/Mardiono Als Casper (dalampencarian) melarikan diri;e Bahwa tidak lama kemudian datang petugas dari PolsekLaweyan dan langsung menangkap terdakwa;Bahwa sebagai akibat perbuatan Terdakwa dan temannya Darmadi Als Casper/Mardiono Als Casper (dalam pencarian) tersebut saksi korban Hendri Sulistyomengalami luka robek dikening kiri, lebar kurang lebih 5 cm dalam kurang lebih 1 cm,memar dan bengkak di punggung tangan Kiri akibat trauma

kiri dan kepala korban, dan menggunakan batubatako sebanyak 3 (tiga) kali mengenai bagian kepala korban, kKemudian setelah ituTerdakwa dan temannya Darmadi Als Casper/Mardiono Als Casper (dalampencarian) melarikan diri;e Bahwa sebagai akibat perbuatan Terdakwa dan temannya Darmadi Als Casper/Mardiono Als Casper (dalam pencarian) tersebut saksi korban Hendri Sulistyomengalami luka robek dikening kiri, lebar kurang lebih 5 cm dalam kurang lebih 1 cm,memar dan bengkak di punggung tangan Kiri akibat trauma

kepala korban, kemudian setelah ituTerdakwa dan temannya Darmadi Als Casper/Mardiono Als Casper (dalampencarian) melarikan diri;e Bahwa tidak lama kemudian datang petugas dari Polsek Laweyan dan langsungmenangkap terdakwa;e Bahwa sebagai akibat perbuatan Terdakwa dan temannya Darmadi Als Casper/Mardiono Als Casper (dalam pencarian) tersebut saksi korban Hendri Sulistyomengalami luka robek dikening kiri, lebar kurang lebih 5 cm dalam kurang lebih 1 cm,memar dan bengkak di punggung tangan Kiri akibat trauma

dijalur kiri jalan menuju Pandan, sehingga terjadinya tabrakan antarasepeda motor yang dikemudikan saksi Basra Syahputra dan mobil Dum Truck BB 8487MC yang dikemudikan Terdakwa, yang mengakibatkan saksi korban Marwanto Bancinmengalami luka lecet di jari ke III tangan kanan, patah tulang tertutup di jari TV dan Vtangan kanan dan luka lecet dan bengkak dilutut kaki kanan sebagaimana hasil VisumEt Repertum Nomor: 1935/001/RSUD/VI/2015 tanggal 26 Juni 2015 dengankesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma

Vinsen Mak dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pandan dan saksi BasrahSyahputra mengalami luka robek dibawah bibir bagian kiri dengan ukuran panjang 8cm, lebar 5 cm, pendarahan pada bibir memar di punggung belakang, luka lecet di jari IItangan kanan, luka lecet di jari II tangan kanan luka lecet di kaki kanan, dengankesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma tumpul sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor 1939/001/RSUD/VI/2015 tanggal 26 Juni 2015, yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

kanan belakangdump truck) yang dikemudikanTerdakwa sehingga saksi Basrah Pasaribu dan saksi Marwanto Bancin terjatuh dipinggirkiri jalannya (arah ke Pandan dari arah Sibolga), yang mengakibatkan saksi korbanMarwanto Bancin mengalami luka lecet di jari ke II tangan kanan, patah tulang tertutupdi jari IV dan V tangan kanan dan luka lecet dan bengkak dilutut kaki kanansebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor: 1935/001/RSUD/VI/2015 tanggal 26Juni 2015 dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma

Vinsen Mak dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahPandan dan saksi Basrah Syahputra mengalami luka robek dibawah bibir bagian kiridengan ukuran panjang 8 cm, lebar 5 cm, pendarahan pada bibir memar di punggungbelakang, luka lecet di jari IJ tangan kanan, luka lecet di jari III tangan kanan luka lecetdi kaki kanan, dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma tumpulsebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor 1939/001/RSUD/VI/2015 tanggal 26Juni 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Vinsen Mak selaku dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Pandan;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil visum et repertum Nomor 1935/001/RSUD/VI/2015 atas nama Marwanto Bancin diketahui akibat kecelakaan tanggal 4Maret 2015, Saksi Marwanto Bancin mengalami luka lecet di jari ke III tangan kanan,patah tulang tertututp di jari IV dan V tangan kanan, luka lecet dan bengkak di lututkaki kanan dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma tumpul yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

bahwasanya terdakwa akan pergi ke Jambibahwa terdakwa dijemput oleh saudara saksi ke Kandis Propinsi Riaubahwa kemudian terdakwa dan saksi korban di bawa ke Payakumbuhbahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada orang tua saksi korbanuntuk membawa saksi korban ke Kandisbahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa dan saksi korban sudahmelakukan hubungan suami istribahwa setahu saksi setelah saksi korban di periksa saksi korban sudahtidak perawan lagibahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma

mencurigai terdakwa yang telah membawa lari saksi korbandikarenakan terdakwa pernah mengatakan akan pergi ke JambiBahwa setelah saksi menghubungi terdakwa ternyata handphone terdakwasudah tidak aktif lagiBahwa terdakwa di jemput oleh keluarga saksi ke KandisBahwa kemudian terdakwa dan saksi korban di bawa PayakumbuhBahwa terdakwa membawa saksi korban tidak ada izin dari saksi selakuorang tua SaksiBahwa saksi korban setelah di periksa oleh Dokter sudah tidak perawan lagiBahwa saksi korban mengalami trauma

awalnya saksi sudah curiga kalau yang membawa lari saksi korbanadalah terdakwa karena terdakwa sering main kerumah saksi korbanBahwa semenjak saksi korban tidak dirumah, terdakwa juga tidak adamain kerumah saksi korbanBahwa kemudian terdakwa dan saksi korban di jemput ke Kandis PropinsiRiau dan dibawa ke PayakumbuhBahwa terdakwa membawa lari saksi korban sudah 45 ( empat puluhlima ) hariBahwa terdakwa tidak ada izin dari orang tua saksi korban untukmembawa saksi korbanBahwa saksi korban mengalami trauma

korbanBahwa pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2013, sekira jam 20.00 Wib REZKIAULIA PUTRI Pgl REZKI tersebut kembali kerumahnya dan daripengakuannya maupun dari orang tuanya ia telah dibawa terdakwakedaerah Kandis Propinsi Riau.e Bahwa Sepengetahuan saksi, terdakwa melarikan saksi korban yangmasih berumur 17 tahun, masih sekolah, dan tidak ada izin darikedua orang tua saksi korban tersebute Bahwa Akibatnya terhadap saksi korban yang telah dilarikanterdakwa tersebut adalah saksi korban mengalami trauma

;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ditahan maka berdasarkanketentuan pasal 21 ayat (1) KUHAP, beralasan pula untuk menetapkan terdakwatetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadaterdakwa dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu. dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam.

Luka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam. Perlukaan yang dialami korban mendapatpenanganan berupa perawatan luka, jahit luka, anti nyeri dan anti pendarahandan konsul perawatan lanjut oleh dokter bedah tulang (orthopedic).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemarangan kepada saksikorban H. Dg.

Luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam. Perlukaan yangdialami korban mendapat penanganan berupa perawatan luka, jahit luka,anti nyeri dan anti pendarahan dan konsul perawatan lanjut oleh dokterbedah tulang (orthopedic).

Luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam. Perlukaan yangdialami korban mendapat penanganan berupa perawatan luka, jahit luka,Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 1117/Pid.B/2018/PN Mksanti nyeri dan anti pendarahan dan konsul perawatan lanjut oleh dokterbedah tulang (orthopedic) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban H. Dg.