Ditemukan 1262 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 294/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal Penggugat dan juga saksi kenal denan Tergugat,antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan sebagai pasangansuami Isteri sah ; Bahwa Saksi kenal Penggugat sudah lama, sejak Penggugat masihgadis, kalau dengan Tergugat kenalnya sejak Tergugat menikah samaPenggugat ; Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga, saksi hanya sebagai temandan tetangga dekat orang tua Penggugat ; Bahwa Sebelum menikah, Penggugat statusnya seagai
perawan,sedangkan Tergugat statusnya seagai perjaka ;= Bahwa Saksi hadir,dan saksi menyaksikan langsung perbikahan merekayang dilaksanakan dikediaman orang tua Penggugat, dengan wali nikahayah kandung Penggugat ; Bahwa Setelah menikah mereka tinggal serumah dengan orang tuaPenggugat,sampai mereka punya anak 1, dan setelah itu mereka pidah keNangroe Aceh Darussalam kerumah orang tua Tergugat, samapai terakhirmereka pisah ; Bahwa Sepengetahuan saksi, antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai
Register : 08-09-2006 — Putus : 07-11-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1762/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 7 Nopember 2006 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasalNomor 19 huruf (f) PP No.9 Tahun 1975 Jo Pasal No.116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Putus : 01-01-1970 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2343/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 1 Januari 1970 —
14 — 3
14 — 3
NGATONO sebagai Kepala Keluarga, HERIKURNIAWAN seagai anak kandung diberi tanda bukti (P6);Menimbang, bahwa surat surat bukti P1 adalah asli, sedangkan BuktiSurat P2 s/d P6 adalah fotocopy dan bukti tersebut di atas telah dibubuhimeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata telahcocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang
Register : 05-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 890/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 3 Juni 2014 — Pemohon-Termohon
17 — 1
17 — 1
sedangbertengkar ;Bahwa, lebih kurang 1 tahun lamanya antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak saling memperdulikan akanhak dan kewajibannya sebagai suami isteri .Bahwa, saksi sudah menasehati Pemohon agar sabar dan rukun kembaliserta tidak usah bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil.Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, tempat kediamandi Dusun Manis RT.22 RW. 02 Kelurahan Cijoho Kecamatan KuninganKabupaten Kuningan, dibawah sumpahnya menerangkan seagai
Register : 16-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 325/Pdt.P/2018/PN Bgl Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon:
Andri Nurhalim
22 — 9
Andri Nurhalim
22 — 9
atas.Menimbang,bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk dapatmenjadi Kuasa membaliknamakan Sertifikat Nomor 01848 atas nama Roni(ayah pemohon) yang kemudian dipergunakan oleh Pemohon untukkepentingan saudara pemohon.Halaman 5 dari Halaman 8Penetapan Nomor : 325/Pdt.P/2018/PN BglMenimbang, bahwa pemohon dipersidangan telah mengajukan BuktiSurat P1 sampai dengan P10 dan 2 (dua) orang saksi dimana berdasarkanketentuan pasal 1866 KUHPerdata akan dijadikan alas Bukti dipersidanganyang akan dipertimbangkan seagai
Register : 11-05-2006 — Putus : 13-06-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 919/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 13 Juni 2006 — penggugat tergugat
10 — 4
10 — 4
Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan jatuh talak I dari Tergugat kepada Penggugat; 3.
Register : 08-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 61/Pdt.G/2013/ PA.Wtp. Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Tahun 2008, setiap perkara hams dilakukan mediasi, namun oleh karena Tergugat tidak pemahhadir dan atau tidak pemah menghadap di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang diajukan Penggugat dalam persidangan adalah surat yang memuattentang peristiwa telah terjadinya pemikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan di Kecamatan ,Kabupaten Bone, dibuat oleh pejabat berwenang, maka majelis hakim menilai memenuhi syarat formil dan syaratmeteril seagai
Register : 07-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 644/Pdt.G/2011/PA.Prg Tanggal 1 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 4
10 — 4
putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalil gugatannya mengajukanbukti surat (bukti P), setelah diteliti secara saksama, majelis menilai bahwa bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti surat, sehinggaterbukti penggugat dan tergugat mempunyai hubungan hukum seagai
Putus : 26-03-2012 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 21/Pid.B/2012/PN.Msb Tanggal 26 Maret 2012 — Muh. Said als Macan bin Pallupe
85 — 48
85 — 48
Adapun cara mereka bermain judi kiukiuyaitu terdakwa, saksi Muhammad Safri Ahmad als Tommi Bin Lahajji, saksiBurhan Als Bur Bin Mallarangeng saksi Wahab Als Waha Bin Pasolong dansaksi Muh.Asri Als Asri Bin Sabang bersama dengan Rusdin, masingmasingadalah pemain dan duduk membentuk lingkaran saling berhadaphadapan dansementara itu salah satu diantara pemain bertugas mengocok/mengacak kartu,sebelum kartu domino dibagikan kemudian dibagikan kepada masingmasingpemain dan memasang uang ditengahtengah seagai
Register : 19-07-2006 — Putus : 25-07-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1186/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 25 Juli 2006 — penggugat tergugat
15 — 1
15 — 1
Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan jatuh talak I dari Tergugat kepada Penggugat;3.
Register : 27-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 219/PID.SUS/2020/PT PBR Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : JEFRI ARMANDO POHAN,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HENDRI ALS BLAK BIN BACHTIAR ALM
29 — 21
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HENDRI ALS BLAK BIN BACHTIAR ALM
29 — 21
Barang bukti yang diduga narkotika jenis shabu berat 302.67 gram,untuk dimusnahkanHalaman 12 dari 39 hal Putusan Nomor 219/PID.SUS/2020/PT PBR4. 1 (satu) bungkus Alumunium Foil dan plastik bening dnegan berat38.84 gram adalah seagai pembungkus barang bukti, untuk buktipersidangan di pengadilanBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor :359/BB/VIII/10242/2019 tanggal 22 Agustus 2019 dari Kantor PegadaianCabang Pekabaru Kota yang pada pokoknya telah dilakukanpenimbangan, pembungkusan
Barang bukti yang diduga narkotika jenis shabu berat 17.967,93 gram,untuk dimusnahkan4. 18 (delapan belas) bungkus Alumunium Foil dan plastik bening denganberat 809,07 gram adalah seagai pembungkus barang bukti, untukbukti persidangan di pengadilanSurat Hasil Pengujian Secara Laboratoris terhadap barang bukti didugaNarkotika Jenis Shabu dari Labfor Badan POM RI Pekanbaru denganNomor : PM.01.03.941.08.19.K.547 Tanggal 23 Agustus 2019 bahwaBarang bukti yang dikirim berupa 0,1 (nol koma satu) gram yang
Barang bukti yang diduga narkotika jenis shabu berat 302.67 gram,untuk dimusnahkan;4. 1 (satu) bungkus Alumunium Foil dan plastik bening dnegan berat38.84 gram adalah seagai pembungkus barang bukti, untuk buktipersidangan di pengadilan;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor :359/BB/VIII/10242/2019 tanggal 22 Agustus 2019 dari Kantor PegadaianCabang Pekabaru Kota yang pada pokoknya telah dilakukanpenimbangan, pembungkusan dan penyegelan kembali barang buktiberupa :18 (delapan
Barang bukti yang diduga narkotika jenis shabu berat 17.967,93 gram,untuk dimusnahkan;4. 18 (delapan belas) bungkus Alumunium Foil dan plastik bening denganberat 809,07 gram adalah seagai pembungkus barang bukti, untukbukti persidangan di pengadilan;Surat Hasil Pengujian Secara Laboratoris terhadap barang bukti didugaNarkotika Jenis Shabu dari Labfor Badan POM RI Pekanbaru denganNomor : PM.01.03.941.08.19.K.547 Tanggal 23 Agustus 2019 bahwaBarang bukti yang dikirim berupa 0,1 (nol koma satu) gram
Register : 21-02-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 214/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 2 Juli 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
8 — 4
8 — 4
setiap perkara harusdilakukan mediasi, namun oleh karena Tergugat tidak pemah hadir dan atau tidak pernahmenghadap di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang diajukan Penggugat dalam persidanganadalah surat yang memuat tentang peristiwa telah teijadinya pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilaksanakan di Kecamatan Libureng, KabupatenBone, dibuat oleh pejabat berwenang, maka majelis hakim menilai monraiihi syaratformil dan syarat meteril seagai
Putus : 18-07-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 420/PID.B/2013/PN.BTM Tanggal 18 Juli 2013 — ALAN DAVID STILL;
33 — 36
33 — 36
MARLIA ELIZA, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara seagai berikute Saksi E. MERLIA ELIZA bersama dengan teman bulenya yangsaksi tidak kenal masuk ke Bar Fat ditempat tersebutsaksi bertemu dengan Sdr. Tara, Sdr. Rose, dan sdr.alena, kemudian ketika saksi E. MARLIA ELIZA sedangngobrolngobrol dengan temanteman saksi, tibatibadatang Sdr. boris langsung mengusir saksi E. MARLIAELIZA dan mengatakan bahwa kursiyang ada didekat saksiE.
Register : 05-01-2010 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 05/Pdt.P/2010/PA-Bkt Tanggal 19 Januari 2010 — Pemohon
74 — 11
74 — 11
ERNI MUTIARA, masingmasing seagai hakim Type text Hal 8 dari 9 Hal. Putusan No. 05/Pdt.P/2010/PA.BKTanggota sertaSYAHRIDAL,SH = sebagaipanitera pengganti. Penetapan Inidibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuMajelis tersebut, dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Pnitera Pengganti tersebur,serta dihadiri oleh Pemohon;HAKIM KETUAttdDrs. ABDUL AZIZ, M.HIHAKIM ANGGOTAttdDrs.
Register : 15-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 253/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon:
Moh. Juhari Bin Abd. Rasid
Termohon:
Martini Binti Mahruya
12 — 1
Moh. Juhari Bin Abd. Rasid
Termohon:
Martini Binti Mahruya
12 — 1
Bahwa selama berpisah tempat tinggal lebin kurang 7 (tujuh) bulan,kedua pihak tidak pernah saling menghiraukan seagai layaknya suamiisteri.Menimbang bahwa kedua saksi yang diperiksa, semuanya adalahorang yang cakap menjadi saksi, semua keterangannya disampaikanlangsung di depan persidangan pengadilan, para saksi diperiksa satupersatu, dan masingmasing telah disumpah menurut tata cara agama Islam,sehingga secara hukum telah memenuhi syarat formal.Menimbang bahwa kedua saksi yang diperiksa, memiliki
Akhirnya pemohon pulang sendirike rumah orang tua pemohon, dan sejak itulah terjadi pisah ranjang dantempat tinggal.Hal. 15 dari 24 Hal, Putusan No. 253/Pdt.G/2018/PA Smp Benar selama pisah tempat tinggal lebin kurang 7 bulan, pemohon dantermohon tidak pernah saling menghiraukan seagai layaknya suamiisteri.Menimbang bahwa ketiga substansi tersebut di atas, telahmenunjukkan adanya suatu keadaan atau kondisi yang tidak harmonis lagidalam kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon.
Register : 25-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2441/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan pasal76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakimmemerintahkan Pemohon untuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyata para sak lerseb ut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pagferangan saks afat dalildalil permohonan 5 ama annya seagai
Register : 01-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 314/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 3 Januari 2018 — PT. Karya Perkasa Indonesia;
Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok; Maruli Manalu,BE;
80 — 38
80 — 38
,M.H seagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Yanpa dihadiri olehpihakpihak yang bersengketa maupun kuasanya. SSHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISH. SYAMSIR ALAM, oy BOY MIRWADI, SH.GSsT. SJAHNUR oe, S.H.,M.H Panitera PenggantigeDIAH YULIDAR, S.H.,M.HPERINCIAN BIAYA PERKARA :1. RedaksSi ......................c cee eee Rp. 5.000,2. Materal .....................c cece eee Rp. 6.000,3. Biaya proses banding .............
Putus : 26-08-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 91/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 26 Agustus 2016 — SRI SULISTYANINGSIH
HERU MURGIYANTO
33 — 19
33 — 19
CRISTABEL NOVIKA PUTRI, lahir diSemarang pada tanggal 17 November 2005; Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami istri dalam rumahtangga, namun kebahagiaan tersebut pada akhirakhir ini sirna dengantimbulnya pertengkaran dan percekcokan yang terus menerus sedemikianHalaman 17 dari 6 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2015/PN.Smgmemuncakknya dan tidak mungkin untuk dapat dipulihkan kembalisebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Penggugat seagai
Register : 09-08-2006 — Putus : 19-09-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1554/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 19 September 2006 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal 19huruf (b) PP.No.9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 00 000002 ne neenennn ne nn nen nnn neenennn ne neenen ne neneenenneneneenenessens1.
Register : 01-07-2008 — Putus : 10-11-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1600/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 10 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia seagai