. : Instruktur Senam;. PekerjaanTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 21 Januari 2014 sampai dengan 9 Pebruari 2014;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 10 Pebruari 2014 sampaidengan tanggal 21 Maret 2014;3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat ke1, sejak tanggal 22Maret 2014 sampai dengan 20 April 2014;4.

tanggal 19 Agustus 2013 sekitar jam 11.00 Wibterdakwa MEITA YURANI Als TATA Binti SELAHIT datang ke rumah saksiKURNIA MASITA Als BUNDA ENI di Gang Menumbing No. 11 SungailiatKecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka untuk menghadiri acara ulang tahunsaksi KURNIA MASITA Als BUNDA ENI selanjutnya terdakwa bertemu dengansaksi YULIZAR Als DADANG (dalam penuntutan terpisah) dan mengatakankepada saksi YULIZAR Als DADANG bahwa saksi FIRDA YUNI Als FIRDA bintiSUHARKAN sering bercerita dengan temanteman di tempat senam

Bangka;e Bahwa Video tersebut didapat dari terdakwa Meita sedangkan terdakwadapat dari saksi Yulizar; Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi langsung makan dansetelah itu saksi langsung pulang;e Bahwa saksi tidak mengetahui barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;e Bahwa saksi mengenal korban (pemeran perempuan dalam video pornotersebut) dalam hubungan sesama anggota Sanggar Senam Tanjung ParitPadang Sungailiat dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Agustus

bahwa saksiyang selalu mengejarngejar saksi FIRDA YUNI Als FIRDA, dansaksimenjawab dengan mengatakan bahwa antara saksi dengan FIRDA YUNI AlsFIRDA adalah suka sama suka dan kemudian saksi MEITA YURANI Als TATAkembali berkata bahwa saksi FIRDA YUNI Als FIRDA tidak menyukai kakaksaksi (saksi KURNIA MASITA Als BUNDA ENI) di tempat senam;e Bahwa saksi memperlihatkan rekaman video hubungan badan antara saksidengan saksi FIRDA YUNI Als FIRDA yang ada di handphone milik saksikepada terdakwa sambil berkata

BanjarbaruSelatan,Kota Banjarbaru tepatnya di Ruko Lantai 3 Zumba ChiChi,terdakwa dan saksi AFIFATUL MUNAWARAH datang ketempat tersebutdengan maksud untuk latihan senam zumba , pada saat sedang latihanZumba di Lantai 3 (tiga) , Terdakwa ingin buang air kecil Kemudian Terdakwapergi menuju Toilet yang ada di ruko tersebut, ketika Terdakwa keluar dariToilet melihat 1(satu) buah Tas berwarna hitam yang posisinya terletak dibawah salon samping kanan tempat latihan Zumba tersebut,Terdakwamembuka tas dan

Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2015 sekitar jam 17.00 wita di JalanA.yani km34,5 Kel.Mentaos,Kec.Banjarbaru Selatan,Kota Banjarbaru tepatnyadi ruko lantai tiga Zumba ChiChi, terdakwa telah mengambil barang miliksaksi AFIFATUI;Bahwa barang yang diambil berupa 1(Satu) buah Handpone merk i Phone 616 Gb warna gold dengan Nomor Imei 359280067617121 ;Bahwa terdakwa mengambil barang tanpa ada ijin dari pemiliknya;Bahwaterdakwa awalnya datang keruko lantai tiga Zumba chichi dengantujuan latihan senam

Zumba dengan saksi AFIFATUL, pada saat berada ditempat senam tersebut terdakwa sempat meminjam hand Phone milik saksiAFIFATUL untuk berfoto foto, kKemudian setelah selesai untuk berfoto makahand Phone tersebut dikembalikan oleh terdakwa kepada saksi AFIFATULkemudian ketika terdakwa pergi untuk buang air kecil ditoilet yang ada dirukotersebut, setelah keluar dari toilet terdakwa melihat sebuah tas hitamtergeletak dengan posisi dibawah salon samping kanan dan membuka tastersebut berisi handpone merk

Manado;Bahwa Terdakwa ada memukul saksi kena di bagianlengan sebelah kiri;Hal6 dari 21 Putusan Pidana No. 366/Pid.B/2016/PN.Mnd Bahwa pada saat itu saksi hanya bercanda dengan maksud inginmengagetkan Terdakwa, pada saat saksi mengagetkan Terdakwa saatitu Terdakwa langsung memukul tangan kiri saksi; Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut tangan saksi sebelah kiriterasa sakit, memar, bengkak dan kemerahan; Bahwa saksi mengagetkan Terdakwa dengan cara mengejutkan perutTerdakwa yang sementara senam

TAGA;Bahwa kejadian pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekitar Pukul19.30 Wita bertempat di futsal Mega Mass tepatnya di Defitnes KotaManado;Hal 8 dari 21 Putusan Pidana No. 366/Pid.B/2016/PN.MndBahwa yang melakukan pemukulan terhadap Anak LAURA LUCETAMARIA JORGEVIT adalah Terdakwa LAURA FRANSINE KHINTCHINERANTUNG;Bahwa saksi hanya melihat saksi koroban menangis, karena saksi sebagaiinstruktur, berada di ruang senam, sedangkan Terdakwa berada dibelakang;Bahwa sebelum kejadian saksi korban berlarilari

sebanyak 1 (satu) kali mengenai lengan kiri anakkorban, hingga memar kemerahan;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa, Penasihat Hukum Terdakwa maupunTerdakwa sendiri dalam Pembelaan / Pledoinya mendalilkan bahwaperbuatan Terdakwa yaitu memukul anak korban, bukanlah perbuatanyang disengaja karena Terdakwa dalam memukul anak korbandiakibatkan karena gerakan reflek yang disebabkan Terdakwa terkejutkarena anak korban memukul perut Terdakwa sementara Terdakwasedang senam

zumba;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan / Pledoi tersebut, MajelisHakim memberikan pertimbangan bahwa terdakwa memukul anak korbanLAURA LUCETA MARIA JORGEVIT, karena anak korban LAURALUCETA MARIA JORGEVIT pada saat Terdakwa sedang senam zumba,anak korban LAURA LUCETA MARIA JORGEVIT mengejutkanTerdakwa dengan cara memukul perut Terdakwa dengan menggunakankedua telapak tangannya, sehingga karena kaget, Terdakwa memukulanak korban LAURA LUCETA MARIA JORGEVIT;Hal 16 dari 21 Putusan Pidana No. 366/

Pid.B/2016/PN.MndUnsurMenimbang, bahwa Terdakwa memukul anak koroban LAURALUCETA MARIA JORGEVIT, sesaat setelah anak korban memukulTerdakwa yang sementara senam zumba, karena Terdakwa kaget danemosi dengan perbuatan anak korban, sehingga Terdakwamelampiaskan emosinya dengan memukul anak korban LAURA LUCETAMARIA JORGEVIT;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa memukul anak korbankarena emosi yang dipicu oleh perasaan kaget, sehingga Terdakwamemukul anak korban terarah pada bagian lengan kiri, jika itu

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Januari 2018 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupidan Tergugat bermaksud membantu mencari tambahan penghasilan sebagaiinstruktur senam tetapi Tergugat melarangnya, sehingga Penggugat sakithati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk tidak melarang Penggugat mencari tambahan penghasilansebagai istruktur senam supaya bisa mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehinggamenimbulkan perselisinan dan percekcokan yang berkepanjangan sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Agustus2020, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Januari2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi yangtidak tercukupi dan Tergugat bermaksud membantu mencaritambahan penghasilan sebagai instruktur senam

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Agustus2020, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Januari2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi yangtidak tercukupi dan Tergugat bermaksud membantu mencaritambahan penghasilan sebagai instruktur senam

Putusan No 5589/Pdt.G/2020/PA.ClpTergugat bermaksud membantu mencari tambahan penghasilan sebagaiinstruktur senam tetapi Tergugat melarangnya, sehingga Penggugat sakithati dan tertekan bathinnya;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan, terlebih apabilaPenggugat mengikuti kegiatan olahraga senam pagi.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 5 Januari 2020 ketika itupagi hariPenggugat baru saja pulang dari senam pagi.

Tergugat dengan nada kasarmengatakan masih saja mengikuti senam pagi, Penggugat katakan bahwadisamping olahraga juga bisa menghasilkan uang dan bisa membantukeuangan kita.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus senam puluh enam rupiah ).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.366.000, (tiga ratus senam puluh enam rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Tsani 1432 Hyriyah, oleh kami Drs. KAFIT,MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. ABDURRAHMAN, SH.

Bahwa menurut Tergugat di tanah tersebut akan dibangun gedung yangdifungsikan sebagai: gudang,tempat pernikahan dan sarana olahragaseperti bulutangkis dan senam aerobik, sehingga disebut gedungserbaguna dan multifungsi, dengan fakta gedung tersebut berbentukpersegi panjang ukuran kurang lebih 14 X 25 M?, konstruksi pondasimenggunakan cakar ayam, rangka tiang dan atap gedungmenggunakan rangka konstruksi baja dengan tinggi tiang kurang lebih 8M dan tinggi atap bumbungan kurang lebih 10 M;3.

Akan menimbulkan ketidaknyamanan antara lain:a) Polusi udara akibat mobilitas kKendaraan bermotor yang keluar masuklorong dengan intensitas tinggi disertai dengan suara bising kendaraanbermotor yang juga keluar masuk;b) Kebisingan akibat aktivitas di dalam gedung seperti gudang, tempatpernikahan dan sarana olahraga seperti bulutangkis dan senam aerobikyang padat, apalagi jika tidak terjadwal;Hal. 2 dari 14 hal. Put. Nomor 1587 K/Pdt/20135.

Pertemuan tersebut menyepakati beberapa hal antara lain:a). gedung tersebut akan difungsikan oleh Tergugat sebagai gedungolahraga khusus bulu tangkis dan senam, sehingga perizinannyadiperuntukkan sebagaimana tersebut; b). gedung milik pribadi Tergugatbelum memiliki perizinan sehingga tidak boleh dilanjutkanpembangunannya sebelum semua perizinan dikeluarkan oleh dinas terkait;c).

Bahwa kewajiban bersama dimaksud di atas, mewajibkan pihak (pertama) in casu Tergugat dalam a quo untuk:Diwajibkan menyelesaikan semua proses perizinan yang berhubungandengan pemanfaatan bangunan gedung yang dimaksud dan tidakdiperbolehkan melakukan pembangunan jika segala perizinan yangberhubungan dengan pemanfaatan bangunan gedung tersebut belumditerbitkan oleh instansi terkait;Bangunan Gedung yang dimaksud pada point 1 (satu) di atas difungsikanatau dimanfaatkan khusus untuk bulutangkis dan senam

aerobik;Bangunan Gedung yang dimaksud tidak diperuntukkan sebagai usahaperdagangan, jasa dan gudang;Bangunan Gedung yang dimaksud, wajib menggunakan dinding peredamsuara agar kebisingannya tidak mengganggu tetangga jika aktivitasbulutangkis dan senam aerobik dilaksanakan;Bangunan Gedung yang dimaksud, wajib menggunakan fasilitas parkir yangtidak mengganggu tetangga dan menjamin ketertiban lalulintas didalamlorong buntu dan di Jalan Pettalolo Kota Donggala.

rumahtangga;5.3 Termohon mempunyal kegiatan menghutangkan uang kepada orang laindengan cara memberikan bunga pinjaman yang tinggi (rentenir) sejakTahun 1999 dan sudah diingatkan oieh Pemohon namun Termohontetap melaksanakan kegiatan tersebut hingga saat ml dan usahatersebut berulang kall menimbulkan masalah dengan orang lain clandampaknya berimbas terhadap nama balk TNT AL (Jalasenastri) clansangat mengganggu ketenangan rumah tangga Pemohon danTermohon;5.4 Termohon sebagai istri mempunyai kegiatan senam

/fitness sejak tahun2005, kegiatan senam tersebut tidak bisa dilarang clan dicegah olehPemohon, bahkan Pemohon sebagal suami pernah menegur Termohonuntuk menghentikan kegiatan senam tersebut, tetapi Termohon tetap ikutPutusan Nomor 2222/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 2 dari 18 hal.305.6Dal5.8kegiatan senam dengan cara berpindah tempat/sanggar senam.

DenganTermohon mengikuti kegiatan senam tersebut, tugas clantanggungjawab sebagai istri terabaikan clan tidak melaksanakankewajiban sebagai istri serta menelantarkan keperluan rumah tangganyaseperti keperluan suami, anakanak (makan clan keraplan rumahditetantarkan);Sejak Termohon ikut kegiatan fitness perilaku Termohon berubah seringmenjadi masaiah dan berkata kasar, suka memaki dan menghinadengan tidak terkendali balk kepada Pernohon sebagal suami maupuniepda analk,7anakn 'Pemohon set La kepadci

,ciUdcu cr saudaraTermohon;Termohon sebagal istri memiliki kKebiasaan menjatuhkan harkat clanmartabat suami, dengan mengatakan suami disebut monyet di depantemanteman sanggar senam dan membicarakan aib keluarga clanTermohon bersama temantemannya saling membicarakan tentangbrondong atau pria idaman lain yang dijalin secara sembunyisembunyi;Selama 27 tahun membina rumah tangga dengan Termohon, seluruhpenghasilan Pemohon diserahkan kepada Termohon sebagal istri,namun dalam pengelolaan keuangan, Termohon

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikah sekitar29 bulan yang lalu dan dikaruniai dua orang anak, termasuk saksi ;Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal XXXX,Kota Surabaya;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagisebenarnya sejak saksi masih kecil, akan tetapi pertengkaran berat terjadisejak tahun 2012 yang lalu, disebabkan pada saat Pemohon dinas luar,Termohon sering keluar rumah tanpa alasan dan tujuan yang jelas,terkadang alasan mau senam

Pada waktu itu Pemda mengadakanlomba senam yang harus diikuti oleh sua Dharma Wanita Kantor Dinas danSKPD di Sumenep yang diantaranya PDAM.

Pada saat latihan itulah dibuatkesempatan oleh Penggugat untuk bertemu dengan lakilaki selingkuhannya.Setelah saya lihat lakilaki tersebut lagi dengan sepeda motornya ke arattimur dan tanya kepada Penggugat dia menjawab baru 2 kali bertemu dikantor.Perlu diketahui oleh yang mulia... tempat latihan senam tersebut ada di ruangbelakang antara tempat latihan dengan jalan raya terhalang bangunan indukPDAM, sehingga tidak akan melihat apapun yang melintas di jalan raya,terkecuali sudah ada janji untuk

Yang menjadi permasalahan sampai pisah rumah karena sayaHalaman 5 dari 11 halaman Putusan No.:0473/Pdt.G/2014/PA.Smpbilang ke Penggugat kalau mau ke senam harus sore hari. Karena kalau pagi akansibuk dengan persiapan suami dan anak yang mau ke kantor dan sekolah. Dan jugadikhawatirkan ada tamu atau kerabat yang ke rumah ;Puncak dari permasalahan tersebut pada tanggal 13 Oktober 2013. Penggugat sudahsaya ajak untuk jalanjalan / senam di depan Kantor Disparbud Sumenep.

Setelahsaya tunggu agak lama di langsung menolak dia mau senam di sanggar pada pagi itu.Di situlah saya marahim Penggugat namun di saat itu Penggugat membentakbentakdengan omongan kotor sambir mencakar muka saya sampai luka. Saya membela diriuntuk menjauh dari jangkauan tangannya ;Pada tanggal 1 Desember 2013 saya pulang ke rumah dengan harapan berkumpulbersama dengan kaluarga.

Senam No.16 A Medan, lalu saksisaksi menunggu tersangka datang di warung kopidi dekat TKP. Setelah ada informasi sekitar pukul 10.00 wib yangmenerangkan bahwa tersangka JONTER M ARUAN telah datang danmengambil barang bukti lalu saksisaksi datang ke TKP dan menangkaptersangka lalu menghitung barang bukti berupa 2 (dua) karton obat yangdiduga substandar dan tidak memiliki izin edar lalu. melakukandokumentasi. Selanjutnya saksisaksi dan tersangka JONTER M ARUANmendatangi rumah tersangka di JI.

Senam No. 16AMedan dan dari rumah Terdakwa JI. Sukamaju Pasar VII TembungKompleks Puskesmas, Kabupaten Deli Serdang dan menyatakanbahwa produk obat tersebut pantas untuk disita dan diamankan sertadihentikan peredarannya karena obatobatan tersebut sangat berbahayadan sangat berpotensi merugikan kesehatan penggunanya.

Senam No. 16 A Medan tidak memiliki labelidentitas pada kemasan sekundernya sebagai persyaratan bagi obat yangboleh beredar di Indonesia.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan ahlitersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya, sebagai berikut : Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sales freelance atau sales tidak tetapsejak tahun 2016 hingga saat ini.

Senam No. 16 A Medan,dimana pada saat sedang menjemput kiriman berupa produk obat jenisKapsul Chloramphenicol 250 mg, dengan terlebih dahuluPutusan Nomor 871/Pid.Sus/2019/PN MdnHalaman 8menandatangani tanda terima barang, dan pada saat itulah ditangkapoleh petugas Balai POM di Medan bersama Polisi.Bahwa pada awalnya tidak mengerti mengapa ditangkap pada saatmengambil barang di Jasa Pengiriman Barang TIKI JI.

Senam No. 16 AMedan, setelah petugas menyampaikan bahwa produk obat yangdijemput dari jasa pengiriman tersebut adalah palsu.Bahwa yang ditemukan petugas pada saat itu adalah produk obat jenisKapsul Chloramphenicol 250 mg berbentuk kapsul berwarna hijau danputin sebanyak 126 (Seratus Dua Puluh Enam) pot plastik berwarnaputin. Setelah tertangkap tangan oleh petugas Balai Besar POM diMedan dan Petugas Polda Sumatera Utara di Jasa Pengiriman BarangTIKI Jl.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul05.30 Wib anggota Yonarmed 5/105 Tarik melaksanakan senam/lari pagibertempat di Vila Bukitmas, akan tetapi pada saat pelaksanaanHal.6 dari 30 hal.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul05.30 Wib anggota Yonarmed 5/105 Tarik melaksanakan senam/lari pagibertempat di Vila Bukitmas, sebelum pelaksaan senam dilakukanpengecekan oleh Danraima Kapten Alm Denapoleon Jayakarta, S.SosTerdakwa tidak hadir tanpa keterangan,.3.

Bahwa Terdakwa mengetahui pada hari Kamis tanggal 13 Oktober2016 sekira pukul 05.30 Wib ada kegiatan senam dan lari pagi di Vila BukitMas dan seluruh anggota Yonarmed 5/105 Tarik diperintahkan semua ikutmelaksanakan kegiatan tersebut.6.

Bahwa ketika kegiatan senam / lari dan apel pagi tanggal 13Oktober 2016 Terdakwa tidak ikut dan tidak memberitahu karenaketiduran.7: Bahwa karena tidak ikut kegaitan senam/lari pagi dan apel pagisekira pukul 08.45 Terdakwa dijemput oleh Lettu Arm Abdul halim danPraka Laedy Gosal di rumah Terdakwa di Rusunawa Yonarmed 5/105 tarikkemudian dibawa ke Mayon Armed 5/105 Tarik.8.

Bahwa benar karena tidak hadir ketika apel senam dan apel pagikemudian Danraima Kapten Alm Denapoleon Jayakarta, S.Sosmemerintahkan Lettu Arm Abdul Halim dan anggota Provoost Praka LaedyGosal (Saksi2) untuk melakukan pencarian terhadap Terdakwa kerumah Terdakwa di Asrama Yonarmed 5/105 Tarik.6.

selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan; Menetapkan lamanya mnasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan dirumah tahanan negara Mempawah; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kotak jam tangan merk Ferari; 1 (satu) buah dompet kecil warna putih; 1 (satu) buah dompet kecil warna coklat; 1 (satu) buah tempat cincin; 1 (satu) buah tas senam

dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 4 (empat) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kotak jam Merk Ferari ;e 1 (satu) buah dompet kecil warna putih ;e 1 (satu) buah dompet kecil warna coklat ;e 1 (satu) buah tempat cincin ;e 1 (satu) buah tas senam

Arif mengambilbarangbarang yang ada di dalam rumah saksi selanjutnya membawa barangbarangyang diambil kerumah terdakwa dan memperlihatkan barangbarang yang diambilberupa : (satu) bua tas coklat yang berisi 1 (satu) buah Power Bank warna putih,head seat Black Berry warna hitam, pengecas black berry warna putih, (satu) buahhandphone K touch, (satu) buah tas kecil wana biru bermotif gambar MickeyMouse, (satu) buah tas senam dan uang tunai sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) yang mana uang tersebut

Bahwa yang menyuruh saksi menunggu diluar rumah adalah saudara Arifdan ia mengatakan kepada saksi tunggu disini jak bang ;e Bahwa saksi tidak mengetahi barang barang apa saja yang diambil oleh Arifdidalam rumah tersebut, Arif hanya memberikan kepada saya (satu) buahtas coklat yang berisikan: (satu) buah power bank warna putih, hand seatBlacberry warna hitam, pengecas Blackberry warna putih, (satu) buahHandpone KTouc, 1 (satu) buah tas kecil warna biru bermotif gambarMickeymouse, (satu) buah tas senam

;e Bahwa Selain barangbarang tersebut Arif ada memberikan uang kepadasaksi sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebutTerdakwa gunakan untuk membeli susu anak Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum di persidangan telah diajukan barangbukti berupa (satu) buah kotak jam Merk Ferari, (satu) buah dompet kecil warnaputih, 1 (satu) buah dompet kecil warna coklat, 1 (satu) buah tempat cincin, (satu)buah tas senam, (satu) buah tas kecil warna biru bermotif gambar mickey mouse,

tahun;

selanjutnya Terdakwatemengatakan Sini, saya butuh bantuan selanjutnya saksi korbanbersama dengan dua temannya tersebut mengikuti Terdakwa,sesampainya didepan Mushola Terdakwa menyuruh saksi EDITA RIRIMUSTIKA RINIA dan RIZKIA ARINDRA SYARIFA untuk menunggu dihalaman karena bukunya nanti dibawa oleh Saksi korban FASYA FATIMAANGGRAENI Binti CAHYO NUGROHO , mendengar perkataan Terdakwatersebut lalu saksi EDITA RIRI MUSTIKA RINI dan Saksi RIZKIAARINDRA SYARIFA kembali ke halaman sekolah untuk mengikuti senam

Putusan Nomor : 58/Pid.Sus /2016/PT.SMG.karena senang maka Terdakwa berkata kepada saksi korban Terimakasih FASYA, kamu baik lembut sekali dan pesan buku banyak kepadasaya, lalu Terdakwa mencium dan memeluk tubuh saksi korban denmenciumi pipi kanan dan kiri dan mencium bibir koroban sebanyak satu kali,namun tibatiba datang saksi NILNAMA ANJANI sehingga Terdakwamenghentikan perbuatannya dan pergi namun masih mengikuti kehalaman sekolah, dan sewaktu saksi korban akan senam Terdakwamemeluk korban dan

Pid.Sus /2016/PT.SMG.temengatakan Sini, saya butuh bantuan selanjutnya saksi korbanbersama dengan dua temannya tersebut mengikuti Terdakwa,sesampainya didepan Mushola Terdakwa menyuruh saksi EDITA RIRIMUSTIKA RINIA dan RIZKIA ARINDRA SYARIFA untuk menunggu dihalaman karena bukunya nanti dibawa oleh Saksi korban FASYA FATIMAANGGRAENI Binti CAHYO NUGROHO , mendengar perkataan Terdakwatersebut lalu saksi EDITA RIRI MUSTIKA RINI dan Saksi RIZKIAARINDRA SYARIFA kembali ke halaman sekolah untuk mengikuti senam

Setelah itu Terdakwa bertanya kepada saksi korban buku apa yang dibeli,karena senang maka Terdakwa berkata kepada saksi korban Terimakasih FASYA, kamu baik lembut sekali dan pesan buku banyak kepadasaya, lalu Terdakwa mencium dan memeluk tubuh saksi korban denmenciumi pipi kanan dan kiri dan mencium bibir korban sebanyak satu kali,namun tibatiba datang saksi NILNAMA ANJANI sehingga Terdakwamenghentikan perbuatannya dan pergi namun masih mengikuti kehalaman sekolah, dan sewaktu saksi korban akan senam

PUTUSANNomor 237/Pdt.G/2018/PA.AGM.Zales 2SEDI) 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan Strata 1, pekerjaanpemilik Sanggar Senam Beauti and Fresh, bertempat tinggaldi Dusun Il Sido Luhur RT.001 Desa Marga Sakti,Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten

Bengkulu Utara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan pemilikSanggar Senam Beauti and Fresh, bertempat tinggal diDusun II Sido Luhur RT.001 Desa Marga Sakti, KecamatanPadang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

setelah itu pindah kerumah milik sendiri selama 4 tahun; Bahwa, dalil gugatan Penggugat angka 3 tentang lamanya rumah tanggayang rukun tidak benar 2 tahun dan yang benar rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan harmonis dan yang tidak rukun baru 2sampai 3 bulan terakhir ini; Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 4 tentang penyebab perselisihandan pertengkaran tidak benar karena Tergugat malas bekerja dankenyataannya Penggugat dan Tergugat selalu bekerja berdua dalammengelola sanggar senam

saksi dalam rangka urusan kerja lebih kurang 3 bulanyang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering menginap di rumah saksiuntuk alasan pekerjaan bahkan setelah bertengkar Penggugatdan Tergugat masih menginap di rumah saksi sebanyak 2 kaliakan tetapi Penggugat dan Tergugat pisah kamar;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak malas dalam bekerja sebabPenggugat dan Tergugat samasama aktif bekerja dalammengelola sanggar senam

AGM Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 bulanlebih dan yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat malas bekerja,yang saksi ketahui Tergugat sering tidak ada di rumah mengurusipekerjaan mereka di Sanggar senam bersama Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui upaya keluarga untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup untuk

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,- (Dua ratus senam puluh enam ribu rupiah)

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 266.000, (Dua ratus senam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSelasa tanggal 28 April 2009 M. bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Ula 1430H oleh kami Drs.ROJ?TUN,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra.SITIROIKANAH, SH. dan Dra.KHUTOBYIN. masingmasing sebagai HakimAnggota dengan di bantu oleh ROPINGI,SH Sebagai Panitera Pengganti.

PANITERA PENGGANTIttdROPINGLSH Perincian biaya :1.2.Ongkos panggilan225.000,Pendaftaran30.000,Redaksi5.000,Meterai6.000,JumlahRp.266.000, Rp.Rp.RpRp,(Dua ratus senam puluh enam riburupiah) Salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan AgamaBLITARDrs. SYATIBI, SH.

PUTUSANNomor 106/Pdt.G/2019/PA.AGM2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat, antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, 24 Juli 1981, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan instruktur senam, bertempat tinggaldi Dusun Ill, RT. 003, RW. 006, Desa Tambak Rejo,Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara,sebagai Penggugat

Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis lebin kurang selama 17 tahun,kemudian pada bulan Februari 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugatmemiliki perasaan cemburu yang berlebinan kepada Penggugat tanpa buktiyang jelas, setiap Penggugat bekerja sebagai instruktur senam Tergugatmelarang Penggugat untuk bekerja tersebut, Penggugat sudah berusahauntuk meyakinkan Tergugat bahkan Penggugat pun

milik bersama di DesaTambak Rejo, Kecamatan Padang Jaya;: Bahwa yang saksi lihat dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak 3 ( tiga) orang; Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi dan sering terjadi pertengkaran, saksi pernah mendengarsaat keduanya bertengkar mulut, terakhir terjadi sekitar 6 (enam)bulan yang lalu;: Bahwa yang saksi dengar penyebabnya karena Tergugatcemburu terhadap Penggugat yang bekerja sebagai instruktur senam

Bahwa sekitar 6 (enam) bulan yang lalu saksi mendengar antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran mulut dan yang saksidengar penyebabnya karena Tergugat pencemburu dan melarangPenggugat bekerja sebagai instruktur senam;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sekarang masihserumah, namun dari pengaduan Penggugat sejak pertengkaranterakhir atau 6 (enam) bulan yang lalu ia sudah berpisah ranjangdari Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Ketua Rukun Tetangga di manaPenggugat dan Tergugat

berikut := Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelan menikahterakhir tinggal di rumah milik sendiri di Desa Tambak Rejo, KecamatanPadang Jaya; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang;Hal 10 dari 14 hal, Putusan Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.AGM Bahwa sekitar 6 (enam) bulan yang lalu antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran mulut disebabkan Tergugat pencemburu danmelarang Penggugat bekerja sebagai instruktur senam

Bahwa Para TERGUGAT mengedarkan atau setidaktidaknya membantu mengedarkan instruksi, pamflet dan sirkulasi dalam bentuk apapun yangbertentangan dengan kebijakan Pemerintah dan atau Perusahaan sehinggamenimbulkan keresahan di dalam lingkungan Perusahaan dengan cara,antara lain: melarang Karyawan melakukan kerja lembur, melarangKaryawan melakukan Senam Taiso, intimidasi Karyawan dll.

Bukti P3a : Fotocopy Pengumunan /surat edaran dari Tergugat untukmelarang kerja lembur, melarang melakukan senam Taisosesual dengan foto copy ;5. Bukti P3b : Fotocopy Pengumunan /surat edaran dari Tergugat untukmelarang kerja lembur, melarang melakukan senam Taisosesual dengan foto copy ;6. Bukti P3c : Fotocopy Pengumunan /surat edaran dari Tergugat untukmelarang kerja lembur, melarang melakukan senam Taisosesuai dengan foto copy ;7.

Saksi Zubaidi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Hal 39 dari 63 Hal.Put.No.232/PHI.G/2013/PN.Jkt.PstBahwa saksi kenal dengan penggugar dan para Tergugat dikarenakan saksiadalah karyawan PT Kawasaki Motor Indonesia ;Bahwa saksi mengetahui para Tergugat sudah di PHK oleh PT KawasakiMotor Indonesia dikarenakan para Tergugat melarang karyawan untuk tidakmengikuti senam Taiso dan melarang kerja lembur, sehingga mempengaruhijalannya produksi ;Bahwa adanya senam Taiso berdasarkan

Taiso ;Bahwa senam Taiso didasarkan instruksi Direksi ;Bahwa tergugat tidak ikut senam Taiso tapi ikut lembur ;Bahwa saksi mengetahui Rusman Ibrahim adalah pengurus Serikat Pekerjasejak tahun 2010 ;Bahwa dahulu apabila ada pekerja yang mau menjadi pengurus SerikatPekerja hanya izin secara lisan tetapi sekarang izinnya secara tertulis ;Bahwa saksi mengetahui para karyawan ada demo menentang senam Taisodan kerja lembur Maret 2013 ;Bahwa saksi kenal dengan bukti P3b ;Bahwa saksi yang berhak memberikan

Surat Peringatan setelah adanyalaporan dari Leader group kepada HRD dan ditunjaklanjuti, setelah tidak adaperubahan barulah HRD mengeluarkan Surat Peringatan ke ( Pertama ) ;Bahwa saksi tidak pernah membuat laporan tentang pekerja bernama RusmanIbrahim kepada HRD ;Bahwa saksi mengetahui senam Taiso dilakukan sebelum karyawan melakukankerja dan dilakukan setiap hari kerja ;Bahwa bagi saksi senam Taiso mengganggu ;Hal 41 dari 63 Hal.Put.No.232/PHI.G/2013/PN.Jkt.PstBahwa senam Taiso diadakan berdasarkan

Benar awalnyarumah tangga Penggugat rukun dan harmonis dan sejak tahun 2018 tidakrukun lagi, namun bukan disebabkan Tergugat selalu cemburu tanpa alasanyang jelas, dan orang tua Tergugat telalu mengintervensi urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Tergugat cemburu denganPenggugat karena Penggugat selalu pergi senam pada malam hari.

BahwaTergugat sudah melarang Penggugat senam, akan tetapi tidak dihiraukan olehPenggugat, selain itu Tergugat pernah melihat ada lakilaki di tempat senamtersebut dan Tergugat ada melihat chatt di aplikasi WA di handphone milikPenggugat yang berisi katakata mesra. Bahwa orang tua Tergugat bukanmengintervensi, akan tetapi hanya memberi nasehat kepada Penggugat;Bahwa posita gugatan Penggugat angka 6 benar.

yang tidak panjang, dan saat itu orang tuaTergugat mendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, orang tuaTergugat datang menghampiri dan memberi nasehat kepada Penggugatdengan parang masih berada di tangan;Bahwa posita gugatan Penggugat angka 8 benar;Bahwa posita gugatan Penggugat angka 9 tidak benar, karena tidak adamusyawarah keluarga;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan replikyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Tergugat pernah melarang Penggugat untuk senam

, akantetapi setelah itu Tergugat mengizinkan Penggugat untuk senam;Halaman 4, Perkara Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.MSBahwa tidak benar orang tua Tergugat datang menghapiri Penggugat untukmemberi nasehat, yang benar saat itu orang tua Tergugat mengusir danmenyuruh Penggugat mengambil pakaian, dan mengeluarkan katakata kasar(binatang) kepada Penggugat;Bahwa benar Penggugat sering pergi malam hari, akan tetapi hal ituPenggugat lakukan karena Penggugat berjualan secara online, mulai jam 6sore sampai malam

Bahwa Tergugat sudah melarang Penggugatsenam, akan tetapi tidak dihiraukan oleh Penggugat, selain itu Tergugatpernah melihat ada lakilaki di tempat senam tersebut dan Tergugat adamelihat chatt di aplikasi WA di handphone milik Penggugat yang berisi katakata sayang.

Bahwa benar, sejak bulan Mei 2013 Tergugat sering berselisih paham danbertengkar dengan Penggugat, disebabkan masalah Tergugat sering mengaduayam sedangkan mengenai Tergugat jarang pulang dan lebih banyak bersamatemanteman Tergugat tidak benar dan mengenai Tergugat memukulPenggugat benar akan tetapi disebabkan karena Penggugat bilang kepadaTergugat bahwa anak Penggugat bukan anak Tergugat disamping itu penyebabpertengkaran antara Tergugat dan Penggugat disebabkan karena Penggugatdilarang melatih senam

sampai diajukannya perkara ini kepengadilan Agama pada bulan Mei 2013 telah berlangsung selama (satu)minggu, dan sampai saat ini telah berlangsung selama 2 (dua)e Bahwa, Tergugat berkeberatan bercerai dengan Penggugat, karena masihmencintaiPenggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugat telah mengajukan replikpada pokoknya tetap mempertahankan dalildalil gugatannya;e Bahwa Tidak betul jika Tergugat ada waktu untuk keluarga, sedangkan mengenaiTergugat melarang Penggugat melatih senam

fahamdan bertengkar akan tetapi saksi tidak pernah menyaksikan Penggugat danTergugatbertengkar;bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Mei 2013 tersebut Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dengan pulang ke rumah saksi, sehingga terjadi pisahtempat tinggal sampai saat ini telah mencapai kurang lebih 2 (dua) bulanlamanya;bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak tahu masalahnya tetapi menurut pengaduan Tergugatkepada saksi disebabkan masalah Penggugat mengajar senam

membenarkan sejak bulan Mei 2013 Tergugat sering berselisih paham danbertengkar dengan Penggugat disebabkan masalah Tergugat sering mengaduayam sedangkan mengenai Tergugat jarang pulang dan lebih banyak bersamatemanteman Tergugat tidak benar dan mengenai Tergugat memukulPenggugat benar akan tetapi disebabkan karena Penggugat bilang kepadaTergugat bahwa anak Penggugat bukan anak Tergugat disamping itu penyebabpertengkaran antara Tergugat dan Penggugat disebabkan karena Penggugatdilarang melatih senam

, dan sampai saatdiputusnya perkarasini telah berlangsung selama 2 (dua)e bahwa pihak keluarga Penggugat dan pihak keluarga Tergugat telah berupayauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seringnya terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2013, disebabkan olehTergugat sering mengadu ayam dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat dan puncaknya Penggugat mengajar senam