. : Instruktur Senam;. PekerjaanTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 21 Januari 2014 sampai dengan 9 Pebruari 2014;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 10 Pebruari 2014 sampaidengan tanggal 21 Maret 2014;3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat ke1, sejak tanggal 22Maret 2014 sampai dengan 20 April 2014;4.

tanggal 19 Agustus 2013 sekitar jam 11.00 Wibterdakwa MEITA YURANI Als TATA Binti SELAHIT datang ke rumah saksiKURNIA MASITA Als BUNDA ENI di Gang Menumbing No. 11 SungailiatKecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka untuk menghadiri acara ulang tahunsaksi KURNIA MASITA Als BUNDA ENI selanjutnya terdakwa bertemu dengansaksi YULIZAR Als DADANG (dalam penuntutan terpisah) dan mengatakankepada saksi YULIZAR Als DADANG bahwa saksi FIRDA YUNI Als FIRDA bintiSUHARKAN sering bercerita dengan temanteman di tempat senam

Bangka;e Bahwa Video tersebut didapat dari terdakwa Meita sedangkan terdakwadapat dari saksi Yulizar; Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi langsung makan dansetelah itu saksi langsung pulang;e Bahwa saksi tidak mengetahui barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;e Bahwa saksi mengenal korban (pemeran perempuan dalam video pornotersebut) dalam hubungan sesama anggota Sanggar Senam Tanjung ParitPadang Sungailiat dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Agustus

bahwa saksiyang selalu mengejarngejar saksi FIRDA YUNI Als FIRDA, dansaksimenjawab dengan mengatakan bahwa antara saksi dengan FIRDA YUNI AlsFIRDA adalah suka sama suka dan kemudian saksi MEITA YURANI Als TATAkembali berkata bahwa saksi FIRDA YUNI Als FIRDA tidak menyukai kakaksaksi (saksi KURNIA MASITA Als BUNDA ENI) di tempat senam;e Bahwa saksi memperlihatkan rekaman video hubungan badan antara saksidengan saksi FIRDA YUNI Als FIRDA yang ada di handphone milik saksikepada terdakwa sambil berkata

Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul05.30 Wib anggota Yonarmed 5/105 Tarik melaksanakan senam/lari pagibertempat di Vila Bukitmas, akan tetapi pada saat pelaksanaanHal.6 dari 30 hal.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul05.30 Wib anggota Yonarmed 5/105 Tarik melaksanakan senam/lari pagibertempat di Vila Bukitmas, sebelum pelaksaan senam dilakukanpengecekan oleh Danraima Kapten Alm Denapoleon Jayakarta, S.SosTerdakwa tidak hadir tanpa keterangan,.3.

Bahwa Terdakwa mengetahui pada hari Kamis tanggal 13 Oktober2016 sekira pukul 05.30 Wib ada kegiatan senam dan lari pagi di Vila BukitMas dan seluruh anggota Yonarmed 5/105 Tarik diperintahkan semua ikutmelaksanakan kegiatan tersebut.6.

Bahwa ketika kegiatan senam / lari dan apel pagi tanggal 13Oktober 2016 Terdakwa tidak ikut dan tidak memberitahu karenaketiduran.7: Bahwa karena tidak ikut kegaitan senam/lari pagi dan apel pagisekira pukul 08.45 Terdakwa dijemput oleh Lettu Arm Abdul halim danPraka Laedy Gosal di rumah Terdakwa di Rusunawa Yonarmed 5/105 tarikkemudian dibawa ke Mayon Armed 5/105 Tarik.8.

Bahwa benar karena tidak hadir ketika apel senam dan apel pagikemudian Danraima Kapten Alm Denapoleon Jayakarta, S.Sosmemerintahkan Lettu Arm Abdul Halim dan anggota Provoost Praka LaedyGosal (Saksi2) untuk melakukan pencarian terhadap Terdakwa kerumah Terdakwa di Asrama Yonarmed 5/105 Tarik.6.

BanjarbaruSelatan,Kota Banjarbaru tepatnya di Ruko Lantai 3 Zumba ChiChi,terdakwa dan saksi AFIFATUL MUNAWARAH datang ketempat tersebutdengan maksud untuk latihan senam zumba , pada saat sedang latihanZumba di Lantai 3 (tiga) , Terdakwa ingin buang air kecil Kemudian Terdakwapergi menuju Toilet yang ada di ruko tersebut, ketika Terdakwa keluar dariToilet melihat 1(satu) buah Tas berwarna hitam yang posisinya terletak dibawah salon samping kanan tempat latihan Zumba tersebut,Terdakwamembuka tas dan

Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2015 sekitar jam 17.00 wita di JalanA.yani km34,5 Kel.Mentaos,Kec.Banjarbaru Selatan,Kota Banjarbaru tepatnyadi ruko lantai tiga Zumba ChiChi, terdakwa telah mengambil barang miliksaksi AFIFATUI;Bahwa barang yang diambil berupa 1(Satu) buah Handpone merk i Phone 616 Gb warna gold dengan Nomor Imei 359280067617121 ;Bahwa terdakwa mengambil barang tanpa ada ijin dari pemiliknya;Bahwaterdakwa awalnya datang keruko lantai tiga Zumba chichi dengantujuan latihan senam

Zumba dengan saksi AFIFATUL, pada saat berada ditempat senam tersebut terdakwa sempat meminjam hand Phone milik saksiAFIFATUL untuk berfoto foto, kKemudian setelah selesai untuk berfoto makahand Phone tersebut dikembalikan oleh terdakwa kepada saksi AFIFATULkemudian ketika terdakwa pergi untuk buang air kecil ditoilet yang ada dirukotersebut, setelah keluar dari toilet terdakwa melihat sebuah tas hitamtergeletak dengan posisi dibawah salon samping kanan dan membuka tastersebut berisi handpone merk

tahun;

Adapunperbuatan para terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, ketika saksi DewiHarwini mengikuti kegiatan senam jantung sehat, saksi dewi harwini meletakkan1 (satu) buah tas kecil berbentuk dompet berwarna kuning hitam milik saksiDewi Harwini yang didalamnya berisi 1 (Satu) unit Handphone merk SamsungType A5 warna Pink dengan nomor Imei 356970/08/064562/9 No.

Bahwa berawal dari saksi datang ke pantai panjang Bengkulu untukmengikuti Senam jantung sehat, kemudian sebelum senam saksimeletakkan dompet saksi tersebut di selasela dibawah payung dekatmeja makan rumah makan yang masih tertutup.

Kemudian saksi senam,saat saksi selesai Senam saksi tidak melihat lagi dompet saksi, dan saksisempat berkeliling mencari dompet saksi tetapi tidak ketemu kemudiansaksi melaporkan kepolsek setempat.= Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil dompet miliksaksi tersebut dan saksi baru mengetahui saat pihak kepolisian datangkepada saksi untuk memberitahukan terdakwa yang mengambil dompetmilik Saksi.

Dewi Harwini.Bahwa berawal dari saksi dan saksi dewi datang ke pantai panjangBengkulu untuk mengikuti senam, sebelum senam saksi dewi meletakkandompet saksi dewi tersebut di selasela dibawah payung dekat meja makanrumah makan yang masih tertutup.

Kemudian saksi dewi bersama saksisenam, saat saksi dewi selesai senam saksi dewi tidak melihat lagi dompetsaksi dewi, lalu saksi dewi memberitahukan saksi bahwa dompet miliknyasudah tidak ada lagi, Kemudian saksi bersama dengan saksi dewi sempatberkeliling mencari dompet saksi dewi yang hilang tetapi tidak ketemukemudian saksi dewi melaporkan kepolsek setempat.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil dompet milik saksidewi tersebut.Atas keterangan saksi tersebut diatas Para Terdakwa menyatakan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Januari 2018 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupidan Tergugat bermaksud membantu mencari tambahan penghasilan sebagaiinstruktur senam tetapi Tergugat melarangnya, sehingga Penggugat sakithati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk tidak melarang Penggugat mencari tambahan penghasilansebagai istruktur senam supaya bisa mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehinggamenimbulkan perselisinan dan percekcokan yang berkepanjangan sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Agustus2020, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Januari2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi yangtidak tercukupi dan Tergugat bermaksud membantu mencaritambahan penghasilan sebagai instruktur senam

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Agustus2020, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Januari2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi yangtidak tercukupi dan Tergugat bermaksud membantu mencaritambahan penghasilan sebagai instruktur senam

Putusan No 5589/Pdt.G/2020/PA.ClpTergugat bermaksud membantu mencari tambahan penghasilan sebagaiinstruktur senam tetapi Tergugat melarangnya, sehingga Penggugat sakithati dan tertekan bathinnya;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Lahir : 39 tahun/27 September 1977;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : KTP: Jalan Raya Sesetan No. 122 A,Dusun Gaduh, Kelurahan Sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, tempat tinggal sementara JalanPulau Saelus Gang 5 F No. 18Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Instruktur senam;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 19 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 8Desember 2016;.

, 1 (satu) buah korek api gas, 1 (satu) dompet warna Coklat dansemua berada dalam 1 (satu) tas warna putin merk Guess;Bahwa Terdakwa mengatakan shabu tersebut milik pacarnya yangbernama Mulyawan Alias Wawan dan rencananya akan dipakai bersamasama;Bahwa shabu tersebut di bawa ke Polres Badung dan di timbang berattotalnya 2,76 gram brutto atau 1,42 gram netto;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi manapunterkaitkepemilikan sabu yang dibawanya itu;Bahwa Terdakwa adalah seorang instruktur senam

Denpasar Selatan, Kota Denpasarkamar no. 190, untuk memudahkan Terdakwa mengambil sabu tersebut jikaakan digunakan;Bahwa Terdakwa mengenal Mulyawan Alias Wawan sekitar tahun 2015 dandengannya Terdakwa sudah berpacaran sejak tanggal 1 Nopember 2015;Bahwa tujuan Terdakwa memiliki shabu hanya ikutan pacar serta untukdipakai bersenangsenang dan untuk semangat Terdakwa dalam bekerjasebagai Instruktur Senam;Hal 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN Dps Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu sejak

pertengahan bulan Juni 2016,Wawan menyuruh Terdakwa untuk hisap shabu dan setelah itu Terdakwamenjadi ketagihan, setelah mengkonsumsi shabu badan terasa lebih segardan enak beraktifitas; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin terkait kepemilikan shabu itu danpekerjaan Terdakwa sebagai instruktur senam;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 5 (lima) paket plastik klip yang didalamnya berisi kristal bening didugasabusabu dengan berat sebagai berikut:e Paket1

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,- (Dua ratus senam puluh enam ribu rupiah)

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 266.000, (Dua ratus senam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSelasa tanggal 28 April 2009 M. bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Ula 1430H oleh kami Drs.ROJ?TUN,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra.SITIROIKANAH, SH. dan Dra.KHUTOBYIN. masingmasing sebagai HakimAnggota dengan di bantu oleh ROPINGI,SH Sebagai Panitera Pengganti.

PANITERA PENGGANTIttdROPINGLSH Perincian biaya :1.2.Ongkos panggilan225.000,Pendaftaran30.000,Redaksi5.000,Meterai6.000,JumlahRp.266.000, Rp.Rp.RpRp,(Dua ratus senam puluh enam riburupiah) Salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan AgamaBLITARDrs. SYATIBI, SH.

Barang bukti berupa :1 (satu) buah celana dalam merk sorex warna krem , 1 (Satu) buah siliconpembesar payudara merk angel bra tally warna hitam, 1 (satu) buahsilicon pembesar payudara merk invicible bra sorex warna pink, 1 (Satu)baju senam merk tally warna hitam kombinasi hijau, 1 (satu) buahcelana sport sorex warna abuabu, 3 (tiga) buah celana dalam wanitamerk hang ten warna putih, biru dan hitam 5 (lima) buah celana dalamwanita merk sorex warna ungu, krem, hijau toska dan merah maron, danwarnakrem

setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah mengambil sesuatu barangberupa 1 (satu) buah alat olah raga bra sport merk sorek abu abu, 1 (Satu) buahstocking maogi warna krem, 1 (Satu) buah celana dalam merk sorex warna krem,1 (satu) buah silicon pembesar payudara merk angel bra tally warna hitam, 1 (Satu)buah silicon pembesar payudara merk invisible bra sorek warna pink, 1 (satu)pasang baju senam

Mukmin No. 08Kelurahan Sidokare RT.04 RW.02 Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo;bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah, 1 (satu) buah alat olah ragabra sport merk sorek abu abu, 1 (satu) buah stocking maogi warna krem, 1(satu) buah celana dalam merk sorex warna krem, 1 (Satu) buah siliconpembesar payudara merk angel bra tally warna hitam, 1 (Satu) buah siliconpembesar payudara merk invisible bra sorek warna pink, 1 (Satu) pasangbaju senam merk tally warna hitam kombinasi hijau, 1 (Satu) buah

Mukmin No. 08Kelurahan Sidokare RT.04 RW.02 Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo;bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah, 1 (satu) buah alat olah ragabra sport merk sorek abu abu, 1 (Satu) buah stocking maogi warna krem, 1(satu) buah celana dalam merk sorex warna krem, 1 (satu) buah siliconpembesar payudara merk angel bra tally warna hitam, 1 (Satu) buah siliconpembesar payudara merk invisible bra sorek warna pink, 1 (Satu) pasangbaju senam merk tally warna hitam kombinasi hijau, 1 (Satu) buah

Mukmin No. 68Kelurahan Sidokare Rt.04 Rw.02 Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah, 1 (satu) buah alat olah ragabra sport merk sorek abu abu, 1 (Satu) buah stocking maogi warna krem, 1(satu) buah celana dalam merk sorex warna krem, 1 (satu) buah siliconpembesar payudara merk angel bra tally warna hitam, 1 (Satu) buah siliconpembesar payudara merk invisible bra sorek warna pink, 1 (Satu) pasangbaju senam merk tally warna hitam kombinasi hijau, 1 (satu)

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 166.000,00 (seratus senam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 106/Pdt.G/2019/PA.AGM2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat, antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, 24 Juli 1981, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan instruktur senam, bertempat tinggaldi Dusun Ill, RT. 003, RW. 006, Desa Tambak Rejo,Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara,sebagai Penggugat

Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis lebin kurang selama 17 tahun,kemudian pada bulan Februari 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugatmemiliki perasaan cemburu yang berlebinan kepada Penggugat tanpa buktiyang jelas, setiap Penggugat bekerja sebagai instruktur senam Tergugatmelarang Penggugat untuk bekerja tersebut, Penggugat sudah berusahauntuk meyakinkan Tergugat bahkan Penggugat pun

milik bersama di DesaTambak Rejo, Kecamatan Padang Jaya;: Bahwa yang saksi lihat dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak 3 ( tiga) orang; Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi dan sering terjadi pertengkaran, saksi pernah mendengarsaat keduanya bertengkar mulut, terakhir terjadi sekitar 6 (enam)bulan yang lalu;: Bahwa yang saksi dengar penyebabnya karena Tergugatcemburu terhadap Penggugat yang bekerja sebagai instruktur senam

Bahwa sekitar 6 (enam) bulan yang lalu saksi mendengar antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran mulut dan yang saksidengar penyebabnya karena Tergugat pencemburu dan melarangPenggugat bekerja sebagai instruktur senam;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sekarang masihserumah, namun dari pengaduan Penggugat sejak pertengkaranterakhir atau 6 (enam) bulan yang lalu ia sudah berpisah ranjangdari Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Ketua Rukun Tetangga di manaPenggugat dan Tergugat

berikut := Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelan menikahterakhir tinggal di rumah milik sendiri di Desa Tambak Rejo, KecamatanPadang Jaya; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang;Hal 10 dari 14 hal, Putusan Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.AGM Bahwa sekitar 6 (enam) bulan yang lalu antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran mulut disebabkan Tergugat pencemburu danmelarang Penggugat bekerja sebagai instruktur senam

Manado;Bahwa Terdakwa ada memukul saksi kena di bagianlengan sebelah kiri;Hal6 dari 21 Putusan Pidana No. 366/Pid.B/2016/PN.Mnd Bahwa pada saat itu saksi hanya bercanda dengan maksud inginmengagetkan Terdakwa, pada saat saksi mengagetkan Terdakwa saatitu Terdakwa langsung memukul tangan kiri saksi; Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut tangan saksi sebelah kiriterasa sakit, memar, bengkak dan kemerahan; Bahwa saksi mengagetkan Terdakwa dengan cara mengejutkan perutTerdakwa yang sementara senam

TAGA;Bahwa kejadian pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekitar Pukul19.30 Wita bertempat di futsal Mega Mass tepatnya di Defitnes KotaManado;Hal 8 dari 21 Putusan Pidana No. 366/Pid.B/2016/PN.MndBahwa yang melakukan pemukulan terhadap Anak LAURA LUCETAMARIA JORGEVIT adalah Terdakwa LAURA FRANSINE KHINTCHINERANTUNG;Bahwa saksi hanya melihat saksi koroban menangis, karena saksi sebagaiinstruktur, berada di ruang senam, sedangkan Terdakwa berada dibelakang;Bahwa sebelum kejadian saksi korban berlarilari

sebanyak 1 (satu) kali mengenai lengan kiri anakkorban, hingga memar kemerahan;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa, Penasihat Hukum Terdakwa maupunTerdakwa sendiri dalam Pembelaan / Pledoinya mendalilkan bahwaperbuatan Terdakwa yaitu memukul anak korban, bukanlah perbuatanyang disengaja karena Terdakwa dalam memukul anak korbandiakibatkan karena gerakan reflek yang disebabkan Terdakwa terkejutkarena anak korban memukul perut Terdakwa sementara Terdakwasedang senam

zumba;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan / Pledoi tersebut, MajelisHakim memberikan pertimbangan bahwa terdakwa memukul anak korbanLAURA LUCETA MARIA JORGEVIT, karena anak korban LAURALUCETA MARIA JORGEVIT pada saat Terdakwa sedang senam zumba,anak korban LAURA LUCETA MARIA JORGEVIT mengejutkanTerdakwa dengan cara memukul perut Terdakwa dengan menggunakankedua telapak tangannya, sehingga karena kaget, Terdakwa memukulanak korban LAURA LUCETA MARIA JORGEVIT;Hal 16 dari 21 Putusan Pidana No. 366/

Pid.B/2016/PN.MndUnsurMenimbang, bahwa Terdakwa memukul anak koroban LAURALUCETA MARIA JORGEVIT, sesaat setelah anak korban memukulTerdakwa yang sementara senam zumba, karena Terdakwa kaget danemosi dengan perbuatan anak korban, sehingga Terdakwamelampiaskan emosinya dengan memukul anak korban LAURA LUCETAMARIA JORGEVIT;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa memukul anak korbankarena emosi yang dipicu oleh perasaan kaget, sehingga Terdakwamemukul anak korban terarah pada bagian lengan kiri, jika itu

Pemohon sejak awalJanuari 2008, telah kembali ke rumah orang tua Pemohon yang masih dalam lingkungan RTdan RW yang sama; 3 Bahwa setelah perkawinan, antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang diberi nama FURQON KUKUH SEPTIANA WIBOWO, tempat dan tanggallahir Cilacap 17 September 1990;4 Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah pada sekitartahun 2005, ketika Termohon sering melakukan kegiatan di luar rumah sesudah jam kerja,sebagai instruktur senam

Kroya Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi, yang penyebabnya Pemohon dan Termohonselalu berselisih dan bertengkar masalah Termohon sering melakukan kegiatan di luarrumah sesudah jam kerja, yaitu sebagai instruktur senam

bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 4 s.d 8 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing Saksi I dan Saksi II diketahui bahwa keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak + 2 tahun yang lalu yangdisebabkan Pemohon dan Termohon selalu berselisih dan bertengkar masalah Termohon seringmelakukan kegiatan di luar rumah sesudah jam kerja, yaitu sebagai instruktur senam

PUTUSANNomor 0968/Padt.G/2019/PA.SlwAa a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir di Tegal, 27 Agustus 1982 (umur 36 tahun),agama Islam, Pekerjaan Instruktur Senam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di XXXXXxX,Kabupaten Tegal,, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMoh.

Hal ini disebabkan karena perihal Tergugat seringmenuduh Penggugat berbuat yang tidak baik mengingat Penggugat seringpergi untuk bekerja sebagai Instrakter Senam, dan didalam pertengkarantersebut Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat2seperti menampar dan mencekik sambil mengancam mengunakan pisau,karena perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugatsempat berpisah tempat tinggal selama 3 bulan, akan tetapi berkumpulkembali dengan harapan untuk memperbaiki rumah

Bahwa tidak benar dalil Penggugat tersebut pada posita angka 5gugatannya, karena sejak awal pernikahan kehidupan rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan cukup harmonis dan membahagiakan,tidak benar tuduhan Penggugat bahwa Tergugat sering menuduhPenggugat yang tidak baik kaitannya dengan pekerjaan Penggugat sebagaiinstruktur senam, Tergugat justru sering mengantar dan menjemputPenggugat pada saat senam, adakalanya Tergugat memang mengingatkankepada Penggugat karena kewajiban Tergugat sebagai

mengetahui Penggugat pernah melaporkan Tergugat ke82.pihak kepolisian perihal Tergugat telah melakukan kekerasan pisikkepada Penggugat; bahwa penyebab dari pertengkaran yang saksi dengar karena Tergugatsering merasa cemburu sama Penggugat, Tergugat sering menuduhPenggugat berbuat yang tidak baik, bermain cinta dengan lakilakilain; bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatmempunyai hubungan cinta dengan lakilaki lain, Tergugat hanyacemburu buta, karena Penggugat sebagai instruktur senam

disaatpulang dari senam, Tergugat menuduh macammacam; bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat, sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, agar bisa rukun lagi, akantetapi tidak berhasil; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah selamakurang lebih 1 bulan, Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah milik bersama walaupun rumahberdekatan;SAKSI KEDUA, Tegal 02 Juni 1958 (umur 70 tahun), AgamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di

Benar awalnyarumah tangga Penggugat rukun dan harmonis dan sejak tahun 2018 tidakrukun lagi, namun bukan disebabkan Tergugat selalu cemburu tanpa alasanyang jelas, dan orang tua Tergugat telalu mengintervensi urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Tergugat cemburu denganPenggugat karena Penggugat selalu pergi senam pada malam hari.

BahwaTergugat sudah melarang Penggugat senam, akan tetapi tidak dihiraukan olehPenggugat, selain itu Tergugat pernah melihat ada lakilaki di tempat senamtersebut dan Tergugat ada melihat chatt di aplikasi WA di handphone milikPenggugat yang berisi katakata mesra. Bahwa orang tua Tergugat bukanmengintervensi, akan tetapi hanya memberi nasehat kepada Penggugat;Bahwa posita gugatan Penggugat angka 6 benar.

yang tidak panjang, dan saat itu orang tuaTergugat mendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, orang tuaTergugat datang menghampiri dan memberi nasehat kepada Penggugatdengan parang masih berada di tangan;Bahwa posita gugatan Penggugat angka 8 benar;Bahwa posita gugatan Penggugat angka 9 tidak benar, karena tidak adamusyawarah keluarga;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan replikyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Tergugat pernah melarang Penggugat untuk senam

, akantetapi setelah itu Tergugat mengizinkan Penggugat untuk senam;Halaman 4, Perkara Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.MSBahwa tidak benar orang tua Tergugat datang menghapiri Penggugat untukmemberi nasehat, yang benar saat itu orang tua Tergugat mengusir danmenyuruh Penggugat mengambil pakaian, dan mengeluarkan katakata kasar(binatang) kepada Penggugat;Bahwa benar Penggugat sering pergi malam hari, akan tetapi hal ituPenggugat lakukan karena Penggugat berjualan secara online, mulai jam 6sore sampai malam

Bahwa Tergugat sudah melarang Penggugatsenam, akan tetapi tidak dihiraukan oleh Penggugat, selain itu Tergugatpernah melihat ada lakilaki di tempat senam tersebut dan Tergugat adamelihat chatt di aplikasi WA di handphone milik Penggugat yang berisi katakata sayang.

kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan, terlebih apabilaPenggugat mengikuti kegiatan olahraga senam pagi.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 5 Januari 2020 ketika itupagi hariPenggugat baru saja pulang dari senam pagi.

Tergugat dengan nada kasarmengatakan masih saja mengikuti senam pagi, Penggugat katakan bahwadisamping olahraga juga bisa menghasilkan uang dan bisa membantukeuangan kita.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp166.000 ,-(seratus enam puluh senam ribu rupiah) ;

yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHal.7 dari 9 halm.Putusan Nomor 0249/Pdt.P/2014/PA.Mlg1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan nama Pemohon tertulis PEMOHON yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : ............ tanggal 05 Maret 1990 nama sebenarnyaadalah PEMOHON ;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutdi Kantor Urusan Agama Sukun Kota Malang ;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp166.000 ,(seratus enam puluh senam

Senam No.16 A Medan, lalu saksisaksi menunggu tersangka datang di warung kopidi dekat TKP. Setelah ada informasi sekitar pukul 10.00 wib yangmenerangkan bahwa tersangka JONTER M ARUAN telah datang danmengambil barang bukti lalu saksisaksi datang ke TKP dan menangkaptersangka lalu menghitung barang bukti berupa 2 (dua) karton obat yangdiduga substandar dan tidak memiliki izin edar lalu. melakukandokumentasi. Selanjutnya saksisaksi dan tersangka JONTER M ARUANmendatangi rumah tersangka di JI.

Senam No. 16AMedan dan dari rumah Terdakwa JI. Sukamaju Pasar VII TembungKompleks Puskesmas, Kabupaten Deli Serdang dan menyatakanbahwa produk obat tersebut pantas untuk disita dan diamankan sertadihentikan peredarannya karena obatobatan tersebut sangat berbahayadan sangat berpotensi merugikan kesehatan penggunanya.

Senam No. 16 A Medan tidak memiliki labelidentitas pada kemasan sekundernya sebagai persyaratan bagi obat yangboleh beredar di Indonesia.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan ahlitersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya, sebagai berikut : Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sales freelance atau sales tidak tetapsejak tahun 2016 hingga saat ini.

Senam No. 16 A Medan,dimana pada saat sedang menjemput kiriman berupa produk obat jenisKapsul Chloramphenicol 250 mg, dengan terlebih dahuluPutusan Nomor 871/Pid.Sus/2019/PN MdnHalaman 8menandatangani tanda terima barang, dan pada saat itulah ditangkapoleh petugas Balai POM di Medan bersama Polisi.Bahwa pada awalnya tidak mengerti mengapa ditangkap pada saatmengambil barang di Jasa Pengiriman Barang TIKI JI.

Senam No. 16 AMedan, setelah petugas menyampaikan bahwa produk obat yangdijemput dari jasa pengiriman tersebut adalah palsu.Bahwa yang ditemukan petugas pada saat itu adalah produk obat jenisKapsul Chloramphenicol 250 mg berbentuk kapsul berwarna hijau danputin sebanyak 126 (Seratus Dua Puluh Enam) pot plastik berwarnaputin. Setelah tertangkap tangan oleh petugas Balai Besar POM diMedan dan Petugas Polda Sumatera Utara di Jasa Pengiriman BarangTIKI Jl.

Bahwa, setelah menikah mereka tinggal bersama diKabupaten Bekasi; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)Putusan Nomor 2764/Pdt.G/2018/PA Ckr Halaman 4 dari 12orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak kurang lebin pada bulan Oktober2015 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karenaTermohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon bahkan,Pemohon sudah melarang mengikuti kegiatan senam

Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2001; Bahwa, setelah menikah mereka tinggal bersama diKabupaten Bekasi; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak kurang lebin pada bulan Oktober2015 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karenaTermohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon bahkan,Pemohon sudah melarang mengikuti kegiatan senam

Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, oleh karena Termohon tidak hadir dan tidak ada petunjuk laintentang ketidakhadirannya, maka Majelis memandang tidak perlu ada replikduplik dalam persidangan ini;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkan Pemohonadalah bahwa, sejak bulan Oktober 2015 rumah tangganya dengan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan Termohon tidak patuh dantidak hormat kepada Pemohon bahkan, Pemohon sudah melarang mengikutikegiatan senam, tapi Termohon

Setahu saya penyebabnya adalah karenaTermohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon bahkan, Pemohonsudah melarang mengikuti kegiatan senam, tapi Termohon tidakmengindahkannya. Termohon pernah berhutang kepada orang lain sejumlah Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) tanpa sepengetahuanPemohon, sampai sekarang hutang tersebut dilunasi oleh Pemohon. Jika terjadiperselisinan, berprilaku tidak baik kepada Pemohon seperti menendang danmengucapkan kata kata kasar.

tersebut di atas,telah diperoleh fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal18 Januari 2001;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berlangsung rukundan harmonis hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober 2015sudah tidak rukun dan harmonis disebabkan Termohon tidak patuh dan tidakhormat kepada Pemohon bahkan, Pemohon sudah melarang mengikutikegiatan senam

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ruslan Bin Amat Basar) terhadap Penggugat (Juwariyah Binti Sastro Senam)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp601.000,00 (enam ratus satu ribu rupiah);