: Rp. 40.599.288,15, ; Pasangan pipa PVC 2 : Rp. 302.400, ; Urukan sirtu : Rp. 410.339.522,7, ; Pasangan Filter Cloth : Rp. 51.765.580, ;Harga Kontrak Rp. 973.645.000, bahwa saksi yang membuat laporan harian perkembangan pembangunan pelabuhanrakyat yang kemudian diserahkan ke Konsultan Pengawas untuk diperiksa dan dibuatdalam bentuk laporan oleh Konsultan Pengawas ; bahwa yang membuat laporan mingguan perkembangan pembangunan Pelra adalahKonsultan Pengawas ; bahwa yang bertanggung jawab secara tekhnis

Milyard gambar terbaru ;bahwa sampai saat ini tidak ada pengajuan perubahan anggaran pada tahun 2005,maupun dasar tekhnis gambar jadi pekerjaan tersebut harus dilaksanakan sesuai gambardan RKS serta anggaran yang tersedia ;bahwa kontraktor tidak bisa merubah gambar dan kontrak tanpa ada persetujuan daripihak pemerintah pusat tetapi apabila ada perubahan kontraktor dilapangan harusmelaporkan kepada KPA sebagai pengguna anggaran ;bahwa secara tekhnis pekerjaan Causeway ada pasangan batu kosong sisi

DJOKO PRAMONO :50 bahwa saksi sebagai Direktur Pelabuhan dan Pengerukan di Ditjen Perhubungan Lautsejak Januari tahun 2001 sampai 20 Desember 2005 ; bahwa saksi pernah menandatangani desain gambar proyek fisik Pelra Kalianget padatanggal 14 Juni 2005 dan 04 Oktober 2005 tentang persetujuan tekhnis gambar RKSPelabuhan Kalianget Kab.

Sumenep ; bahwa saksi menandatangani desain gambar proyek fisik Pelra Kalianget dua kalikarena ada penambahan biaya dari APBNP 2005 dan turun Desember 2005 ; bahwa setelah APBNP turun bentuk kontrak yang disetujui oleh saksi adalah Cause waypanjang 250 m x 7 m dengan biaya Rp. 2 Milyard ; bahwa dengan biaya Rp. 2 milyard dan desain yang disetujui oleh saksi sesuai dengankontrak harus dilaksanakan sesuai persetujuan tekhnis dari Direktur Pelabuhan danPengerukan ; bahwa dengan biaya APBNP Rp.

MUS di Parepare danwilayah kerjanya adalah Parepare, Barru dan Pangkep dan sebelumnya di wilayahkerja Ciwang juga pernah kehilangan aki seperti ini yakni di wilayah Barru ;33Bahwa saksi pernah di periksa di Penyidik Polri dan membenarkan semuaketerangan yang ada di BA Penyidik ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa bahwa ia tidakmengerti dan tidak tahu masalah tekhnis di tower tersebut; 8Saksi HENDRA bin PABEANGI ;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan karena ada masalah pencurian

;Bahwa saksi pernah di periksa di Penyidik Polri dan membenarkan semuaketerangan yang ada di BA Penyidik ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa bahwa ia tidakmengerti dan tidak tahu masalah tekhnis di tower tersebut; 9Saksi I GUSTI NGURAH ROY alias ROY ; Bahwa saksi dihadapkan di persidangan karena ada masalah pencurian batterry ditower Telkomsel Curio tepatnya di sebuah tower Telkomsel dekat perkampunganmasyarakat pada tanggal 21 Pebruari 2011 ; Bahwa aki aki tersebut berfungsi

Telkomsel ; Bahwa saksi pernah di periksa di Penyidik Polri dan membenarkan semuaketerangan yang ada di BA Penyidik ; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa ia tidak mengertidan tidak tahu masalah tekhnis di tower tersebut ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan permohonan kepada MajelisHakim agar keterangan saksi Hj.

telah dibayar lunas PSDH (Provisi Sumber Daya Hutan);2) SKSHH hanya dapat diterbitkan untuk melindungi hasil hutan kayuolahan berupa kayu gergajian, veneer dan serpih berasal dari bahanHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN Wngbaku kayu bulat yang sah dan di olah oleh industri primer yang memilikiizin sah;3) SKSHHK diterbitkan oleh penerbit SKSHHK secara selfassessment melalui aplikasi SIPUHH;4) Penerbit SKSHHK adalah karyawan pemegang izin yang memilikikualifikasi GANISPHPL (tenaga tekhnis

pengelola hutan produksilestari) sesual kompetensinya;5) Nota Angkutan diterbitkans ecaraself assessment oleh karyawanpemegang izin; Bahwa SKSHH dikeluarkan oleh Kementrian Lingkungan Hidup danKehutanan melalui SIPUHH (Sistem Informasi Penatausahaan HasilHutan) dan yang mengeluarkan adalah GANISPHPL (tenaga tekhnispengelolahutan produksi lestari) yang di tunjuk oleh perhutani, dan yangmengeluarkan SKSHH adalah kepala TPK (tempat penimbunan kayu)yang mempunyai SIM (Surat Ijin Menguji) tenaga tekhnis

fi7201i0r10s1360sImult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlin0itapOpararsid6907836 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24langOlangfe1033langnp0insrsid6907836charrsid13255978Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;tabpar Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal 20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku IIedisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II maka pemeriksaan perkara tersebut dapatdilanjutkan;par Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon I danPemohon IJ telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli Surat Keterangan dari KUA KecamatanSumbermalang, Kabupaten Situbondo dengan

Lumajang.22. 1 (satu) bendel Keputusan Bupati Lumajang Nomor : 188.45/387/427.12/2011 tentang : Unit Pengelola Kegiatan (UPK) sebagai pengelola Dana Bantuan Langsng Masyarakat (BLM) PNPM Mandiri Perdesaan di Kabupaten Lumajang Tahun 2011.23. 1(satu) bendel surat konfirmasi pinjaman kepada kelompok 24. 1(satu) bendel BA Musyawarah Antar desa (MAD)khusus penyelesaian lanjutan.25. 1 (satu) bendel draft standart dan prosedur unit pengelola kegiatan (SOP UPK)26. 1 (satu) bendel penjelasan (petunjuk tekhnis

Mandiri Perdesaan di KabupatenLumajang.1 (satu) bendel Keputusan Bupati Lumajang Nomor188.45/387/427.12/2011 tentang : Unit Pengelola Kegiatan (UPK) sebagaipengelola Dana Bantuan Langsng Masyarakat (BLM) PNPM MandiriPerdesaan di Kabupaten Lumajang Tahun 2011.1(satu) bendel surat konfirmasi pinjaman kepada kelompok1(satu) bendel BA Musyawarah Antar desa (MAD)khusus penyelesaianlanjutan.1 (satu) bendel draft standart dan prosedur unit pengelola kegiatan (SOPUPK)1 (satu) bendel penjelasan (petunjuk tekhnis

pengembalian dana UEP (usaha ekonomi Produktif)dan SPP (simpan pinjam perempuan) dari Kelompok yaitu satu bulansejak pencairan, Ketua Kelompok datang ke kantor UPK untukmenyerahkan uang pengembalian sampai selesai angsuran selama 10(sepuluh) bulan, dan pihak UPK membuat nota atau kwitansi rangkap 2(dua) yakni satu rangkap warna putih untuk UPK sedangkan rangkapkeduanya warna merah diberikan kepada Ketua Kelompok;Bahwa uang pengembalian dari Kelompok yang diberikan kepadabendahara sesuai dengan Petunjuk Tekhnis

Nomor : 188.45/387/427.12/2011tentang : Unit Pengelola Kegiatan (UPK) sebagai pengelola Dana BantuanLangsng Masyarakat (BLM) PNPM Mandiri Perdesaan di Kabupaten LumajangTahun 2011;1(satu) bendel surat konfirmasi pinjaman kepada kelompok;Halaman ke 49 Putusan Perkara No. : 163/Pid.Sus/TPK/2016/PN.S BY2425262/) 1(satu) bendel BA Musyawarah Antar desa (MAD)khusus penyelesaian lanjutan;) 1 (satu) bendel draft standart dan prosedur unit pengelola kegiatan (SOP UPk);) 1 (satu) bendel penjelasan (petunjuk tekhnis

Nomor : 188.45/887/427.12/2011tentang : Unit Pengelola Kegiatan (UPK) sebagai pengelola Dana BantuanLangsng Masyarakat (BLM) PNPM Mandiri Perdesaan di Kabupaten LumajangTahun 2011.23) 1(satu) bendel surat konfirmasi pinjaman kepada kelompok24) 1(satu) bendel BA Musyawarah Antar desa (MAD)khusus penyelesaian lanjutan.25) 1 (satu) bendel draft standart dan prosedur unit pengelola kegiatan (SOP UPk)Halaman ke 66 Putusan Perkara No. : 163/Pid.Sus/TPK/2016/PN.S BY26) 1 (satu) bendel penjelasan (petunjuk tekhnis

Mandiri Perdesaan di KabupatenLumajang.1 (satu) bendel Keputusan Bupati Lumajang Nomor : 188.45/387/427.12/201 1tentang : Unit Pengelola Kegiatan (UPK) sebagai pengelola Dana BantuanLangsng Masyarakat (BLM) PNPM Mandiri Perdesaan di KabupatenLumajang Tahun 2011.1(satu) bendel surat konfirmasi pinjaman kepada kelompok1(satu) bendel BA Musyawarah Antar desa (MAD)khusus penyelesaianlanjutan.1 (satu) bendel draft standart dan prosedur unit pengelola kegiatan (SOPUPk)1 (satu) bendel penjelasan (petunjuk tekhnis

UsahaNegara menentukan : Tergugat adalah badan atau pejabat tata usaha negarayang mengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang yang ada padanya atauyang dilimpahkannya kepadanya yang digugat oleh orang atau bandan hukumPETC ELA. j~~~n nnn nnn nnn nnn nnn tr nine nnn nnn nnminnn nnn neminmnimnannananmmmmmnmmmnnenMenimbang, bahwa mengenai isu hukum ke 2 (dua) 2.1. dan 2. 2 dapatdiberikan pertimbangan hukum dan jawaban sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai mekanisme pengangkatan PerangkatDesa secara tekhnis

kegiatanperkebunan di kawasan hutan tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan semua keterangan Saksi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut :1 ADE OFFERIN dibacakan di depan persidangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Ahli bekerja di Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah XIXsebagai PEH (Pengendali Ekosistem Hutan) Pelaksana BPKH WilayahXIX Riau bertugas sebagai pelaksanaan penataan batas dan pemetaankawasan hutan dan penilaian tekhnis

Apt. selaku Deputi Manajer Tekhnis Badan POMPutusan Nomor 154Pid.Sus/2016/PN.Kot halaman 5 dari 43 halamanLampung dan Dian Sari, Amd.

Apt. selaku Deputi Manajer Tekhnis Badan POMLampung dan Dian Sari, Amd.

olehkarena Penggugat telah mengajukan permohonan untuk diberi bantuanpembayaran biaya perkara/pembebasan biaya perkara dan permohonantersebut telah diperiksa dan dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Unaahasebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Agama Unaaha Nomor230/Pdt.G/2021/PA.Una. tertanggal 02 Juni 2021, hal mana telah sesuaidengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman LayananHukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta Surat Edaran Nomor0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis

Sikap masingmasing pihak yang tidak salingmemperdulikan itu secara jelas tidak disebabkan oleh suatu hambatangeografis atau tekhnis karena baik penggugat maupun tergugat tinggal diwilayah Kabupaten Jeneponto.Menimbang, bahwa disharmoni hubungan penggugat dan tergugatdalam rumah tangga sudah berlangsung secara terus menerus, hal tersebutditunjukkan dengan tidak adanya suatu usaha nyata kedua belah pihak untukdapat hidup bersama sejak perpisahan sampai saat diajukannya gugatan ini.Karena itu, majelis

16 HalamanMenimbang, bahwa secara normatif, ketentuan tentang izin jual benda tetapyang dikuasai oleh anakanak yang di bawah perwalian diatur di dalam ketentuanPasal 48 jo Pasal 52 UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 yangpada pokoknya menentukan bahwa Wali tidak diperbolehkan memindahkan hakatau menggadaikan barangbarang tetap yang dimiliki anak yang di bawahperwaliannya atau belum pernah melangsungkan perkawinan, kecuali apabilakepentingan anak itu menghendakinya;Menimbang, bahwa tentang tekhnis

didaftarkan dikantor BPN sesuaidengan permohonan yang masuk kekantor BPN13 Bahwa ahli telah melakukan pengecekan dan pengukuran terhadap lahanyang disangka terbakar oleh terdakwa pada hari kamis tanggal 01 Oktober2015 Bahwa ahli melakukan pengecekan dan pengukura disebuah lahan yangterbakar yang terletak dikanal 12,5 Desa Wonosari pada hari kamistanggal 01 Oktober 2015 berdasarkan surat permohonan dari KepalaKepolisian Resor Inhi Nomor : B/1285/IX/2015 tanggal 25 September 2015prihal permintaan tenaga tekhnis

legitimasi tersebut berlaku apabila ketentuanayat 1 s/d 4 dilaksanakan, akan tetapi apabila salah satu ayat dari ketentuanpasal tersebut tidak terpenuhi maka perouatan membuka lahan dengan caramembakar dilarang dan melanggar pasal 69 ayat (1) huruf h UndnagundnagRI No 32 Tahun 2009 tentang perindungan dan pengelolaan lingkunganhidup, dan dapat ahli tambahkan disini permen LH nomor 10 tahun 2010tentang mekanisme pencegahan pencemaran dan atau kerusakanlingkungan hidup tersebut merupakan petunjuk tekhnis

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya,barang itu sepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksir harganya, dan telahdicuri oleh pelaku atau telah berpindah tempat.

danPemohon II telah mengajukan permohonan untuk diberi bantuan pembayaranbiaya perkara/pembebasan biaya perkara dan permohonan tersebut telahdiperiksa dan dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Unaaha sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Agama Unaaha Nomor 29/Pdt.P/2022/PA.Una.tertanggal 13 Agustus 2022, hal mana telah sesuai dengan maksud PERMANomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Layanan Hukum bagi MasyarakatMiskin di Pengadilan serta Surat Edaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014tentang petunjuk tekhnis

dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan untuk diberi bantuan pembayaran biaya perkara/pembebasanbiaya perkara dan permohonan tersebut telah diperiksa dan dikabulkan olehKetua Pengadilan Agama Andoolo sebagaimana Penetapan Ketua PengadilanAgama Andoolo Nomor 0038/Pdt.P/2019/PA Adl. tanggal 7 Agustus 2019, halmana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentangPedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta SuratEdaran Nomor 0508.a/DJA/HK.00/III/2014 tentang petunjuk tekhnis

permohonan tersebut telah diperiksa dan dikabulkan olehKetua Pengadilan Agama Andoolo sebagaimana Penetapan Ketua PengadilanAgama Andoolo Nomor 0028/Pdt.P/2021/PA Adl. tanggal 18 Februari 2021, joSurat Keputusan Kuasa Pengguga Anggaran Pengadilan Agama AndooloNomor W21A6/364/KU.01/II/2021 tanggal 18 Februari 2021, hal mana telahsesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentang PedomanLayanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta Surat EdaranNomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis

Sikap masingmasing pihak yang tidak saling mengunjungi itu secara jelas tidak disebabkanhambatan geografis atau tekhnis karena selama pisah tempat tinggal, baikPenggugat maupun Tergugat tinggal di wilayah Kecamatan Wundulako, danKecamatan Samaturu, keduanya berada di wilayah Kabupaten Kolaka yangPutusan Nomor : 0389/Pdt.G/2016/PA.Klk,Hal. 13 dari 17.relatif terjangkau sekalipun dengan alat tranportasi umum.

Bahwa PERMA Nomor 1 Tahun 1960 dan SEMA Nomor 2 Tahun 2014merupakan pedoman bagi setiap hakim dilingkungan semua peradilandibawah pengawasan tekhnis Mahkamah Agung Republik Indonesia agartidak terjadinya (tendensius) antara putusan Pengadilan Perdata denganPengadilan Pidana yang tidak dapat dikembalikan status Terpidana yangtelah terlanjur diputus oleh pengadilan pidana;.

Pemohon danPemohon II telah mengajukan permohonan untuk diberi bantuan pembayaranbiaya perkara/pembebasan biaya perkara dan permohonan tersebut telahdiperiksa dan dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Unaaha sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Agama Unaaha Nomor 256/Pdt.P/2021/PA.Una.tertanggal 06 Juli 2021, hal mana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor1 Tahun 2014 tentang Pedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin diPengadilan serta Surat Edaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentangpetunjuk tekhnis

orang yang melakukan atau yangmengakibatkan barang berada diluar kekuasaan pemiliknya, baik seluruhnya maupunsebahagian dengan demikian barang itu harus ditafsirkan sebagai sesuatu yangmempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi seseorang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang / benda itu seluruhnya atau sebahagianmilik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebut baik bersifatnilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis