Tidak intake/utuh1 Robekan tidak beraturan Kesimpulan : Dari pemeriksaan dalam didapatkan hymen/ selaput dara tidakintake/utuh, robekan tidak teratur, dimungkinkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ananda Binti BambangHartoyo mengalami trauma dan ketakutan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) UU Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Tidak intake/utuh2 Robekan tidak beraturane Kesimpulan : Dari pemeriksaan dalam didapatkan hymen/ selaput dara tidakintake/utuh, robekan tidak teratur, dimungkinkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ananda Binti BambangHartoyo mengalami trauma dan sering murung ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(2) UU Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Tidak intake/utuh2 Robekan tidak beraturane Kesimpulan : Dari pemeriksaan dalam didapatkan hymen/ selaput dara tidakintake/utuh, robekan tidak teratur, dimungkinkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ananda Binti BambangHartoyo mengalami trauma dan sering murung ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UUNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

merasakan sakit padakemaluannya sebagaimana Visum Et Repertum No. 078.a/rsms/II/2014 tanggal 21Februari 2014 yang ditandatangani oleh Dokter pada Rumah Sakit Mitra Siaga denganhasil pemeriksaan luar Vulva : Tidak ada kelainan dan pada Hymen atau selaput dara :Halaman 25 dari 27 Putusan No.68/Pid.Sus/2014/PN.SlwTidak intake/ utuh dan terdapat robekan tidak beraturan dengan kesimpulan daripemeriksaan dalam didapatkan hymen/selaput dara tidak intake / utuh, robekan tidakteratur, dimungkinkan akibat trauma

Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut saksi korban merasakan sakit padakemaluannya sebagaimana Visum Et Repertum No. 078.a/rsms/II/2014 tanggal 21Februari 2014 yang ditandatangani oleh Dokter pada Rumah Sakit Mitra Siaga denganhasil pemeriksaan luar Vulva : Tidak ada kelainan dan pada Hymen atau selaput dara :Tidak intake/ utuh dan terdapat robekan tidak beraturan dengan kesimpulan daripemeriksaan dalam didapatkan hymen/selaput dara tidak intake / utuh, robekan tidakteratur, dimungkinkan akibat trauma

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib, sejak bekerja sopir diperusahaan jarang pulang, gaji yang diterima banyak yang dihabiskansendiri, nafkah wajib hanya diberikan sekedarnya, akibatnya ekonomikluarga tidak menentu,untuk kebutuhan hidup sehari hari Penggugatbekerja sendiri ;b.Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya danHim. 6 dari 15 hlm. Put.

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam,pernah melakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atasperlakuannya dan tertekan bantin, tidak krasan di rumah bersamasering pulang kerumah orangtua, akibatnya rumah tangganya tidakharmonis lagi sering pisah tidur, Keadaan diatas hingga berjalan 3tahun tidak ada perubahan ekonomi kluarga, bahkan semakin tidakmenentu Penggugat yang mencukupi kebutuhan hidup dan keduaanaknya

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisah tidur,Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahan ekonomikluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yang mencukupikebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisahtidur ; Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahanekonomi kluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yangmencukupi kebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan: Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan desebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami lukamemar ditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta jugamengalami patah tulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan traumatumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan:Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan disebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami luka memarditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patahtulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan trauma tumpul;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor dengan kecepatan 6070 km/jam

DJasamen Saragih Pematang Siantar , dengankesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa kematian korban adalah matilemas yang kemungkinan disebabkan pendarahan dirongga tengkorak oleh karenaretaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul pada bagiankepala korban, korban juga mengalami luka memar ditangan dan kaki mengalami lukalecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patah tulang tangan dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan trauma tumpul, dengan demikian

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.ATAU:KEDUABahwa Terdakwa GLEIN FERIYANTO PALILING Alias GLEIN, pada hariSenin tanggal 06 Januari 2020 sekitar pukul 17.00 Wit atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2020 atau setidaknya dalam tahun2020, bertempat di Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana..Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.AYEN SUDARWATI WALIULU alias AYEN dibawah = sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dipanggil dan memberikan keterangan padapersidangan

Luka ini diakibatkan oleh trauma Tumpul dan traumatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada Hari Senin, tanggal 6 Januari 2020pukul 17.00 wit bertempat di kos kosan Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.Siwalima, Kec.Pulaupulau Aru, Kab.Kepulauan Aru.Bahwa Korban bernama Ayen Sudarwati Waliulu;Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan,mangkok, dan pisau Cutter;Bahwa terdakwa memukul

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sehingga Hakim dengan memperhatikan faktafaktaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PNDobhukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternative pertama;Menimbang, bahwa dalam

DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:e Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;e Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;e Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;e Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

RSUD DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa antara keluarga saksi korban dengan keluarga terdakwasudah sepakat berdamai dan masalah ini selesai;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami Iuka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.Saksi HERMANSYAH Bin UDIN

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Halaman 3 dari 13.

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Luka tersebut tidak sampai menimbulkan gangguan dalam bekerja danberaktivitas.Akibat perbuatan terdakwa ERICK SONGBES, saksi korban ASEP SAEPUDINmengalami luka robek di ruas jari tangan kanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang diajukan oleh Penuntut

ini ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nmor 270/Pid.B/2016/PN.BksMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaibebrikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

tangansaksitelah sembuh seperti sedia kala dan saksi korban Asep Saepudin telah dapatberaktifitas seperti biasa sebagai supir, keterangan nsaksi saksi tersebut sesuaipula dengan Visum et repertum Nomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16Desember 2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokterpada Rumah Sakit Jati Rahayu Kota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangankanan, dengan kesimpulan luka diduga akibat trauma

dengan menggunakan parang mengakibatkan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tanganbagian kanan saksi korban Asep Saepudin sebagaimana visum et repertum Nomor06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten denganhasil pemeriksaan Luka tersebut dikarenakan trauma akibat bendatumpul dan saksi AURELIA CHELCYA ASABELLA mengalamiHematum dikepala kiri diameter 3 x 3 cm dan hematom dipelipis kiridiameter 5 x 4 cm, sebagaimana diterangkan dalam Visum et RepertumNomor YM.01.01/1.4.12/62/8309/2013 tanggal 05 Juni 2013 atas namaAURELIA CHELCYA ASABELLA yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr. Wirahmiyardi dokter pada RSUP.

Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan hasil pemeriksaan luka robekpada alis kiri diameter 3 cm, mata kiri bengkak, hidung bengkak, kedua bibirbengkak, memar pada lengan kiri dengan kesimpulan kelainan tersebutkemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Visum et Repertum Nomor YM.01.01/1.4.12/62/2013/8309 tanggal O05 Juni 2013atas nama AURELIA CHELCYA ASABELA yang dibuat dan ditandatangani olehdr. Wirahmiyardi dokter pada RSUP.

Soeradji TirtonegoroKlaten dengan hasil pemeriksaan luka robek pada alis kiri diameter 3 cm, mata kiribengkak, hidung bengkak, kedua bibir bengkak, memar pada lengan kiri dengankesimpulan kelainan tersebut kemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor YM.01.01/1.4.12/62/2013/8309 tanggal 05 Juni 2013 atas nama AURELIA CHELCYAASABELA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Wirahmiyardi dokter padaRSUP.

Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan hasil pemeriksaan hematun di kepalakiri diameter 3 x 3 cm, hematun di pelipis kiri diameter 5 x 4 cm dengan kesimpulankelainan tersebut kemungkinan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk jelas dan ringkasnya putusan ini segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Wirahmiyardi dokter pada RSUP.Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan kesimpulan kelainan tersebutkemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa, saksi Titin Indriyantimengalami pusing di kepalanya selama beberapa hari dan tidak bisa menjalaniaktifitas selama beberapa hari;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;18Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari

Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan :Pada tanggal 09 Oktober 2014 pukul 16.20 Wib, telah diperiksa seorang perempuanberumur 36 tahun, padanya ditemukan luka lebam Luka Lebam pada kelopak mata kiriukuran 3,5 x 0,3 cm yang disebabkan trauma benda tumpul. Yang bersangkutan tidakmengalami cacat permanen dan tidak mengganggu aktifitas seharihari.

Lukas Dakhi (DPO) memegang keduatangan saksi Satiba Dakhi, selanjutnya Gesti Dakhi memukul wajahsaksi Satiba Dakhi dengan menggunakan tangannya dan Saya Laia(DPO) juga ikut menjambak rambut saksi;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 441/3511/MED/2014tanggal 09 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Lukas yangditandatangani oleh dr.Rizki Fadlan I Siregar dengan hasil pemeriksaanmemberikan kesimpulan pada korban ditemukan luka lebam pada kelopak matakiri ukuran 3,5 x 0,3 cm yang disebabkan trauma

Dengan demikian,tujuan dari perobuatan merupakan unsur yang paling penting agar suatu perbuatanyang menimbulkan rasa sakit tersebut dapat dikatagorikan sebagai penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan bukti surat Visum etRepertum atas nama saksi Satiba Dakhi dapat disimpulkan bahwa luka lebam padakelopak mata kiri ukuran 3,5 x 0,3 cm adalah disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari fakta adanya luka tersebut adalah yang diakibatkanperbuatan Terdakwa yang dilakukan dengan

Terdakwa membantah telahmelakukan pemukulan terhadap saksi Satiba Dakhi, namun berdasarkanketerangan saksi Satiba Dakhi dan saksi Sahezisokhi Dakhi yang telah disumpahmenerangkan bahwa Terdakwa ada memukul muka saksi korban Satiba Dakhisebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangannya dan dikuatkan jugaadanya surat Visum et Repertum yang menyimpulkan bahwa luka lebam padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor: 37/Pid.B/2015/PN.Gstkelopak mata kiri saksi Satiba Dakhi ukuran 3,5 x 0,3 cm adalah disebabkan trauma

saat datang :Kesadaran : Kompos MentisVital Sign : TD : 120/80 mmhgNadi : 82x/mSuhu : 36,7 CRR :18x/mAnamnesa : nyeri kepala dan pusingPemeriksaan Khusus : Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sbelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas Nyeri tekan dan memar di leher bagian belakang yang diakibatkantrauma tumpulKesimpulan :Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sbelahkanan dan kiri dengan batas tidak jelas dan Nyeri tekan dan memardi leher bagian belakang yang diakibatkan trauma

tumpul Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, mengakibatkan saksi Gatotmenderita trauma dan sakit pada bagian punggung sehinggamenyebabkan saksi Gatot harus beristirahat dalam waktu yang tidak bisaditentukan dan tidak bisa menjalankan aktifitasnya seharihari.wonnnane Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan akan mengajukan

saat datang :Kesadaran : Kompos MentisVital Sign : TD : 120/80 mmhgNadi : 82x/mSuhu : 36,7 CRR :18x/mAnamnesa : nyeri kepala dan pusingPemeriksaan Khusus : Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas Nyeri tekan dan memar di leher bagian belakang yang diakibatkantrauma tumpulKesimpulan :Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas dan Nyeri tekan dan memar di leherbagian belakang yang diakibatkan trauma

Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi GatotSupriadi karena kesal saksi Gatot Supriadi belum membayar setorankepada saksi sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi Gatot Supriadi mengalami luka luka memar dan goresangoresan dipunggung sebelah kanan dan kiri dengan batas tidak jelas serta Nyeri tekandan memar di leher bagian belakang yang diakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

punggung sebelah kanan danleher bagian belakang.Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiGatot Supriadi karena kesal saksi Gatot Supriadi belum membayar setorankepada saksi sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan akibatdari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi Gatot Supriadimengalami luka luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas serta Nyeri tekan dan memar di leher bagianbelakang yang diakibatkan trauma

., dokter Pemerintah di Rumah Sakit DaerahDeli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahu kiri ukuran 1x1 cmKesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul ;s Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga ;SUBSIDAIRwn= Bahwa ia terdakwa EDI SUROSO pada hari Kamis tanggal 15 September2016 sekira pukul 13.00 Wib atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulanSeptember 2016 atau setidaktidaknya pada

Hal tersebut didukung dengan surat visum et repertum Nomor :445.226/IX/RSUD/2016 tanggal 16 September 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Maria Sari., dokter Pemerintah di Rumah Sakit DaerahDeli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahu kiri ukuran 1x1 cmKesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 44 ayat (4)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Hal tersebut didukung dengan surat visum etrepertum Nomor : 445.226/IX/RSUD/2016 tanggal 16 September 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Maria Sari., dokter Pemerintah di RumahSakit Daerah Deli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahu kiriukuran 1x1 cm Kesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 2283/Pid.Sus/2016/PN LbpTerdakwa dapat dinyatakan

Hal tersebut didukung dengan suratvisum et repertum Nomor : 445.226/IX/RSUD/2016 tanggal 16 September 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Maria Sari., dokter Pemerintah diRumah Sakit Daerah Deli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahukiri ukuran 1x1 cm Kesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul, maka dengandemikian menurut Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsure Melakukan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup RumahTangga, karenanya terbukti menurut hukum ;Menimbang

bukan untuk menurunkan derajat manusia, akan tetapi bersifatedukatif, motifatif agar terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut lagi sertapreventif bagi masyarakat lainnya oleh karenanya terdakwa haruslah dijatuhipidana sebagaimana dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap diriterdakwa maka terlebih dahulu dipertimbangkan mengenai halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan hukuman bagi terdakwa ;HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

ULUN KADA MENCANGANI PIAN kemudianTerdakwa langsung mengambil parang yang ada didekatnyadan langsung berjalan menuju kearah saksi sambilberkata APA CANGANGCANGANG SANGKAL KAH laluTerdakwa langsung mengarahkan senjata tajamnya kearahtangan kiri saksi sebanyak 1 (satu) kali, kemudianTerdakwa kembali berkata PANGGIL KELUARGA IKAM, AKUKADA TAKUT kemudian saksi pulang menuju rumahmeninggalkan Terdakwa;Bahwa setahu saksi keluarga Terdakwa tidak adamempunyai masalah dengan Terdakwa;Bahwa saksi merasa trauma

langsungmengarahkan senjata tajamnya kearah tangan kiri saksiMuhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilham sebanyak 1(satu) kali, kemudian Terdakwa kembali berkataHal.6 dari 17 hal.Put.No 51/Pid.B/2017/PN MtpPANGGIL KELUARGA IKAM, AKU KADA TAKUT kemudian kamilangsung pulang menuju meninggalkan Terdakwa;Bahwa setahu saksi lapangan tenis di Kebun SeraiKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar tersebutmilik keluaga Terdakwa;Bahwa setahu saksi, atas kejadian ini saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Tilham merasa trauma

datang sambil menangis dan memperlihatkan tangankirinya bengkak berwarna merah karena bekas dipukuloleh Terdakwa dengan menggunakan parang;Bahwa setahu saksi keluarga saksi tidak ada masalahdengan Terdakwa;Bahwa setelah mendengar cerita dari saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Ilham kemudian Ayah saksibersama dengan saksi Muhammad Noufal Hanif BinMuhammad Ilham melaporkan kejadian tersebut ke PolsekMartapura Kota;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Muhammad NoufalHanif Bin Muhammad Ilham merasa trauma

jenis parang ke saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Ilham pada bagian tumpulnyasebanyak 1 (satu) kali mengenai tangan kiri saksiMuhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilham, kemudianTerdakwa kembali berkata PANGGIL KELUARGA IKAM, AKU KADATAKUT kemudian saksi Muhammad Noufal Hanif Bin MuhammadIlham pulang menuju rumah meninggalkan Terdakwa;Bahwa atas saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhamtidak mengalami luka hanya saja saksi Muhammad NoufalHanif Bin Muhammad Ilham merasa sakit dan merasa trauma

berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumtersebut diatas maka telah ternyata bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang tidak menyenangkan yaitu saatTerdakwa telah memukulkan 1 (satu) bilah senjata tajamjJenis Parang Mandau pada bagian tumpul yang dipegangnyadengan menggunakan tangan sebelah kanan kearah lengansebelah kiri saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhamsebanyak 1 (satu) kali sehingga perbuatan Terdakwa tersebutmemobuat saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhammerasa trauma

Tergugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu,2rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sebagai suami berperilaku kasar terhadap' penggugatselaku isteri dimana 4 hari dari pernikahan Tergugat sudahberani menempeleng Penggugat, hal itu sering dilakukan olehtergugat sehingga menjadikan Penggugat sering ketakutan danmenjadi trauma

tinggal di dirumah milik Tergugat belum mempunyai anak Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejaktanggal 22 Juni 2009 hingga sekarang ini sudah 3 hari danpenyebab percekcokan mereka itu Tergugat sebagai suamiberperilaku kasar terhadap penggugat selaku isteri dimana 4hari dari pernikahan Tergugat sudah berani menempelengPenggugat, hal itu sering dilakukan oleh tergugat' sehinggamenjadikan Penggugat sering ketakutan dan menjadi trauma

berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah milik Tergugat belum mempunyaianak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suami berperilakukasar terhadap penggugat selaku isteri dimana 4 hari daripernikahan Tergugat sudah berani' menempeleng Penggugat, halitu. sering dilakukan oleh tergugat sehingga menjadikanPenggugat sering ketakutan dan menjadi trauma

Dr.Hasudungan Panggabean selaku Dokter pada Puskesmas Serbelawan yang menerangkan bahwa:Hasil Pemeriksaane Pada pelipis sebelah kiri terdapat luka robek : P + 1 Cm;L+ 0,2 Cm;e Pada Kelopak Mata atas Terdapat luka memar : P + 0,3 Cm;L+0,1 Cm;e Pada Kelopak Mata bawah terdapat luka memar >P+5 Cm;L+4Cm;e Pada Kelopak mata bawah terdapat luka gores : P+ 5,5 Cm;L+2,7 Cm;Kesimpulan:e Terdapat luka memar pada pelipis yang diduga akibat rauma tumpul;e Terdapat luka memar pada kelopak mata atas yang diduga akibat trauma

tumpul;e Terdapat luka memar pada kelopak mata bawah yang diduga akibat trauma tumpul;Halaman 3 dari 12 Putusan No. 20/Pid.B/2016/PNSimTerdapat luka gores pada kelopak mata bawah yang diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada mengajukan eksepsi atau keberatan sehingga pemeriksaan perkaraini dilanjutkan.Menimbang

sudah lama pisah ranjang;e Bahwa setelah kejadian hubungan terdakwa dengan Novita Bayu br Lumbantobing telahmenikah dengan pasupasu raja;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratberupa Visum et repertum Nomor: 119/PUSK/IV/2015, tanggal 22 April 2015 dengankesimpulan terdapat Luka Memar pada Pelipis, Luka Memar pada Kelopak Mata Atas, LukaMemar pada Kelopak Mata Bawah dan Luka Gores pada Kelopak Mata bawah yang didugaakibat Trauma

Hal ini sesuai dengan Visum et repertum Nomor: 119/PUSK/TV/2015,tanggal 22 April 2015 dengan kesimpulan terdapat Luka Memar pada Pelipis, Luka Memar padaKelopak Mata Atas, Luka Memar pada Kelopak Mata Bawah dan Luka Gores pada KelopakMata bawah yang diduga akibat Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa pada saat kejadian banyak berdatangan dan melerai kami terdakwadan saksi korban.

Tampak jejas warnamerah di leher kanan 2 x 1 cm.Dada : Tidak tampak kelainan.Perut : Tidak tampak kelainan.Punggung : Tidak tampak kelainan.Anggota gerak atas : Tampak bengkak warna biru di atas siku sebelah kiri sebesar10x4cm.Anggota gerak bawah : Tidak tampak kelainan.KesimpulanPada tubuh benda bukti ditemukan luka seperti tersebut diatas.Lukaluka /kelainan tersebut disebutkan oleh trauma tumpul karena benda tumpul.Lukaluka /kelainan tersebut mengakibatkan cedera ringan.Perbuatan terdakwa sebagaimana

dikkaukan Terdakwa terhadap korbanketika korban mendatangi saksi dan mengadukan perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa dan selanjutnya korban membuat laporan ke Polres Kampar;Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

pertengkaran tersebut saksi melihat korban mengalami lukadi jari tangannya dan hidung korban mengeluarkan darah selanjutnya korban memintauntuk diantarkan kerumah orang tuanya;Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

Terdakwa terhadap korbanketika korban mendatangi saksi dan mengadukan perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa dan selanjutnya korban membuat laporan ke Polres Kampar; Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa; Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

Tampak jejas warnamerah di leher kanan 2 x 1 cm.Dada : Tidak tampak kelainan.Perut : Tidak tampak kelainan.Punggung : Tidak tampak kelainan.Anggota gerak atas : Tampak bengkak warna biru di atas siku sebelah kiri sebesar10x4cm.Anggota gerak bawah : Tidak tampak kelainan.KesimpulanPada tubuh benda bukti ditemukan luka seperti tersebut diatas.Lukaluka /kelainan tersebut disebutkan oleh trauma tumpul karena benda tumpul.Lukaluka /kelainan tersebut mengakibatkan cedera ringan.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain padahalPenggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja, namun setelahditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma

perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan oleh Tergugat sering menuduh Penggugat berpacaran denganlakilaki lain padahal Penggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja,namun setelah ditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma

tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat seringmenuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain padahal Penggugat jarangkeluar rumah kecuali untuk bekerja, namun setelah ditanyakan siapalakilakitersebut Tergugat tidak pernah mau mengatakannya, disamping itu Tergugat jikasedang marah pasti memukul kepada Penggugat sehingga Penggugat sampaitakut/trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sering menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lainpadahal Penggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja, namunsetelah ditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma kepadaTergugat;3.

selama6(enam) bulan ;3.Menetapkan agar Terdakwa membayar Ongkosperkara sebesar RAp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, kemudian kemudian Penasehat Hukum terdakwamengajukan pembelaan secara lisan dihadapan Majelis Hakimyang pada pokoknya :Bahwa terdakwa merasa bersaalah;Bahwa saksi korban mempunyai dua kartu keluarga, yangtidak seijin dengan terdakwa ;Bahwa perbuatan terdakwa secara formal tidakmenyebabkan saksi korban luka berat, dan tidak adatanda trauma

Bahwa saksi juga Rumah Sakit Brayat Minulyo untuk visumdengan luka tersebut pada tanggal, 21 Penruari 2011 No.B/VER/20/11/2011/JATENG/RESTA SKA oleh dokter WAWANGWINARNO, dengan kesimpulan tidak ada penemuan/tidak adatanda trauma.2.

B/VER/20/I1/JATENG/RESTASKA, dengan kesimpulan tidak ada tanda trauma. dibenarkanoleh terdakwa dan para saksi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini dan dianggap telah termuatpula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidanganketerangan saksi saksi serta keterangan terdakwa dandibubungkan dengan visum etrevertum yang ditanda tanganioleh dr.

Wawang Winarno dokter pada Rumah Sakit BrayatMinulyo dengan keterangan tidak ada tanda trauma, lebittepat dengan dakwaan ke dua melanggar pasal 351 (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangankarena telah melakukan tindak pidana,dalam pasal,351ayat (1) KUHP, yang Unsurunsurnya adalah sebagaiberikut1.

dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur : 3 tahun 4 bulan anak tersebut dalam asuhan Penggugat selakuibu kandungnya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat seringmarah tanpa sebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak seganseganmemukul badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 3tahun 4 bulan anak tersebut dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat seringmarah tanpa sebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak seganseganmemukul badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan 1 minggulamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sering marah tanpa sebabpada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak segansegan memukul badan jasmaniPenggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4bulan 1 minggu lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering marah tanpasebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak segansegan memukulbadan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat tersebut;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan

Dari hasil pemeriksaan fisik luar korban ditemukan patah tulang dengandua luka terbuka pada betis kaki sebelah kanan dengan ukuran 5cm x4cm x 0,5cm dan ukuran 2cm x 0,5cm x 0,5cm.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan tersebut diatas disimpulkan bahwa korbanmengalami patah tulang dengan luka terbuka pada betis kaki sebelahkanan akibat trauma benda tumpul/ trauma benda tajam sehinggamengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan/pekerjaan seharihari untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa sebagaimana

ElviraRosana, dengan kesimpulan: korban mengalami patah tulang dengan lukaterbuka pada betis kaki sebelah kanan akibat trauma benda tumpul/traumabenda tajam sehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan/pekerjaan seharihari untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukkan barang buktiberupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo No.Pol BD 3276 Y No Rangka :MH1JBC125BK227637, No Mesin : JBC1E2212260, 1 (satu) lembar STNKSepeda motor Honda Revo No.Pol BD 3276 Y An.SULAM

Unsur dengan korban luka berat Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, ternyata akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut saksi AriPrasetio mengalami luka patah kaki kanan, hal tersebut didukung oleh buktisurat berupa Visum Et Repertum No.Pol: VER/39/I/2017/Rumkit tanggal 14Januari 2017, atas nama Ari Prasetyo yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Elvira Rosana, dengan kesimpulan: koroban mengalami patah tulang denganluka terbuka pada betis kaki sebelah kanan akibat trauma

perlengketan seluruh paru dengan rongga dada ;e Dijumpai pada pemotongan organ hati keluar darah encer berwarna merahkehitaman ; KESIMPULAN.Telah diperiksa sesosok mayat lakilaki, tidak dikenal, dalam kondisi mulaimengalami proses pembusukan, panjang badan 162 cm, perawakan sedang,warna kulit tampak cenderung menghitam, rambut hitam lurus dan mudah dicabut ;Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korbanmengalami luka memar, luka lecet dan luka robek disekujur tubuh yangdisebabkan trauma

Kematian korban disebabkan matilemas yang diakibatkan gagalnya fungsinya pernafasan oleh karenapendarahan yang banyak dirongga dada yang diakibatkan patah tulang igaoleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada, disertai dengan 3faktor / kondisi penyulit berupa pendarahan di rongga tengkorak, dankemungkinan penekanan didaerah leher yang keduanya diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul, serta penyakit paru yang telah lama diderita korban ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

F dari Rumah Sakit Umum Daerah dr.Djasamen Saragih Pematang Siantar dengan hasil pemeriksaan : KESIMPULAN.Telah diperiksa sesosok mayat lakilaki, tidak dikenal, dalam kondisi mulaimengalami proses pembusukan, panjang badan 162 cm, perawakan sedang,warna kulit tampak cenderung menghitam, rambut hitam lurus dan mudahdicabut ; Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korbanmengalami luka memar, luka lecet dan luka robek disekujur tubuh yangdisebabkan trauma (ruda paksa) tumpul.

Kematian korban disebabkan matilemas yang diakibatkan gagalnya fungsinya pernafasan oleh karenapendarahan yang banyak di rongga dada yang diakibatkan patah tulang igaoleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada, disertai dengan 3faktor / kondisi penyulit berupa pendarahan di rongga tengkorak, dankemungkinan penekanan didaerah leher yang keduanya diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul, serta penyakit paru yang telah lama diderita korban ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan Ma Yonif 114/SM tanpa yin yang sah dariDanyonif 114/SM karena mengalami sakit sesak nafas dan harus berobat jalan serta Terdakwamengalami trauma karena pemukulan yang dilakukan oleh senior sehingga terdakwa mengulurwaktu untuk kembali ke kesatuan.f.

Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 Terdakwa merasakan Trauma karena tindakan Kasi Opsyang melakukan pemukulan terhadap Terdakwa, waktu 1jin Terdakwa sudah habis namun karenaTerdakwa belum sembuh dari sakit, maka Terdakwa melanjutkan berobat di Rumah Sakit Umumdi Kota Jambi dan tidak kembali kekesatuan.5. Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2012 Terdakwa menyerahkan diri ke Denpom IM/1Lhokseumawe.6.

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan Mayonif 114/SM tanpa ijin Danyonif114/SM karena Terdakwa mengalami sakit sesak nafas dan harus berobat jalan serta Terdakwamengalami trauma karena pemukulan yang dilakukan oleh senior Terdakwa sehingga Terdakwamengulur waktu untuk kembali ke kesatuan.8.

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan Ma Yonif 114/SM tanpa ijin yang sah dariDanyonif 114/SM karena mengalami sakit sesak nafas dan harus berobat jalan serta Terdakwamengalami trauma karena pemukulan yang dilakukan oleh senior sehingga terdakwa mengulurwaktu untuk kembali ke kesatuan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur ke2 Yang dengan sengajamelakukan ketidakhadiran tanpa izin telah terpenuhi.Unsur ke3 : Dalam waktu damaiBahwa di dalam pasalpasal KUHP maupun KUHPM tidak dijelaskan

waktu ijin cuti Terdakwa sudah habis pada tanggal 16 Juli2012 Terdakwa tidak kembali ke Kesatuan karena Terdakwa belum sembuh dari sakit, sehinggaTerdakwa melanjutkan berobat di Rumah Sakit Umum Kota Jambi tanpa ijin Danyonif 114/SMkemudian pada tanggal 13 Agustus 2012 Terdakwa menyerahkan diri ke Madenpom IM/1Ihoksuemawe.Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan Ma Yonif 114/SM tanpa ijin yang sah dariDanyonif 114/SM karena mengalami sakit sesak nafas dan harus berobat jalan serta Terdakwamengalami trauma