Ditemukan 1898 data
66 — 19
Ada bukti foto jorok yang dikirimkan oleh Penggugat kepada atasannyaini yang sampai sekarang masih disimpan olehTergugat.Pada bulan April 2003, Tergugat mendapati anak pertamanya dibawa ke Kediri olehkeluarga Penggugat. Sudah barang tentu Tergugat sangat kuatir mengingat mas Randypada umur 3 tahun belum bisa bicara dan diprediksi autis. Beberapa hari kemudiandengan inisiatif ayah(alm) Tergugat, Tergugat diantar kedua orang tua Tergugatmemeriksakan mas Randy ke dokter THT, Profesor.
82 — 8
Jangan sampai Xxxxxxmenjadi anak suka marah dan berbicara jorok;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup berpisah sejak Pemohon laridari rumah sekitar 1 tahun. Saat itu Termohon pulang dari Padangrumah digembok oleh Pemohon. Pemohon sudah keluar rumahbersama anak. Karena Termohon menunggu anak, saksi menemaniTermohon, lalu saksi memanggil tukang untuk membuka gembok.Setelah kejadian Termohon dipukul oleh Pemohon, saksimengontrak rumah di Semarang.
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
A.N. Michi Nining Saleh
356 — 404
Kata kotora tidak bersih, kena noda; a banyak sampahnya (barang bekas, barangbusuk, dan sebagainya), jorok, menjijikkan, melanggar kesusilaan, tidakpatut, keji; a tidak mengikuti aturan; tidak jujur; a (berat, isi, gaji, dansebagainya) sebelum dikurangi wadah, pajak, dan sebagainya, bruto(KBBI).Bahwa konteks pernyataan dalam postingan di media sosial /Instagramtersebut, kata pelacur perempuan yang melacur, wanita tunasusila,sundal; kata hina rendah martabatnya, tidak baik perbuatan/kelakuannya;kata
97 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 490 PK/Pdt/2015*"Semenjak dari dahulu mempunyai/memiliki berupa tanah/sawahhartapusaka tinggi turun temurun warisan untuk kaum sekarang untuk ditaati/dirobah secara pemakaiannya dari ketentuan yang sebenarnya dipindahmilikan secara apapun dan sebagainya;"Yang mana tanah yang ada di Ekor Parit Koto Peliang, juga sawah letaknyadi Baruh Ekor Parit Baruh Jorok beserta di Pasia Ekor Parit Limbanang;"Untuk Pemakaiannya telah ditentukan dari awal keturunan ibu masingmasing semenjak dari dahulunya;
BENNY D. PARLAUNGAN, SH, MH
Terdakwa:
Herawati Sinaga
145 — 77
Sekujur tubuhnya banyak luka, tubuhnya kuruspakaiannya jorok seperti orang gila, Sampaisampai para penduduk di daerahsekitar rumah Saksi hampir menghakimi Saksi Korban karena saat itu lagi hebohberita orang gila menculik anak kecil untuk diambil organnya, sehingga parapenduduk sempat menyangka Saksi Korban adalah orang yang purapura gila danmemiliki maksud untuk mencuri anakanak;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakmengetahui perihal keterangan yang disampaikan oleh
Tumanggor menghubungi Saksi karena khawatir kepada Saksi Korbanyang saat itu memang berpenampilan jorok dan seperti orang gila. Mendengarkabar itu, selanjutnya Saksi langsung menemui Saksi Korban yang saat itu sudahberada di teras rumah Saksi Nurhaida Br. Sitorus. Sesampainya di rumahNurhaida Br.
16 — 9
mementingkan lakilaki lain ketimbang Pemohon,semenjak Termohon memilih bahagia bersama suami orang, ketimbangdengan suami sendiri, masalah tabayun lagilagi Termohon memutarbalikkan fakta sudah jelas fakta membuktikan dan disaksikan beberaaorang yang ada, Pemohon katakan demi ALLAH, bahwa Termohon sudahtidak ada niat baik apalagi tabayun, yang terjadi Termohon datangdatangtanpa permisi tanpa santun teriakteriak tak terkendali dan liar, disuruhmasuk rumah tidak mau dipersilahnkan duduk malah berkata jorok
25 — 4
sejak hari Senin tanggal 16 April 2012 pukul 05.00 WIB ; Bahwa saksi berangkat dari rumah saksi di Cirebon ke Kebumen pada hariMinggu tanggal 15 April 2012 pukul 23.00 WIB ; Bahwa saksi bersama dengan suami saksi berhenti di Hotel Luk Ulo Kebumen,maksud dan tujuannya suami saksi mau menemui saudara YANTO dan sekalianmau menginap ; Bahwa yang saksi lakukan turun dari mobil, suami saksi menemui saudaraYANTO dan saksi disuruh tidur di Hotel tersebut namun saksi tidak mau karenahotel tersebut kamarnya jorok
65 — 15
Neli Yatmi Yarni kenalkarena berteman di Akun Instagram tapi tidak ada hubungan keluarga.2 Bahwa sejak tahun 2012 Terdakwa mulai berubah terhadap keluarga yaitusering marah marah terhadap Saksi1 dan anakanaknya termasuk Saksi, Terdakwasering pulang malam, sering berkata jorok terhadap keluarga seperti "anjing kampang,,jarang pulang kerumah dan kurang perhatian terhadap keluarga, apabila Saksi dan adikmernegang barang pribadi seperti Handphone dan mobil milik Terdakwa selalu dilarangdan dimarah.2
62 — 29
Fotokopi Surat Pengakuan Jual Beli Tanah an Khairuddin DM selaku pihakpembeli dan Anoar Darma selaku pihak Penjual, tanggal 14 Oktober 1999 yangdiketahui oleh Kepala Desa Goa, Kecamatan Jereweh, Kabupaten SumbawaBarat dan Fotokopi Kwitansi Pembayaran sebidang sawah di Lang Jorok sebesarRp. 3,500,000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) tanpa tanggal, bukti surattersebut telah ditempel dengan Materai secukupnya dan dinazagelen oleh PetugasPos serta dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Taliwang
116 — 123
.18.19.20.21.22.23.24.25.26.Bahwa pertama kali asumsi Saksi yang mengunggah fotofoto tersebutadalah Saksi Korban Ridha Afrila Dina Putry ternyata Terdakwa ;Bahwa awal Saksi kontak dengan Saksi Korban Ridha Afrila Dina Putry tahun2013 dan awal 2015 di BBM Saksi sering nanya mobil karena Saksi KorbanRidha Afrila Dina Putry kerjanya di Toyota ;Bahwa banyak fotofoto yang di edarkan lebih kurang 50 foto di Googleplusatas nama Rydha Putry ;Bahwa fotofoto tersebut Googleplus atas nama Rydha Putry denganmenggunakan katakata jorok
1440 — 1293
;Bahwa Emotikon babi yang Terdakwa unggah tidak membuat orangtersinggung karena menurut Terdakwa babinya imut dan tidak jorok;Bahwa tujuan Terdakwa menggunakan diksi bubarkan IDI denganhuruf kapital adalah untuk berharap ada reaksi dari IDI untuk mengajakdiskusi, bukan melapor, karena sebelumsebelumnya ajakan diskusidari Terdakwa tidak direspon oleh IDI. Selain itu Terdakwa juga tahubahwa dirinya tidak mungkin bisa membubarkan IDI.
;Bahwa Terdakwa menggunakan emotikon babi yang diunggah agar tidakmembuat orang tersinggung karena menurut terdakwa babinya imut dantidak jorok;Bahwa Terdakwa menggunakan diksi bubarkan IDI dengan huruf kapitaladalah untuk berharap ada reaksi dari ID untuk mengajak diskusi, bukanmelapor, karena sebelumsebelumnya ajakan diskusi dari Terdakwa tidakdirespon oleh IDI.
60 — 32
Setiap melakukanhubungan suami istri bapak ini selalu ejakulasi, apakah ini masihdianggap tidak melayani hubungan suami istri.Tuduhan kepada saya bahwa saya tidak melayani hubungan suam1 istrisaya duga hanya untuk menutupi kondisi Bapak ini bahwa diasebenarnya bahwa dia lebih menyukai lakilaki dari pada perempuan.Saya menemukan chating wathsapp dengan gay, ngomong jorok sepertiorang berpacaran dengan lakilaki gay, besar dugaan saya bahwabapak ini penganut LGBT.
21 — 5
Bahwa dapat dibuktikan dalil permohonan Pemohon merupakandalil rangkaian bohong perselisihan bukan pihak Termohon tidak maumenerima atas penghasilan pemberian nafkah Wajib dari Pemohon akantetapi pihak Pemohon berprilaku sering melakukan kekerasan pisik, Psikisserta menelantarkan istri dan anakanak dan pernah berurusan denganpihak yang berwajib serta mengakui Pemohon suka melakukan tindakanpencemaran terhadap Termohon di depan umum dengan katakata jorok,kasar dengan maksud supaya termohon sebagai
111 — 39
PN.Jkt.Tim.e Bahwa pengertian kata/ kalimat : dengan maksud isinya diketahui olehumum adalah dimaksudkan agar isinya diketahui atau lebih diketahu olehumum;e Bahwa selajutnya kepada Ahli diminta untuk membaca barang buktiberupa selebaran dengan judul : RAKYAT MENGGUGAT suara nuranirakyat pinggiran ibukota GUGAT KETIMPANGAN PRIBUMICINA;e Bahwa dari segi diksi atau pilinan kata, bahasa yang dipergunakan dalamselebaran tersebut agitatif; memperbandingan secara kontradiktif antarapribumi yang melarat, bodoh, jorok
98 — 28
Bujir (lakilaki) dan(2) SENDARA (PENGGUGAT I) memperoleh tanah obyeksengketa D.2 + seluas 55 x 10 atau 5,5 are di blok Jorok Buh/Peliuh Lang Perak (sebelah Utara). Sedangkan SAHODA (istri41kedua) dan anakanaknya (1) Alm. Syahabudin dan Siti Nur +75 x 10 m2 atau 7,5 are disebelah selatan;Bahwa tanah D.1 sebagaimana yang dimaksud oleh ParaPenggugat sesungguhnya tanah tersebut adalah bagian yangtermasuk dalam pembagian dari tanah D.2 dan D.1 jadi,sebelumnya tanah D.1, D.2 menjadi satu kesatuan ;c.
52 — 127
Justru Pemohon yangmembuat anak anak takut karena Pemohon emosian ; Bahwa tidak pernah Temohon menjatuhkan diri Pemohon ;Menimbang, bahwa yang dibenarkan dengan klausul oleh Termohonadalah :Hal. 52 dari 65 Putusan No. 0464/Pdt.G/2018/PA.Pkp Bahwa yang pertama kali bicara jorok adalah Pemohon dan Termohonemosi ; Banwa keluarga Pemohon mengganggap Termohon selaku isteri yangtidak baik karena Pemohon sendiri yang menjelekkan Termohon, bahkanakhirnya keluarga Pemohon mengirim WA menyuruh ceraikan Termohon
25 — 15
Bahwa oleh karena itu keseluruhan dalildalil Tergugat dalam suratjawabannya hanyalah sebuah donggeng belaka faktanya kehidupan rumahHal 30 dari 76 halaman Putusan Nomor 0715/Pdt.G/2020/PA.Mlgtangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa sehinggasulit untuk dipersatukan kembali mengingat Tergugat sebagai suami tidakdapat dijadikan sebagai seorang imam yang baik jika marah seringmelontarkan katakata kotor jorok dan sangat tidak menghargai eksistensiPenggugat sebagai isteri yang juga
SA'ADIA SAEHAMI
Tergugat:
WALI KOTA PALU
148 — 40
Bahwa kondisi sekolah sebelumPenggugat menjabat sebagai Kepala Sekolah cukup jorok sekolah itu,sering tergenang air, banjir sedangkan tidak banjir tergenang air. bahwa sekarang kondisinya sudahtidak ada tergenang air dan banjir.
78 — 31
Sedangkan dengan HATIRIA BR LASEyaitu dikarenakan HATIRIA BR LASE jorok, seperti HATIRIA BR LASE barukeluar dari kamar mandi untuk membuang ingus ataupun buang air besar,HATIRIA BR LASE tidak pernah mencuci tangannya terlebih dahulu sebelummencuci piring dan langsung memegang piringpiring tersebut kemudiansaksi pun mendatangi HATIRIA BR LASE dan saksi katakan kau kok jorokkali, maksudmu apa kok gak kau cuci tanganmu awalnya HATIRIA BRLASE tidak ada mengaku tapi setelah saksi Tanya akhirnya HATIRIA
59 — 50
Putusan No.808/Pdt.G/2021/PA.Cbnmenjawab mama jorok dan sesekali xxxxxxx juga mengembali mengisangkanTERGUGAT REKONVENSI;* Bahwa TERGUGAT REKONVENSI menolak dalil PENGGUGATREKOVENSI pada poin 8 s/d 9 Sebagaimana dengan berdasarkan amanahundangundang No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan Pasal 31 ayat (1)dan(2)sebagai berikut:Hak dan peringkat berada di posisi seimbang dengan hak dan pasangandalam kehidupan rumah tangga dan pergaulan hidup bersama dalammasyarakatMasingmasing pihak berhak untuk melakukan