SIAHAANmengalami luka berat yang tidak dapat diharapkan sembuh kembali sesuai dengan Visum EtRevertum Nomor : 816/483/P/K/IX/2013 tanggal 02 September 2013 dari UPT PUSKESMASSIGOMPUL yang menyimpulkan : Dijumpai luka robek di kulit kepala akibat trauma tajam dandijumpainya luka lebam di lengan atas tangan kanan dan punggung atas sebelah kiri akibat traumatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (2) KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa POLA Br.

SIAHAAN terhalangdalam menjalankan pekerjaannya seharihari sesuai dengan Visum Et Revertum Nomor : 816/483/P/K/TX/2013 tanggal 02 September 2013 dari UPT PUSKESMAS SIGOMPUL yangmenyimpulkan : Dijumpai luka robek di kulit kepala akibat trauma tajam dan dijumpainya lukalebam di lengan atas tangan kanan dan punggung atas sebelah kiri akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHP.Atau,KEDUA :Bahwa ia terdakwa POLA Br.

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.e Alat Kelamin : Tidak ada kelainan.KesimpulanDijumpainya luka Luka robek di kulit kepala akibat trauma tajam.Dijumpainya luka lebam dilengan atas tangan kanan dan punggung atas sebelah kiri akibat traumatumpul.

pada Puskesmas Sigompul,19Kecamatan Lintong Nihuta, Kabupaten Humbang Hasundutan dengan hasilpemeriksaan :PEMERIKSAAN Fisik :e Kepala : Luka robek di kulit kepala, ukuran 2,5 cm x 0,3 cm dan 2cm x 0,3 cm.e Badan : Luka Lebam di punggung atas sebelah kiri ukuran 1 cm x 11/5 cm.e 6Anggota gerak atas : Luka Lebam pada lengan atas tangan kanan ukuran6cm x 9 cm.e Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.e Alat Kelamin : Tidak ada kelainan.KesimpulanDijumpainya luka Luka robek di kulit kepala akibat trauma

pada Puskesmas Sigompul, Kecamatan Lintong Nihuta, Kabupaten HumbangHasundutan dengan hasil pemeriksaan :PEMERIKSAAN Fisik :e Kepala : Luka robek di kulit kepala, ukuran 2,5 cm x 0,3 cm dan 2cm x 0,3 cm.e Badan : Luka Lebam di punggung atas sebelah kiri ukuran 1 cm x 11/5 cm.e Anggota gerak atas : Luka Lebam pada lengan atas tangan kanan ukuran6cm x 9 cm.e Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.24e Alat Kelamin : Tidak ada kelainan.KesimpulanDijumpainya luka Luka robek di kulit kepala akibat trauma

Tergugat kalau marah sering menampar dan pernahmecekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat masih saja tetap cemburujika Penggugat keluar rumah dan juga menempeleng Penggugat. Setelah kejadiantersebut Tergugat memasrahkan Penggugat ke orangtuanya lalu pulang tanpapamit sambil membawa pakaiannya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.

Tergugat kalau marah sering menampar dan pernah mecekikPenggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.

Tergugat kalau marah seringmenampar dan pernah mencekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugatmerasa takut dan trauma; Bahwa antar penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dantidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetapdipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya

Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anak tersebutsedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma tidak mautinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat;C. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdan anak;5.

keteranganpara saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hinggamabuk bahkan Tergugat sering memukul Penggugat ketika Tergugat marah dandalam keadaan mabuk, Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anaktersebut sedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yang menerangkan di bawah sumpah bahwa sejak tahun 2014 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol dan Tergugat seringmemukul Penggugat, Tergugat sering membentak anak, sehingga membuatanak tersebut trauma tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat danTergugat.

Visum Et Refertum Nomor : 353/77 tanggal 4 April 2013,yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Fuad, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainane leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Fraktur terobuka pada siku kanan pada tulang bagian atas Luka robek pada siku kanan Pld 7 x 4 tulange Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

danmelakukan Visum Et Refertum Nomor : 353/77 tanggal 4 April 2013,yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Fuad, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainane leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anggota gerak atas: Fraktur terouka pada siku kanan pada tulang bagian atasLuka robek pada siku kanan Pld 7 x 4 tulange Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

danlangsung memukul wajah saksi IMAN sebanyak satu kali menggunakan tangan kanandan kepala belakang saksi menggunakan botol sebanyak satu kali hal mana dikuatkanpula dengan adanya Visum Et Repertum No. 353/252 Tanggal 23 Juni 2013 yangdibuat dan di tanda tangani oleh Dr Rahmad Fauzi dari Rumah Sakit Umum Kisaranyang menerangkan saksi Iman Syahputra mengalami luka lecet pada alis mata PL 0,8x 0,2 cm, bengkak pada kelopak mata atas sebelah kiri PI 3,5 x 1 cm 0,3 cm dengankesimpulan di jumpai tandatanda trauma

diatas diduga akibat trauma tumpul,sebagaimanaMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Primair telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkan, maka terdakwa dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN dan dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dan selamaproses persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan adanya

Tergugat sering memukul tubuh Penggugat hingga bengkangsehingga Penggugat merasa trauma terhadap Tergugat,Halaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 361/Pdt.G/2021/PA.SKGsehingga Tergugat meninggalkan tempat kediaman di rumah PribadiPenggugat pada tanggal 07 Desember 2020 hingga sekarang ini dan telahmencapai 3 bulan;6.

di rumah orang tua Tergugat dan terkahir tinggalbersama di rumah pribadi Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat sering memukul badan Pengugat,sehingga Penggugat merasa trauma

terkahir tinggalbersama di rumah pribadi Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat sering memukul badan Pengugat,sehingga Penggugat merasa trauma

serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat semenjak 2 minggu usiaperkawinan, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup anak dan keluarga serta Tergugat sering memukul tubuhPenggugat hingga bengkak sehingga Penggugat merasa trauma

anak ,ANAK , Lakilaki, Umur 3 tahun, sampai saat inianak tersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehinggaPenggugat merasakan trauma

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;pada puncaknya Penggugat dan Tergugat tidak meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak berpisah tempattinggal, namun sudah pisah ranjang selama 9 bulan dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 9 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 9 bulandan telah diupayakan oleh

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat memiliki sifattemperamental berlebih, sehingga Penggugat trauma dan selalu merasaketakutan, Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan, dan Tergugatsering pulang tengah malam, berkumpul dulu dengan temantemannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebelum bulan puasa tahun

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat memiliki sifattemperamental berlebih, yang menyebabkan Penggugat trauma danselalu merasa ketakutan dengan Tergugat, Tergugat kurang jujur dalamhal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengah malam; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebelum bulan puasa tahun 2020, selama

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak sekitar pertengahan tahun 2019 yang disebabkanTergugat memiliki sifat temperamental berlebih, sehingga Penggugat selalumerasa ketakutan dan trauma dengan Tergugat, Tergugat Kurang jujurdalam hal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengah malam, denganalasan berkumpul dengan temantemannya;3.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental berlebih,sehingga Penggugat selalu merasa ketakutan dan trauma dengan Tergugat,Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengahmalam, dengan alasan berkumpul dengan temantemannya, hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat

melayani konsumen (in casu terdakwaAHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI) yang membeli bakso/pentol milik saksi ~terdakwa AHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI tersebut ~ secara sertamerta atautanpa saksi ketahui telah menusuk puggung saksi dengan mempergunakan senjatapenikam jenis keris sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI tersebutsaksi mengalami luka atau perdarahan pada bagian punggung kanan bagian bawah; Bahwa setelah peristiwa tersebut saksi mengalami rasa trauma

/Perkara Nomor: 98/Pid.B/2014/PN.Mtpe Bahwa benar tindakan penusukkan mana dilakukan oleh terdakwaAHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASIT terhadap saksi korban SALIMBin ABDUL BASID dilandasi motif emosional;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO BinJARKASI tersebut saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID mengalamiluka atau perdarahan pada bagian punggung kanan bagian bawah danperasaan trauma oleh karena peristiwa tersebut;e Bahwa benar diantara saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID danterdakwa

menusuk/menikam saksi korban SALIM BinABDUL BASID sebanyak 1 (satu) kali dengan mempergunakan suatu alat berupasenjata penikam jenis keris merupakan tindakan sertamerta yang dilandasi motifemosional semata (perasaan marah oleh karena merasa tidak diindahkan/diacuhkan olehsaksi korban SALIM Bin ABDUL BASID)); won Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO BinJARKASI, saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID mengalami luka atau perdarahanpada bagian punggung kanan bagian bawah dan perasaan trauma

secarahukum terdakwa harus bertangungjawab atas perbuatannya/kesalahannya; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pemidanaan pada diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan/ataumeringankan, kecuali dalam Putusannya hakim memiliki pertimbangan tersendiri yangdengan itu keadaan mana dari diri terdakwa yang dapat memberatkannya dan/ataumeringankannya dapat dikesampingkan:Hal yang memberatkan: 2 222 222e Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa trauma

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, sehingga saksi korban ADI SAPUTRAALS ADI ALS KUTIL mengalami luka robek pada bagian kepala belakang,luka lebam pada bagian mata dan pipi serta terasa sakit pada bagianpunggung sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor: 264/RSUD/VER/11/2015 tanggal 08 Januari 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Edwin Lubis, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Perdagangan yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 (2) ke3KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa SELAMAT MANIK bersamasama denganPINONDANG SIHOTANG ALS ONDANG (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan sejumlah orang (masyarakat) yang tidak diketahui identitasnyapada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di SimpangTugu yang terletak di Huta Il Nagori Pematang Kerasaan

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 (3)KUHPidana Jo Pasal 55 (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa SELAMAT MANIK bersamasama denganPINONDANG SIHOTANG ALS ONDANG (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan sejumlah orang (masyarakat) yang tidak diketahui identitasnyapada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di SimpangTugu yang terletak di

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 160 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud dakwaan serta tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidanganyang telah terlebin dahulu disumpah menurut agama dan kepercayaannyamasingmasing yaitu:1.

Dari hasil pemeriksaan luar dandalam maka diambil Kesimpulan Penyebab kematian korbanadalah trauma tumpul pada rongga kepala yang menyebabkanterjadinya perdarahan pada jaringan otak.Visum Et Revertum Nomor : VER/ 20/ V/2016 tanggal 13 Mei 2016oleh Dokter yang memeriksa dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambilKesimpulan Penyebab kematian korban adalah trauma tumpul padarongga kepala yang menyebabkan terjadinya perdarahan padajaringan otak.Visum Et Revertum Nomor : VER/ 20/ V/2016 tanggal 13 Mei 2016oleh Dokter yang memeriksa dr.

NoormanHerryadi,dr,.Sp.F,SH denganpemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah di lakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seoranglakilaki, usia tiga puluh lima tahun, ras melayu, warna kulit sawo matang, gizikurang, zakar disunat, panjang badan seratus tujuh puluh lima sentimeter, beratbadan tiga puluh satu koma lima kilogram.Kematian orang tersebut adalah trauma tumpul di kepala dan dada yangmengakibatkan patah tulang dasar tengkorak dengan perdarahan pada otakbesar serta luka memar

dan sembab pada paruparu.terdapat tandatanda akibat trauma tumpul berupa luka lecet padadahi,alis kanan, kelopak mata atas kiri, kKelopak mata bawah kiri, hidung, pipikiri,daun telinga kanan, cuping telinga kiri, leher, lengan atas kiri, lengan bawahkiri, tangan kiri,siku, dada, perut,ounggung,buah zakar kiri, paha kanan, tungkaibawah kanan, paha kiri, lutut kiri, tungkai bawah kiri,: berupa luka memar padakelopak mata atas dan bawah pada Kiri, alis kanan, hidung, daun telinga kanan,telinga kiri,

dan sembab pada paruparu.terdapat tandatanda akibat trauma tumpul berupa luka lecet padadahi,alis kanan, kelopak mata atas kiri, kKelopak mata bawah kiri, hidung, pipikiri,daun telinga kanan, cuping telinga kiri, leher, lengan atas kiri, lengan bawahkiri, tangan kiri,siku, dada, perut,ounggung,buah zakar kiri, paha kanan, tungkaibawah kanan, paha kiri, lutut kiri, tungkai bawah kiri,: berupa luka memar padakelopak mata atas dan bawah pada kiri, alis kanan, hidung, daun telinga kanan,telinga Kiri,

NoormanHerryadi,dr,.Sp.F,SH denganpemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah di lakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seoranglakilaki, usia tiga puluh lima tahun, ras melayu, warna kulit sawo matang, gizikurang, zakar disunat, panjang badan seratus tujuh puluh lima sentimeter, beratbadan ttiga puluh satu koma lima kilogram.Kematian orang tersebut adalah trauma tumpul di kepala dan dada yangmengakibatkan patah tulang dasar tengkorak dengan perdarahan pada otakbesar serta luka memar

Tampak pembengkakan jaringan pada kepala bagian kiri danbelakang dengan diameter + 3 Cm akibat trauma bendatumpul.Kesimpulan : Dx Multiple VL dengan hematom pada kepala.Kelainankelainan/cacatcacat/lukaluka/desebabkan oleh : Luka robek akibat trauma benda tajam. Pembengkakan jaringan akibat trauma benda tumpul.2. saksi ADANG RIFIK mengalami luka sesuai dengan suratketerangan Visum et Repertum dari Rumah Sakit IslamMagelang Nomor 099/VR/XII/10 tanggal 18 Desember 2010 yangditandatangani oleh dr.

Pamungkas Hary Suharso yang dalampemeriksaan menerangkan sebagai berikut : Terdapat luka robek sepanjang 4 Cm X 1 Cm tepi tampakrapi di dahi kiri.Kesimpulan : Vulnus Leceratum (Luka robek) region frontal.Kelainankelainan/cacatcacat/lukaluka/desebabkan oleh : Luka robek akibat trauma benda tajam.3. saksi IMAM PITOYO mengalami luka sesuai dengan suratketerangan Visum et Repertum dari Rumah Sakit IslamMagelang Nomor 105/VR/XII/10 tanggal 18 Desember 2010 yangditandatangani oleh dr.

Terdapat Luka robek di jari trlunjuk tangan kiri.Kesimpulan : Vulnus Lecerasi (luka robek) di dahi sebelahkiri, tangan kiri dan jari telunjuk tangan kanan.KelLainankelainan/cacatcacat/lukaluka/desebabkan oleh : luka robek akibat trauma benda tajam.. saksi WARZUKNA RISWAN LUKBANDA mengalami luka sesuaidengan surat keterangan Visum et Repertum dari Rumah SakitJiwa Prif. SOEROYO Magelang Nomor YM.02.21/1.3/0075/2011tanggal 18 Desember 2010 yang ditandatangani oleh dr.

Tampak pembengkakan jaringan pada kepala bagian kiri danbelakang dengan diameter + 3 Cm akibat trauma bendatumpul.Kesimpulan : Dx Multiple VL dengan hematom pada kepala.KelLainankelainan/cacatcacat/lukaluka/desebabkan oleh : luka robek akibat trauma benda tajam. Pembengkakan jaringan akibat trauma benda tumpul.2. atas nama ADANG RIFIK Visum et Repertum dari Rumah SakitIslam Magelang Nomor 099/VR/XII/10 tanggal 18 Desember2010 yang ditandatangani oleh dr.

Pamungkas Hary Suharsoyang dalam pemeriksaan menerangkan sebagai berikut : Terdapat luka robek sepanjang 4 Cm X 1 Cm tepi tampakrapi di dahi kiri.Kesimpulan : Vulnus Leceratum (Luka robek) region frontal.Kelainankelainan/cacatcacat/lukaluka/desebabkan oleh : luka robek akibat trauma benda tajam.3. atas nama IMAM PITOYO Visum et Repertum dari Rumah SakitIslam Magelang Nomor 105/VR/XII/10 tanggal 18 Desember2010 yang ditandatangani oleh dr.

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, serta Tergugat juga pernah meludahi Penggugat sehinggaPenggugat merasakan trauma yang hebat dan tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2016 sampai sekarangberlangsung selama 3 bulan;6.

danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat; Tergugat sering melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmemukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat juga pernahmeludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat; Tergugat sering melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmemukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat juga pernahmeludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

dariTergugat dengan alasan sejak bulan April 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpba memperhatikanPenggugat dan rumah tangga; Tergugat sering melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar serta Tergugat juga pernah meludahi Penggugat sehingga Penggugatmerasakan trauma

suami isteri dan keduanyatelah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu, penyebabnya terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat; Tergugatsering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng dan memukul Penggugat sampai memar, serta Tergugat jugapernah meludahi Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan:HASIL PEMERIKSAAN LUAR:Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa BASTARI als BAS bin BAHARI, pada hari Jumat tanggal 01Maret 2013 sekira pukul 07.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2013 bertempat di Rt.09 Desa Peninjauan Kecamatan Maro Sebo Ulu

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan:HASIL PEMERIKSAAN LUAR:Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tidak ada mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar saksi saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing

Batanghari, dengan hasil pemeriksaan: HASIL PEMERIKSAANLUAR: Luka Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm ,KESIMPULAN : Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dilihatdalam kaitan dan hubungannya satu dengan lainnya, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta tentang perbuatan terdakwa sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2013 sekira jam 07.00 Wib diRt. 09 Desa Peninjauan Kec.

Batanghari, dengan hasilpemeriksaan: HASIL PEMERIKSAAN LUAR: Luka Robek pada kepala bagianbelakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm , KESIMPULAN : Luka robek tersebutdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur penganiayaan telah terpenuh;3.

Dimaz Astuti, dokter pada Rumah Sakit umum Daerah Kab.Batanghari, dengan hasil pemeriksaan: HASIL PEMERIKSAAN LUAR: Luka16Robek pada kepala bagian belakang, ukuran 4cm x 3 cm x 1,5 cm, KESIMPULAN :Luka robek tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa lukaluka yang dialami oleh saksi Husaini bin Jakpartersebut tidak termasuk dalam luka berat menurut Pasal 90 KUHP, dengan demikianunsur mengakibatkan luka berat tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua dalam pasal yang

mengalami luka lecet denganruaian sebagai berikut :Pemeriksaan Lokalis :Leher : Luka memar pada leher kanan, P=8 cm.L = 0,5cm, luka gores pada leher kanan : P3,5 cm.L=0,5 cm;Anggota gerak atas : Luka gores pada jari pertama kanan bagian luar, P=0,5cm,L=0,2 cm, luka lecet pada punggung tangan kiri, P=02 cm, L=0,2 cm;Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasilpemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiattrauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma

L = 0,5 cm;Kesimpulan telah diperiksa seorang : perempuan, umur 56 Tahun darihasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, gores danmemar diduga akibat trauma tumpul dan luka tusuk akibat trauma tajam; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Murniati Nasutionmenderita saksit dan menghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selamabeberapa hari; Bahwa, Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;2.

Kesimpulan Telahdiperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiat traumatumpul Dan Luka tusuk akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Rabu tanggal 05 Oktober2016 sekitar pukul 18.26 Wib ketika Terdakwa

mengalami luka lecet dengan ruaian sebagai berikut :Pemeriksaan Lokalis :Leher : Luka memar pada leher kanan, P=8 cm.L = 0,5cm, luka gores pada leher kanan : P3,5 cm.L=0,5 cm;Anggota gerak atas : Luka gores pada jari pertama kanan bagian luar, P=0,5cm,L=0,2 cm, luka lecet pada punggung tangan kiri, P=02 cm, L=0,2 cm;Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 24 tahun dari hasilpemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka memar, gores, lecet diduga akbiattrauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma

Tampak luka memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran nol komaenam centimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak Iuka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa Nurjani Binti Nurdin baik bertindak secara sendirisendirimaupun

Tampak luka memar pada lengan kiri bagian bawah dengan ukuran nol komaenam centimeter.Sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Bahwa Syamsiah Binti Nurdin ada memukul saksi Khatijah Binti Ismail sekali ;Bahwa Yusra Binti Nurdin tidak ada memukul saksi Khatijah Binti Ismail karenasaat itu Yusra Binti Nurdin menggendong anaknya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut: Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014 tanggal12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Siglidr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar pada lengan kiri, didugaakibat trauma

Ismail kemudianterdakwa Nurjani Binti Nurdin, Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdindipanggil oleh ibunya ;Bahwa saksi Khatijah Binti Ismail ada ke rumah sakit RSUD Tgk Chik DitiroSigli untuk berobat ;Hal 11 dari 14 hal Putusan Nomor: 61/Pid.B/2015/PN Sgle Bahwa sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/IX/2014tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD Tgk ChikDitiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma

berkalikali denganmenggunakan tangan, dan saksi Khatijah Binti Ismail tidak melakukan perlawanan,sehingga akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Nurjani Binti Nurdin,Syamsiah Binti Nurdin dan Yusra Binti Nurdin, kesehatan saksi Khatijah BintiIsmail terganggu, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6177 / RSU.S/MED.VR/RM/TX/2014 tanggal 12 September 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD TgkChik Ditiro Sigli dr.Rudi Hartono dengan kesimpulan : tampak luka memar padalengan kiri, diduga akibat trauma

SAHRITA R.SINAGA selaku Dokter yangmemeriksa pada Puskesmas Mersam Kecamatan Mersam Kabupaten Batangharimenerangkan pemeriksaan Fisik : TANGAN : Ditemukan Luka Robek dilengansebelah kiri dengan ukuran 6 cm x 4 cm, Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaanditemukan adanya luka robek dilengan sebelah kiri akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

Sahrita R.Sinaga, Dokter pada Puskesmas Mersam, sebagai dokter yang memeriksaAmran Amid Bin Amid, dimana pada hasil pemeriksaannya menyatakan telahditemukan luka robek di lengan sebelah kiri dengan ukuran diameter 6centimeter x 4 centimeter, dengan kesimpulan ditemukan luka robek di lengansebelah kiri akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa dihubungkan dengan bukti surat yang diajukan di persidangan, MajelisHakim telah memperoleh fakta hukum

Sinaga, Dokter padaPuskesmas Mersam, sebagai dokter yang memeriksa Amran Amid Bin Amid,dimana pada hasil pemeriksaannya berkesimpulan ditemukan luka robek dilengan sebelah kiri akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini harus dianggap telah termuat dan dipertimbangkan puladalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Sinaga, Dokter padaPuskesmas Mersam, sebagai dokter yang memeriksa Amran Amid Bin Amid,dimana pada hasil pemeriksaannya berkesimpulan ditemukan luka robek dilengan sebelah kiri akibat trauma benda tajam;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 134/Pid.B/2016/PN Mbn.Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, telah terbukti kalauTerdakwa llhamudin Bin Abas Ismail telah melakukan penganiayaan terhadapSaksi Amran Amid Bin Amid, yaitu dengan cara Terdakwa mengibaskan parangke bagian samping kiri Saksi Amran Amid

bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit dan trauma

Dr.King Alexander, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil PemeriksaanPasien masuk Rumah Sakit diterima di UGD tanggal dua belas Desember tahundua ribu sebelas jam 00.45 Wit pasien masuk ruah sakit sadar tapak kesakitan;Pada korban ditemukan :Lukaluka : tampak luka tikam diperut bagian kiri ukuran diameter empatsentimeter bagian usus tampak keluar melalui tikamanPasien distabilkan di UGD dilakukan tindakan operasi dengan bius total dikamaroperasi;Kesimpulan :Luka diperut bagian kiri akibat trauma

olehDr.King Alexander, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil PemeriksaanPasien masuk Rumah Sakit diterima di UGD tanggal dua belas Desember tahundua ribu sebelas jam 00.45 Wit pasien masuk ruah sakit sadar tapak kesakitan;Pada korban ditemukan :Lukaluka : tampak luka tikam diperut bagian kiri ukuran diameter empatsentimeter bagian usus tampak keluar melalui tikamanPasien distabilkan di UGD dilakukan tindakan operasi dengan bius total dikamaroperasi;Kesimpulan :Luka diperut bagian kiri akibat trauma

olehDr.King Alexander, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil PemeriksaanPasien masuk Rumah Sakit diterima di UGD tanggal dua belas Desembertahun dua ribu sebelas jam 00.45 Wit pasien masuk ruah sakit sadar tapakkesakitan;Pada korban ditemukan :Lukaluka : tampak luka tikam diperut bagian kiri ukuran diameter empatsentimeter bagian usus tampak keluar melalui tikamanPasien distabilkan di UGD dilakukan tindakan operasi dengan bius totaldikamar operasi;Kesimpulan :Luka diperut bagian kiri akibat trauma

hemat Majelis Hakim, pidana yang akan dijatuhkan telah memenuhi tujuanpemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif, dan edukatif (Vide Putusan MahkamahAgung RI Nomor 572/K/PID/2003 tanggal 12 Februari 2004);Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan pertimbangkanKeadaankeadaan sebagai berikut;Keadaankeadaan yang memberatkan: 1 Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi korban Hein Smas mengalami lukaserta trauma

Bahwa dikarenakan adanya kejadian masa kecil yang kurang baik yangdirasakan oleh Pemohon sehingga mengakibatkan trauma batin padaPemohon, maka dari prihal tersebut atas persetujuan keluarga, Pemohonbermaksud mengganti nama Pemohon menjadi Hana Ghaniya Husna;Penetapan Nomor 247/Pdt.P/2020/PN Wsb halaman 1 dari 6 halaman5.Bahwa atas maksud tersebut, Pemohon telah berusaha mengajukan gantinama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon tersebutke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

kenal dengan Pemohon sudah lama karena teman satusekolah dan satu angkatan;Bahwa tujuan Pemohon datang ke pengadilan adalah untuk menggantinama Pemohon yang ada di dalam Kutipan Akta Kelahirannya dari MurniSetianingsih menjadi Hana Ghaniya Husna;Bahwa nama Murni Setianingsin adalah nama pemberian orang tua dariPemohon dan saat ini orang tua Pemohon juga sudah mengetahui danmenyetujul jika Pemohon hendak mengganti namanya tersebut;Bahwa alasan Pemohon mengganti namanya dikarenakan Pemohonmengalami trauma

Lokasi tampak robekanlama pada jam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaputdara / Hymen tidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;Berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahiran nomor :474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017 bahwa Korban lahirpada tanggal 4 Nopember 2000 sehingga pada saat terjadinya tindakpidana tersebut saksi korban masih berumur Korban6 (enam belas)tahunatau masih kurang Korban8 (delapan belas) tahun sehingga masihtergolong anak;Perbuatan terdakwa

Lokasi tampak robekan lama padaHalaman dari 20 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2017/PN Jap jam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaput dara / Hymentidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;> Berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahiran nomor :474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017 bahwa Korban lahirpada tanggal 4 Nopember 2000 sehingga pada saat terjadinya tindakpidana tersebut saksi korban masih berumur Korban6 (enam belas)tahunatau masih kurang Korban8 (delapan belas

Lokasi tampak robekanlama pada jam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaputdara / Hymen tidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;Bahwa berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahirannomor : 474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017, menyatakanbahwa Korban, lahir pada tanggal 4 Nopember 2000, sehingga padasaat terjadinya tindak pidana tersebut Saksi korban masih berumurKorban6 (enam belas) Tahunatau masih kurang Korban8 (delapanbelas) Tahun, sehingga masih tergolong

Visum Et Repertum Nomor : 533/053/V/20Korban7, atas nama Korban, tanggal 2April2017, dari RSUD Jayapura, dengan hasil pemeriksaan : ST. lokasi tampakrobekan lama pada jam 6, 9, akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaputdara/ Hymen tidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;.

Lokasi tampak robekan lama padajam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaput dara / Hymentidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9; Bahwa berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahirannomor : 474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017, menyatakanbahwa Korban, lahir pada tanggal 4 Nopember 2000, sehingga pada saatterjadinya tindak pidana tersebut Saksi korban masih berumur Korban6(enam belas) Tahunatau masih kurang Korban8 (delapan belas) Tahun,sehingga masih tergolong