Ditemukan 2156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 08-04-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 17
  • terhadap Termohon(Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Bgor setelah putusanberkekuatan hukum tetap Ssesuai petitum kedua Pemohon ;Dalam RekonvensiDaalam EksepsiMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban rekonpensinyamenyatakan gugatan Penggugat premature dan obcur;Menimbang, bahwa oleh karena yang dieksepsi Tergugat adalahterkait dengan gugatan awal atau pokok perkara yang berkaitan dengantuntutan Penggugat dalam rekonpensi yang erat kaiatan dengan prosesdan atau penilaian pembuktian, dalam kompensi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 17-02-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/PDT.G/2017/PN.JKT.PST.
Tanggal 25 Januari 2018 — Ny. Christin Setianingsih X 1. PANGLIMA KODAM JAYA / JAYAKARTA CQ. KEPALA STAF TENTARA NASIONAL INDONESIA - ANGKATAN DARAT CQ. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA,Cs
106 — 42
  • Ekesepsi tentang Kompensi Absolut;2. Eksepsi tentang Gugatan yang kurang pihak (Plurium Litis Consortium);3. Exeptio Litis Petendis (dalam waktu bersamaan ada gugatan yang samadan masih diperiksa serta diadili di PengadilanMenimbang, bahwa eksepsi Tegrugat yang pertama yakni eksepsitentang Kompetensi absolut telah dipertimbangkan dan diputus oleh MajelisHakim dalam Putusan Sela No.62/Pdt.G/2017 PN.Jkt Pst tanggal 15 Juni 2017yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI1. Menolak Eksepsi Tergugat;2.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 14-09-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 668/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 16
  • Bahwa Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Kompensi mengajukangugat balik (Rekompensi) terhadap Para tergugat Rekompensi/ParaPenggugat Kopensi yang telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;3.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 20-06-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 26/Pdt.G/2013/PN.Bkn
Tanggal 15 Juli 2014 — RIDWAN SUHIYAR DKK, LAWAN ALINUR
60 — 27
  • TergugatRekonpensi telah mengajukan surat bukti berupa P1 sampai dengan P 14dan 5 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa pokok sengketa yang dipermasalahkan Penggugatdalam Rekonpensi mengacu pada gugatan dalam Konpensi, maka untuk tidak81mengulangi hal hal yang telah ditetapkan sebagai hukum pada bagiankonpensi maka dalam mempertimbangkan gugatan Rekonpensi ini MajelisHakim merujuk pada fakta hukum yang telah terbukti dan telah ditetapkansebagai hukum pada bagian Kompensi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2010 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 312/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 21 April 2011 — 1. MA’MUN Bin SATIRI, 2. HJ. SAROH Binti MARZUKI, 3. PATIMAH Binti UNDUN, 4. ROHMAT Bin RAHIM, 5. M. ALI Bin ROMELIH, MELAWAN 1. H. APAS BIN MUHID, 2. MUHID TONG, 3. H. BENTONG SAHRONI BIN MUHID, 4. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR DAERAH IBUKOTA JAKARTA CQ WALIKOTAMADYA JAKARTA SELATAN CQ CAMAT PESANGGRAHAN CQ LURAH ULUJAMI, 5. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR DAERAH IBUKOTA JAKARTA CQ WALIKOTAMADYA JAKARTA SELATAN CQ CAMAT PESANGGRAHAN, 6. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK CQ KEPALA KANTOR DIREKTORAT JENDERAL PAJAK JAKARTA SELATAN CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA JAKARTA SELATAN, 7. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA CQ WALIKOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
65 — 36
  • Bahwa karena ada kecurigaan yang beralasan dan kekhawatiran bahwa TERGUGATI, IT dan I akan melarikan diri dari tanggung jawabnya, berupaya menjual objeksengketa dan/atau mengalihkan hak kepemilikkan atas 3 (tiga) Bidang Tanahseperti pada poirit. 16 serta lokasinya sesuai seperti pada point 8 diatas dan sertauntuk menyerahkan atau mengembalikan hak kepemilikannya kepada ParaPENGGUGAT dan/atau membayar segala kerugian kepada Para PENGGUGATserta untuk mencegah agar gugatan kompensi ini tidak bersifat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 12-09-2017 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 472/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 19 September 2018 — PT. MULTI SPUNINDO JAYA, X PT. Asuransi Astra Buana,Cs
923 — 399
  • 35 Putusan No.461/PDT.G/201 7/PN.JKT.PSTkedalam bahasa Indonesia dan perubahan identitas nama yang sebenamyayang sebelumnya nama identitas Carlson Hotels Asia Pacific PTY Limitedmenjadi nama identitas "Radisson Hotels Asia Pacific PTY Limited" dalamPerjanjian Kerjasama yang menjadi menjadi subyek dalam PerjanjianKerjasama Antara Carson Hotels Asia Pacific PTY Limited Dengan PTCatur Jaya Untuk The Park Inn By Radisson Makassar Tertanggal 24 Juli2013 sebagaimana dinyatakan dalam dalildalil Eksepsi Kompensi
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 12-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 295/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
  • MajeiisHakim Pemeriksa perkara ini untuk berkenan memultus :DALAM KOMPENSI:1.Mengabuikan gugatan Pemohon Rekonpensi seluruhnya ;2.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau : Atau apabila Majeiis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat dan berkeyakinan lain,mohon putusan yang seadiladilnya .DALAM REKONPENSI:1. Mengabuikan Gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;Nomor : 0295/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn halaman 30 dari 532.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 164/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
ZAIWARDI
Tergugat:
1.Kiky Zulfikar, S.Sos
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Medan
3.PT. Bank Negara Indonesia Persero Regional Recovery Medan
4.Kepala Kantor Pertanahan Negara Kota Medan
5.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
6.Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Tergugat:
PT. Balai Mandiri Prasarana
67 — 16
  • Eksepsi Kompetensi Absolut dan Eksepsi Kompensi Relatif ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat II, disamping mengajukanjawaban dalam perkara ini juga mengajukan Eksepsi tentang KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif ;Menimbang, bahwa tentang Eksepsi Kompetensi Absolut dan EksepsiKompetensi Relatif yang diajukan oleh Tergugat II tersebut , Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela dan telah dipertimbangkan secara lengkap dalamputusan sela tersebut yang pada pokoknya amarnya berbunyi :Menolak Eksepsi
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-01-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0343/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 30 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92 — 22
  • Kompensi Absolut berdasarkan Petitum Nomor 2 dalam pokok perkaragugatan a quo;Bahwa penjelasan Pasal 49 huruf b UndangUndang RI Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo UndangUndang RINomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dijelaskan tentang perkara diPutusan Nomor 0343/Pat.G/2016/PA.Sby. hal23 dari 65 hal.bidang waris yang menjadi kewenangan Pengadilan Agama untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sebagai berikut:Yang dimaksud dengan
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 28-11-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.Pwi
Tanggal 17 April 2012 — . NASORI, Umur : 49 tahun, Pekerjaan Tani, alamat Dukuh Kemiri Bingung Rt.01 Rw.04 Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ; 2. JUMI, Umur : 48 tahun, Pekerjaan Tani, alamat Dukuh Kemiri Bingung Rt.01 Rw.04 Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ; Dalam gugatan ini Penggugat I dan Penggugat II dapat pula disebut sebagai PARA PENGGUGAT; Telah memberikan kuasa kepada ARWANI, SH. Advokat yang beralamat di Jl. Raya Semarang Purwodadi Km.32 Desa Tinanding, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan sebagaimana surat kuasa khusus tertanggal 17 Januari 2012 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor : 6/SK.Khusus/2012/PN.Pwi, tanggal 24 Januari 2012; ----------------------------------------- M E L A W A N ----------------------------------------- 1. SOLIKIN, Umur : 43 tahun, Pekerjaan Tani, alamat Dukuh Kemiri Bingung Rt.03 Rw.04 Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. KONIPAH, Umur : 36 tahun, Pekerjaan Tani, alamat Dukuh Kemiri Bingung Rt.01 Rw.04 Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. KEPALA DESA KEMIRI, alamat Kantor Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan. Selanjutnya disebut sebagai …………… sebagai TERGUGAT III; 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GROBOGAN, alamat Kantor Pertanahan Kabuapten Grobogan di Purwodadi. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;
179 — 25
  • kebenarannya menurut hukum adalah mutlakmenjadi kewajiban bagi para Penggugat untuk menjelaskan dan membuktikannya.Bahwa karena ternyata dan terbukti secara sah menurut hukum obyek sengketa adalah milikTergugat II, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat I dan Penggugat II terhadap obyeksengketa tersebut dinyatakan sebagai tidak beralasan dan karenanya harus dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya.DALAM REKONPENSIBahwa segala sesuatu yang termuat dalam jawaban dalam Eksepsi maupun pada jawabandalam Kompensi
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 09-03-2018
Putusan PA PALU Nomor 590/Pdt.G/2017/PA.Pal.
Tanggal 26 Februari 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
59 — 29
  • Bahwa pada halaman 1 poin 5 Tidak Benar Termohon Konvensi tidak adamengatakan Pemohon Konvensi sudah menikah, Termohon Konvensi hanyamengatakan hampir menikah dengan Devi anaknya Pak Sutrisno Sumayong,lagilagi Pemohon Konvensi sangat tidak memahami dalildalil replik yang diajukan kepada Termohon Kompensi;.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 21-03-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.Pwi
Tanggal 15 Januari 2013 — 1. SUHARYO, Alamat : Krajan Timur Rt 02/Rw 06, Desa Tanjungharjo, Kecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobogan ; selanjutnya disebut sebagai ---- PENGGUGAT. I; 2. SRI MURTININGSIH, Alamat : Krajan Timur Rt 02/Rw 06, Desa Tanjungharjo, Kecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobogan ; selanjutnya disebut sebagai --- PENGGUGAT. II ; Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal : 19 Maret 2012 nomor : 15/SKK/Pdt./III/2012. Yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dibawah Regeister Nomor : 16/SK.Khusus/2012/PN.Pwi tanggal 21 Maret 2012 yang bersangkutan memberikan kuasa kepada 1. Drs. YB.IRPAN,SH.MH, 2. ARGO TRI YUNANTO NUGROHO, SH, Advokat yang beralamat di Kantor Advokat DRS.YB. IRPAN, SH.,MH Jl. Melati No.6 Purwosasri, Surakarta. M e l a w a n : 1. PT.BANK DANAMON INDONESIA,Tbk Unit Pasar Wirosari. Yang berkedudukan di Wirosari ; selanjutnya disebut sebagai ------------------------ TERGUGAT. I ; 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG. Alamat : Jl. Sriwijaya No. 1 Pekalongan. selanjutnya disebut sebagai ----------------------- TERGUGAT. II ; 3. PURWANTO. Alamat : Desa Sidorejo, Kec. Tegowanu, Kab. Grobogan ; selanjutnya disebut sebagai ---------------------- TERGUGAT. III ; 4. ASYIH PUJI LESTARI. Alamat : Jl. Wijaya Kusuma 2. Rt 03/Rw 15, Kab. Grobogan ; selanjutnya disebut sebagai ---------------------- TERGUGAT. IV ;
29 — 7
  • AsyihPuji Lestari (Tergugat IV) inilah dalil dari penggugat yang juga tidakbenar ;DALAM KOMPENSI DALAM POKOK PERKARA37Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil guatan penggugatkecuali terhadap dailildalil yang diakui secara tegas oleh tergugat ;Bahwa benar pada tangga 26 Januari 2012 tergugat IV telahmengikuti proses lelang secara terbuka antara Tergugat melaluitergugat Il di kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang yangberalamatkan di Jalan Sriwijaya No. 1 kota Pekalongan.Bahwa dalam proses lelang
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 367/Pdt.G/2016/PA.Wt
Tanggal 25 Januari 2017 — PEMOHON - TERMOHON
100 — 41
  • Majelis Hakimmemutuskan:PRIMAIR:DALAM KOMPENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Menolak jawaban Tergugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI:1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap Replik Konvensi/Jawaban Rekonvensi Pemohontersebut Termohon telah mengajukan Duplik Konvensi/Replik Rekonvensisecara tertulis sebagai berikut:DALAM KONPENSI1.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-12-2015 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1695/Pdt.G/2015/PA.TL.
Tanggal 14 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
57 — 10
  • Halaman 13 dari 63Bahwa, batas tanah sebelah utara salah, dilokasi tanah yang benarsebelah utara tanah milik Tarmujo, dan sebelah selatan tanah Tarmuji,salah, dilokasi tanah yang benar, sebelah selatan tanah milik Tarmujo;Oleh karenanya obyek gugatan Penggugat Kompensi, batas batasnya tanah maupun staus rumah penyebutannya tidak lengkapmenjadikan gugatan Penggugat menjadi kabur atau libel .B. DALAM POKOK PERKARA ;1. DALAM KONPENSI:1.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0555/Pdt.G/2020/PA.Tbh
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
  • rengatteluk kuantan dibangun ruko oleh anak pemohon dengantermohon yaitu MERANTI GUSTI AYU DN dengan suaminya yaitu IMISsedangkan dibelakangnya dibangun rumah oleh adik kandung pemohonyaitu WERMAYANIS, pemohon buktikan dengan surat jual beli atas tanahtersebut yang mana tanah tersebut milik orang tua pemohon yaituAMINULLAH (Almarhum).Masalah kebun sawit yang dikatakan termohon, pemohon tiadak adamempunyai satu pohonpun kebun sawit jadi ini adalah asumsi dari termohonyang ngaur/tidak benar.DALAM KOMPENSI
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-07-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 369/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. SOLINDO GENTA INTERNATIONAL
Terbanding/Penggugat : Sulastri Dkk
162 — 157
  • dengan tegas dan bulat Tergugat menolak seluruh dalildalil GugatanPara Penggugat, kecuali terhadap halhal yang secara tegas dan nyata telahdiakui oleh Para Penggugat dalam pemeriksaaan atas perkara ini.Bahwa pada kesempatan mengajukan Jawaban, Dalam Konpensi, DalamPokok Perkara, Tergugat tidak akan menanggapi dalildalil Gugatan ParaPenggugat satu per satu, akan tetapi secara keseluruhan.Bahwa mohon apaapa yang telah didalilkan pada bagian Eksepsi, dapat puladianggap sebagai dalildalil Jawaban, Dalam Kompensi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 590/Pdt.G/2014/PN.Sby.
Tanggal 9 Februari 2015 — WALIKOTA SURABAYA melawan SOEMANTRI dkk
152 — 59
  • mengajukan gugatan;5657Menimbang, bahwa mengenai petitum pada angka 6 karena kurang didukung denganbukti yang cukup dan tidak dirinci dengan jelas, maka petitum pada angka 6 tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum pada angka 7, terkait dengan perbuatan wanprestasi,menurut majelis gugatan wanprestasi harus diajukan secara tersendiri, tidak dapat digabungkan dengangugatan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa mengenai petitum pada angka 8, dimana Penggugat Rekonvensimenuntut uang kompensi
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 397/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 20 September 2017 — Pembanding/Tergugat I : LIE YOE HIN Diwakili Oleh : LIE YOE HIN
Terbanding/Penggugat I : RIRIEN SULISTYO WARDHANI
Terbanding/Penggugat II : NUNGKY KUSUMA WARDHANI
Terbanding/Penggugat III : SOEPRIHARSIH
Turut Terbanding/Tergugat IV : YANUAR RAMDHANI
Turut Terbanding/Tergugat II : RENNY SUSETYO WARDHANI
Turut Terbanding/Tergugat III : H. DEDDY SOEISDIONO
138 — 97
  • Pegawai Pengadilan Tinggi Surabaya ( Panitera Pengganti );Tempat Tinggal : Jalan Kanginan Nomor 10 Kelurahan Ketabang KecamatanGenteng Kotamadya Surabaya ;yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TEHLAWAN ;Dengan ini TURUT TERLAWAN bermaksud mengajukan jawaban dan gugatanrekopensi atas gugatan yang diajukan oleh :RIRIEN SULISTYO WARDHANINUNGKY KUSUMA WARDHANISOEPRIHARSIHUntuk Salanjutnya disebut sebagai PARA PELAWAN ;Adapun Jawaban atas gugatan PENGGUGAT tersebut, adalah sebagai berikut: I.DAIAM KOMPENSI
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 38/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 11 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT SERE TRINITATIS PRATAMA
Terbanding/Penggugat : PT. PRANATA REJEKI SUKSES
Turut Terbanding/Tergugat VII : NOTARIS PPAT MARDIAH RASYID SH MKn
Turut Terbanding/Tergugat V : Sdr HADI SUYITNO
Turut Terbanding/Tergugat III : Sdr HENDRA NG
Turut Terbanding/Tergugat VI : YAYASAN DARUSSALAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT MARDHATILLAH INDO PERSADA
Turut Terbanding/Tergugat II : Sdr SAM HWAT
61 — 28
  • SereTerinitatis Pratama pada waktu itu dijabat oleh Tergugat Rekonpensi 2 /Tergugat Kompensi 2 yang telah merugikan perseroan sebagaiakibat adanya kesalahan dan atau kelalaiannya maka PenggugatRekonpensi /Tergugat Konpensi1 selain mengambil tindakan hukumjuga melakukan pengambilalihan sahan dengan cara pembelian sahammilik Tergugat Rekonpensi 2 dan Tergugat Rekonpensi 3 yangdilakukan dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu yakniTurut Tergugat Rekonpensi sebagaimana No. 91 dan Akta No. 92masingmasing
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 14-03-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Ptk
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
SURIATMAN
Tergugat:
1.PDAM Tirta Muare Ulakan Sambas
2.DANA PENSIUN BERSAMA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM SELURUH INDONESIA
90 — 26
  • Pengadilan Negeri yaitu melalui GugatanPerdata, dengan demikian Pengadilan Hubungan Industrial tidak mempunyaikewenangan untuk memeriksa, mengadili dan memberi putusan terhadapperkara iniMenimbang, bahwa dengan berdasarkan pada ketentuan Pasal 162 RBg,maka pada prinsipnya akan terlebin dahulu dipertimbangkan dan diputuskanEksepsi Kompetensi Absolut ini dalam bentuk Putusan Sela sebelummelanjutkan proses persidangan pada tahap pembuktian terhadap pokoksengketanya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kompensi