Tampak pembengkakan jaringan pada kepala bagian kiri danbelakang dengan diameter + 3 Cm akibat trauma bendatumpul.Kesimpulan : Dx Multiple VL dengan hematom pada kepala.Kelainankelainan/cacatcacat/lukaluka/desebabkan oleh : Luka robek akibat trauma benda tajam. Pembengkakan jaringan akibat trauma benda tumpul.2. saksi ADANG RIFIK mengalami luka sesuai dengan suratketerangan Visum et Repertum dari Rumah Sakit IslamMagelang Nomor 099/VR/XII/10 tanggal 18 Desember 2010 yangditandatangani oleh dr.

Pamungkas Hary Suharso yang dalampemeriksaan menerangkan sebagai berikut : Terdapat luka robek sepanjang 4 Cm X 1 Cm tepi tampakrapi di dahi kiri.Kesimpulan : Vulnus Leceratum (Luka robek) region frontal.Kelainankelainan/cacatcacat/lukaluka/desebabkan oleh : Luka robek akibat trauma benda tajam.3. saksi IMAM PITOYO mengalami luka sesuai dengan suratketerangan Visum et Repertum dari Rumah Sakit IslamMagelang Nomor 105/VR/XII/10 tanggal 18 Desember 2010 yangditandatangani oleh dr.

Terdapat Luka robek di jari trlunjuk tangan kiri.Kesimpulan : Vulnus Lecerasi (luka robek) di dahi sebelahkiri, tangan kiri dan jari telunjuk tangan kanan.KelLainankelainan/cacatcacat/lukaluka/desebabkan oleh : luka robek akibat trauma benda tajam.. saksi WARZUKNA RISWAN LUKBANDA mengalami luka sesuaidengan surat keterangan Visum et Repertum dari Rumah SakitJiwa Prif. SOEROYO Magelang Nomor YM.02.21/1.3/0075/2011tanggal 18 Desember 2010 yang ditandatangani oleh dr.

Tampak pembengkakan jaringan pada kepala bagian kiri danbelakang dengan diameter + 3 Cm akibat trauma bendatumpul.Kesimpulan : Dx Multiple VL dengan hematom pada kepala.KelLainankelainan/cacatcacat/lukaluka/desebabkan oleh : luka robek akibat trauma benda tajam. Pembengkakan jaringan akibat trauma benda tumpul.2. atas nama ADANG RIFIK Visum et Repertum dari Rumah SakitIslam Magelang Nomor 099/VR/XII/10 tanggal 18 Desember2010 yang ditandatangani oleh dr.

Pamungkas Hary Suharsoyang dalam pemeriksaan menerangkan sebagai berikut : Terdapat luka robek sepanjang 4 Cm X 1 Cm tepi tampakrapi di dahi kiri.Kesimpulan : Vulnus Leceratum (Luka robek) region frontal.Kelainankelainan/cacatcacat/lukaluka/desebabkan oleh : luka robek akibat trauma benda tajam.3. atas nama IMAM PITOYO Visum et Repertum dari Rumah SakitIslam Magelang Nomor 105/VR/XII/10 tanggal 18 Desember2010 yang ditandatangani oleh dr.

Pada Vagina: Pada bagian mons pubis tidak terdapat tandatanda trauma; Pada labia minora dan sekitar mulut vagina depan selaput darahditemukan exkoriasis/luka lecet masingmasing:a) Pada sebelah kiri berukuran dua koma lima kali nol koma limasentimeter;b) Pada sebelah kanan berukuran satu kali nol koma lima sentimeter;c) Pada sekitar perineum terdapat luka lecet ukuran satu koma limasentimeter kali nol koma delapan sentimeter;d) Selaput darah/hymen tipe bintang (steleta elastis) tidak terdapat lukarobek

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban;2. Luka lecet pada daerah permukaan /abia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul;3.

Sumitro pernah dirawat diRSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) Aceh Barat Daya padatanggal 09 Maret 2011 sampai dengan tanggal 11 Maret2011 dengan diagnosa nyeri kepala acut / trauma capitisringan.Perbuatan Terdakwa Nasrullah Us Bin Usman tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) serta membenarkannya, dan mohonpemeriksaan perkara dilanjutkan

rupiah) sambil menunjuknunjuk wajah saksikorban dengan jari telunjuk terdakwa;e Bahwa benar pada saat itu sacara tibatiba terdakwamemukul rahang bawah sebelah kiri saksi korban denganmenggunakan tangan sebelah kiri yang terkepal(menggenggam) ;Bahwa benar pada saat terdakwa memukul, saksi korbanmelihat terdakwa ada menggunakan cincin berbatu' besarberawarna hijau putih;Bahwa benar setelah kejadian pada malam harinya saksi dibawa ke Rumah Sakit Umum Daerah Abdya untuk dirawat karenasaksi mengalam trauma

Oki Lestari Irsan, Sp.sS menerangkan bahwa pasien An.Sumitro pernah dirawat di RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah)Aceh Barat Daya pada tanggal 09 Maret 2011 sampai dengantanggal 11 Maret 2011 dengan diagnosa nyeri kepala acut /trauma capitis ringan;Menimbang, bahwa setelah mendengar dan membaca tuntutanPenuntut Umum tertanggal 13 Desember 2011 yang pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuanyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan1.

Sumitro pernah dirawatdi RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) Aceh Barat Dayapada tanggal 09 Maret 2011 sampai dengan tanggal 11Maret 2011 dengan diagnosa nyeri kepala acut /trauma capitis ringan;Bahwa benar atas kejadian itu saksi korban mengalamikerugian untuk berobat ke Rumah sakit tersebutdengan total kurang lebih Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah).

tersebut, Majelis Hakim akan memperhatikan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan atas diriTerdakwa seSsuai dengan ketentuan pasal 197 ayat 1 huruf (f)KUHAP dan pasal 8 ayat (2) No.48 tahun 2009 tentang Undangundang Kekuasaan Kehakiman;Halhal Yang Memberatkan : e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban SumitroAlias Mitro mengalami luka gores di rahang bawah, nyeritekan(+) dan saksi korban sempat dirawat di RSUD (RumahSakit Umum Daerah) Aceh Barat dengan diagnosa nyerikepala acut / trauma

dari liang vagina anak korban, setelah terdakwa melakukanpersetubuhan tersebut terdakwa memakai kembali celananya dan terdakwajuga memakaikan kembali celana dan celana dalam anak korban yang telahterdakwa membuka paksa sebelumnya, setelah itu terdakwa mengancam akanmembunuh anak korban apabila berani menceritakan kejadian persetubuhantersebut kepada orang lain ;Bahwa akibat dan dampak yang dialami oleh anak korban CORNELIAYUNITA SERAN mengalami kesakitan pada bagian kemaluan / vaginanya, maludan trauma

Bahwa akibatnya saksi mengalami kesakitan pada bagian vaginanya,bahkan malu serta menderita trauma ataupun gangguan psikis ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi YUNI (anak) tersebut makaterdakwa OSE membenarkannya dan tidak berkeberatan ;2.

celana dan celana dalam korban YUNI ; Bahwa benar setelah itu terdakwa OSE mengancam akan membunuhkorban YUNI bilamana berani menceritakan hal tersebut pada orang lain ; Bahwa benar setelah kejadian itu koroban YUNI memberitahukan padasaksi LINDA bahwa vaginanya korban YUNI terasa sakit dan bengkaksehingga saksi LINDA pun mengobati bahagian vaginanya korban YUNI itudengan obat tradisional dan minum obat Amoxilin ; Bahwa benar akibat yang dialami oleh korban YUNI alah bahwa korbanYUNI mengalami trauma

V.NAHAK, dokter pada Rumah Sakit Umum Penyangga Perbatasan (RSPP)Betun yang mana kesimpulan hasil pemeriksaannya ialah bahwa padapemeriksaan denyut jantung janin dan tes kehamilan pasien dinyatakan positifhamil ;Menimbang, bahwa akibat lain dari persetubuhan terhadap korban YUNI(anak) tersebut berdasarkan Laporan Pendampingan Sosial diketahui bahwakorban YUNI (anak) saat ini sangat tidak baik, merasa trauma dan malu.Dampak lainnya ialah bahwa korban YUNI dan saksi LINDA sekeluarga punmenanggung malu

Akibat perbuatan terdakwa OSE menyetubuhi korban YUNI (anak)sampai hamil hingga korban YUNI (anak) mengalami trauma psikis dankeluarganyapun menjadi malu ; Perbuatan terdakwa OSE meresahkan keluarga dan masyarakat sekitarKeadaan yang meringankan : Terdakwa OSE belum pernah dihukum Terdakwa OSE berterusterang mengakui perbuatannya Terdakwa OSE menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa OSE dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk

korban dan membunuh saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak pernah ada hubungan pacaran antara saksi korbandengan terdakwa dan terdakwa sudah memiliki isteri dan anak;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuatcabul dan mau memperkosa saksi korban;Bahwa saksi korban sudah lama kenal dengan terdakwa;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah berbuat perbuatan semacam ituterhadap saksi korban;Bahwa saksi korban merasa takut yang luar biasa dan kesakitan serta saksimerasa sangat trauma

saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma dan saksikorban merasa malu dalam keluarga dan ditengahtengah masyarakat.

terdakwa langsung melepaskan tanganya di lehersaksi korban dan melarikan diri;e Bahwa pada saat itu saksi korban sendirian mengambil daun ubi dikebuntersebut ;e Bahwa setahu saksi tidak pernah ada hubungan pacaran antara anak saksiSaksi Korban dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa sudah berkeluarga punya isteri dan anak ;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuatcabul dan mau memperkosa saksi korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak saksi Saksi Korbanmengalami trauma

terdakwa sudah melarikan diri ;e Bahwa yang dialami oleh saksi korban pada saat itu yaitu pada dagunyaterdapat luka lecet ;e Bahwa tidak pernah ada hubungan pacaran antara Saksi Korban denganterdakwa;e Bahwa saksi korban Saksi Korban masih status pelajar SMP kelas II;e Bahwa terdakwa sudah berkeluarga punya isteri dan anak;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuatcabul dan mau memperkosa saksi korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saksi Korban mengalami trauma

Kemudian Ayah Saksi Koroban menanyakankepada saksi dan saksi memberitahukan kepada Ayah Saksi Korban bahwaterdakwa mau memperkosa saksi dan membunuh saksi ;e Bahwa pada wakiu itu saksi korban melakukan perlawanan terhadapterdakwa;e Bahwa tidak pernah ada hubungan pacaran antara terdakwa dengan saksikorban;e Bahwa maksud terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuat cabul ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma, maludalam keluarga dan ditengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa

Anggota gerak atas : luka robek lutut kiri ukuran + 3x3 cm Anggota gerak bawah : Tampak luka robek lutut kiri ukuran +4x2 cm, luka robek jari kaki kiribentuk tidak beraturan ukuran + 4x2cmKesimpulan :Pemeriksaan seorang perempuan berumur 39 tahun ditemukan korbandalam kondisi meninggal, teraba patah tertutup rahang kiri dan kanan,memar kebiruan kedua kelopak mata, pendarahan dari kedua lobang telinga,memar dad kiri, luka robek lengan kiri ukuran 3x3 cm, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma

441.9/338/VS/V/2015tanggal 22 November 2015 atas nama GUSPRI yang ditanda tangani oleh dr.DARWATI dengan Kesimpulan :Pada Pemeriksaan seorang lakilaki berumur 46 Tahun ditemukan korbandalam kondisi Meninggal, luka robek kelopak mata kiri, perdarahan darikedua lobang telinga dan hidung, teraba patah tertutup tilang leher, lukarobek telapak tangan kiri disertai patah terbuka tulang telapak tangan danluka robek betis kiri disertai patah terbuka betis kiri, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma

yang ditanda tangani oleh dr.DARWATI dengan Kesimpulan : Pada Pemeriksaan seorang perempuan berumur 39 Tahun ditemukankorban dalam kondisi Meninggal, Terabah patah tertutup rahang kiri dankanan kebiruan kedua kelopak mata perdarahan dari kedua lobangtelinga, memar dada kiri, luka robek lengan kiri ukuran kurang lebih 3x3cm, luka robek lutut kiri ukuran kurang lebih 4x 2 cm, luka robek jari kakikiri bentuk tidak beraturan ukuran kurang lebih 4x 2 cm, lukaluka yangdiderita korban disebabkan oleh trauma

Anggota gerak bawah : Tampak luka robek lutut kiri ukuran +4x2 cm, luka robek jari kaki kiri bentuktidak beraturan ukuran + 4x2 cmKesimpulan :Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2016/PN MpwPemeriksaan seorang perempuan berumur 39 tahun ditemukan korbandalam kondisi meninggal, teraba patah tertutup rahang kiri dan kanan,memar kebiruan kedua kelopak mata, pendarahan dari kedua lobang telinga,memar dad kiri, luka robek lengan kiri ukuran 3x3 cm, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma

Hasil Visum Et Repertum Nomor 441.9/338/VS/V/2015 atas nama GUSPRIdengan Kesimpulan : Pada Pemeriksaan seorang lakilaki berumur 46 Tahun ditemukankorban dalam kondisi Meninggal, luka robek kelopak mata kiri,perdarahan dari kedua lobang telinga dan hidung, teraba patah tertutuptilang leher, luka robek telapak tangan kiri disertai patah terbuka tulangtelapak tangan dan luka robek betis kiri disertai patah terbuka betis kiri,lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dankeras;2.

danSdr.Dimas yang sedang berada di lokasi kejadian, ikut juga membantusaksi Supardi dan menangkap tangan terdakwa yang memegang pisaulalu melepaskan pisau tersebut dari tangan terdakwa, sehingga terdakwatidak berhasil menancapkan pisau tersebut kearah dada saksi Supardi.Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi,dikarenakan saksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga olehbeberapa orang yang berada di sekitar warung makan tersebut, danakibat perbuatan terdakwa saksi Supardi mengalami trauma

Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi,dikarenakan saksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga olehbeberapa orang yang berada di sekitar warung makan tersebut, danakibat perbuatan terdakwa saksi Supardi mengalami trauma yangmendalam.non Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo.

dibawa terdakwadari rumah tersebut lalu) mengayunayunkan' pisau tersebut(menancapkan) ke arah dada saksi Supardi, namun saksi Supardiberhasil memegang tangan kanan terdakwa yang sedang memegangpisau tersebut sehingga terjadi pergulatan antara saksi Supardi danterdakwa.Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi,dikarenakan saksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga olehbeberapa orang yang berada di sekitar warung makan tersebut, danakibat perbuatan terdakwa saksi Supardi mengalami trauma

Kemudian Sdr.Wawan, Sdr.Jumino, Sdr.Rasid dan Sdr.Dimasyang sedang berada di lokasi kejadian, ikut juga membantu saksi danmenangkap tangan terdakwa yang memegang pisau lalu melepaskan pisautersebut dari tangan terdakwa, sehingga terdakwa tidak berhasilmenancapkan pisau tersebut kearah dada saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami trauma yang mendalam;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;.

Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi, dikarenakansaksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga oleh beberapa orang yangberada di sekitar warung makan tersebut, dan akibat perbuatan terdakwasaksi Supardi mengalami trauma yang mendalam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanya ataukah

April 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dokter dr Rina Anggraini selaku dokter pada Rumah Sakit Umum DrFerdinand Lumbantobing Sibolga, sedangkan korban yang mengalami luka berat yakni saksi SRIPONIEM mengalami luka robek pada bagian mata kanan P=8cm L=0,5cm, luka lecet pada pipi kiri4cm L=2cm, luka lecet pada lengan kanan bawah P=30cm L=4cm, luka gores pada punggungtangan kanan P=8cm L=0,5cm, luka lecet pada lutut kanan P=12cm L=6cm dengan kesimpulanluka robek, lecet dan gores diduga akibat trauma

oleh dokter dr AlmadanGinting selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga dan saksiHASAN JAWA mengalami luka robek pada kepala samping belakang P=4cm L=1cm, bengkakpada kepala belakang P=7cm L=7cm, luka lecet pada pergelangan tangan atas ada 2 tempatmasingmasing (I) P=2cm L=2cm (II) P=lcm L=lcm, kuku jempol sebelah kanan terlepas, lukalecet pada punggung jari ke II kaki kanan P=lcm L=lcm dengan kesimpulan luka robek, lecetbengkak dan kuku jempol terlepas diduga akibat trauma

oleh dokter dr AlmadanGinting selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga dan saksiHASAN JAWA mengalami luka robek pada kepala samping belakang P=4cm L=1cm, bengkakpada kepala belakang P=7cm L=7cm, luka lecet pada pergelangan tangan atas ada 2 tempatmasingmasing (I) P=2cm L=2cm (II) P=lcm L=1cm, kuku jempol sebelah kanan terlepas, lukalecet pada punggung jari ke II kaki kanan P=lcm L=lcm dengan kesimpulan luka robek, lecetbengkak dan kuku jempol terlepas diduga akibat trauma

SRIPONIEM mengalami luka robek pada bagian mata kanan P=8cm,L0,5cm; luka lecet pada pipi kiri P=4cm, L=2cm; luka lecet pada lengan kanan bawahP=30cm, L=4cm; luka gores pada punggung tangan kanan P=8cm, L=0,5cm; luka lecetpada lutut kanan P=12cm, L=6cm, dengan kesimpulan luka robek, lecet, dan goresdiduga akibat trauma tumpul, sebagaimana Visum et Repertum Nomor: 445/1389/IV/2014 tanggal 03 April 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh oleh dr. RINAANGGRAINI, dokter pada Rumah Sakit Umum Dr.

Visum Et Refertum Nomor : 353/77 tanggal 4 April 2013,yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Fuad, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainane leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Fraktur terobuka pada siku kanan pada tulang bagian atas Luka robek pada siku kanan Pld 7 x 4 tulange Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

danmelakukan Visum Et Refertum Nomor : 353/77 tanggal 4 April 2013,yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Fuad, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainane leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anggota gerak atas: Fraktur terouka pada siku kanan pada tulang bagian atasLuka robek pada siku kanan Pld 7 x 4 tulange Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

danlangsung memukul wajah saksi IMAN sebanyak satu kali menggunakan tangan kanandan kepala belakang saksi menggunakan botol sebanyak satu kali hal mana dikuatkanpula dengan adanya Visum Et Repertum No. 353/252 Tanggal 23 Juni 2013 yangdibuat dan di tanda tangani oleh Dr Rahmad Fauzi dari Rumah Sakit Umum Kisaranyang menerangkan saksi Iman Syahputra mengalami luka lecet pada alis mata PL 0,8x 0,2 cm, bengkak pada kelopak mata atas sebelah kiri PI 3,5 x 1 cm 0,3 cm dengankesimpulan di jumpai tandatanda trauma

diatas diduga akibat trauma tumpul,sebagaimanaMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Primair telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkan, maka terdakwa dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN dan dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dan selamaproses persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan adanya

Tergugat sering memukul tubuh Penggugat hingga bengkangsehingga Penggugat merasa trauma terhadap Tergugat,Halaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 361/Pdt.G/2021/PA.SKGsehingga Tergugat meninggalkan tempat kediaman di rumah PribadiPenggugat pada tanggal 07 Desember 2020 hingga sekarang ini dan telahmencapai 3 bulan;6.

di rumah orang tua Tergugat dan terkahir tinggalbersama di rumah pribadi Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat sering memukul badan Pengugat,sehingga Penggugat merasa trauma

terkahir tinggalbersama di rumah pribadi Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat sering memukul badan Pengugat,sehingga Penggugat merasa trauma

serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat semenjak 2 minggu usiaperkawinan, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup anak dan keluarga serta Tergugat sering memukul tubuhPenggugat hingga bengkak sehingga Penggugat merasa trauma

anak ,ANAK , Lakilaki, Umur 3 tahun, sampai saat inianak tersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehinggaPenggugat merasakan trauma

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;pada puncaknya Penggugat dan Tergugat tidak meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak berpisah tempattinggal, namun sudah pisah ranjang selama 9 bulan dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 9 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 9 bulandan telah diupayakan oleh

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat memiliki sifattemperamental berlebih, sehingga Penggugat trauma dan selalu merasaketakutan, Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan, dan Tergugatsering pulang tengah malam, berkumpul dulu dengan temantemannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebelum bulan puasa tahun

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat memiliki sifattemperamental berlebih, yang menyebabkan Penggugat trauma danselalu merasa ketakutan dengan Tergugat, Tergugat kurang jujur dalamhal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengah malam; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebelum bulan puasa tahun 2020, selama

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak sekitar pertengahan tahun 2019 yang disebabkanTergugat memiliki sifat temperamental berlebih, sehingga Penggugat selalumerasa ketakutan dan trauma dengan Tergugat, Tergugat Kurang jujurdalam hal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengah malam, denganalasan berkumpul dengan temantemannya;3.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental berlebih,sehingga Penggugat selalu merasa ketakutan dan trauma dengan Tergugat,Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengahmalam, dengan alasan berkumpul dengan temantemannya, hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat

melayani konsumen (in casu terdakwaAHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI) yang membeli bakso/pentol milik saksi ~terdakwa AHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI tersebut ~ secara sertamerta atautanpa saksi ketahui telah menusuk puggung saksi dengan mempergunakan senjatapenikam jenis keris sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI tersebutsaksi mengalami luka atau perdarahan pada bagian punggung kanan bagian bawah; Bahwa setelah peristiwa tersebut saksi mengalami rasa trauma

/Perkara Nomor: 98/Pid.B/2014/PN.Mtpe Bahwa benar tindakan penusukkan mana dilakukan oleh terdakwaAHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASIT terhadap saksi korban SALIMBin ABDUL BASID dilandasi motif emosional;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO BinJARKASI tersebut saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID mengalamiluka atau perdarahan pada bagian punggung kanan bagian bawah danperasaan trauma oleh karena peristiwa tersebut;e Bahwa benar diantara saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID danterdakwa

menusuk/menikam saksi korban SALIM BinABDUL BASID sebanyak 1 (satu) kali dengan mempergunakan suatu alat berupasenjata penikam jenis keris merupakan tindakan sertamerta yang dilandasi motifemosional semata (perasaan marah oleh karena merasa tidak diindahkan/diacuhkan olehsaksi korban SALIM Bin ABDUL BASID)); won Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO BinJARKASI, saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID mengalami luka atau perdarahanpada bagian punggung kanan bagian bawah dan perasaan trauma

secarahukum terdakwa harus bertangungjawab atas perbuatannya/kesalahannya; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pemidanaan pada diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan/ataumeringankan, kecuali dalam Putusannya hakim memiliki pertimbangan tersendiri yangdengan itu keadaan mana dari diri terdakwa yang dapat memberatkannya dan/ataumeringankannya dapat dikesampingkan:Hal yang memberatkan: 2 222 222e Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa trauma

Setiap permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga, Tergugat selalumenanggapinya dengan emosi, bahkan Tergugat pernah sampai memukulPenggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma dan takut bila bertemudengan Tergugat;8.

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah dankebutuhan rumah tangga, karena Tergugat lebih mementingkandirinya sendiri daripada kepentingan rumah tangga bersama,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat lahyang bekerja; Setiap permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga,Tergugat selalu menanggapinya dengan emosi, bahkan Tergugatpernah sampai memukul Penggugat, sehingga Penggugatmengalami trauma dan takut bila bertemu dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah dankebutuhan rumah tangga, karena Tergugat lebih mementingkan dirinyasendiri daripada kepentingan rumah tangga bersama, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat lah yang bekerja; Setiap permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga, Tergugatselalu menanggapinya dengan emosi, bahkan Tergugat pernah sampaimemukul Penggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma dan takutbila bertemu dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Siana dibawah sumpah jabatan sebagai dokter Rumah SakitSumber Waras di Jakarta dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanLuka tersebut disebabkan oleh kekerasan TRAUMA TAJAM.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal354 ayat (1) KUHP.Subsidair:Bahwa terdakwa DODI SUPRIADI als OTONG pada hari Selasa tanggal 02 Juli2019 sekitar pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan Juli tahun 2019 bertempat di Kp. Poglar Rt.004/01 Kel. Kedaung KaliangkeKec.

Siana dibawah sumpah jabatan sebagai dokter Rumah SakitSumber Waras di Jakarta dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanLuka tersebut disebabkan oleh kekerasan TRAUMA TAJAMPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal353 ayat (2) KUHPLebih SubsidairBahwa terdakwa DODI SUPRIADI als OTONG pada hari Selasa tanggal 02Juli 2019 sekitar pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan Juli tahun 2019 bertempat di Kp.

Siana dibawah sumpah jabatan sebagai dokter Rumah SakitSumber Waras di Jakarta dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanLuka berat tersebut disebabkan oleh kekerasan TRAUMA TAJAM.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal351 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut baik Terdakwatidak mengajukan tanggapan atau Eksepsi;Menimbang, bahwaPenuntut Umum telah menghadirkan SaksiSaksi yaitu:1.

Siana dibawahsumpah jabatan sebagai dokter Rumah Sakit Sumber Waras di Jakartadengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan Luka tersebut disebabkan olehkekerasan TRAUMA TAJAM;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan yang disusunsecara subsidaritas, yakni:1. Primair : Pasal 354 ayat (1) KUHP;2.

Siana dibawah sumpah jabatan sebagai dokter Rumah SakitSumber Waras di Jakarta dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan Lukatersebut disebabkan oleh kekerasan TRAUMA TAJAM, dengan demikianunsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 354 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan primair telah terbukti ada dalam perbuatan Terdakwa,maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;Menimbang bahwa

bagian mata sebelah kiri danpipi sebelah kiri, namun saksi MIFTAKUL LUTFI tidak membalasnya.Akibat perbuatan terdakwa KHUSAINI SULTON bersama dengan MUSTHOFAADI SASONGKO Als TOFA (DPO) tersebut, saksi MIFTAKUL LUTFI mengalamiluka sebagaimana visum et repertum No. 371/1078/415.44/2016 tertanggal 25Februari 2016 yang diperiksa oleh dr.FATIN HAMAMAH, SpM ditandatanganiolehnya, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Jombang dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Kepala dan wajah : vcs 3/60 tsc 10/5.15, os trauma

oculi dg komplikasi: HifemaY2 BMD Parase Msphincter pupilLeher: Dada: Perut: e Anggota Gerak: Kesimpulan : MIFTAKUL LUTFI, Dsn Peterongan RT/RW 016/002 Ds Peterongan, KecPeterongan, Kab JombangOs Trauma Oculidykx Hifema Parese msphincher pupilPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa KHUSAINI SULTON bersama dengan MUSTHOFA ADISASONGKO Als TOFA (DPO) pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2016 sekitar jam22.00 wib atau setidaktidaknya

sebelah kiri sebanyak 20 (dua puluh) kali, namun saksi MIFTAKUL LUTFItidak membalasnya.Akibat perbuatan terdakwa KHUSAINI SULTON bersama dengan MUSTHOFAADI SASONGKO Als TOFA (DPO) tersebut, saksi MIFTAKUL LUTFI mengalamiluka sebagaimana visum et repertum No. 371/1078/415.44/2016 tertanggal 25Februari 2016 yang diperiksa oleh dr.FATIN HAMAMAH, SpM ditandatanganiolehnya, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Jombang dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Kepala dan wajah : vcs 3/60 tsc 10/5.15, os trauma

oculi dg komplikasi: HifemaY2 BMD Parase Msphincter pupilLeher: Dada: Perut: Anggota Gerak: Kesimpulan : MIFTAKUL LUTFI, Dsn Peterongan RT/RW 016/002 Ds Peterongan, KecPeterongan, Kab JombangOs Trauma Oculidykx Hifema Parese msphincher pupil Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.

FATIN HAMAMAH, SpM pada korbanMIFTAKUL LUTFI;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut dibacakan di persidangan yang memuathasil pemeriksaan atas diri saksi korban MIFTAKUL LUTFI sebagai berikut :10e Terdapat trauma Oculi, Hifema, dan Parase m sphincter pupil;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwayang dihubungkan dengan Visum Et Repertum tersebut di atas Majelis telahmendapatkan fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak kekerasan

Bahwa luka memar dan bengkak tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul;Bahwa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti maksud dan isi surat dakwaan penuntut umum danTerdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

saksi Nurdin Bin Banta mengajak pulang SaksiAbdullah Bin Ahmad dan sesampainya saksi dirumah Saksi Abdullah BinAhmad merasakan pusing; Bahwa kemudian Saksi Abdullah Bin Ahmad meminta kepada saksiNurdin Bin Banta agar mengantar saksi berobat ke Puskesmas Makmur dansetelah itu Saksi Abdullah Bin Ahmad melaporkan kejadian pemukulantersebut ke Polsek Makmur; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa membuatkepala Saksi Abdullah Bin Ahmad menjadi bengkak dan Saksi Abdullah BinAhmad menjadi trauma

kearah Saksi Abdullah Bin Anmad kemudianterdakwa memukul kepala Saksi Abdullah Bin Ahmad dengan menggunakantangan sebelah kanan sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pada saat itu saksi Nurdin Bin Banta langsung melerai SaksiAbdullah Bin Ahmad dan terdakwa, akan tetapi terdakwa semakin marah dankembali memukul kepala Saksi Abdullah Bin Anmad sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa membuatkepala Saksi Abdullah Bin Ahmad menjadi bengkak dan Saksi Abdullah BinAhmad menjadi trauma

AbdullahBin Ahmad kemudian terdakwa memukul kepala Saksi Abdullah Bin Ahmaddengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa pada saat itu saksi Nurdin Bin Banta langsungmelerai Saksi Abdullah Bin Ahmad dan terdakwa, akan tetapi terdakwa semakinmarah dan kembali memukul kepala Saksi Abdullah Bin Ahmad sebanyak 2(dua) kali;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwamembuat kepala Saksi Abdullah Bin Ahmad menjadi bengkak dan SaksiAbdullah Bin Ahmad menjadi trauma

Alat KelaminTidakditemukantandatandakelainan.Kesimpulan : Tampak tandatanda rudak paksa trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP37playstation, dan karena RISKI masih menggunakan seragam sekolah laludiserahkan kepada kepala sekolah, dan terjadilah perdamaian orang tua saksi YUANDA dengan RISKI;Bahwa setelah saksi tiba di tempat usaha pemotongan ayam, tibatibaterdakwa datang menggunakan sepeda motor dan langsung menghampirisaksi dan memukul

saksi dengan tangan tangan kosong ke bagian mukayang dalam posisi sedang tiduran yang mengakibatkan bibir sebelah kiripecah dan pelipis kiri memar akibat rudak paksa trauma bendaBahwa akibat pukulan menimbulkan luka tersebut menimbulkan rasa sakitbagi saksi, namun tidak menghambat pekerjaan saksi seharihari sebagaipenjual ayam;Bahwa saksi sudah melakukan perdamaian dengan saksi dan sudah dituangkandalam bentuktertulis ;Bahwa saksi membenarkan surat dan isi perjanjian yang diperlihatkan dipersidangan

digunakan RISKI untuk main playstation, dan karenaRISKI masih menggunakan seragam sekolah lalu diserahkan kepadakepala sekolah, dan terjadilah perdamaian orang tua saksi YUANDAdengan RISKI; Bahwa setelah saksi tiba di tempat usaha pemotongan ayam, tibatibaterdakwa datang menggunakan sepeda motor dan langsung menghampirisaksi dan memukul saksi dengan tangan tangan kosong ke bagian mukayang dalam posisi sedang tiduran yang mengakibatkan bibir sebelah kiripecah dan pelipis kiri memar akibat rudak paksa trauma

oleh RISKI untuk main playstation, dan karena RISKI masihmenggunakan seragam sekolah lalu diserahkan kepada kepala sekolah,dan terjadilah perdamaian orang tua saksi YUANDA dengan RISKI;Bahwa setelah saksi tiba di tempat usaha pemotongan ayam, tibatibaterdakwa datang menggunakan sepeda motor dan langsung menghampirisaksi dan memukul saksi dengan tangan tangan kosong ke bagian mukayang dalam posisi sedang tiduran yang mengakibatkan bibir sebelah kiripecah dan pelipis kiri memar akibat rudak paksa trauma

padaPuskesmas Tanjung Selamat dan dari hasil pemeriksaan yaitu :e Kepala : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e = Wajah : Bibir sebelah kiri pecah, Pelipis kiri memar.e Leher : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Dada : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Perut : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Punggung : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Anggota Gerak : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Alat Kelamin : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan : Tampak tandatanda rudak paksa trauma

Bahwa berdasarkan surat Visum et Revertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2tanggal 4 Desember 2020 dengan kesimpulan : Telah dilakukanpemeriksaan seorang Lakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar,terdapat luka robek pada dada kiri bawah dengan ukuran panjang tigasenti meter, lebar satu senti meter, dalam nol koma lima senti meter,luka dimungkinkan trauma tajam.wonnn nnn Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 C Jo Pasal 80 ayat (1) Undangundang

Bahwa berdasarkan surat Visum et Revertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2tanggal 4 Desember 2020 dengan kesimpulan : Telah dilakukanpemeriksaan seorang Lakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar,terdapat luka robek pada dada kiri bawah dengan ukuran panjang tigasenti meter, lebar satu senti meter, dalam nol koma lima senti meter,luka dimungkinkan trauma tajam.wonnn nnn Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 C Jo Pasal 80 ayat (3) Undangundang

mengeluarkansenjata tajam jenis Pisau dari dalam jaketnya dan langsungmenusuk Anak pada bagian dada sebelah kiri dibawah tulangrusuk; Bahwa berdasarkan Surat Visum et Revertum dari Rumah SakitUmum Daerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2 tanggal 4Desember 2020 dengan Kesimpulan Telah dilakukan pemeriksaanseorang Lakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar, terdapatluka robek pada dada kiri bawah dengan ukuran panjang tiga sentimeter, lebar satu sentimeter, dalam nol koma lima sentimeter, lukadimungkinkan trauma

dibalut dengan lakban warnahitam;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga mengajukan buktiSurat sebagaimana terlampir dalam BAP berupa Hasil Visum et Revertum dariRumah Sakit Umum Daerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2 tanggal 4Desember 2020 dengan kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan seorangLakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar, terdapat Iluka robek pada dadakiri bawah dengan ukuran panjang tiga senti meter, lebar satu senti meter,dalam nol koma lima senti meter, luka dimungkinkan trauma

pada tanggalpada tanggal 11 Juni 2003 atau saat peristiwa penusukan terjadijika dihitung berusia lebih kurang 17 (tujuh belas) Tahun; Bahwa sebagaimana Visum et Revertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2 tanggal 4 Desember2020 dengan Kesimpulan Telah dilakukan pemeriksaan seorangLakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar, terdapat luka robekpada dada kiri bawah dengan ukuran panjang tiga sentimeter, lebarsatusenti meter, dalam nol koma lima sentimeter, lukadimungkinkan trauma

Namun, antara istriSaksi dengan adik Terdakwa yang bernama Mili, memang pernah terjadikeributan, karena adik Terdakwa membuang sampah bekas panen kelapasembarangan di dekat rumah Saksi:; Bahwa Terdakwa sudah dua kali mengusir Saksi, kali pertama padatanggal 14 November 2020 dan yang kali kedua pada hari Jumat, tanggal 25Desember 2020; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi merasa takut, trauma, danterancam keselamatannya; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwasebenarnya Terdakwa

olehkarena Terdakwa akan memagar jalan di rumah Saksi;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Bhn Bahwa Saksi mulai agak bermasalah dengan Terdakwa setelah Saksiribut mulut dengan adik Terdakwa yang bernama Mili, karena Saksi tidakterima adik Terdakwa membuang sabut kelapa dekat kamar mandi Saksi; Bahwa Saksi menyewa tanah kosong milik Terdakwa dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) selama 3 (tiga) tahun; Bahwa akibat dari perbuatan yang di lakukan oleh Terdakwa, suamiSaksi merasa takut, trauma

keluarga Saksi Ripianto, sebab juga Saksi Ripianto dan istritidak ada izin kepada Terdakwa telah membuat sumur di tanah Terdakwasehingga Terdakwa mengusir Saksi Ripianto dari tanah yang dipinjamkannya,yaitu pada bulan November 2020 dan Desember 2020; Bahwa oleh karena Saksi Ripianto tidak mau pergi dari tanah yangdipinjamkan oleh Terdakwa, maka dari itu Terdakwa merapihkan sekelilingrumah Saksi Ripianto dengan bambubambu tersebut; Bahwa akibat dari perselisinan tersebut Saksi Ripianto merasa takut,trauma

, sebab juga Saksi Ripiantodan istri tidak ada izin kepada Terdakwa telah membuat sumur di tanahTerdakwa sehingga Terdakwa mengusir Saksi Ripianto dari tanah yangdipinjamkannya, yaitu pada bulan November 2020 dan Desember 2020;Menimbang, bahwa oleh karena Saksi Ripianto tidak mau pergi daritanah yang dipinjamkan oleh Terdakwa, maka dari itu Terdakwa merapihkansekeliling rumah Saksi Ripianto dengan bambubambu tersebut;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan tersebut Saksi Ripiantomerasa takut, trauma

, dan terancam keselamatannya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah mengancam SaksiRipianto dengan sebilah parang bergagang kayu berwarna kuning denganukuran 35 (tiga puluh lima) cm dengan tujuan mengusir Saksi Ripianto darilahan yang Terdakwa sewakan kepada Saksi Ripianto telah mengakibatkanSaksi Ripianto merasa takut, trauma, dan terancam keselamatannya.