Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 216/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Aminah Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat II : Ruqayah Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat III : Eldaniyati Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat IV : Ridwan Noor Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat V : Ita Eryana Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat VI : Suri Trianawati Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. INTRACA MANUFATURING
177 — 133
  • Intracawood Manufacturing (TERBANDING) tidak pernah menandatangani perjanjian dan ataumemberikan persetujuan dan atau kuasa untuk menandatanganiperjanjian tersebut sehingga perjanjian trsebut bertentangan denganPasal 1320 KUHPerdata.6.
Pengadilan PN KUNINGAN
Putus : 21-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 185/Pid.B/2013/PN.Kng
Tanggal 21 Nopember 2013 —
53 — 2
  • hukum yang dicantumkan dalam rumusan(delik) Pasal 114 Ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalahsebagai melawan hukum khusus atau melawan hukum faset, yaitu bahwa semulamemiliki alas hak yang sah, namun karena satu hal keadaan konkrit tertentu menjadi tidaksah, contohnya: Apotik yang memiliki ijin, ia berhak menjual obatobatan tertentu yangmengandung narkotika, namun manakala Apotik itu menjual obat narkotika tanpa dasarresep dokter kepada seorang pembeli, maka perbuatan trsebut
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 458 / Pdt.G / 2015 / PN Dps
Tanggal 17 Maret 2016 — MARTHEN SIMA melawan DORA SILALAHI, dkk.
75 — 45
  • Rp.1.187.965.500, ( satu milyar seratus delapan puluhjuta sembilan ratus enam puluh lima ribu lima ratus rupiah);Bahwa karena kondisi kesehatan Volmer Simanjuntak (alm) saat itu juga semakinmemburuk kemudian pada Tanggal O01 Februari 2014 secara resmi VolmerSimanjuntak (alm) mengirim surat kepada Turut Tergugat/PT. bali Karisma Pratamamelalui Tergugat V untuk membatalkan pembelian atas kavling A No.2 Ayodya Casede Bale Kelurahan Jimbaran,Kecamatan Kuta Selatan dengan alasan permohonanPembatalan trsebut
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 23-09-2011
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 299/Pid.B/2011/PN.Pkl
Tanggal 25 Agustus 2011 — MARTHA BINTI HORI SUSANTO
63 — 3
  • .> Bahwa prosedur dalam pengajuan pinjamanlanjutan adalaha) nasabah yang akan mengajukan pinjamantinggal mengajukan permohonan secaralisan kepada mantri.b)d)e)f)g)h)> Sedangkapinjamansebanyak85setelah itu) mantri menulis' pengajuanpinjaman lanjutan tersebut di bukutransaksi.selanjutnya diajukan kepada saksi Adhiuntuk di analisa, apabila pengajuanpinjaman lanjutan trsebut di ACC makasaksi Adhi membuat bukti kas kredit( kasbon ).setelah itu bukti kas kredit tersebutsaksi Adhi serahkan kepada kasir(
    yangsebelumnya sudah pernah meminjam uang diprimkoveri dan sudah lunas ) dari nasabah danmemberikan uang pencairan pinjaman tersebutkepada nasabah' serta menarik angsuran darinasabah.Bahwa prosedur dalam pengajuan pinjamanlanjutan adalaha) nasabah yang akan mengajukan' pinjamantinggal mengajukan permohonan secaralisan kepada mantri.b) setelah itu mantri menulis pengajuanpinjaman' lanjutan tersebut di bukutransaksi.c) selanjutnya diajukan kepada saksi Adhiuntuk di analisa, apabila pengajuanpinjaman lanjutan trsebut
    lembar tetapi ataskebijakan dari Primkoveri untuk pengajuan pinjaman lanjutantidak disertai syarat apapun dan dalam pinjaman tersebutjuga tidak ada agunannyaBahwa benar saksi menerangkan prosedur dalam pengajuanpinjaman lanjutan adalaha. nasabah yang akan mengajukanpinjaman tinggal mengajukanpermohonan secara lisan kepadamantri.b. setelah itu mantri menulis104pengajuan pinjaman lanjutantersebut di buku transaksi.. selanjutnya diajukan kepada saksiuntuk di analisa, apabila pengajuanpinjaman lanjutan trsebut
    permohonan pinjamannyaadalah Tersangka dan semuanya adalah pinjaman lanjutansedangkan untuk nasabah atas nama NUNUNG NURHASANAH yangmengajukan permohonan pinjamannya adalah saksi ADHI KIHANTOdan merupakan pinjaman baru.Bahwa benar saksi menerangkan pada ~waktu melakukanperekapan promise atas nama nasabah tersebut semuanya adatanda tangannya dari nasabah.Bahwa benar saksi menerangkan yang melakukan penarikan dari112angsuran atas nama nasabah nasabah tersebut adalahterdakwa karena nasabah nasabah trsebut
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1801/Pid.Sus/2016/PN.Tng
Tanggal 17 Februari 2017 — CHUANG MING TSANG als A CHANG
59 — 10
  • paksaan fisik maupun psikis sehinggaberdasarkan yurisprudensi tanuan terggal 23 Peb 1960 no 299 PengakuanTerdakwa di lluar sidng yang kemudian di siding pengadilan dicabut tanpa alasan yang berdasar merupakan petunjuk tentang kesalahan Terdakwa begitupulayurisprudensi No. 177 kr/1965 bahwa pengakuan pengakuan Terdakwa dimukapolisi dan jaksa ditinjau dalam hubungannya satu sama lain dapat dipergunakanssebagai petunjuk untuk menetapkan kesalahan Terdakwa dengan demikianmenurut Majellis Hakim pencabutan trsebut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-03-2020 — Putus : 29-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 140/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 29 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : UPOYO EDY HARTANTO alias TAN ING LIENG Diwakili Oleh : H.M.HASAN SURYOYUDHO,SH.MH,Dkk
Terbanding/Tergugat I : NY. SUMINAH SUKAMTO
Terbanding/Tergugat II : ARI TOSA
Terbanding/Tergugat III : Santi
170 — 81
  • Sertipikat trsebut diagunkan di bank dengan nilai melebihihutang Para Tergugat kepada Penggugat.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 249/Pdt.G/2014\PA Mks
Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 27
  • Bahwa laporan termohon ke kekepolisian jauh hari setelah handphonetersebut diambil oleh orangtua pemohon (ibu kandung pemohon) danlaporan itu bukan hanya mengenai Pengambilan Handphone miliktermohon tetapi didasari atas perbuatan ibu kandung pemohon yangbeberapa kali datang menceritakan, menyebar fitnah/berita kepadapihak keluarga dan temanteman termohon dengan datang kekantor danmenceritakan berita bohong serta menjelekjelekkan pemohondihadapan temanteman kantor pemohon.9.Bahwa berdasarkan hal trsebut
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 28-12-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 933/PID/2017/PT-MDN
Tanggal 20 Februari 2018 — SAFITA LINDA MORA PANJAITAN
91 — 111
  • HukumPembanding/Terdakwa :Bahwa sebagaimana pertimbangan hukum Judex Factie Pengadilan NegeriMedan pada Alinia 6 (Enam) halaman 142 (Seratus empat puluh dua) yangkami kutip menyatakan :Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwayang menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, Majelis Hakimtidak sependapat dengan alasan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut,oleh karenanya Nota Pembelaan Terdakwa dan Penasehat HukumTerdakwa trsebut
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Khusus
Register : 07-04-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Tmt
Tanggal 20 April 2020 — Pemohon:
1.Sukarman Rahim, S.Pd, M.Si Alias Karman
2.Mukri Kadji, S.Ipem
3.Yurika S. Rauf, S.Pt
Termohon:
Kepolisian Resor Boalemo cq. Penyidik Reskrim Polres Boalemo
165 — 102
  • Selaras dengan hukumyang mengharuskan tindakan trsebut dilakukanc. Pertimbangan yang layak berdasarkan keadaan yang memaksa.d. Harus masuk akal, patut, dan termasuk dalam lingkungan jabatannya, dane.
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 53/Pdt.G/2014/PN.Bgr
Tanggal 15 Desember 2014 — 1.ETI MULYATI , 2. RITA SUKMAWANGI, 3. ETI SURYATI, 4. ASEP SUTISNA, 5.AHMAD WARIS FADILLAH LAWAN 1. PT TRICIPTA INDONESIA, 2. ANDIYANTO HUSNA ARIFIANTO, 3.DODY FERRYANTO
196 — 79
  • adalah hak tanggungan, namunTergugat V menindaklanjutinya dengan membuat akta pemberian kuasa untukmenjual, bukan membuat APHT atau kuasa memasang HI sehingga keluarsertifikat HT sebagimana ditentukan dalam hukum jaminan atas tanah (UU No. 4tahun 1996);Menimbang, bahwa ketiadaan pembebanan HT juga terlinat pada buktiPV 6 sampai dengan PV11, dimana pada halaman Pendaftaran Peralihan Hak,Pembebanan dan Pencatatan Lainnya pada SHM obyek sengketa, tidakterdapat catatan adanya pembebanan HT pada SHM trsebut
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
1.HUSNI MUBAROK bin H. SHOLEH EFFENDI
2.NURHASANAH binti H. SHOLEH EFFENDI
3.MUKI ANWAR bin H. SHOLEH EFFENDI
4.ANAH binti YUSUP
Tergugat:
1.ABDUL CHOLIK bin H. SHOLEH EFFENDI
2.MAEMUNAH binti H. SHOLEH EFFENDI
3.HJ. SHOFIYAH binti H. SHOLEH EFFENDI
4.FATIMAH SHOLEH binti H. SHOLEH EFFENDI
5.SUBHAN bin H. SHOLEH EFFENDI
6.FATHURRAHMAN bin H. SHOLEH EFFENDI
7.ROHMATUL FAWAIZ binti H. SHOLEH EFFENDI
Turut Tergugat:
1.LURAH HARJAMUKTI
2.CAMAT HARJAMUKTI
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Cirebon
81 — 56
  • Bahwa dengan demikian selain Para Tergugat, ada pihak pihak lainyang menguasai Objek objek tersebut, sesuai ketentuan hukumpihakpihak yang mengusai objek trsebut harus ditarik sebagai pihak dalamperkara a quo, setidak tidaknya sebagai Turut Tergugat ;21e.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 03-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 4/PID.TPK/2016/PT BNA
Tanggal 29 Februari 2016 — Pembanding/Terdakwa : RONI ZULIANDISAPUTRA Bin Alm ZULFA Diwakili Oleh : Muhammad Nasir, SH
Pembanding/Terdakwa : Ir. AMIR THAHER Bin Alm M. THAHER AMIN Diwakili Oleh : Muhammad Nasir, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : MIFTAHUDDIN, SH
122 — 39
  • YUSUF dari dakwaan Primair trsebut.3. Menyatakan Terdakwa Drs. H. JAUHARUDDIN, MM Bin Alm. M. YUSUF,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dalam Dakwaan SubsidairPasal 3 jo Pasal 18 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 20Tahun 2001 tentang tindak pidana korupsi jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUH Pidana.4.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN RABA BIMA Nomor 1/Pdt.G/2017/PN RBI
Tanggal 22 Juni 2017 — I Nurdin bin Dali, II Abdul Gani bin Dali MELAWAN I Arinah binti Ismail Daeng Gafur, II Nuraini binti Ismail Daeng Gafur, III Masita binti Ismail Daeng Gafur, IV Murni binti Ismail Daeng Gafur, V Nurjanah binti Ismail Daeng Gafur, VI Hadijah binti Ismail Daeng Gafur, VII Abdul Gafur, S.Sos bin Ismail Daeng Gafur,, TURUT TERGUGAT I PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BIMA, II PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI RI cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT, III PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI RI cq. PEMERINTAH DAERAH PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT cq. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BIMA cq. CAMAT WILAYAH KECAMATAN WOHA, IV PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI RI cq. PEMERINTAH DAERAH PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT cq. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BIMA cq. CAMAT WILAYAH KECAMATAN WOHA cq. KEPALA DESA TALABIU, V PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI RI cq. PEMERINTAH DAERAH PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT cq. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BIMA cq. CAMAT WILAYAH KECAMATAN WOHA cq. KEPALA DESA PENAPALI, VI PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG BIMA.
155 — 111
  • yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas, diperoleh kesimpulan bahwa Dali Ama Mansur memiliki tanah obyeksengketa atas dasar pembagian dari Pemerintah dan dikuasainya sejaktahun 1950, sedangkan Ismail Daeng Gafur memiliki tanah obyek sengketadengan cara meminta ijin kepada Kepala Desa Talabiu untuk garap tanahtersebut (tanah gege yang belum ada pemiliknya) kemudian disertifikatkankeluar tahun 1989, dan menguasai tanah tersebut sejak tahun 1982;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan trsebut
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 29-05-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 12-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 118/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 18
  • Bahwa Penggugat juga dalam Petitum Gugatan pada BAGIAN PROVISIjuga MENUNTUT agar Pengadilan Negeri Kupang cq.Majelis Hakimmengabulkan Gugatan Provisi Para Penggugat untuk seluruhnya,padahat Tuntutan Provisi mana DAN seperti apa yang dimintakan oleh ParaPenggugat trsebut, sama sekaii tidak diuraikan dan disebutkan dalampetitum gugatan tersebut.Penggugat tersebut sangat Kabur/Obscuur Libely sehingga harusdinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA oleh Majelis Hakim yangmenyidangkan petiara ini.B.
Pengadilan PN WATES Perdata Tanah
Register : 04-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 38/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 13 September 2016 — TURIYAH MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI D I YOGYAKARTA DKK
60 — 24
  • masyarakat boleh menggarap tanah PAGdan tidak akan meminta bagi hasil asalkan masyarakat tidak berusahamemilikinya;Bahwa maksud surat keterangan bukti PIl adalah Surat tersebutdikeluarkan oleh Kepala Desa untuk menguatkan pernyataan dariPemohon (Turiyah), dimana asli surat pernyataan tersebut diminta olehPanitia Pengadaan Tanah untuk pembangunan bandara;Bahwa Surat Keterangan dikeluarkan dasarnya adalah Surat Pernyataandari penggarap dan atas saran dari Tim dadi Pengadaan Tanah, suratketerangan trsebut
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 162/Pid.B/2020/PN Unr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Aji Sudarmono, S.H.
2.Tomy Herlix, SH
Terdakwa:
1.BADRUDIN Bin ABDUL WAHID
2.PURNOMO Bin H. SARWADI
3.DJAPARI Bin Alm NGABIDIR
4.SUPARNO Bin Alm PONIMAN
5.SOPONYONO Bin Alm MUSRIN
6.DISCO SIAHAAN Bin Alm KASMAN SIAHAAN
127 — 17
  • Robani bertugas untuk mengkoordinasikankelompok tani di lapangan agar tanah garapan trsebut tidakterbengkelai / selalu produktif. Bahwa, jumlah anggota dari kelompok tani Buruh TaniBerdikari tersebut ada sekitar 66 (Enam puluh enam) oranganggota. Bahwa, lokasi kantor kelompok Tani yang bernama Buruh TaniBerdikari berada di lokasi tanah milik sdr. Eddy Iskandar.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Waris
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 42/Pdt.G/2015/PN-Tjb
Tanggal 11 Juli 2016 — - EDI SAPUTRA ,DKK - ATEK, DKK
142 — 30
  • . = Rp 2.000.000,Jumahkerugan akbat perbuatan surat trsebut...= ip 113.000.000,(terbilang : seratus tiga belas juta rupiah);43.Bahwa dengan demikian oleh karena secara nyata akibat perbuatanTergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V danalmarhum Ismail yang melakukan perbuatan melawan hukum tersebuttelah menimbulkan kerugian bagi Penggugat, maka cukup beralasanhukum agar Tergugat , Tergugat ll, Tergugat Ill, Tergugat VV, TergugatV dan Turut Tergugat selaku almarhum Ismail dihukum
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 14-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 30/Pid.B/2019/PN Skh
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
1.RISZA KUSUMA,SH
2.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
Terdakwa:
RONY IRAWAN LISTIANTO alias RONY bin MARYANTO YANTO WIYONO.
45 — 2
  • Pada Jumat, tanggal 28 Desember 2018 sekitar pukul24.30 WIB; saya tidak ikut melakukanperbuatan trsebut, namunpada hari itu juga, sekitar pukul 17.00 WIB, ketika saya pulangkerja tibatiba terdakwa RONY IRAWAN LISTYANTO memberikanuang kepada saya sebesar Rp. 500.000..A. Bahwa terdakwa bekerja di PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-11-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 PK/Pdt/2012
Tanggal 21 Nopember 2013 — Drs. MS. TAHA BERUTU, SH., vs YAYASAN PERGURUAN TINGGI ISLAM SUMATERA, dk
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tinggi Islam Sumateratanggal 16 Mei 2007 trsebut di atas, diantarana ada mmuat lampiran Kesatudan lampiran Kedua, yakni sebagai berikut:Lampiran Kesatu:Notulen Rapat Pembina Yayasan Perguruan Tinggi Islam SumateraTanggal 16 Mei 2007 tentang Penyempurnaan Komposisi dan SusunanPersonalia Organ Pembina Yayasan Perguruan Tinggi Islam Sumatera, yakni:ORGAN PEMBINA:Ketua Umum: H. RASWIEF THA'AT (Tergugat d.k/Penggugat d.r);Ketua : Drs. H. ABDUL GHANI AYUB/Pendiri;Ketua > H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-04-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/Pdt/2012
Tanggal 30 April 2013 — PT. GRAHA FINESA BERJANGKA cq. PT. GRAHA FINESA BERJANGKA, Cabang WISMA BNI ”46” Kota BNI vs dr. SARIZKI PUSPITA, Dkk
102 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan huruf b trsebut diatas menurut Turut Tergugatadalah lebih memperkuat dan mempertegas bahwa sesungguhnyaHal. 41 dari 61 hal. Put. No. 477 K/Pdt/2012perselisihan hukum yang terjadi adalah antara Para Penggugat denganTergugat dan bukan dengan Turut Tergugat;d.