Boltim di Tutuyan dan di KantorBank Sulut Cabang Pembantu Boroko, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana KorupsiManado dengan berdasarkan pasal 5 UU No.46 Tahun 2009 tentang PengadilanTindak Pidana Korupsi serta Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI No. 153/KMA/SK/X/2011 tanggal 11 Oktober 2011 pasal 3 angka 10 tentang daerahhukum Pengadilan Tipikor Manado, yang berwenang untuk mengadili perkara ini,Secara melawan hukum melakukan perbuatan

Boltim di Tutuyan dan di KantorBank Sulut Cabang Pembantu Boroko, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana KorupsiManado dengan berdasarkan pasal 5 UU No.46 Tahun 2009 tentang PengadilanTindak Pidana Korupsi serta Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI No. 153/KMA/SK/X/2011 tanggal 11 Oktober 2011 pasal 3 angka 10 tentang daerahhukum Pengadilan Tipikor Manado, yang berwenang untuk mengadili perkara ini,menguntungkan dirisendiriatau orang lain

09/TIPIKOR/2013/PTY

PUTUS ANNomor: 09/ TIPIKOR / 2013 / PT. YDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Tindak PidanaKorupsi dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : = == 20225 20n 2 en nen nena ene ee Nama lengkap : Drs. HIDAYAT.Tempat lahir : Sleman.Umur atau tanggal lahir : 55 tahun / 15 September 1957.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor Yogyakarta, tanggal 17Desember 2012, No48/PPN/XII/2012/P.Tpkor.Yk, sejak tanggal 5 Januari 2012sampai dengan tanggal 5 Maret 2013; 4. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta No. 16/Pen.Pid/2013/PTY,tanggal 25 Februari 2013, sejak tanggal 6 Maret 2013 sampai dengan tanggal 4 April2013; nanan ee ee ee5.

Yk/VI/2013. ; wn n Setelah membaca : 22922 222 =m@ Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 30 Mei 2013No.09/TIPIKOR/2013/PTY. Tentang Penunjukan Hakim Majelis yang memeriksadan mengadili perkara terdakwa ini di tingkat banding ;@ Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal24 April 2013 No.19/Pid.Sus/2012/P.Tpikor. YK.

- Menerima permintaan banding dari: Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan Negeri Biak tersebut ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura Nomor: 42/Tipikor/2013/PN.Jpr. tanggal 10 Maret 2014, sekedar mengenai status barang bukti dan status penahanan Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

ANSUS RAYA ).Terdakwa ditahan oleh :1 Penyidik sejak tanggal 02 September 2013 s/d tanggal 21 September 20132 Penuntut Umum sejak tanggal 22 September 2013 s/d tanggal 31Oktober 2013 dengan Tahanan Rutan ;3 Penuntut Umum sejak tanggal 10 Oktober 2013 s/d tanggal 29 Oktober 2013dengan Tahanan Rutan ;4 Majelis Hakim Pengadilan TiPiKor Pada Pengadilan Negeri Jayapura sejaktanggal 17 Oktober 2013 s/d tanggal 15 November 2013 dengan TahananRutan ;5 Perpanjangan Penahanan Rutan oleh Ketua Pengadilan TiPi

Pengadilan Tinggi Jayapura sejak tanggal 14 Februari2014 s/d tanggal 15 Maret 2014 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca dan meneliti :I Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 24/Pen.Pid.SusTPK/2014/PT JAP. tanggal 24 Juni 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;II Berkas perkara dan Suratsurat lain yang berkaitan dalam perkara ini, serta turunanresmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas IA Jayapura Nomor: 42/Tipikor

melakukan atau yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan denganFRITS DAUD RUMSOWEK, S.Sos dan FENY LATUMARISA, SE yang perkaranyadan penuntutannya akan diajukan secara terpisah, pada waktu yang sudah tidak bisaditentukan dengan pasti, dalam bulan Juli 2008 sampai dengan bulan Desember 2008atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2008 bertempat di Kantor DinasKelautan dan Perikanan Kabupaten Supiori atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tipikor

Agar terdakwa STEVEN CAROL AYORBABA membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000.( Lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Hukum dan Pembelaan Hukum Terdakwatersebut, Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas IAJayapura telah menjatuhkan putusannya Nomor: 24/Tipikor/2013/PN.Jpr. tanggal 10Maret 2014, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa STEVEN CAROL AYORBABA tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi

Pasal 55 ayat (1) KUHP, UUNo. 8 Tahun 1981, UU No. 48 Tahun 2009 dan UU No. 49 Tahun 2009 serta Peraturanperundangperundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari: Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan NegeriBiak tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJayapura) Nomor: 42/Tipikor/2013/PN.Jpr. tanggal 10 Maret 2014, sekedarmengenai status barang bukti dan status penahanan Terdakwa sehingga amarselengkapnya

Sentra Kredit Kecil (SKC) Purwokerto(Mantan );Terdakwa berada dalam penahanan berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan1 Penuntut Umum : sejak tanggal 20 Desember 2011 sampai dengan08 Januari 2012 ;2 Hakim : sejak tanggal 23 Desember 2011 sampai dengan 21 Januari2012 ;3 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor Semarang : sejaktanggal an Januari 2012 sampai dengan 21 Maret2012 ;4 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Semarang Pertama, sejak tanggal22 Maret 2012 sampai dengan

20 April2012 ;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kedua, sejak tanggal 21 April2012 sampai dengan 20 Mei 2012 ;6 Hakim/Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarangsejak tanggal 11 Mei 2012 sampai dengan tanggal 9 Juni11)7 Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang, sejak tanggal 10 Juni 2012 sampai dengan tanggal 8 AgustusDOLE Dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh M.

Watulawang V No.67Papandayan Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Januari 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tipikor Semarang, di bawah Nomor 16 /Pid / KKH /2012/PN.Smg tertanggal 09 Januari 2012 ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut ;Telah membaca berkas perkara berikut suratsurat yang berhubungandengan perkara ini serta berita acara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 11 Mei 2012 Nomor : 111/Pid.Sus

Srandakan, Kabupaten Bantul,Yogyakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS;Pendidikan : Sarjana Muda Ilmu Pendidikan;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan dalam Rumah TahananNegara Yogyakarta, berdasarkan Surat Perintah / Penatapan oleh : Penyidik sejak tanggal 21 Juli 2016 sampai dengan tanggal 09 Agustus2016; Penuntut Umum, sejak tanggal 10 Agustus 2016 sampai dengan tanggal18 September 2016; Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Agustus 2016 sampai dengan tanggal10 September 2016; Hakim Pengadilan Negeri Tipikor

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriYogyakarta sejak tanggal 24 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 22Desember 2014;Page 1 of 384. Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Yogyakarta sejak tanggal 23 Desember 2014sampai dengan tanggal 21 Januari 2015;5.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Slawi;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 7 Nopember 2013 Nomor: 85/Pid.Sus/ 2013/PN.Tipikor Smg;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan bahwa Terdakwa SLAMET Bin SUWARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERLANJUT sebagaimana tercantum dalam Dakwaan Primair;2.

Penyidik sejak tanggal 4 April 2013 s/d tanggal 24April 2013;10.Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 24April 2013 s/d tanggal 3 Juni 2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Slawi, sejaktanggal 4 Juni 2013 s/d tanggal 3 Juli 2013;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Juni2013 s/d tanggal 15 Juli 2013;Hakim Pengadilan Negeri Tipikor pada PN Semarang,sejak tanggal 9 Juli 2013 s/d tanggal 7 Agustus 2013;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada PNSemarang, sejak tanggal 8 Agustus

2013 s/d tanggal6 Oktober 2013;Perpanjangan (lI) Wakil Ketua Pengadilan TinggiTipikor Semarang, sejak tanggal 7 Oktober 2013 s/dtanggal 5 Nopember 2013;Perpanjangan (ll) Wakil Ketua Pengadilan TinggiTipikor Semarang, sejak tanggal 6 Nopember 2013 s/d tanggal 5 Desember 2013;Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang, sejak tanggal 14 Nopember 2013 s/dtanggal 13 Desember 2013;Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang, sejak tanggal 14 Desember 2013 s/dtanggal 11 Pebruari 2014;PENGADILAN

TINDAK PIDANA KORUPSI ( TIPIKOR )PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Setelah membaca :1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 17Januari 2014 Nomor: 08/Pen.Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg. tentang Penunjukkan Majelis HakimTipikor untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding;2.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini serta turunan resmi putusanPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarangtanggal 7 Nopember 2013 Nomor: 85/Pid.Sus/2013/PN.

Tipikor.Smg. dalam perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh PenuntutUmum Tipikor pada Kejaksaan Negeri Slawi didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana dalam suratdakwaannya sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa Slamet bin (alm) Suwardiselaku Pegawai Negeri Sipil pada Dinas KantorKoperasi Kabupaten Tegal (tahun 2006 berubahmenjadi Dinas Perindustrian Perdagangan danKoperasi kemudian tahun 2010 berubah menjadiDinas Koperasi UKM dan Pasar), pada hari dan tanggalserta bulan yang sudah

dan Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukandalam tenggang wakiu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan olehUndangundang maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum para Terdakwadalam memoribanding yang disampaikan, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa Memori Banding Para Terdakwa ini merupakan suatu kesatuanyang tidak dapat dipisahkan dengan Nota Pembelaan Perkara PidanaNomor : 22/Pid.Sus.TPK/2017 PN.PLK Pengadilan Tipikor

Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum Tipikor pada Kejaksaan Negeri Brebes tersebut.; -------------------------------- - Mengubah amar putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 6 Mei 2013 Nomor : 20/Pid.Sus/2013/ PN.TIPIKOR.Smg, sekedar mengenai penjatuhan pidana kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------1.

dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum Tipikor pada Kejaksaan Negeri Brebes mengajukan memoribanding tanggal 27 Mei 2013, yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang melalui Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan NegeriSemarang dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tipikor Pengadilan NegeriSemarang tanggal 27 Mei 2013 dan memori banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa dengan relasnya tanggal 30 Mei 2013 ;Menimbang, bahwa

sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa mengajukan kontra memori banding tanggal 7 Juni 2013, yang ditujukankepada Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang melaluiKepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarang tanggal 10 Juni 2013 ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding dariJaksa Penuntut Umum Tipikor Kejaksaan Negeri Brebes telah diajukan dalamtenggang

, Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut, serta salinanresmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarangtanggal 6 Mei 2013, Nomor 20/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor Smg, memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum Tipikor Kejaksaan Negeri Brebes dan kontramemori banding dari Terdakwa, maka Majelis Hakim Tipikor Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah

tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tipikor tingkat banding sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding, kecuali mengenai penjatuhan pidana kepada TerdakwaMajelis Hakim Tipikor Tingkat banding kurang sependapat karena terlalu ringan dankurang memenuhi' rasa keadilan di masyarakat pada umumnya ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tipikor Tingkat Pertama halhal yang memberatkan dan meringankanTerdakwa, Majelis Hakim

Hakim Tinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang selakuKetua Majelis, AAA. ANOM H,SH.MH. Hakim Tinggi Tipikor pada PengadilanTinggi Semarang dan DERMAWAN S. DJAMIAN,SH.MH.CN. Hakim Ad HocTipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang selaku HakimHakim Anggota, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari KAMIStanggal 18 Juli 2013 oleh Hakim Ketua Majelis Tipikor tersebut dengan dihadiri HakimHakim anggota, serta dibantu oleh SARIMIN, SH.

H. kap No. 5 Telp/Fax (0531) 23099, HP.081349154848081227351075085349356967 Email: mashurif@yahoo.comSampit Kalteng Indonesia 74323 berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :06/SK/AdvFM/IV/2015, tanggal 6 April 2015 dan telah didaftarkan padakepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriPalangka Raya No. 126/IV/SK/TIPIKOR/PN.Plk, tanggal 8 April 2015,sementara Terdakwa VIll didampingi oleh Penasihat Hukum PARLIN BAYUHUTABARAT, S.H., M.H., HARI SETIAWAN, S.H., M.H., dan WANAS UNANSAWANG

Telp/HP085248685333, 082138801957, 085249739999 Palangka Raya berdasarkanSurat Kuasa tanggal 8 April 2015 dan telah didaftarkan pada kepaniteraanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya No.127/N/SK/TIPIKOR/PN.Plk, tanggal 8 April 2015;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Setelah membaca:Halaman 5 dari 378 Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2015/PN Plk Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriPalangkaraya Nomor 31/Pid.SusTPK/2015/PN.

perjanjian tersebut ada disebutkan saksi terima feepeminjaman perusahaan;Bahwa ketika perusahaan saksi dinyatakan sebagai pemenang danuang jasa Konsultan Perencana di cairkan dan masuk kerekening saksilalu saksi tarik/ambil dan sebelumnya saksi tarik/ambil fee saksi sebesarkurang lebih Rp. 2.500.000, sampai Rp. 3.000.000, saksi lupapersisnya berapa, setelah itu saksi transfer ke terdakwa VII, namunsaksi sudah lupa bukti transfer ada dimana dan surat perjanjian adapernah menunjukkanya ke penyidik TIPIKOR

memohon kepada Judex Factie Tingkat Banding untukmemperhatikan secara sungguhsungguh adanya Dissenting Opinion ini ;Memohon agar Terdakwa dibebaskan dari semua Dakwaan Penuntutumum.Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Penasihat HukumTerdakwa, maka Penuntut Umum juga mengajukan Kontra Memori Bandingyang diterima Majelis Hakim Tingkat Banding pada tanggal 20 Januari 2016yang pada pokoknya menyatakan bahwa:1)Alasan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tipikor

Karena Majelis Hakim telah mempertimbangkan secara lengkapsegala faktafakta, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan Tim JaksaPenuntut Umum, termasuk saksi yang dihadirkan Terdakwa, oleh karenaitu sudah selayaknya alasan tersebut ditolak ;Alasan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan bahwapertimbangan Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Negeri Gorontaloyang kontradiktif berkaitan Unsur Secara Melawan Hukum, adalah tidakbenar.

dalam Pasal 2 ayat (1 Jo Pasal 18ayat (1), (2), dan (8) UndangUndang RI Nomor 31 tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang RINomor 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, oleh karena itusudah barang tentu terhadap perkara yang sama kualifikasi deliknya sama ;Halaman 57 dari 73 Putusan Nomor 17/PID.SUSTPK/2015/PT GTO.3) Alasan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan bahwapertimbangan Majelis Hakim Tipikor

pada Pengadilan Negeri Gorontaloyang kontradiktif berkaitan dengan Unsur Memperkaya diri sendiri atauorang lain atau korporasi, menurut Penuntut umum adalah tidak benar;4) Memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding untuk menolak Memoribanding Penasihat Hukum Terdakwa dan menguatkan putusanPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor: 13/Pid.SusTPK/2015/PN Gto tanggal 3 Desember 2015 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacaberkas perkara dengan seksama, mencermati

Hakim AdHoc Tipikor Pada Pengadilan Tinggi, masingmasing sebagai Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahariJUMAT, tanggal 4 MARET 2016 oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantuoleh Sri Chandra Sutianti Ottoluwa, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpadihadiri Penuntut Umum, Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATTD. TTD.Hj.EKOWATI HARI WAHYUNI, S.H. H.TOTOK PRIJO SUKANTO, S.H.,M.H.TTD.H.

Hoc Tipikor ROSTANSAR, SH, MH., masingmasing sebagaiHakim ANQQOtd, .....110ccccce139Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2012, oleh Hakim KetuaMajelis, dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, dibantu olehDARMAWATI, SH, Panitera Pengganti, dihadapan I R W A N, S.H,Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa dengan didampingi PenasihatHukumnya.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,TTD TTDMARINGAN MARPAUNG, SH. MH.

15/TIPIKOR/2013/PTY

PUTUS ANNomor: 15/ TIPIKOR / 2013 / PT.

(Hakim Ad Hoc Tipikor) pada Pengadilan Tindakpidana korupsi pada Pengadilan Negeri Manado, masingmasing selaku Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari: Selasa, tanggal13 Maret 2012, oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh : Mansur Malakah, SH.MH selakuPanitera Pengganti Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manado,dengan dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tahuna, terdakwa maupunPenasihat Hukum Terdakwa.Hakimhakim

P U TT U S A NNomor: 10/TIPIKOR BANDING/2014/PT.JPR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanDANIEL BUTU ;Omakapau Kabupaten Dogiai ;53 Tahun/28 Agustus 1960 ;Lakilaki ;Indonesia ;JI.

Berkas perkara dan Suratsurat lain yang berkaitan dalam perkara ini, sertaturunan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Kelas A Jayapura Nomor: 37/Tipikor/2012/PN.Jpr. tanggal9 Desember 2013 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan Nomor: Reg.Perk.PDS03/T.1/Fd.1/10/2012tanggal 25 September 2013, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa DANIEL BUTU (mantan

Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara Terdakwa tersebut di persidangan Pengadilan Tipikor Jayapura ;5. Menangguhkan biaya perkara ini sSampai adanya putusan akhir ;Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Tuntutan Nomor:Reg.Perk. PDS03/T.1/Fd.1/10/2012 tanggal 25 September 2013, telahdituntut oleh Penuntut Umum, dengan tuntutan hukum yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pernyataan banding tersebutdi atas, Penuntut Umum tidak mengajukan Memori Banding sedangkanPenasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori Bandingnya tertanggal30 Januari 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dansetelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jayapura Nomor: 37/Tipikor

UU No. 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas UUNo. 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, UU No. 832Tahun 1981, UU No. 48 Tahun 2009 dan UU No. 49 Tahun 2009 seriaPeraturan perundangperundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari: Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriNabire dan Terdakwa tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Jayapura Nomor: 37/Tipikor/2012/PN.Jpr. tanggal 9 Desember 2013

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ---- Mengubah putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 24 Januari 2012 Nomor : 70/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Smg, sekedar mengenai besarnya uang pengganti untuk masing-masing terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ;----------------------------------1. Menyatakan Terdakwa I NUR AZIZAH, SE Binti H.

Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang sejak tanggal 13 Nopember 2011 s/d 11Januari 2012; Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang sejak tanggal 12 Januari 2012 s/d 10 Pebruari 2012 ; e Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang sejaktanggal 27 Januari 2012 sampai dengan tanggal 25 Pebruari2012 ; e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang sejak tanggal 26 Pebruari 2012 sampai dengan tanggal25 April 2012PENGADILAN

putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarangtanggal 24 Januari 2012 Nomor.70/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Smg sertamemori banding dari Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim Tipikor TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tipikor TingkatPertama dalam putusannya bahwa para terdakwa terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan subsidair dimana para terdakwaterbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan

diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tipikor TingkatBanding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarangtanggal 24 Januari 2012 Nomor : 70/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Smg tidakdapat dipertahankan lagi dan oleh karenanya harus dirubah ; Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa berada dalamtahanan dan tidak ada alasan untuk mengeluarkan mereka

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,Undang Undang Nomor. 8 tahun 1981 (KUHAP) serta peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum ; e Mengubah putusan Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang tanggal 24 Januari 2012 Nomor : 70/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Smg, sekedar mengenaibesarnya uang pengganti untuk masingmasing terdakwa,sehingga amar selengkapnya sebagaiIG TIKUT jester ticone1.

HERU IRIANI, SH.M.Hum HakimTinggi pada Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang danDERMAWAN S DJAMIAN, SH.MH.CN sebagai Hakim Ad Hoc Tipikorpada Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTipikor Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 2 Maret 2012 Nomor : 07/Pen.Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg. untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam sidang