1176/Pdt.G/2015/PA.Tmk

1176/Pdt.P/2016/PA.Prg

PENETAPANNomor 1176/Pdt.P/2016/PA.Prg.asm yll Cram ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Pemohon I, 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, bertempat tinggalPinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pemohon Il, 36 tahun, agama Islam, pekerjaan MRT, bertempat tinggalPinrang, selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon

IlPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti suratserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 25 April 2016 yang telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor 1176/Pdt.P/2016/PA.Prg. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

1176/Pdt.G/2011/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1176/Pdt.G/2011/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara ceral gugatantara pee c eee eee ee PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KabupatenMajalengka, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Membebankan biaya perkara menuruthukum; Atau) apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat yang telahdipanggil dengan patut berdasarkan berita acara panggilanNomor 1176/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 25 April 2011 = dantanggal 03 Mei 2011 tidak datang dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir, dan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan

1176/Pdt.G/2017/PA.Plg

1176/Pid.Sus/2016/PN Bks

PUTUSANNomor 1176/Pid.Sus/2016/PN BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : HERY HAERUL SALEH Als. HERI Bin AMIM;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 41 Tahun/ 9 September 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal JI.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi sejak tanggal 17 September2016 sampai dengan tanggal 15 Nopember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun MajelisHakim telah menunjuk Penasihat Hukum Andi Pardiansyah, SH, dan FeriFernando Depari, SH, Advokat pada Yayasan Lembaga Bantuan HukumPejuang Tegaknya Integritas Hukum (YLBH PUTIH) yang beralamat di RukoTaman Galaxy Blok H2 No.2829 Bekasi Selatan, Kota Bekasi, berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 1176/Pid.Sus/2016/PN Bks tanggal

14 September 2016, karena Terdakwa menolaknya dan Terdakwa menyatakan akanmenghadapi sendiri persidangan ini;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1176/Pid.Sus/2016/PN BksPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1176/Pid.Sus/2016/PNBks tanggal 18 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1176/Pid.Sus/2016/PN Bks tanggal 19Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Menyatakan Terdakwa Hery Haerul Saleh Als Heri Bin Amim tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1176/Pid.Sus/2016/PN Bkspidana secara melawan hukum memiliki dan menyimpan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;2.

Syarip, SH.MH.Ardi, SH, MHPanitera PenggantiRomaida BN, SHHalaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1176/Pid.Sus/2016/PN BksHalaman 15 dari 14 halaman Putusan Nomor 1176/Pid.Sus/2016/PN Bks

1176/Pid.B/2017/PN Bks

1176/Pdt.G/2015/PA.Bi

No.: 1176/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 1 dari 14 halaman1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14Nopember 2009, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan MusukKabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 525/43/X1/2009 tanggal 14 Nopember 2009 , dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighottalik talak..

Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Perkara No.: 1176/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 2 dari 14 halamanb.

Bahwa karena perbuatan Tergugat tersebut, maka Penggugat merasatidak rela dan bersedia membayar uang iwadh;Perkara No.: 1176/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 3 dari 14 halamanBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Boyolali Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis,tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di kabupatenPerkara No.: 1176/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 9 dari 14 halamanBoyolali, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Wildan Irwansyah, tanggallahir 23 Mei 2011;3.

Fatimah, SHPerincian Biaya PerkaraPerkara No.: 1176/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 13 dari 14 halaman1.Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000.3.Panggilan sidang: Rp 295.000. 4. Redaksi :Rp 5.000,5. Meterai :Rp 6.000,Jumlah : Rp 386.000,Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama BoyolaliDra. Evi SetiyaningsihPerkara No.: 1176/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 14 dari 14 halaman

1176/Pdt.G/2018/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1176/Pdt.G/2018/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Konveksi,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Ngasem RT.003 RW.002 DesaWatupayung, Kelurahan Watupayung, KecamatanKesesi, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPemohon;MelawanXXXXX, umur 24 tahun

No 1176/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANIslam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Ampelgading Kabupaten Pemalang, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Buku Akta Nikah Nomor: 320/113/V/2012tertanggal 31 Mai 2012;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah SWT;3.

No 1176/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANPermohonan Pemohon untuk mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon atas dasar pertengkaran dan perselisihan yangterjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam ikatanperkawinan, telan memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohonan ceraltalak ini dikabulkan;9.

No 1176/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANbercerai dengan #0047#, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanSurat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPemohon,;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A.

No 1176/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1176/Pdt.G/2018/PA.Kjn

1176/Pdt.G/2016/PA.Bm

Putusan Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Bm.bukti1.

Putusan Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Bm.diharapkan oleh setiap pasangan suami istri, justeru sebaliknya akanmenimbulkan kemudharatan dan perselisihan yang berkepanjangan salah satupihak atau kedua belah pihak.

Putusan Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Bm.Penggugat dan upaya tersebut tidak berhasil.

Putusan Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Bm.S8liclyl aso Wl die oll soI Lalgcs aii 59ow 6p sued! pelos avo SL, Y Leo sling VI ylS9 co!Ly dalle Lgalle login Toy! US ola)!

Putusan Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Bm.Ketua Majelis,Ttd,Lutfi Muslih S.Ag.,M.A.Hakim Anggota , Hakim Anggota II,Ttd, Ttd,Mulyadi, S.Ag Drs. Mohammad Agus Sofwan Hadi.Panitera Pengganti,Ttd,Drs. H. IkhlasPerincian Biaya Perkara:1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000, 2 : RpBiaya Proses 50.000,3. BiayaPanggilan : Rp 210.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 301.000, Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Bm.

1176/Pdt.G/2015/PA.Bjm

Putusan No. 1176/Pdt.G/2015/PA Bjm.pernah memukul muka Pengugat, hal tersebut membuatPenggugat trauma dan takut kepada Tergugat;7.

Putusan No. 1176/Pdt.G/2015/PA Bjm.

Putusan No. 1176/Pdt.G/2015/PA Bjm.(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa.

Putusan No. 1176/Pdt.G/2015/PA Bjm.Banjarmasin, 26 Januari2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Muhammad ZaidHal. 22 dari 20 hal. Putusan No. 1176/Pdt.G/2015/PA Bjm.

1176/Pdt.G/2016/PA.Bks

tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnyadisebut TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, Penggugat dengan suratnya tertanggal 26 April 2016yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 1176/Pdt.G/Hal. 1 dari 13 hal.

No. 1176/Padt.G/2016/PA.Bks2015/PA.Bks mengajukan cerai gugat dengan dalil/alasanalasan sebagaiberikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pads tanggal 04 Juni 2011, dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor630/12/IV/2011 tanggal O06 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Jatiasih;0.

No. 1176/Padt.G/2016/PA.Bksd. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir clan bathin sejak akhirMei 20156. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 25 Mei 2015, yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;7. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat clan Tergugatnamun tidak berhasil;0.

No. 1176/Pdt.G/2016/PA.BksMemperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakuterutama pasal 125 HIR serta hukum syaral yang berkaitan dengan perkaraint;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Xxxx) terhadapPenggugat (Xxxx);4.

No. 1176/Pdt.G/2016/PA.BksHal. 13 dari 13 hal. Put. No. 1176/Pdt.G/2016/PA.Bks

1176/Pdt.G/2015/PA.Ngj

PENETAPANNomor 1176/Pdt.G/2015/PA.NgjarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatTERGUGAT,tinggal di Dusun Patuk Jajar RT.04 RW. 02 Desa MargopatutKecamatan Sawahan Kabupaten Nganjuk, dalam hal inimemberi kuasa kepada YUMIRAN, S.Pd.,S.H.,M.H.

Penetapan No. 1176/Pdt.G/2015/PA.Ngjregister perkara nomor 1176/Pdt.G/2015PA.Ngj. telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Padatanggal 361998, di KUA Kecamatan Sawahan Kabupaten NganjukPropinsi Jawa Timur (Kutipan Akta Nikah Nomor : 72/20/VV1998 ) ;Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat Jejaka ;Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagai suami istri

Penetapan No. 1176/Pdt.G/2015/PA.Ngj6. Bahwa hingga gugatan ini telah diajukan namun tetap tidak ada hubunganlahir dan batin dengan Tergugat dengan keadaan seperti ini Penggugatsangat kecewa dan sakit hati teradap Perilaku Tergugat dan Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;7.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1176/Pdt.G/2015/PA.Ngj. dari Penggugat;Hal. 5 dari 6 hal. Penetapan No. 1176/Pdt.G/2015/PA.Ngj2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

Penetapan No. 1176/Pdt.G/2015/PA.NgjHal. 7 dari 6 hal. Penetapan No. 1176/Pdt.G/2015/PA.Ngj

1176/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1176/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa, Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganhukum yang berlaku;Hal. 2 dari 12 hal Putusan Nomor: 1176/Padt.G/2019/PA. Tgrs.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat (Nia Andriyani binti Sobirin);2.

Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dinazegellen serta dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diparaf dan diberi tanda P.1;Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor: 1176/Padt.G/2019/PA. Tgrs.2.

Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa keterangan parasaksi telah memenuhi syarat formil dan materiil, sebagaimana yang diaturdalam Pasal 144, Pasal 147 dan Pasal 172 HIR, karenanya sudah patutdijadikan bukti dalam perkara ini dan Penggugat dipandang telah mampumembuktikan dalildalil gugatannya;Hal. 8 dari 12 hal Putusan Nomor: 1176/Padt.G/2019/PA.

Ihsan, M.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor: 1176/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.Perincian Biaya Perkara :1.a fF ww NBiaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiDrs. Mahyuta JumiahRp. 30.000,>Rp. 75.000,:Rp. 300.000,Rp 5.000,Rp. 6.000,:Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal Putusan Nomor: 1176/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.

1176/Pdt.G/2016/PA.JS

PUTUSANNomor 1176/Pdt.G/2016/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan DahuluKaryawan Swasta, tempat

kediaman di ALAMAT, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.JS,mengemukakan halhal sebagai berikut:POSITABahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangPUTUSAN No. 1176/Pdt.G/2016/PA.JSmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor1176/Pdt.G/2016/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

,pekerjaan ..., bertempat tinggal di ALAMAT SAKSI KE 2, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 1Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, #0046# menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;PUTUSAN No. 1176/Pdt.G/2016/PA.JSBahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu

Panitera Pengganti,ttdSiti Makbullah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 400.000,00PNBP PanggilaniRp ...,00Pertama PenggugatPNBP PanggilaniRp ...,00 PUTUSAN No. 1176/Pdt.G/2016/PA.JS Pertama Tergugat PNBP PemberitahuanRpPutusanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah) PUTUSAN No. 1176/Pdt.G/2016/PA.JS

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1176/Pdt.G/2020/PA.Nph dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1176/Pdt.G/2020/PA.Nph

PENETAPANNomor 1176/Pdt.G/2020/PA.NphZN ZN * 22 SNF) WhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:li Hasanah binti Amir, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp.Tonjong RT 005 RW 005 Desa Sukamanah KecamatanRongga, Kabupaten Bandung Barat, selanjutnyadisebut Penggugat;

No.1176/Pdt.G/2020/PA.Nph6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggaakan tetapi puncaknya pada tanggal 04 Juni 2020 Penggugat danTergugat bertengkar hebat sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal. Adapun kini Penggugat tinggal di rumahbersama, sedangkan Tergugat tinggal di rumah saudara. Sejak saat itu,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suami istri;7.

No.1176/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan (sidang pertama)Penggugat /n person datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggilsebagaimana relaas nomor 1176/Pdt.G/20120/PA.Nph tanggal 23 Juni 2020;Bahwa pada hari sidang berikutnya (sidang kedua) Penggugat inperson datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugatkembali tidak datang

menghadap ke persidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggilsebagaimana relaas nomor 1176/Pdt.G/2020/PA.Nph tanggal 07 Juli 2020.Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa kemudian Majelis Hakim mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar berbaik dan rukun kembali dalam rumah tangga denganTergugat.

No.1176/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00300.000,0020.000,0010.000,006.000,00416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.1176/Pdt.G/2020/PA.Nph

1176 K/Pdt/2015

Nomor 1176 K/Pdt/2015ahli waris sah dari almarnhum Nang Aget, Aget alias Nang Radia danKetut Tengteng;3. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan terhadap tanahsengketa diangkat kembali dan dianggap tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat lagi;4.

Nomor 1176 K/Pdt/2015memberikan kuasa kepada: Ketut Jaya, S.H., dan Gede Putu AdiMulyawan, S.H., tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebanyak Rp100.000,00 (seratus riburupiah);.

Nomor 1176 K/Pdt/20156.

Nomor 1176 K/Pdt/2015Biaya kasasi: Panitera Pengganti,1. Meterai Rp 6.000,00 Ttd/Victor Togi Rumahorbo,S.H.,M.H.,2. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata.DR.PRI PAMBUDI TEGUH, S.H.,M.H.,NIP: 19610313 198803 1 003Hal. 12 dari 12 hal. Put. Nomor 1176 K/Pdt/2015Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata.Dalam Rekonvensi.PRI PAMBUDI TEGUH, S.H.,M.H.

Nomor 1176 K/Pdt/2015Hal. 14 dari 12 hal. Put. Nomor 1176 K/Pdt/2015Hal. 15 dari 12 hal. Put. Nomor 1176 K/Pdt/2015Hal. 16 dari 12 hal. Put. Nomor 1176 K/Pdt/2015Untuk SalinanMahkamah Agung RI.Atas nama PaniteraPanitera Muda Perdata.SOEROSO ONO, SH.NIP: 040 044 809Hal. 17 dari 12 hal. Put. Nomor 1176 K/Pdt/2015Hal. 18 dari 12 hal. Put. Nomor 1176 K/Pdt/2015

1176 K/Pid/2008

PUTUSANNo. 1176 K/Pid/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : BAHARULLAH alias BAHU Bin DAMMA;tempat lahir : Kabupaten Enrekang;umur /tanggal lahir :57 tahun / Tahun1950;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Kampung Massemba, Kelurahan Leoran,Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang;agama : Islam;pekerjaan : Petani;Terdakwa berada di luar tahanan

No. 1176 K/Pid/2008jati.

No. 1176 K/Pid/2008Bahwa yang memelihara anaknya PALLU yang bernama PAISALadalah DJAMALIAH;Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Terdakwa Il bahwa diamenebang kayu jati tersebut karena disuruh oleh Terdakwa ;Bahwa saksi pernah memberitahu kepada Terdakwa Il bahwatanah tersebut adalah milik PALLU tetapi dijawab oleh Terdakwa Ilbahwa tanah tersebut adalah milik MALODING;.

No. 1176 K/Pid/2008RASUDDIN SAMSUL BAHRI yang memberikan keterangan dipersidangan tanpa sumpah dan keterangannya sangat diragukankebenarannya mengingat saksi MALODDING adalah mertua dariTerdakwa dan saksi RASUDDIN SAMSUL BAHRI adalah kakak ipar dariTerdakwa , di samping itu keterangan saksi MALODDING danketerangan saksi RASUDIN SAMSUL BAHRI terdapat banyakpertentangan sehingga keterangan kedua saksi ini tidaklah dapatdianggap bersesuaian;d.

No. 1176 K/Pid/2008

1176/Pdt.G/2015/PA.PTK

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 13 Mei 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P);Hal 5 dari 17 hal Put No.1176/Pat.G/2015/PA.PtkB.

Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 TahunHal 9 dari 17 hal Put No.1176/Pat.G/2015/PA. Ptk1974 jis.

Dari keterangan dua orangsaksi tersebut, dihubungkan satu sama lain mempunyai relepansi danHal 10 dari 17 hal Put No.1176/Pdt.G/2015/PA.

(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mut'ah berupa uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) terhitung sejak talak dijatuhkan, berdasarkan pasal 149ayat (a ) dan (b ) Kompilasi Hukum Islam ;Hal 14 dari 17 hal Put No. 1176/Pdt.G/2015/PA.

REGAKSL ccssccscvcnsevcrecremmeninencencwcanes Rp. 5.000,DS: MBLC sicccccmmnmcmmnacmmmcnmanmseus Rp. 6.000,JU MIA Looe eeeeeteeeeteeeteeeeeeeeeees Rp. 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hal 17 dari 17 hal Put No.1176/Pdt.G/2015/PA. Ptk

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1176/Pdt.G/2017/PA.Mkd. dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1176/Pdt.G/2017/PA.Mkd

PENETAPANNomor 1176/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Ae ds.aa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Dusun XXXXX, R.T. 006, R.W. 004, Desa XXXXX,Kecamatan Srumbung, Kabupaten Magelang, dalamhal ini memberikan kuasa kepada SHOLIKIN AHMAD,S.H. 2. NUR ROHMAH, S.H.

/Pdt.G/2017/PA.Mkd. telah mengajukan permohonan Cerai Talak;Halaman 1 dari 4 halaman Penetapan No.1176/Pat.G/2017/PA.Mkd.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis HakimPengadilan Agama Mungkid tertanggal 11 Juli 2017 telah memerintahkanJurusita/Jurusita Pengganti untuk memanggil para pihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon bersama Kuasanya telah hadir menghadap sendiri, sedangkanTermohon tidak

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1176/Pdt.G/2017/PA.Mkd. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 441000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan No.1176/Pat.G/2017/PA.Mkd.Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan Musyawarah Majelispada hari Senin tanggal 18 September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal27 Zulhijjah 1438 Hijriyah, oleh kamui Majelis Hakim Pengadilan AgamaMungkid yang terdiri dari Drs. M. ANWAR HAMIDI sebagai Hakim KetuaMajelis serta Dra. NUR IMMAWATI dan Drs. H.

MUHAMMAD ISKANDAREKO PUTRO, M.H.Panitera PenggantiBURHANUDDIN, S.H.Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan No.1176/Pat.G/2017/PA.Mkd.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PendaftaranRp. 30.000,2. Panggilan: Rp. 350.000,S. BPPPRp. 50.000,4. Redaksi:Rp. 5.000,5. MateraiRp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,Halaman 4 dari 4 halaman Penetapan No.1176/Pat.G/2017/PA.Mkd.

atas Nama Stefani Vicensia ( TerlawanHalaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pat.G/2020/PN SbrTersita IV ) yang telah diletakan sita jaminan berdasarkan berita acara sitajaminan Nomor : 10/Pen.Pdt.G/2019/PN.Sbr;Bahwa, benar dalam Perkara Nomor : 10/Pdt.G/2019/PN.Sbr terhadapObyek Perkara SHM Nomor 1176 dengan luas 412 M?

Kosong SHM No. 1176 atas nama TergugatIVdst";Dari uraian diatas terlihat antara Obyek Sengketa SHM Nomor 1176berbeda, dalam Posita SHM No. 1176 berupa Tanah dan Bangunansementara dalam Petitum berupa Tanah Kosong, sehingga tidakmenutup kemungkinan terjadi Erorr in Objecto dalam Peletakan SitaJaminantersebut;Bahwa, Pelawan dalam derdenverzet (pihak ketiga) Bukanlah Parapihak dalam perkara aquo yang tidak ada pada sengketa awal antaraTerlawan Tersita dan Terlawan Penyita Namun, yurisprudensi sebagaisalah

Bahwa adanya pertentangan antara posita dan petitum Terlawan Penyita(Penggugat) dalam perkara No. 10/Pdt.G/2019/PN.Sbr yaitu : Dalam posita 8 menyatakan Tergugat menyerahkan jaminan BerupaSertifikat Hak Milik Tanah Nomor 1176 atas nama Tergugat Ill berupatanah dan bangunanyang berdiri diatasnya..."

Dalam posita point 20 yang pada pokoknya menyatakan "Penggugatmengajukan sita jaminan berupa tanah dan bangunan berdiri diatasnyasertifikat Hak Milik No. 1176"; Dalam petitum point 6 terlawan penyita / Penggugat menyatakan"Menyatakan sah dan berharga sita jaminan berupa tanah kosong SHMNo. 1176 atas nama Tergugat IV... dst";Dalam uraian diatas terlinat antara obyek sengketa SHM Nomor 1176berbeda, dalam posita SHM No. 1176 berupa tanah dan bangunansementara di petitum berupa tanah kosong, sehingga

Cirebon, aparat DesaTuk dan Ketua Rw setempat, dijelaskan dan diketahui bahwa objek SertifikatHak Milik No. 1176 Bukanlah sebidang tanah kosong yang dimohonkan sitajaminan oleh Terlawan Penyita (Penggugat), melainkan sebidang tanah danbangunan yang berdiri diatasnya, oleh karena objek yang dimohonkan sitajaminan tidak sesuai dengan yang tercantum di SHM No. 1176, oleh karenaitu Sudah sepatutnya Sita Jaminan No. 10/Pdt.G/2019/PN.Sbr dinyatakantidak sah dan berharga dan tidak mempunyai kekuatan Hukum