Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis, namun kemudian sejak tahun2009 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon sering mengambilkredit barang tanpa sepengetahuan Pemohon sehinggayang memberi kreditan barangtersebut menangihkepada Pemohon dan apabila oleh Pemohon dinasehatiagar jangan suka mengambil kredit barang tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon tidak pernahmenghiraukan Pemohon sehingga sering menyebabkanterjadi pertengkaran

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitarbulan Desember 2010 yang lalu' karena saat itu adaorang datang menangih hutang kepada Pemohon karenaTermohon mengambil barang kreditan lagi sehinggamembuat Pemohon menjadi terkejut setelah itu Pemohonmencoba menasehati Termohon namun Termohon marah marah sehingga terjadi pertengkaran dan setelah ituTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon.Sehingga sejak itu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah sekitar 5 bulan ;5.

barang tersebutsering menangih kepada Pemohon dan apabiladinasehati oleh Pemohon, Termohon tidak pernahmenghiraukan sehingga sering menyebabkan terjadipertengkaran dan yang terkahir ada orang datangmenagih hutang kepada Pemohon karena Termohonmengambil barang kreditan lagi sehingga membuatPemohon menjadi terkejut setelah itu) Pemohonmencoba menasehati Termohon lagi namun Termohonmarah marah sehingga terjadi pertengkaran dansetelah itu Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon ;Bahwa saksi sudah

dengan baik kembali dan yang terakhir adaorang datang menangih hutang kepada Pemohon karenaTermohon mengambil barang kreditan lagi sehinggamembuat Pemohon menjadi terkejut setelah itu Pemohonmencoba menasehati Termohon namun Termohon marah marah sehingga terjadi pertengkaran dan setelah ituTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon.

No: 0850/Pdt.G/2011/PA.Krsmenghiraukan Pemohon sehingga sering menyebabkanterjadi pertengkaran namun setelah itu dapatdiselesaikan dengan baik kembali dan yang terakhir adaorang datang menangih hutang kepada Pemohon karenaTermohon mengambil barang kreditan lagi sehinggamembuat Pemohon menjadi terkejut setelah itu Pemohonmencoba menasehati Termohon namun Termohon marah marah sehingga terjadi pertengkaran dan setelah ituTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon.

diserahkan terdakwa ke saksiSukahar seolaholah formulir tersebut diajukan oleh para buruh melalui terdakwauntuk pinjaman uang ke KSU Panca Usaha.Bahwa atas pinjaman uang yang diajukan oleh terdakwa tersebut, setelah persyaratanyang dibawa terdakwa dicek dan lengkap, kemudian saksi Sukahar tanpa dilampirijaminan hutang bersedia mencairkan pinjaman uang dengan jumlah seluruhnyasebanyak Rp 178.000.000, (seratus tujuh puluh delapan juta rupiah) karenasebelumnya telah tertarik dan yakin atas kerjasama kreditan

pinjaman uangterdakwa juga menawarkan kreditan emas dengan sistem saksi Sukahar mengeluarkanuang sebanyak Rp 1.000.000, lalu dibelikan emas oleh terdakwa seharga uangtersebut lalu diberikan kepada para buruh pabrik yang mengajukan kredit dan buruhpabrik tersebut mengangsur kepada saksi Sukahar tiap minggu atau bulan dengantotal seluruhnya ditambah bunga angsurannya menjadi Rp 1.365.000,, namun padakenyataannya kerjasama tersebut tidak pernah ada dan hanya merupakan akalakalanterdakwa supaya saksi

Bahwa katakata terdakwa kepada korban sehingga korban bisa yakin adalah PAK KAJI AYOK DO KERJASAMA, AKU WIS NDUWE USAHAMINDRINGAN, EMANEMAN PAK KAJI NAK AKU ORA MBOK KASIH,WONG AKU NDUWE NASABAH LAMA SENG AKEH KOK ( pak hajimari kita kerjasama, saya punya usaha kreditan, emaneman pak kaji kalau sayatidak di kasih modal saya punya banyak nasabah lama ), setelah mendengar katakata tersebut sehingga korban yakin kepada terdakwa untuk mengeluarkan uangkepada terdakwa.Bahwa setelah korban mengeluarkan

Bahwa kepada saksi Sukahar, selain menawarkan kerjasama kreditan pmjaman uangterdakwa juga menawarkan kreditan emas dengan sistem saksi Sukaharmengeluarkan uang sebanyak Rp 1.000.000, lalu dibelikan emas oleh terdakwaseharga uang tersebut lalu diberikan kepada para buruh pabrik yang mengajukankredit dan buruh pabrik tersebut mengangsur kepada saksi Sukahar tiap minggu ataubulan dengan total seluruhnya ditambah bunga angsurannya menjadi Rp 1.365.000,namun pada kenyataannya kerjasama tersebut tidak

mebel ataubarang elektronik, kemudian saksi tertarik dan mengambil kreditan tersebut ;4.

SUHARTIBahwa saksi menerangkan sekitar bulan April 2010 saya menyerahkan KTP dan KKkepada saksi Sukarsi katanya bisa mencarikan pinjaman elektronik ;Bahwa saksi menerangkan tidak pernah mengajukan kredit barang barang dari tokonyaDavid ;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak pernah menerima barang barang kreditan dariterdakwa ;Bahwa saksi menerangkan ada seseorang pernah datang kerumah saksi tapi saksi tidakkenal menagih katanya saksi mengambil kreditan handycam dari tokonya David, tapikarena saya merasa

Saksi SETYONINGRUM ; Bahwa saksi menerangkan saksi kenal terdakwa karena saksi adalah tetangganyaterdakwa ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa kerja di toko mebel Mojopurno miliknya David ;Bahwa saksi menerangkan waktu itu saksi ditawari kreditan mebel oleh terdakwa dansaksi tertarik akhirnya saksi mengambil kredit kursi dari terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan sebagai persyaratan saksi menyerahkan KTP KK waktu itukalau kontanhaarganya Rp. 1.000.000, kalaukredit harganya 1.500.000, ;Bahwa saksi menerangkan

ANDIK TRI ARTYADI ; Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak pernah menyerahkan identitas KTP danKK pada terdakwa ;e Bahwa saksi menerangkan saksi tikdak pernah mengajukan Proposal kredit barangelektronik berupa TV Alexander Slim kepada terdakwa ;e Bahwa saksi menerangkan saksi tidak pernah menerima kreditan barang berupa TVAlexander Slim kepada terdakwa dari terdakwa ;e Bahwa saksi tidak pernah kenal kepada terdakwa maupun kepada Pak David

Bahwa terdakwa menerangkan dari sepuluh proposal pengajuan kredit tersebut yang tujuhfiktif ;Bahwa terdakwa menerangkan selanjutnya semua barang barang yang terdakwa ambiltersebut pembayarannya mengalami macet ;Bahwa terdakwa menerangkan semua barang barang yang terdakwa ambil semuanyamengalami masalah mengenai angsuran semua tidak ada yang membayar ;Bahwa terdakwa menerangkan barang barang yang terdakwa ambil semua kalaudinominalkan sejumlah 23.000.000, ;Bahwa terdakwa menerangkan semua barang kreditan

Bin SUGIANTO :e Bahwa pada hari dan tanggal yang saksi lupa yaitu pada bulan Oktober 2013di rumah saksi RODI RAHARJA di Kampung Purwadadi Timur Rt. 01 Rw.10 Desa Pamumbulan Kecamatan Bayah Kabupaten Lebak, saksi RODIRAHARSJA telah mengover kreditkan/menjual sepeda motor kreditan kepadaTerdakwa;e Bahwa sepeda motor yang dibeli oleh Terdakwa dari saksi RODIRAHARJA adalah sepeda motor kreditan yang oleh saksi RODI RAHARJAdibeli melalui PT FIF dan angsurannya belum lunas ;e Bahwa sepeda motor yang dibeli

FIF sebagai penanggung biaya atau sebagai penyedialayanan kredit bagi konsumen resmi dan didaftarkan di kantor Notaris ;Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa telah membeli sepeda motor kreditan darisaksi RODI RAHARJA, karena saksi bekerja di PT. FIF Rangkasbitungsebagai Kepala Bagian Penagihan Konsumen yang bermasalah ;Bahwa alasan saksi RODI RAHARJA sehingga menjual sepeda motorkreditan kepada Terdakwa karena untuk mengganti uang muka yang telahdisetorkan ke pihak PT.

kepada Terdakwa ;Bahwa sepeda motor yang telah dijual oleh saksi RODI RAHARJA kepadaTerdakwa adalah sepeda motor kreditan yang dibeli oleh saksi RODIRAHARSJA melalui PT FIF Cabang Bayah ;Bahwa sepeda motor yang telah dibeli oleh Terdakwa dari saksi RODIRAHARJA adalah merk Honda CBR1I50R warna putih ;Bahwa nomor Polisi sepeda motor tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa telah membeli sepeda motor kreditan darisaksi RODI RAHARJA karena saksi ikut menjadi saksi dan ikutmenandatangani

Purwadadi Desa pamumbulan Kecamatanbayah Kabupaten Lebak ;e Bahwa tindakan Terdakwa yang telah membeli sepeda motor kepada saksiRODI RAHARJA adalah melanggar hukum yaitu melanggar Pasal 480 Ke 1KUHP ;e Bahwa selain secara pidana, Terdakwa juga dapat dituntut secara perdata ;e Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah membeli sepeda motor kreditan yangbelum lunas kepada saksi RODI RAHARJA ada unsur kesengajaan, karenaTerdakwa tahu bahwa sepeda motor yang dibeli dari saksi RODI RAHARJAadalah sepeda motor

sudah sekitar 7 (tujuh)kali ;Bahwa selama Terdakwa membeli sepeda motor kreditan yang belum lunas,Terdakwa tidak pernah membayar angsurannya ;Bahwa setelah Terdakwa membeli sepeda motor kreditan dari saksi RODIRAHARJA Terdakwa juga pernah didatangi oleh pihak PT FIF untukmengambil sepeda motor tersebut dan pada waktu itu sepeda motor tersebutTerdakwa sembunyikan ketempat teman Terdakwa ;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut PT FIF Cabang Bayah mengalamikerugian sekitar Rp. 28.000.000.00 (dua

Tergugat meminta kepada Penggugat untuk membayar uangmuka mobil kreditan, Tergugat dan Penggugat membuat kesepakatanbersama bahwa yang membayar uang kreditan setiapa bulannyaadalah Tergugat, namun selama sudah mengambil mobil kreditanTergugat hanya membayar tidak sampai setengah dari pembayaranmobil kreditan;4.2 Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananak;5.

Tergugatmeminta kepada Penggugat untuk membayar uang muka mobil kreditan,Tergugat dan Penggugat membuat kesepakatan bersama bahwa yangmembayar uang kreditan setiapa bulannya adalah Tergugat, namun selamasudah mengambil mobil kreditan Tergugat hanya membayar tidak sampaisetengah dari pembayaran mobil kreditan;2.

Bin SUGIANTO :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan tersebut ;e Bahwa Berita Acara pemeriksaan tersebut sudah saksi anggapbenar ;e Bahwa saksi diperiksa oleh Polisi karena Terdakwa telah menjualsepeda motor kreditan kepada saksi AHYUDIN ;e Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor kreditan kepada saksiAHYUDIN pada hari dan tanggal yang saksi lupa yaitu pada bulanOktober 2013 di Kampung Purwadadi Timur Rt. 01 Rw. 10 DesaPamumbulan Kecamatan Bayah Kabupaten

Lebak ;e Bahwa sepeda motor yang dijual oleh Terdakwa kepada saksiAHYUDIN adalah sepeda motor kreditan yang dibeli oleh Terdakwamelalui PT FIF dan angsurannya belum lunas ;e Bahwa karena kewajiban Terdakwa melakukan angsuran kepada PT.FIF belum lunas, maka sepeda motor yang dijual oleh Terdakwakepada saksi AHYUDIN tersebut, sebagian adalah milik Terdakwadan sebagian milik PT.

:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa Berita Acara pemeriksaan tersebut sudah saksi anggapbenar ;Bahwa saksi diperiksa oleh Polisi karena terdakwa RODI RAHARJAtelah menjual sepeda motor kreditan kepada Saksi AHYUDIN ;Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor kreditan kepada SaksiAHYUDIN pada hari dan tanggal yang saksi lupa yaitu pada bulan13Oktober 2013 di Kampung Purwadadi Timur Rt. 01 Rw. 10 DesaPamumbulan Kecamatan Bayah Kabupaten Lebak

Keterangan saksi SUHENDAR Bin KIMONG SANUDIN :e Bahwa yang saksi tahu sehubungan dengan perkara ini adalahTerdakwa telah menjual sepeda motor kreditan kepada SaksiAHYUDIN;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari dan tanggalnya saksi lupayaitu pada sekitar bulan Oktober 2013 di Kp.

FIF ;Bahwa setelah saksi tahu kalau sepeda motor tersebut telah dijualkepada Saksi AHYUDIN maka saksi memberitahukan kepadaTerdakwa agar sepeda motor kreditan tersebut diambil lagi danjangan sampai ketangan Saksi AHYUDIN, kemudian saksimelaporkan kejadian tersebut kepada atasan saksi yang bernamapak DIDIK ;Bahwa pada waktu saksi bilang kepada Terdakwa bahwa sepedamotor kreditan jangan sampai ketangan Saksi AHYUDIN laluTerdakwa bilang /nsya Allah akan saya ambil ;Bahwa saksi bilang kepada Terdakwa

Tergugat meminta kepada Penggugat untuk membayar uangmuka mobil kreditan, Tergugat dan Penggugat membuat kesepakatanbersama bahwa yang membayar uang kreditan setiapa bulannyaadalah Tergugat, namun selama sudah mengambil mobil kreditanTergugat hanya membayar tidak sampai setengah dari pembayaranmobil kreditan;4.2 Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananak;5.

Tergugatmeminta kepada Penggugat untuk membayar uang muka mobil kreditan,Tergugat dan Penggugat membuat kesepakatan bersama bahwa yangmembayar uang kreditan setiapa bulannya adalah Tergugat, namun selamasudah mengambil mobil kreditan Tergugat hanya membayar tidak sampaisetengah dari pembayaran mobil kreditan;2.

Tergugat meminta kepada Penggugat untuk membayar uangmuka mobil kreditan, Tergugat dan Penggugat membuat kesepakatanbersama bahwa yang membayar uang kreditan setiapa bulannyaadalah Tergugat, namun selama sudah mengambil mobil kreditanTergugat hanya membayar tidak sampai setengah dari pembayaranmobil kreditan;4.2 Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananak;5.

Tergugatmeminta kepada Penggugat untuk membayar uang muka mobil kreditan,Tergugat dan Penggugat membuat kesepakatan bersama bahwa yangmembayar uang kreditan setiapa bulannya adalah Tergugat, namun selamasudah mengambil mobil kreditan Tergugat hanya membayar tidak sampaisetengah dari pembayaran mobil kreditan;2.

nyawa orang lain, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika terdakwabersama dengan korban Sdr HAMID, pada saat itu Korban Sdr HAMID memintakepada terdakwa untuk dikreditkan sepeda motor atas nama terdakwa, tetapi pihakdealer tidak mensetujuinya karena terdakwa telah mengkredit sepeda motorsebelumnya, kemudian terdakwa yang telah mengkredit sepeda motor sebanyak 2(dua) buah kendaraan memberikan (satu) buah sepeda motor kreditan

Korban Sdr HAMID danpada saat itu terdakwa dan Korban Sdr HAMID sedang meminum alkohol 75% yangdicampur dengan minuman kuku bima;e Bahwa saat terdakwa dan Korban Sdr HAMID minum alkohol, Korban Sdr HAMIDmengatakan bahwa ia akan membawa sepeda motor tersebut kedaerah KepayangTanah Bumbu dan tidak akan membayarkan lagi untuk kredit sepeda motor yangdiberikan oleh terdakwa;e Bahwa setelah mendengar ucapan dari Korban Sdr HAMID, terdakwa melarangnyadan meminta kepada Korban Sdr HAMID agar membalik nama kreditan

sepeda motorterlebih dahulu, tetapi Korban Sdr HAMID tidak mau dan tetap mengatakan bahwa iaakan membawa sepeda motor tersebut kedaerah tanah bumbu dan tidak akanmembayar kreditan sepeda motor tersebut, dan terdakwa berusaha melarangnya danakan mengambil kembali sepeda motor tersebut, tetapi Korban Sdr HAMID tidak maumenyerahkan kembali sepeda motor sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaranantara terdakwa dengan Korban Sdr HAMID;Bahwa terdakwa melihat Korban Sdr HAMID sudah tidak beritikad

Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya Terdakwa Bayu Agustina datang ke rumah saksi HerniKurniawati, lalu Terdakwa mengajak kerja sama usaha kreditan barang kesaksi Herni Kurniawati Bu, modal Gua, deh di Ramayana lu yang ngeluarinmodal, Gue yang jalanin? kemudian di jawab oleh saksi Herni, hitunganyagimana? dijawab oleh Terdakwa: gini bu, lu ngeluarin modal lima belas riburupiah, ntar jadi dua puluh ribu dalam jangka waktu 1(satu) bulan?

Bahwa setelah berjalan usaha kreditan barang tersebut, Terdakwa datanglagi ke rumah saksi Herni Kurniawati meminta uang untuk tambahan modal,lalu saksi Herni Kurniawati memberikan uang sebesar Rp.30.000,000, (tigapuluh juta rupiah),uang tersebut diberikan secara bertahap, sesuaipermintaan Terdakwa.

Selanjutnya pada akhir bulan Januari 2011 Terdakwa tidak datang lagi kerumah saksi Herni Kurniawati dan tidak menyetorkan uang sisa setoran kerjasama dalam kreditan barang tersebut. karena Terdakwa tidak pernahmemberikan uang modal dan keuntungan dari hasil kerjasama kreditantersebut maka saksi Herni Kurniawati membuat surat pernyataan yang ditanda tangani oleh saksi dan Terdakwa.

Perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya Terdakwa Bayu Agustina datang ke rumah saksi HerniKurniawati, lalu Terdakwa mengajak kerja sama usaha kreditan barang kesaksi Herni Kurniawati Bu, modal Gua, deh di Ramayana lu yang ngeluarinmodal, Gue yang jalanin? kemudian di jawab oleh saksi Herni, hitunganyagimana? dijawab oleh Terdakwa: gini bu, lu ngeluarin modal lima belas riburupiah, ntar jadi dua puluh ribu dalam jangka waktu 1(satu) bulan?

Nomor 1271 K/Pid/2012Bahwa setelah berjalan usaha kreditan barang tersebut, Terdakwa datanglagi ke rumah saksi Herni Kurniawati meminta uang untuk tambahan modal,lalu saksi Herni Kurniawati memberikan uang sebesar Rp.30.000,000, (tigapuluh juta rupiah), uang tersebut diberikan secara bertahap, sesuaipermintaan Terdakwa.Selanjutnya pada akhir bulan Januari 2011 Terdakwa tidak datang lagi kerumah saksi Herni Kurniawati dan tidak menyetorkan uang sisa setoran kerjasama dalam kreditan barang tersebut

Bahwa tidak benar Tergugat membohongi Penggugat tentang barangbawaan Tergugat dari hasil kreditan, yang benar adalah Tergugat tidakmerasa membohongi Penggugat, Tergugat berkata jujur memang barangbarang itu kreditan, Tergugat dan Penggugat bersama membayar angsuran,memang pas bulan terakhir tgt menjual kursi karena kesepakatan Tergugatdan Penggugat, tak pernah macet sampai bulan terakhir;.

hidup bersama dengan mengontrak rumahdidaerah Palumbionsari Karawang, namun sampai saat iniPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak sebulan setelah menikah, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, Penggugat dengan Tergugat seringberselisih, bahkan sampai bertengkar dan hal itu berlanjut sampaisekitar bulan maret 2016;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Penggugat merasadibohongi oleh Tergugat, sebab barangbarang bawaan Tergugatsewaktu menikah, adalah barangbarang kreditan

FaridIsmail, SH., MH., namun upaya damai tersebut tidak berhasil mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalah adalah Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena sejak bulan November2013 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselishan danpertengkaran yang disebabkan karena ebulan setelah menikah Tergugat telahmembohongi Penggugat karena ternyata barang bawaan pada saat menikahadalah barang kreditan tahutahu tiap bulan harus membayar angsurannya, danlima

diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 03 Maret 2012, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak sebulan setelah menikah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa perselishan dan pertengkaran tersebut disebabkan Penggugatmerasa dibohongi oleh Tergugat karena barangbarang bawaansewakiu menikah ternyata adalah barangbarang kreditan

Janti Kec.Jogoroto , Kabupaten Jombang;Bahwa Saksi mengetahui kalau Terdakwa melakukan tindak pidanatersebut karena usaha Saksi semakin lama semakin merudg ;Bahwa Saksi bersama Terdakwa melakukan pengecekan ke lapangan orangorang yang mengambil kreditan Saksi kalau uang setoran dari relasitersebut tidak di setorkan kepada Saksi;Bahwa setelan itu.

berupa kain ;Bahwa Saksi mengetahui yang mempunyai usaha pengkreditan BapakBaihadqi;Bahwa Saksi sudah lama mengambil kreditan berupa kain;Bahwa Saksi membeli kain dengan cara kridit dengan harga Rp900.000.00, (Sembilan ratus rupiah);Bahwa Saksi tidak membayar semuanya hanya uang muka sejumlahRp.500.000.00, (lima ratus ribu rupiah)Bahwa saat Saksi mengambil kain tersebut datang kerumah Saksi adalahTerdakwa;Bahwa saat Saksi mengangsur kreditan Terdakwa memakai buku catatan;Bahwa Saksi tidak menerima

kwitansi dari Terdakwa;Putusan Nomor 141/Pid.B/2021/PN Jbg Halaman 16 Bahwa kreditan Saksi sudah lunas;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Terdakwa dengan Bapak A Baihagi ada hubungan kerja ditugasisebagai penagih relasinya yang mengambil barang kreditan;Bahwa Terdakwa sudah lama menjadi karyawan Bapak A Baihaqi sekitar 10sepuluh bulan;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan

Baihagi bersama Terdakwa melakukan pengecekan kelapangan orangorang yang mengambil kreditan Saksi kalau uang setoran darirelasi tersebut tidak di setorkan kepada Saksi A. Baihagi;Bahwa benar setelah itu. Saksi A. Baihagi bersama Terdakwa melakukanpengecekan kepada buku setoran. kridit dan Terdakwa mengaku kalaubanyak uang yang tidak disetorkan kepada Saksi A.

Martapura,Kab.OKU Timur ;e Bahwa benar awalnya saksi tidak tahu penyebab terjadinya penganiayaan tersebut dansetelah terjadinya penganiayaan baru saksi tahu penyebab terjadinya penganiayaan tersebutyaitu disebabkan terjadinya keributan antara terdakwa dengan isteri saksi karena isteri saksimempunyai sisa hutang kreditan baju sebesar Rp.90.000. ( sembilan puluh ribu rupiah)yang ditagih oleh terdakwa ;Bahwa benar saksi mendengar suara ribut diluar rumah kemudian saksi keluar rumahbersama anak saksi

ZAINAL ABIDIN Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap suami saksi pada hariMinggu tanggal 26 Juli 2015 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di Desa Kota Baru, Kec.Martapura, Kab.OKU Timur ;Bahwa benar penganiayaan tersebut disebabkan berawal dari terdakwa bersama isterinyasaksi Diah Ayu mendatangi saksi menagih sisa hutang kreditan baju sebesar Rp.90.000.

Martapura, Kab.OKU Timur ;Bahwa benar saksi bersama terdakwa mendatangi rumah saksi Delima dengantujuan menagih hutang kreditan baju sebesar Rp.90.000.

Martapura, Kab.OKU Timur ;e Bahwa benar terdakwa bersama isteri mendatangi rumah saksi Delima dengantujuan menagih hutang kreditan baju sebesar Rp.90.000.

Martapura,Kab.OKU Timur ;e Bahwa benar terdakwa bersama isteri mendatangi rumah saksi Delima dengantujuan menagih hutang kreditan baju sebesar Rp.90.000.

termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ciamis, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan mana yang dilakukan antara lainsebagai berikut:Berawal ketika Terdakwa Cici Leliawati (selanjutnya disebut sebagaiTerdakwa) telah mengambil kreditan

mencicil kompor gas tersebut Terdakwa mengetahuinomor telepon pemilik perusahaan Trimurti yaitu saksi Mangasa Sihombing,sehingga pada bulan Mei 2009 dan bulan Juni 2009 Terdakwa menelepon saksiMangasa Sihombing yang kebetulan sedang berada di kantor perusahaannya.Dalam percakapan telepon tersebut, Terdakwa memesan beberapa handphone.Selanjutnya saksi Mangasa Sihombing menanyakan perihal Terdakwa kepadakaryawan dan karyawannya menerangkan bahwa Terdakwa adalah mitra ataukonsumen mengambil barang kreditan

Dalam waktu sebelum jatuh tempo Terdakwa secaraberulangulang kembali memesan beberapa unit handphone dengan carayang sama sehingga keseluruhannya handphone yang telah dipesan sejumlah208 (dua ratus delapan) unit;Bahwa setelah jatuh tempo kemudian saksi Agus Sihombing mengecekke beberapa orang yang tercantum di dalam formulir daftar pesanan ternyataOrangorang itu tidak pernah memesan kreditan handphone.

DesaNagarajayan, Kecamatan Panawangan, Kabupaten Ciamis atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ciamis, dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai miliksendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatanmana yang dilakukan antara lain sebagai berikut:Berawal ketika Terdakwa Cici Leliawati (yang selanjutnya disebut sebagaiTerdakwa) telah mengambil kreditan

No. 1299 K/Pid/2010Bahwa setelah jatuh tempo kemudian saksi Agus Sihombing mengecekke beberapa orang yang tercantum di dalam formulir daftar pesanan ternyataOrangorang itu tidak pernah memesan kreditan handphone.

harmonis lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uang nafkah pemberianPemohon padahal Pemohon telah rutin memberi uang nafkah belanja kepadaTermohon ratarata sebesar Rp.200.000, setiap minggunya sedangkan wang jajananak juga Pemohon yang memberinya namun uang yang diterima Termohonselalu saja habis dengan alasan banyak pengeluaran, ternyata Termohon gemarmembeli kreditan

Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon selalumerasa kurang cukup dengan uang nafkah pemberian Pemohon padahalPemohon telah rutin memberi wang nafkah belanja kepada Termohon ratarata sebesar Rp.200.000, setiap minggunya sedangkan uang jajan anakjuga Pemohon yang memberinya namun uang yang diterima Termohonselalu saja habis dengan alasan banyak pengeluaran, ternyata Termohongemar membeli kreditan bajubaju;d.

Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon selalumerasa kurang cukup dengan uang nafkah pemberian Pemohon padahalPemohon telah rutin memberi uang nafkah belanja kepada Termohon ratarata sebesar Rp.200.000, setiap minggunya sedangkan uang jajan anakjuga Pemohon yang memberinya namun uang yang diterima Termohonselalu saja habis dengan alasan banyak pengeluaran, ternyata Termohongemar membeli kreditan bajubaju;d.

tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uangnafkah pemberian Pemohon padahal Pemohon telah rutin memberi uangnafkah belanja kepada Termohon ratarata sebesar Rp.200.000, setiapminggunya sedangkan uang jajan anak juga Pemohon yang memberinyanamun uang yang diterima Termohon selalu saja habis dengan alasan banyakpengeluaran, ternyata Termohon gemar membeli kreditan

Bahwa Tergugat memiliki sikap temperamental setiap adakesalahan kecil di dalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat dan Tergugat juga pernah beberapa kalimelakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat seperti ketika, Penggugat mengkredit baju namunPenggugat tidak mengatakan kepada Tergugat, dan ketika orangyang mengambil kreditan datang kerumah, Tergugat menanyakankepada orang tersebut ada keperluan apa, orang tersebutmengatakan bahwa ingin menagih kreditan Penggugat

, dan dari situTergugat megetahui bahwa Penggugat memiliki kreditan sehinggaterjadi pertengkaran di dalam rumah tangga yang akhirnya Tergugatmenampar bagian pipi Penggugat;b.

Bahwa dengan tidak terpenuhi keinginannnya oleh Pemohon, maka Termohon selalumengambil barangbarang kreditan dan memaksa Pemohon untuk membayarcicilanya, sehingga kesulitan bagi Pemohon mencarikan uang untuk membayar cicilantersebut disaat ada tagihan;7. Bahwa dampak dari halhal tersebut di atas, Termohon tidak menghargai Pemohon,selalu melakukan semua apa yang Pemohon tidak sukai, malahan Termohon dengantega menyiram Pemohon dengan air panas;8.

sebagai berikut: Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya; Menetapkan memberi izin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadatermohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di KabupatenTanjung Jabung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejak limabulan terakhir ini, karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan olehkarena Pemohon lambat pulang ke rumah dan Termohon suka ambil kreditan

Walaupun demikian, Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi dan Termohon banyakmengambil barangbarang kreditan, puncaknya antara Pemohon dan Termohon telahberpisah sejak 2008 sampai dengan saat ini tidak pernah

sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan keterangan saksisaksidi bawah sumpahnya bahwa antara kedua belah pihak yang menjadi pokok permasalahanuntuk dipertimbangkan lebih lanjut dalam perkara ini adalah:1. bahwa benar dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiketidakharmonisan sehingga berakibat pecahnya rumah tangga;2. bahwa yang menjadi penyebab pecahnya rumah tangga tersebut adalah masalahekonomi dan Termohon suka mengambil barangbarang kreditan

telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah dan telah mempunyaisatu orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun,tetapi sejak tahun 2008 menjadi tidak rukun disebabkan masalah ekonomi danTermohon suka mengambil barangbarang kreditan

Pernah Tergugatmembohongi Penggugat minta uang katanya untuk beli sepeda motor Beat yangbaru untuk anaknya secara kontan, ternyata setelah diberi uang kontan ternyatadibelikan sepeda motor kreditan, sehingga Penggugat masih harus mengangsur,dan apabila Tergugat bertengkar dengan Penggugat suka memukul Penggugat;e Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar makaakhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa dengan demikian hubungan antara Penggugat dengan Tergugat

Pernah Tergugat membohongi Penggugat minta uang katanyauntuk beli sepeda motor Beat yang baru untuk anaknya secara kontan, ternyatasetelah diberi uang konta ternyata dibelikan sepeda motor kreditan, sehinggaPenggugat masih harus mengangsur, dan apabila Tergugat bertengkar denganPenggugat suka memukul Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkerja sejak tahun 2010 dan sekarang

Pernah Tergugatmembohongi Penggugat minta uang katanya untuk beli sepeda motor Beat yangbaru untuk anaknya secara kontan, ternyata setelah diberi uang kontan ternyatadibelikan sepeda motor kreditan, sehingga Penggugat masih harus mengangsur,dan apabila Tergugat bertengkar dengan Penggugat suka memukul Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkerja sejak tahun 2010 dan sekarang

Pernah Tergugat membohongi Penggugat minta uangkatanya untuk beli sepeda motor Beat yang baru untuk anaknya secara kontan,ternyata setelah diberi uang kontan ternyata dibelikan sepeda motor kreditan,sehingga Penggugat masih harus mengangsur, dan apabila Tergugat bertengkardengan Penggugat suka memukul Penggugat; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah

apa yang telahTergugat lakukan itu adalah salah dan mulai lah pertengkaran.Penggugat menyuruh Tergugat untuk bekerja ojek online tahun 2018,pada akhirnya Tergugat bekerja jadi ojek online, dan sang ibu Tergugatmembelikan sepeda motor baru untuk kerja ojek online tersebut padatanggal 21 September 2018, awalawal ojek online Tergugat seringmemberikan hasil/uang untuk Penggugat dalam sehari Rp 20.000Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 98/Pat.G/2019/PA.Srykadang Rp 10.000 atau lebih untuk membayar kreditan

motor saja, danuang belanja,kebutuhan rumah tangga Tergugat yang mengurus dansaat belanja sayur lauk pauk pagi hari Tergugat yang belli, itu KemauanTergugat sendiri.Pada saat mau dekat tanggal pembayaran kreditan motor uangtersebut masih kurang banyak, padahal kebutukan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat waktu itu masih kurang, pempes anak tiapbulannya sampai 2x membeli dan susu tambahan anak untuk sebulan,uang Rp 500.000 untuk sebulan tidak cukup untuk sebulan, 3 (tiga) harisaja sudah habis dan

kadang 4 (empat ) hari atau 5 (lima) hari sudahhabis itupun berhemat untuk belanja bulanan seperti makanan bayi,pempes, beras, kebutuhan dapur, focer listrik, dan lainlain, pada waktuitu Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak terpenuhi, belum lagi kreditan motor sebulan Rp800.000 , makanan bayi dalam sebulan 2x membeli, kadang beras 5 kgtidak nyampai sebulan, kadang beli 2x dalam sebulan di akhir bulan, saatitu Tergugat meminta uang kreditan motor yang Penggugat

simpanberkisar Rp 400.000, setelah itu 1(satu) bulan,2(dua) bulan berikutnyaTergugat yang membayar kreditan motor karna Penggugat seringmenanyakan kepada Tergugat apakah sudah membayar kreditan motor,dan Tergugat bilang sudah.

dari hasil pemberian orangtua Penggugatsudah hilang, Penggugat menanyakan kepada Tergugat tentangkeseringan Penggugat mengalami kehilangan uang, dan Tergugat tidakjujur saat itu, Penggugat marah, menangis dan merasa tidak percayadengan apa yang telah Tergugat katakan, setelahn Penggugat sudahbersumpah dengan Alquran, akhirnya Tergugat mengakui atasperbuatan Tergugat sendiri telah mengambil uang yang telah Penggugatsimpan slama ini, Tergugat mengakui telah melakukan perbuatantersebut untuk membayar kreditan