Anak Nomor 4/Pid.Sus.Anak/2018/PN Cbn9.

UndangUndang RI No. 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak;KEDUA:ATAUBahwa Anak MUCH. RIZKI Alias MUHAMAD RIZKI Bin SUBAGJAbersamasama dengan saksi Anak IKHSAN MAULANA Alias ANOT, saksi AnakRAFAEL ALBERTO Alias AEL, Saksi MUHAMAD WAHYUDI Alias TUKUL(dituntut dalam berkas perkara terpisah), Sdr. MUHAMMAD AFANDI (DPO),Halaman 10 dari 56 Putusan Pidana Anak Nomor 4/Pid.Sus.Anak/2018/PN CbnSdr. DEFRI (DPO) dan Sdr.

MuhamadRizki berada di depan Anak Saksi:;Halaman 39 dari 56 Putusan Pidana Anak Nomor 4/Pid.Sus.Anak/2018/PN Cbn Bahwa Anak Saksi menendang Korban dengan alasan kesal dan jengkelkarena Sdr.

UndangUndang Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang;3. Yang mengakibatkan maut;Halaman 47 dari 56 Putusan Pidana Anak Nomor 4/Pid.Sus.Anak/2018/PN CbnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Indira Patmi, S.H.Asyrotun Mugiastuti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tatang Sumantri, S.H.Halaman 57 dari 56 Putusan Pidana Anak Nomor 4/Pid.Sus.Anak/2018/PN Cbn

) sebagaimana dimaksuddalam UndangUndang tentang Sistem Peradilan Pidana Anak tersebut;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 310 ayat (3) UndangUndangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan menganut sistemalternatif dalam penjatunan pidana, yaitu di samping pidana penjara kepadaAnak juga dapat dijatuhi pidana denda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 71 ayat (3) UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang padaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak

pidana percobaan tersebut adalah samapenerapannya dengan pidana bersyarat sebagaimana yang digariskan dalamketentuan yang pada pokoknya Pasal 73 UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, sehingga Hakim menerapkan asaslex specialis derogat legi generalis, yang mengandung makna bahwa aturanhukum yang khusuS mengesampingkan aturan hukum yang umum,sebagaimana yang telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun

2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa pidana dengan syarat dapat dijatuhkandalam hal pidana penjara yang dijatunkan paling lama 2 (dua) tahun;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2020/PN PnjMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (2) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa Hakim dalam hal menjatuhkan pidanadengan syarat maka menetapkan pula syarat umum dan syarat khusus

;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (3) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, syaratumum yang dijatunkan adalah Anak tidak akan melakukan tindak pidana lagiselama menjalani masa pidana dengan syarat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (4) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa syarat khusus adalah untuk melakukanatau tidak melakukan hal tertentu yang ditetapkan dalam

putusan ini dengantetap memerhatikan kebebasan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (5) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa masa pidana dengan syarat khusus lebihlama daripada masa pidana dengan syarat umum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (6) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa jangka waktu masa pidana dengan syarat

Desember 2016 dalamperkara Anak dengan Terdakwa :Nama : DIKABURKAN;Tempat Lahir : Bulang Belimbing;Umur : 17 tahun/30 Juni 1999;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun IV Desa Teluk Lubuk KecematanGunung Megang Kabupaten Muara Enim;Agama :Ilslam;Pekerjaan : Tani;Menimbang, bahwa untuk itu perlu ditetaokan mengenai statuspemeriksaan perkara Terdakwa tersebut;Memperhatikan ketentuan Pasal 6 Ayat (5) Perma Nomor 04 Tahun 2014tentang Pedoman Diversi Dalam Sistem Peradilan Pidana

Anak, Pasal 52 Ayat(5) UU RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

akan senantiasamengawasi tingkah laku dan pergaulan anaknya tersebut dengan baik dansecara intesif agar tidak terjadi pelanggaran hukum lagi dikemudian hari;Pasal 5Kesepakatan ini dibuat tanoa adanya unsur paksaan, kekeliruan dan penipuandari pihak manapun;Menimbang, bahwa kesepakatan diversi tersebut telah memenuhi dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan, sehinggaberalasan untuk dikabulkan;Memperhatikan ketentuan Pasal 52 Ayat (5) UU RI Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana

Anak serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

Penuntut umum sejak tanggal 22 Desember 2020 sampai dengan tanggal 26Desember 2020.Halaman 1 dari 24 Putusan Pidana Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmb4. Hakim Pengadilan Negeri jambi sejak tanggal 23 Desember 2020 sampaidengan tanggal 1 Januari 2020;5.

Bahwa Pelaku Anak dalammelakukan perbuatannya tersebut tidak ditemukan adanya alasan pemaafataupun alasan pembenar,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sahmenurut hukum.Halaman 18 dari 24 Putusan Pidana Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN JmbAd.2.Unsur Dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunkankekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaberat.Menimbang, bahwa pakar hukum berpendapat yaitu, Prof. Mr. T.J.NOYON Prof. Mr. G.E.

Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmbpanjang dan sdr.

Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmb 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Genio warna putih Biru No.

MORAILAM PURBA,S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Pidana Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmb

Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Pwd.minuman keras tersebut namun korban berusaha untuk menolaknya danAnak Kiki Maulana Bin Murian berkatakowe gelem dadi pacarku ora? (kamumau jadi pacarku enggak?)

Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Pwd.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.

Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Pwd.a. Kesimpulan :Klien mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan perbuatan apapun yang melanggar hukum yang merugikanorang lain, keluarga terlebin masa depannya.b.

Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Pwd.5. Membebankan kepada Anak Pelaku untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (Lima Ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari SENIN tanggal 23 NOPEMBER 2020oleh kami ALDHYTIA K.

Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Pwd.

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara pidana anak Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bnr atas nama Anak Dimas Afifudin Alias Dimas Bin Khadirin dihentikan pemeriksaan perkaranya;
2. Memerintahkan Anak tersebut dikeluarkan dari tahanan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah hitam dengan nomor polisi : R-6823-FW beserta anak kunci dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti

Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 dan Ke-5 Kitab Undang-undang Hukum Pidana, Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Pasal 28 Ayat (1) Undang-undang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, dan ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;M E N G A D I L I :1.

SARANBahwa Petugas dari Balas Pemasyarakatan Kelas Il Metro menyarankan agarAnak dijatuhi Pidana Penjara seringanringannya dan ditempatkan di LembagaPembinaan Khusus Anak (LPKA) Bandar Lampung, dengan pertimbangan sebagaiberikut :Putusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2017/PN Gns, hal. 2 dari 41 hal.Anak sering melakukan tindak pidana;Anak harus dipisahkan dari lingkungan pergaulannya karena dikhawatirkanakan mempengaruhi Anak untuk kembali melakukan tindak pidana;Pendidikan Anak saat ini adalah sebagai

Anak No. 8/Pid.SusAnak/2017/PN Gns, hal. 14 dari 41 hal.

Anak No. 8/Pid.SusAnak/2017/PN Gns, hal. 20 dari 41 hal.

Anak No. 8/Pid.SusAnak/2017/PN Gns, hal. 27 dari 41 hal.

YUDITH ICHWANDANI, S.H., M.HPutusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2017/PN Gns, hal. 41 dari 41 hal.

PUTUSANNomor 125/Pid.SusAnak/2015/PN Tul (Anak)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tual yang mengadili perkara Pidana Anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Anak ; +Nama lengkap : DANDI RENWARIN Alias DANDI ;Tempat lahir SD Lea mmm men nnn erence nnUmur/tanggal lahir :17 Tahun / 11 November 1998 ;Jenis kelamin P LaHLARKL eesti ererntmiemnnennieteKebangsaan IMAGES Ta jan enenenrencnonennnenrssesemennnnnssmmnnen

kemudian anak menjawabPutusan Pidana Anak Nomor 125/PidSus.Anak/2015/PNTul Halaman 3 dari 26ical maksudnya apa?

UndangUndang RI No.11 Tahun 2012 Tentang SistemPeradilan Pidana Anak.22ATAUKETIGA :wa= Bahwa anak DANDI RENWARIN Alias DANDI (17 (tujuhbelas) tahunberdasarkan Surat Kartu Keluarga Nomor : 8172021002090006) pada hariMinggu tanggal 26 Juli 2015 sekitar jam 01.00 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli 2015, bertempat di Kompleks Fidabot KecamatanDullah Selatan Kota Tual atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tual telah menempatkan,membiarkan

sehingga terjadi perdebatan antara anak DANDIRENWARIN dengan saksi Rizal Reubun, kemudian Rizal Reubun tibatiba memukul anak DANDI RENWARIN sebanyak 1 (satu) kali mengenaihidung anak DANDI RENWARIN dengan menggunakan tangan kananhingga mengeluarkan darah, lalu orangorang yang ada diacara di jogetmemisahkan anak DANDI RENWARIN dengan saksi Rizal Reubunkemudian anak DANDI RENWARIN berjalan keluar dari acara jogettersebut untuk membersihkan darah yang keluar dari hidung dan karenaPutusan Pidana Anak

UndangUndang RI No.11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Anak Dandi melaluiPenasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan atau ekSepsSi ; 2 22202202 20225~ Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut: 1.

Anak Nomor : 2/Pid.SusAnak/2020/PN Sgr.

Anak Nomor : 2/Pid.SusAnak/2020/PN Sgr.dikamar saksi menanyakan "BOLEH DIAJAK?

,Panitera Pengganti,KETUT MALIASTRA, S.H.halaman 18 dari 19 Putusan Pidana Anak Nomor : 2/Pid.SusAnak/2020/PN Sgr.

penyidikan batal demi hukum(null and void).Bahwa penerapan pasal 23 ayat (1) UU Nomor 11 tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak yang merupakan pengejawantahan Pasal 56ayat (1) KUHAP hendaknya tanpa mengabaikan dan membelakangikepentingan umum dan ketertiban umum sehingga jangan sampai alasanteknis yang sempit dan kaku memberi kebebasan bagi pelaku tindak pidanaleluasa berkeliaran di tengahtengah kehidupan bermasyarakat.

SH, Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP Jilid 1.Hlm.340341);Penerapan Pasal 23 ayat (1) UU Nomor 11 tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak hendaknya jangan diterapkan secara strict law danformalistic legal thinking.

bagiAnak dalam hal ini Anak MIM dan Anak MF sejak awal pemeriksaan,penunjukan Penasihat Hukum tersebut bukanlah bersifat Fakultatif, penunjukantersebut merupakan syarat mutlak sebagaimana ditentukan oleh Undangundang sehingga terhadap apakah Anak bersedia ataukah tidak untukdidampingi oleh Penasihat Hukum adalah merupakan refleksi dari Hak AsasiAnak yang dijunjung tinggi dalam UndnagUndang RI Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.

Selain itu kKedudukan UndangundangRI Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak ini adalahundangundang khusus sehingga baik dalam pemberlakuan dan penerapannyabersifat knhusus bahkan dapat mengesampingkan undangundang umum;Menimbang, bahwa selanjutnya kalimat dalam setiap tingkatpemeriksaan memiliki makna bahwa pada masingmasing tingkatanpemeriksaan mulai dari penyidikan hingga persidangan;Menimbang, bahwa Hakim juga berpendapat tindakan penyidikyang hanya memberitahukan hakhak anak

Anak,dimana telah terjadi penerapan pasal tersebut dengan tidak sempurnadan tidak sebagaimana mestinya dalam melakukan penyidikan terhadapAnak dalam perkara ini, oleh karena tidak terdapat sesuatu alasanapapun bagi Penyidik dalam perkara ini untuk tidak melaksanakanketentuan Pasal 23 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak secara sempurna, maka sebagaikonsekwensi yuridisnya, Penyidikan yang dilakukan terhadap Anak dalamperkara ini adalah tidak sah menurut UndangUndang

PUTUS ANNo. 02/Pid.SusAnak/2015/PN Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidana Anak pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan Sistem Peradilan Pidana Anak, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Anakanak atas nama :1 Nama LengkapTempat lahirUmur / Tgl. Lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan2. Nama LengkapTempat lahirUmur / Tg.

Anak Atau Dakwaan Kedua : Pasal 111 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 jo Pasal132 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia tentangNarkotika jo UndangundangRepublik Indonesia No. 11Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak Halaman 13 dari 17 halaman Putusan No. 02/Pid.SusAnak/2015/PN Sim.14Menimbang, bahwa dasar pemeriksaan persidangan perkara pidana adalah DakwaanPenuntut Umum; Menimbang, bahwa ternyata dalam berkas perkara ini dalam tingkat penyidikan,Kepolisian Resort

Anak; Menimbang, bahwa dalam Pasal 2 Sistem Peradilan Pidana Anak disebutkan;Sistem Peradilan Pidana Anak dilaksanakan berdasarkan asas: perlindungan, keadilan,nondiskriminasi, kepentingan terbaik bagi Anak, penghargaan terhadap pendapat Anak,kelangsungan hidup dan tumbuh kembang Anak, pembinaan dan pembimbingan Anak,proporsional, perampasan kemerdekaan dan pemidanaan sebagai upaya terakhir danpenghindaran pembalasan ;Menimbang, bahwa dengan demikian Surat Dakwaan Penuntut Umum tidakmengacu pada

Anak AtauDakwaan Kedua : Pasal 111 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 jo Pasal132 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia tentangNarkotika jo UndangundangRepublik Indonesia No. 11Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas,Dakwaan Kesatu maupun Dakwaan Kedua tersebut dalam No.

Anak, Pasal 143 ayat (2 ) huruf b dan Pasal 143 ayat (3)MENGADILI Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.

PUTUSANNO : 3/Pid.Sus.Anak/2015/PN.KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana anak dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara perkara anak : Nama ; AGUNG MUHAMMATYASIN Als AGUNG Als JBBin NGADIMIN WALUYOSUHARJO;Tempat lahir : Karanganyar;Umur/Tanggal lahir : 16 Tahun/ 03 April 1999;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat

Anak;Subsidair : melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPJo UU No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, ATAU;Dakwaan Kedua : melanggar pasal 167 ayat (2) KUHP Jo UU No. 11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Hal 11 dari 25 Hal Put.No.03/Pid.Sus.Anak/2015/PN.KrgMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk alternative maka Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta di persidangan yaitu dakwaankesatu;Menimbang, bahwa oleh karena

Dalam hal ini Anak diajukan ke persidangan berdasarkanUndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,karenanya dalam unsur ini harus pula dipenuhi pengertian anak menurut undangundangtersebut;Menimbang, bahwa pengertian anak yang berkonflik dengan hukum yangselanjutnya disebut Anak dalam Pasal 1 ayat (3) UndangUndang RI Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak adalah anak yang telah berumur 12 (duabelas) tahun tetapi belum berumur 18 (delapan belas) tahun

Anak;Menimbang, bahwa oleh karena Anak yang dihadirkan di persidangan adalahbenar Anak yang dimaksudkan dalam surat dakwaan, Anak termasuk dalam pengertianAnak menurut UndangUndang Sistem Peradilan Pidana Anak, dan Anak adalah jugasebagai sesuatu yang memiliki hak dan kewajiban, maka unsur Barang Siapa ini telahterpenuhi;Ad.2.

Berdasarkan Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peraadilan Pidana Anak Pasal 69 Ayat (1) dan Pasal 71 ayat (1), Pasal 81Ayat (2), Pasal 3 huruf g, dan Pasal 85 ayat (1) dan (2);c. Berdasarkan UndangUndang Republik Indonesia No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Pasal 16 ayat (3) dan Pasal 64 ayat (2) huruf d;Hal 19 dari 25 Hal Put.No.03/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Krgd.

Memerintahkan Pembimbing Kemasyarakatan untuk melakukanpendampingan, Pembimbingan, dan pengawasan terhadap Anak selamaPutusan Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 2 dari 31menjalani masa pidana penjara dan pidana pelatihnan kerja sertamelaporkan perkembangan Anak kepada Jaksa;6.

BatangHari, Anak Burhan berumur 17 Tahun.Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2020 sekira pukul 21.00 WIB Anak Korbanyang saat itu sedang berada di rumah dihubungi oleh Anak Burhan danmengajak untuk pergi kerumah Saksi Kristiana yang merupakan kerabatAnak Burhan, selanjutnya Anak burhan menjemput Anak korban diPutusan Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 17 dari 31rumahnya Rt. 01 Rw. 01 Desa Bulian Baru Kec.

Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 27 dari 31dan masyarakat (agar perbuatan serupa tidak terulang lagi), bukan sebagaisuatu pembalasan;Menimbang, bahwa Sistem Peradilan Pidana Anak berdasarkan asaskepentingan terbaik bagi anak yang maksudnya segala pengambilankeputusan harus selalu mempertimbangkan kelangsungan hidup dan tumbuhkembang anak yakni hak yang paling mendasar bagi anak yang dilindungi olehnegara, pemerintah, masyarakat, keluarga dan orang tua;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan

BahwaPutusan Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 28 dari 31barang bukti tersebut disita dari Saksi Rudianto Siregar, maka cukupberalasan agar dikembalikan kepada saksi Rudiantoni Siregar.

Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 30 dari 31didampingi Penasihat Hukumnya, Pembimbing Kemasyarakatan serta Orangtua Anak.Hakim,dtoEnan Sugiarto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,dtoMuhamad HusinPutusan Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2020/PN Mbn, halaman 31 dari 31

Anak, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

Anak dengan uraianpertimbangan seperti tersebut dibawah ini;Ad. 2.

Kutipan Akta KelahiranNomor 5102LT260720180038, anak ANAK lahir pada tanggal 5 Mei 2004,sehingga pada saat melakukan tindak pidana Anak ANAK belum berumur 18(delapan belas) tahun sebagaimana diatur dalam pasal 1 angka 3 Undangundang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,sehingga kepadanya berlaku ketentuan sebagaimana diatur oleh Undangundang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa berdasar pasal 71 Undangundang Nomor 11tahun 2012 tentang Sistem

Peradilan Pidana Anak, yang pada pokoknyapidana yang dapat dijatunkan kepada anak yang melakukan tindak pidanaialah pidana pokok dan pidana tambahan dimana pidana pokok yang dapatdijatuhkan terdiri atas:a. pidana peringatan;b. pidana dengan syarat:1) pembinaan di luar lembaga;2) pelayanan masyarakat; atau3) pengawasan.c. pelatihan kerja;d. pembinaan dalam lembaga; dane. penjara;Menimbang, bahwa hakekat penjatuhan pidana dalam SistemPeradilan Pidana Anak bukanlah suatu tindakan pembalasan akan tetapimemiliki

Anak,dinyatakan bahwa Hakim wajib mempertimbangkan Laporan PenelitianKemasyarakatan dari Pembimbing Kemasyarakatan sebelum menjatuhkanputusan perkara;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam HasilPenelitian Kemasyarakatan untuk proses peradilan pidana anak atas namaAnak ANAK Register Litmas: 02/Litmas Pros PN/2019/Bapas tertanggal 22Januari 2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh Ni Wayan Nardi selakuPembimbing Kemasyarakatan menyimpulkan dan memberikan rekomendasiagar Hakim menjatuhkan

Kemudian Anak PELAKU ANAK meminta rokok kepada SaksiKorban Soni Sumardi Bin Wahyu Suganda;Bahwa, kemudian Anak PELAKU ANAK pergi dengan Saksi Soni SumardiBin Wahyu Suganda untuk mencari rokok sedangkan Saksi menungguPutusan Pidana Anak No. 6/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 12 dari hal. 33bersama Saksi Korban Ridho Agil Bin Sumanto.

Mengambil barang sesuatu atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumPutusan Pidana Anak No. 6/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 19 dari hal. 333. Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dicuri;4.

Bahwa, perbuatan mengambil sesuatu barang milik orang lain ituPutusan Pidana Anak No. 6/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 22 dari hal. 33dilakukan awalnya ANAK PELAKU ANAK hendak berangkat ke Poncowatibersama dengan ADI (DPO) dan Saksi Fadri Bin Baharudin dengan menggunakansepeda motor milik Paman ANAK PELAKU ANAK yang bernama Saudara MUSuntuk mengantarkan uang sejumlah Rp500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah)kepada Saudara Oman yang berada di Poncowati.

Anak dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Anak masih berusia muda dan masuk dalam kategoriAnak menurut UndangUndang No. 11 Tahun 2012 tersebut;Menimbang, bahwa UndangUndang ini bertujuan untuk memberikanperlindungan hukum secara khusus terhadap Anak selaku Anak yang berkonflikdengan hukum didepan persidangan, oleh karena itu banyak terdapat aturan yangdiatur secara khusus dan berbeda dari aturan yang berlaku bagi orang dewasa,termasuk dalam hal ancaman pidananya;Putusan Pidana Anak

YUDITH ICHWANDANI, S.H., M.HPutusan Pidana Anak No. 6/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 33 dari hal. 33

. : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 D juncto Pasal 81Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak juncto UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Atau :Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakjuncto UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak

1Menyatakan Anak NAMA TERDAKWA ANAK terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah serta dapat dipertangung jawabkan telahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kesatu Pasal 76 D juncto Pasal 81 Ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang RINomor 23 Tahun 2002 juncto UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana

Anak;Menjatuhkan pidana terhadap Anak dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesarRp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) diganti dengan PelatihanKerja selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan agar barang bukti yang berupa : 1 (satu) potong celana jeans warna biru; 1 (satu) potong celana dalam berwarna merah bergambar Hello Kitty;Dikembalikan kepada saksi korban SAKSI KORBAN;Menetapkan agar Anak membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00(tiga ribu rupiah);Membaca

berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Anak dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada semua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak juncto UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana

Anak, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Hal. 5 dari 6 hal.

Anak Nomor 3 1/Pid.SusAnak/2016/PN Dps.1.

Anak Nomor 3 1/Pid.SusAnak/2016/PN Dps.

Anak Nomor 31/Pid.SusAnak/2016/PN Dps.3.

Anak Nomor 31/Pid.SusAnak/2016/PN Dps.

Hal 28 dari 29 hal Putusan Pidana Anak Nomor 31/Pid.SusAnak/2016/PN Dps.Hal 29 dari 29 hal Putusan Pidana Anak Nomor 31/Pid.SusAnak/2016/PN Dps.

Anak.

Anda RT. 25 No. 37 Kelurahan Simpang III Sipin Kecamatan KotaBaru Kota Jambi, berdasarkan penunjukan Hakim dan Surat PenetapanNomor 7/Pen.Pid.SusAnak/2018/Pn Mbn tanggal 4 Oktober 2018;Anak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dan Orangtua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Putusan Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mbn, halaman 1 dari 18 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bulian Nomor7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mbn, tanggal 1 Oktober 2018 tentang PenunjukanHakim; Penetapan Hakim

Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mbn, halaman 10 dari 18atau setidaktidaknya pada bulan September tahun 2018, sehingga usia padasaat Anak diduga melakukan tindak pidana dan diajukan ke persidangan adalahsekira berusia 17 tahun, sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangdimaksud dengan Anak yang Berkonflik dengan Hukum yang selanjutnyadisebut Anak adalah anak yang telah berumur 12 (dua belas) tahun, tetapibelum berumur 18 (

Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mbn, halaman 12 dari 18Ad.4.

Perbuatan klien Anak merupakan pengulangan tindak pidana;Putusan Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mbn, halaman 15 dari 18b. Menghindarkan klien Anak dari kemungkinan mengulangi kembaliperbuatannya yang melanggar hukum apabila masih dibiarkan di luarlembaga dan tidak mendapat bimbingan dan pembinaan yang memadai;c.

,Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Batang Hari di MuaraTembesi dan Anak dengan didampingi oleh Penasihat Hukum Anak,Pembimbing Kemasyarakatan serta Orangtua Anak.Hakim Ketua,Andreas Arman Sitepu, S.H.Panitera Pengganti,Ismail BahaudinPutusan Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mbn, halaman 18 dari 18

Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 3 dari hal. 313.

Kemudian Anak PELAKU ANAK danPutusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 5 dari hal. 31Irfansyah Bin Muhammad Azis sebelum pergi sempat terjatuh darisepeda motor dan dipergoki oleh Saksi Mulyono Bin Ranu.

Bahwa, setelah sampai di rumah kontrakan milik Nenek SaksiPutusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 22 dari hal. 31Irfansyah Bin Muhammad Azis (Terdakwa dalam berkas terpisah) ternyata rumahtersebut dalam keadaan kosong.

Anak, Pasal 5 Ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana, dan ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI:Putusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 29 dari hal. 311.

YUDITH ICHWANDANI, S.H., M.HPutusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 30 dari hal. 31