Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 194/Pdt.G/2024/PA.Mpw Tanggal 9 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
25 — 0
Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Atik binti Mutali), dan Terg ugat (Misdu bin Mislam) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 2012 di Jalan Kampung Tengah Dusun Empat RT. 003 RW. 008 Desa Nusapati Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Misdu bin Mislam) terhadap Penggugat (Atik binti Mutali);
5.
Register : 13-04-2021 — Putus : 21-05-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 185/PDT/2021/PT BDG Tanggal 21 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : NENAH Diwakili Oleh : BILHUDA, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk Cabang Karawang
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS ASHARI KOERNIAWAN, S.H.,M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia CQ. Kementerian Hukum Dan HAM
31 — 25
Terbanding/Tergugat : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk Cabang Karawang
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS ASHARI KOERNIAWAN, S.H.,M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia CQ. Kementerian Hukum Dan HAM
31 — 25
./2020/PN Kwg. yang dimohonkan banding tersebut ;
- Menghukum Pembanding dahulu sebagai Penggugat, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Putus : 04-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 132/Pdt.G/2017/PN.Tng Tanggal 4 September 2017 — DARMA lawan MERIH
22 — 3
22 — 3
PENETAPANNo. 132/Pdt.G/2017/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeriKelas IA Khusus Tangerang yangmemeriksadanmengadiliperkaraperkaraperdatapadaPengadilan TingkatPertamatelahmenjatuhkanpenetapandalamperkaraantara :DARMA, Lahir di Tangerangtanggal 20 November 1972, JenisKelaminlakilaki, AgamaBudha, PekerjaanKaryawanSwasta, Alamat di Villa PermataTangerang BlokEC6 No.6 Gelam JayaPasarKemis Tangeranguntuksela njutnyadisebutsebagaiP engg ugat;MELAWANMERIH, Lahir di Tangerangtanggal
Register : 13-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 208/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 24 Maret 2014 — Perdata
8 — 0
8 — 0
Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukanPenggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiSwasta, pendidikan SMP, bertempat tinggal diKecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPenggugat; MelawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kecamatan Weru,Kabupaten Sukoharjo, sebagaiTerg ugat
Register : 10-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 820/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Damnah binti Sanim) dengan Tergugat (Saepudin bin Sanusi) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2012 di Dusun Bertais, Desa Murbaya, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah ;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saepudin bin Sanusi) kepada Penggugat
Register : 17-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2720/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 1 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
BUDRIYAH, SH.dan IWAN SURYANTO, SH.STP, pekerjaan keduanyaAdvokat & Konsultan Hukum yang berkantor di JalanSudanco Supriadi No. 11 A, Kota Blitar untuk dan atasnama pemberi KUaS@; MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta ,Tempat tinggal di di Kabupaten Blitar, sebagaiiTCrQ uGat j2
Register : 26-04-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1268/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Majelis Hakim telahslanjutnya di sebut sebagai Pengg ugat ;a iteam spe tngpa di =zA disebutar ra saksisaksi diis &f Jor Ptaoio dan Tergugat;= 2Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25 April2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal elawan~"agmM oumur 4 tahun, agamastjaa . APY ewan, Hotel, berteae Kota Jakarta Timur 26April 2017 dalam Register Perkara Nomor 1318/Pdt.G/2017/PA Dpk. telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.2,3.
Bahwe ugat dan Tergugat6. Bahwa pinakkeluarga telah berupaya Tergugat agar kei fukun datam 1= tereebut tidak mennbuahkan hail:a rumah tangga, namun upayaHol 2 Pot Mo. 1DOe Pd G20 17/PA Dipl7.
*"Menimbang, behwa untuk meneguhkan dalildalil yang berkaitan denganatan perceraian dan penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran,ugat telah mengajukan bukti surat P.1, dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 telah dipertimbangkan diatas,gga tidak perlu dipertimbangkan ulang;"Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketgntuan pasal 22Pe n Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah menghadirkandua saksi, keluarga yang telah memberikan keterangan yang salingbersesu eee rumah tangga
Register : 13-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Perumahan Duta Indah XXXX, Kota Bekasi, Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami dan istri, dan sudahdikaruniai seorang anak yang bernama XXXXperempuan lahir di Bekasitanggal 7 Oktober tahun 2014; Bahwa sejak Awai Menikah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya anta ra lain 229 == 22 o nnn nnn nnn nn nanan neTerg ugat
di atas; Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang, dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatu h kan tan pa had irnya T erg ugat
Putusan No. 1134/Pdt.G/2017/PA.Bks.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Trgugat tidak menafkahiPenggugat, weno weno * Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan sendiri pertengkaran keduanya * Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak April 2015, yangpergi dari kediaman bersama adalah Tergugat , * Bahwa para saksi sudah berusaha mendamaikan keduanya, namun tidakberhasil; nnnnn nn nn nnn ne enn nn enn nnn enn* Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan keduanya kembali, karenaPengg ugat
Register : 10-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 779/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
35 — 5
Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian ini, sudah sangat sulit untuk mentiptakan keluarga yang sakinah,mawaddah, warahmmah, dan sudah tidak mungkin lagi untukdipertahankan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersqbut di atas maka Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kayuagung melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini mohon kiranya untuk berkenan menerima,gpi berikut :ugat ;ugat A ememeemneeadmemeriksa, mengadili serta memutuskan seb1, Menerima dan mengabulkan
Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Renggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena saksi qernah melihat langsung saatPenggugat dan Tergugat sedang berseligih dan bertengkar sebanyak 1kali dan melihat Penggugat dan Tergiigat sedang berselisih (salingHalaman 4 dan 17 hal putukan nomor 07 79/Padl.G/2016/PA.KAGsediaman) 1 kali dan juga ketika Penggggat dan Tergugat berpisah saatitu Penggugat dalam keadaan hamil dansejak anak lahir sampai saat iniTergugat tidak pernah menjenguk anak L ugat
antaraphukum angka 4 yaitu selamakeduanya tidak saling mengurus dan memenuhi kebutuhan hidupnya sendirisendiri maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dansera sudah tidak salingjiban sebagai suami isteri danTergugat sudah tidak terjalin komunikasimempedulikan, tidak saling menjalankan kewtidak ada kemungkinan untuk hidup bersamal lagi, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Terguntuk rukun kembali dalam satu rumah tangga,dengan demikian unsur keduajuga telah terpenuhi;ugat
Register : 24-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0127/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kKedua Penggugat telah dewasa, sehat jasmanidan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan secaraterpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175 RBg;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat mengetahui sendiri genai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanah jpertengkaran karena masalah ekonomi rumah tangga kurang terpenuhi, ugat
Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggupmerukunkan Penggugat dengan Tergugat karena sudah merasa kesulitan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan ugat sudah pecah(broken marriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi, ana mungkin rumah tanggamereka dapat dipertahankan kalau antara ugat dan Tergugat tidak lagi tinggal
Register : 18-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2069/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
harmonis,namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang memberi n aggugat dan Tergugat seringberkatakata kasar dan ko enggugat, dan kini antaraPenggugat dan Tergugat.s lama kurang lebih 4tahun 10 bulan dan, gugat sudah tidak oleh keterangan peristiwa yangdiketahui danergugat yangjumah tanggaun 2014 rumah@ sering terjadiPenggugat dan karan, Act arang memberiaia Kasar dan kotorE hfe ugat
faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Bahwa kini Penpg jaa Terguoat v" tempat tinggalselama kurang#ibia, 4A alysude, tidak ada saling memperdulikanyharapan untuk dap@tkekgbakurang lebih 4 tahun EQN 2 J@ugat
Register : 29-09-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA GORONTALO Nomor 0701/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 22 Desember 2016 — penggugat melawan tergugat
32 — 8
32 — 8
MengabulkangugatanPengg ugat;2. MenetapkanperkawinanPenggugatdenganTergugatputuskarenaperceraian;3.
AswatFarhanLuwiti, lakilakiumur 9 tahun;keduaanaktersebuttinggalbersamaP engg ugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anak bernama ArumSeptiantoSimuluumur 3 tahun dan kinidalampemeliharaan Penggugat;Bahwa padatahun 2005 antaraPenggugatdenganTergugatsudahmulaiterjadiperselisinandanpertengkarandisebabkankarenaTergugatseringminumminuman yangmemabukkandanseringmengungkitobarang yangtelahdiberikankepadaP enggugat;BahwaTergugatbilamarahseringmenyuruhPenggugat agar mengurusceral;Bahwa akibat
Register : 04-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1328/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
maaPUTUSANaim Sl yok SI att ais ASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengdilan sential fiksa ~ ngadili perkaraPore factentupada tingkat pertama dalam. dey majelis telahmenjatd i Le kut dalam Bork rai'gugat antara= tahun, Nas a Sta SMA, pekerjaan Belum Bekerjartert pat tinggal> Depok; &) Be accom ugat;i Ei LAWA N aumur 48 tahun, agam Islam,a:pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di/DEM!
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannya5 Mei 2014, di Susukan, Kutipan Aktadilaksanakan pada tanggal26 Mei 2014 , yangNikah nomor:dikeluarkan h antor Nuekee ~ ponte Susukan;2 onpu/h a arena tangga he Pen t dan Tergugatti ditnao ota Tangerang Selate mn selamag bulan,ahwa < prumah tangga antara Peng ugat dan Tergugat telahergaul la ay fs wam ) ba dadi ul) n muprbel dikaruniaieturunan,; aoT nt .
Register : 20-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0482/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Pecurjang RT. 003 FW, O02iL Desa Limau Manis Kecamatan eae sampai berpisah: a Gals cornet sangge Penggugal dengan Terguga telah dikarunia 3 Bahwa keadaan rumah tangga Per Ugat cangen Terguget ewatagsEo rukun dan harmon nanun sejak bulan Juni tahun 2016 See Targugat pergi pulang ke rumah orang tuanya yang penyetetee oe Bank eka ka ahi nak = Pamerint ah Nomiog 9 Tahun 1975, Pen iggugatmang Pengaugat secara inn person telah Kadir digs idangan:. 4 ian hubungan Hukiinyi, thik berdasarkan bull FP (Bune
Register : 22-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 334/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Menjatuhkan talak satu Bain sughro Tegrugat (Sarkowi Bin Jamaluddin) terhadap Penggi=ugat (Agustina Binti Lagimin);
4. Memerintahkan kapada Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Baru, serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelutung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
Karena Tergugat sering kali berkata kasar serta ringan tangan terhadapPengg ugat;c. Karena Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain, hal inidisaksikan langsung oleh Penggugat dan diakui oleh Tergugat sendiri;d. Karena keluarga Tergugat yang terlalu ikut campur urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat lebih mendengarkankatakata keluarganya dari pada Penggugat;6.
Register : 26-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 712/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
XXXX, lahir di Balikpapan 24 Desember 2017, 6 any 4 a ugat dengan7Tergugat terus meneru/tegadi persAiisinan deWL del eee NyBahwa pertengkaran ens eT seh semenjakTergugat di PHK dari ag@kerjaa SA gugat tidak.
Bahwa pertengkaran Pengg@gat ugat telah mencapaiWgugat pergi dari puncaknya pada bulan Febmenasihati Penggugat @tetapi tidak berhasil;dari rumah kontrakan meninggalkan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta sepertitersebut di atas maka yang menjadi permasalahan hukum selanjutnyaadalah apakah gugatan Penggugat tersebut telan memenuhi ketentuandan telah beralasan menurut hukum serta tidak melawan hak sehinggagugatannya dapat dikabulkan dengan verstek dan talak satu bain sughraTergugat
Register : 29-12-2011 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1066/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 3
52 — 3
ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal 01September 1997 ;Bahwa sesaat setelah kad wnikah, Tergugatmengucapkan sighot talik talak, selanjutnya Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dengan baik, telah berhubungan badan (badadukhul) dan keduanya bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 3 tahun 5 bulan,terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman bersamaselama 9 tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai seoranganak yang bernama Anak Penggugat danTerg ugat
Bahwa karena hal tersebut diatas, kemudian pada bulanJuli 2010, antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal yang sampai saat ini sudah selama 1(satu) tahun 5 (lima) bulan karena Penggugat pulangkerumah orang tuanya dengan diantarTerg ugat; 2. Bahwa sejak berpisah rumah tersebut, Tergugat tidakpernah mengajak Penggugat untuk hidup bersama sertatidak pernah memeberi nafkah kepadaPenggugat;3.
Register : 29-11-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 976/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 9 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Mengabulkan gugatanPENGG UGat,~~
Register : 28-02-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0563/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 18 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
PUTUSANNomor: 0563/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara. yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantata : === === === === === == === == === === Penggugat, Umur 19 tahun, Agama Islam ,Pendidikan SMP,Pekerjaan Tani,Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagaiPengg ugat ;MelawanTergugat, Umur 21 tahun, Agama Islam,Pendidikan
SD,Pekerjaan Tani,Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagai*Terg ugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisakst;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28Pebruari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor :0563/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 28 Pebruari 2013 telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan uraian atau
Register : 24-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 137/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 26 Mei 2014 — IDHA ASSAROFI dan AI SUMIATI
LAWAN
PT. BANK MEGA. Tbk
65 — 32
65 — 32
Tergugat / Te ig serta tidak adanya itikad baikdari Tergugat / Terbandin tuk menunda eksekusi terhadap tanahdan bangunan milik reece / Pembanding pada hal jelas jelasPenggugat / ens g memiliki itikat baik untuk melunasikeseluruhan h ha y= g timbul karena adanya Perjanjian Kredit yangjumlahnya dige ikan dengan kemampuan~ dari Penggugat /Pemba Bee (Mean mann ain nc sss ses mnanenaaass Bah elis Hakim Tingkat Pertama tidak memperhatikan dalil dalila Penggugat / Pembanding bahwa uang hasil pinjaman dariQe ugat
ne ne nnn cence nne=Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas Penggugat/Pembanding mohon dengan hormat sudilah kiranya Pengadilan eS" keseluruhannya; < wonen nena naan Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ban ertanggal 26September 2013 Nomor 140/Pdt.G/2013/PN Xi Fa 222222 oon oon e = Menghukum Tergugat / Terbanding oN ayar ongkosongkosyang timbul dalam perkara ini ;3: Ls Rann nn nanan nanan nanan nnn nn nn nnnsCSMenimbang, bahwaterhada ori banding Pembanding /Penggugat tersebut TerbandiaS ugat