Ditemukan 2755 data
354 — 2066
MEGA HALTIM MENERAL, 3.PT HALMAHERA SUKSES MINERALtersebut;2425:26.e Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor: 39/B.TUN/2008/PT.TUN.MKS tanggal 4 Juli2008;MENGADILI SENDIRI:e Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima;e Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Bahwa dalam Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung Nomor 90 PK/TUN
56 — 42
hijau17 Plastik klip berisi tablet ungu 1 700 gr 20 gr 680 gr A. 1718 Obat indo asma @ 6 tablet 8 A8 tablet j6 tablet 42 tablet jA.1819 Plastik kresek putih berisi pewarna 1 328 bks 10 bks 318bks A. 1920 Wadah plastik merah isi kristal putin1 8,4 gr 8,4 gr A. 20 29 21 Plastik bertulisan SMP isi 8 plastik1 7or vor A. 21isi22 Bong berisi cairan bening 1 buah 1buah A. 2223 Jerigen plastik berisi cairan bening 1 500 ml 50 ml 450 ml A. 2324 Jerigen plastik berisi cairan bening 1 1. 000 ml 50ml 950 ml A. 2425
19 — 1
M.H. danSAIFUL RIJAL, S.HI, Advokat berkantor di Kantor Hukum DRH.andPartners, alamat; Jalan Pelita Nomor 2425, Tamansari, Bondowoso.Dengan Surat Kuasa Khusus, tanggal 02 Juni 2018 dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso,Nomor; 0/Kuasa /VII/2018/PA.Bdw. tanggal 06 Juli 2018, disebutsebagai Pemohon.MELAWAN :FARADILAH ARIFIANI, A.Ma binti SAMSUL MAARIF , umur 31, tahun,Agama Islam, Pendidikan S 1 , pekerjaan Guru , bertempatkediaman di Jalan Perum Griyo Suko Asri Blok Q10,
44 — 16
Peta Blok Plan ( Existing) No.Blad 1213/2425 dengan lampiran SKGubernur Jakarta No.4246/IMB Tanggal 29 Juni 1988, diberi tanda : T 16 ;18. Surat Jual Beli No.1017/12/JB/1980 , tanah C.2158, Tanggal 30September 1980, dari Maisah Atim kepada Katiyo diberi tanda: T117;Hal.29 dari 35 hal. Putusan No. 269/Pdt.G/2015/PN. Jkt.Sel.19. Akta Pelepasan Hak No.156 ,Tanggal 7 Desember 1981 dibuat olehdihadapan Notaris/PPAT Winanto Wiryomartini,SH, diberi tanda : T 18 ;20.
Terbanding/Tergugat I : RA PIPIT NAKALA ZAHARA
Terbanding/Tergugat II : IFAN FACHRUDIN
134 — 78
Jend.Gatot Subroto Kav. 2425, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 September 2020, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PalembangNomor 1557/SK 2020/PN Plg, tanggal 23 September 2020,Selanjutnya disebut sebagaiPembandingsemulaPenggugat ;LAWAN :1. RA PIPIT NAKALA ZAHARA, Perempuan, lahir di Palembang, tanggal 8Desember 1977, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jl.RE.
Pembanding/Tergugat II : Goenarni Goenawan
Pembanding/Tergugat III : Yudha Yantra Hutanamon
Pembanding/Tergugat IV : Notaris Rudi Punawan, S.H., M.Kn.
Terbanding/Penggugat : Tarun Trikha
101 — 54
Hukum Acara Perdata , Sinar Grafika, Jakarta,Cetakan ketujuh,2008, 2425;Fakta Surat Kuasa Penggugat aquo tidak dilegalisasikan oleh PejabatPerwakilan Republik Indonesia serta Kementerian Kehakiman dan /atauKementerian Luar Negeri Pemberi Kuasa,sedangkan pengesahan atauLegalisasi itu sebagai suatu syarat untuk beracara di pengadilanIndonesia dan atau untuk kepentingan hukum di Indonesia, karenanyaSurat Kuasa aquo Tidak Sah , maka akibatnya Gugatan Penggugatberalasan hukum dinyatakan Tidak Diterima
51 — 22
MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA KELIRU DALAMMEMPERTIMBANGKAN BUKTIBUKTI Keterangan Saksi MelkisedekNeparasi YANG TERUNGKAP DIPERSIDANGANa)Bahwa majelis hakim tingkat pertama telah keliru atau salah membuatpertimbangan yang pada intinya menyatakan keterangan saksiMelkisedek Neparasi merupakan keterangan yang diperoleh dari oranglain testimono de auditu sebagaimana termuat dalam putusan perkaraperdata Nomor 72/PDT.G/2016/PN.Olm halaman 2425.Bahwa apabila majelis hakim cermat membaca keterangan saksimelkisedek
228 — 131
Bukti T 2425. Bukti T 2526. Bukti T 2627. Bukti T 2728. Bukti T 28September 2015, perihal Tanggapan atas Peringatan Surat Direktur Jenderal KSDAE kepada KomisarisPT.
MAT YASIN
Terdakwa:
SAHRON NISSAM bin.SALEH
59 — 33
Bahwa Pada tanggal 2425 Mei 2019 paratarget dari Semarang menuju Surabaya dengan menggunakan jalurdarat yang diduga hanya survey tempat dan tidak terlinat kegiatan yangmencurigakan Bahwa Taeget survey ke Pelabuhan Marina diSurabaya dan sekaligus jalanjalan dan dari Surabaya target balik keMalaysia melalui bandara Juanda Surabaya dan diduga belummelakukan transaksi narkotika karena tidak terpantau melakukankegiatan yang mencurigakan.
Bahwa Pada tanggal 2425 Mei 2019 paratarget dari Semarang menuju Surabaya dengan menggunakan jalurHalaman 35 dari 108 Putusan Nomor 1228/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utrdarat yang diduga hanya survey tempat dan tidak terlinat kegiatan yangmencurigakan Bahwa Taeget survey ke Pelabuhan Marina diSurabaya dan sekaligus jalanjalan dan dari Surabaya target balik keMalaysia melalui bandara Juanda Surabaya dan diduga belummelakukan transaksi narkotika karena tidak terpantau melakukankegiatan yang mencurigakan.
Bahwa Pada tanggal 2425 Mei 2019 paratarget dari Semarang menuju Surabaya dengan menggunakan jalurdarat yang diduga hanya survey tempat dan tidak terlinat kegiatan yangmencurigakan Bahwa Taeget survey ke Pelabuhan Marina diSurabaya dan sekaligus jalanjalan dan dari Surabaya target balik keMalaysia melalui bandara Juanda Surabaya dan diduga belummelakukan transaksi narkotika karena tidak terpantau melakukankegiatan yang mencurigakan.Halaman 48 dari 108 Putusan Nomor 1228/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
Pembanding/Penggugat II : DJAILANI bin H SAABA Diwakili Oleh : Adhmi Muh Adil SH
Pembanding/Penggugat III : MATALIH bin H SAABA Diwakili Oleh : Adhmi Muh Adil SH
Pembanding/Penggugat IV : USBAH bin H SAABA Diwakili Oleh : Adhmi Muh Adil SH
Pembanding/Penggugat V : TASUAH binti H SAABA Diwakili Oleh : Adhmi Muh Adil SH
Terbanding/Tergugat I : SAPUTRI DWI LESTANTI MARTALENA
Terbanding/Tergugat II : PT. SATWIKA,PERMAI INDAH
Terbanding/Turut Tergugat : MARLON SILITONGA
55 — 28
,Advokat beralamat di Perum Bumi Pertiwi Blok Q 52 Sukaraja KabupatenBogor, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 Desember 2016,selanjutnya Penggugat disebut Para Pembanding /semula Para Penggugat;1.Melawan:Saputri Dwi Lestanti Martalena, beralamat Perumahan Villa TamanBandara Blok B nomor 2425 RT 001 RW 009, Kelurahan Dadap,Halaman 1 Putusan nomor 589/PDT/2018/PT.DKIKecamatan Kosambi. Kabupaten Tangerang, Banten. Dalam hal inidiwakili kuasanya Poltak Hutadjulu, SH.,MH, Nicho Hezron, SH.
110 — 172
setoran pembayaran dari Tergugat kepada BankBukopin sebesar Rp. 1.250.000.000,00 (satu miliar dua ratus lima puluhjuta rupiah) tertanggal untuk pinjaman sementara, diberi tandaT.I ll 2223.Foto Copy Bukti setoran pembayaran dari Tergugat kepada BankBukopin sebesar Rp. 400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) untukpinjaman sementara, diberi tanda T.I ll 2324.Foto Copy Bukti setoran pembayaran dari Tergugat kepada BankBukopin sebesar Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), diberitanda T.I Il 2425
Terbanding/Penuntut Umum : PUTRA HARWANTO, S.H
54 — 29
Dan terhadap tuduhan yangdialamatkan kepada Pemohon Banding WALLAHIPemohon Banding sama sekali tidak melakukansebagaimana yang dituduhnkan kepada Pemohon Bandingsebagaimana yang sudah Pemohon Banding sampaikan,mau disumpah atau semacamnya atau apapun ituPemohon Banding siap lakukan bahkan nyawa pemohonbanding menjadi resikonya jika Pemohon banding tidakmelakukan apa yang dituduhkan kepada Pemohon Banding2) Pemohon Banding sangat keberatan dan sangat menolakPertimbangan Judex factie pada halaman 2425
157 — 88
) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 443.00 75.00 Tm/F16 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 446.00 75.00 Tm/F16 1 TE(20) 2(214) 2(2110) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 473.00 75.00 Tm/F16 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 476.00 75.00 Tm/F16 1 TE(1222) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 486.00 75.00 Tm/F16 1 TE(23) 2(14) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 495.00 75.00 Tm/F16 1 TE(716) 2(2425
22 — 23
Bahwa menanggapi Jawaban TERMOHON dalam Jawabannya padaPoint 2425, Ancaman TERMOHON yang diberikan kepada anak tidakpernah berhenti. Bahkan pada saat masih dalam kandunganTERMOHON pernah mengatakan dan mengancam anak akan lahirdengan cacat apabila terjadi perselisihan. TERMOHON = pernahmengirimkan rekaman saat anak menangis tetapi TERMOHON sebagaiIbu malah menggunakan hal tersebut untuk mengancam PEMOHON.Apabila PEMOHON tidak menuruti kKemauan TERMOHON maka anakakan dibiarkan terus menangis.
41 — 9
Mojo Klangru Kidul E/2425 Surabaya ; Agama : Katholik ; Pekerjaan : Mantan Notaris / PPAT ; Pendidikan 2 S 3 2292 nnnnnnnnnnnnnnnnnncccenn cenceTerdakwa tidak ditahan ; Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya sesuai dengan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Oktober 2010 yaitu : 1. PIETER HADJON, S.H.,MH. ;3. Drs. BEN. D.
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
pohonoleh para Terdakwa pada 30 November 2008 maka, Majelis Hakim yangbersangkutan tidak dapat menjelaskan dalam pertimbangannya apakahperbuatan yang dilakukan para Terdakwa sebelum diterbitkannyaKeputusan Menteri adalah dibenarkan, mengingat dasar pelepasankawasan hutan adalah sah setelah diterbitkannya penetapan Menteri.Kesalahan nyatanya bahkan Majelis Hakim dalam mengambilkesimpulan pendapatnya telah menyatakan bahwa secara de factoproses tukar menukar telah dilakukan atau telah terjadi (halaman 2425
80 — 54
No. 23/G/2014/PTUNBDG21.T 2122.T 2223.T 2324.T 2425.T 2526.T 2627.T 2728.T 28:Surat Keterangan Camat Cidadap, Nomor : 39/Kec.Cid/1989, tanggal 9 Agustus 1989 (fotocopysesual dengan aslinya) ; 22022: Daftar Keterangan Obyek Pajak Untuk Ketetapan PajakBumi Dan Bangunan, tanggal 26 Agustus 1989 (fotocopysesuai dengan aslinya) ; :Surat Keterangan Camat Cidadap, Nomor : 590/83Kec.Cid, tanggal 9 Agustus 1989 (fotocopysesual dengan aslinya) ; 90n 2m noo:Surat Keterangan Dan Pernyataan, atas namaJunaengsih
Pembanding/Penggugat II : SUPRIH DWI RUSMIYATI Diwakili Oleh : Triyono,SH
Terbanding/Tergugat I : GIYATUN
Terbanding/Tergugat II : DIREKSI PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cq.BANK DANAMON SIMPAN PINJAM DSP CABANG PASAR SRAGEN.
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGE
62 — 43
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara,sebesar Rp1.194.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh empatribu rupiah);Dimana di dalam Pertimbangan hukum pada Putusan Pengadilan NegeriSragen No. 52/Pdt.G/2017/PN Sgn Tertanggal 22 November 2017 padaAlinea ke7 halaman 2425 dan Alinea ke1 halaman 25, Majelis Hakimtelah mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa mengenai limit harga lelang, sesuai ketentuanPasal 1 butir 26 Peraturan Menteri Keuangan No. 106/PMK.06/2013Tentang perubahan atas
74 — 33
dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad. 4 unsur yang dilakukan oleh Terdakwa yang penguasaannya bukan karena kejahatanJika dia adalah suami (istri) yang terpisah meja dan ranjang atau terpisah hartakekayaan, atau jika dia adalah keluarga sedarah atau semenda, baik dalam garis lurusmaupun garis menyimpang derajat kedua ;w Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwaserta adanya alat bukti dipersidangan diperoleh fakta hukum yaitu:2425
66 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertipikat Hak Milik Nomor 129/Pinang Ranti atas nama Wagiman,Gambar Situasi tanggal 2561992 Nomor 2425/1992, luas 4.530 m?;10. Sertipikat Hak Milik Nomor 271/Pinang Ranti atas nama Wagiman,Gambar Situasi tanggal 1191997 Nomor 8575/1997, luas 350 m211. Sertipikat Hak Milik Nomor 276/Pinang Ranti atas nama Sakum,Gambar Situasi tanggal 1191997 Nomor 8576/1997, luas 2.200 m?;12. Sertipikat Hak Milik Nomor 130/Pinang Ranti atas nama Sakum,Gambar Situasi tanggal 2561992 Nomor 2426/1992, luas 2.525 m?