Ditemukan 2375 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semy samu sedu setu sempu seru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-07-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1614 K/Pdt/2013
Tanggal 24 Juli 2014 — PT. PULAU MAS UTAMA, ; PT. SANGGAR HURIP, PT. INDAH KARYA,
58 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itu, ia diposisikansebagai turut Tergugat (Tergugat semu). Sebenarnya dalam posisiyang demikian itu, pihak lain tersebut seharusnya tetap diposisikansebagai Tergugat, dengan cara memodifikasi formulasi posita maupunpetitum gugatan, misalnya hanya ditetapkan agar tidak dibebaniHal. 31 dari 48 Hal. Putusan Nomor 1614 K/Padt/2013hukuman, dengan bentuk seperti ini tidak akan mengubah ketentuanhukum acara perdata, knususnya HIR/RIB yang tidak mengenal istilahTurut Tergugat.
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perjanjian
Register : 25-10-2011 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN MAGELANG Nomor 24/PDT.G/2011/PN.MGL
Tanggal 19 September 2012 — 1. BAMBANG SUPRAPTO ADI - PENGGUGAT I 2. NELLA KARNELA YUNISSARI - PENGGUGAT II 1. PT. YOGA GUNA SAKTI - TERGUGAT I 2. PEMERINTAH KOTA MAGELANG - TERGUGAT II
148 — 21
  • lunas oleh pembeli, dengan demikian sudah selayaknyaapabila majelis berpendapat untuk memerintahkan kepada Tergugat untukmemberikan hak penjualan serta pengelolaan kios dan los pasar GotongRoyong Kota Magelang yang belum laku terjual dan yang belum dilunasi olehpara pembeli kepada ParaPenggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka majelistidak sependapat dengan Para Penggugat tentang nilai kerugian yang harusdibayarkan oleh Tergugat kepada Para Penggugat, karena bernilai semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penipuan
Register : 31-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 217/Pid.B/2015/PN Bwi.
Tanggal 12 Mei 2015 — - BUDI MULYONO Alias MUL Bin MISTARA;
36 — 4
  • Februari 2015;Perpanjangan PU sejak tanggal 10 Februari 2015 s/d tanggal 21 Maret 2015;Penuntut umum sejak tanggal 19 Maret 2015 s/d tanggal 7 April 2015;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Maret 2015 s/d tanggal 29 April 2015;Perpamjangan sejak KPN sejak tanggal 30 April 2015 s/d tanggal 28 Juni 2015;Selama dalam pemeriksaan terdakwa tidak didampingi dan tidak bersedia didampingiPenasehat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari SEMU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 28-05-2009 — Upload : 10-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2393K/PDT/2007
Tanggal 28 Mei 2009 — KAWIDJAJA HENRICUS ANG ; vs. PT. PERKEBUNAN CIKEMBANG RAYA ; H. UWES CORNY ; Dkk
195 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertimbangan Judex Facti dalam pertimbangan Judex Facti di atasmengenai jual beli tanah/saham yang dilakukan pada tanggal 3November 1998 di hadapan Turut Tergugat (Notaris Sri Muljani,SH),Judex Facti tidak secara explisit menegaskan peran masingmasing yangdilakukan oleh para Tergugat dalam jual beli tersebut, siapa penjual dansiapa pembeli dimaksud ;Karenanya menurut Pemohon Kasasi/Penggugat pertimbangan JudexFacti demikian ini adalah pertimbangan hukum yang kabur dan semu ;2.
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Putus : 21-02-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 78/Pid.B/2018/PN Klb
Tanggal 21 Februari 2019 — - SIMSON MUANLEY
529 — 438
  • 02 ; Bahwasaksi dapat memastikan hal tersebut; Bahwa Hal tersebut merupakan kebijakan dari Kepala Sekolah yangmana pada hari sabtu yaitu tanggal 19 Desember 2015 Kepala Sekolahmenyampaikan kepada kami para guru agar hadir pada hari minggutanggal 20 Desember 2015 pukul 11.00 WITA gua mengikuti rapat dalamrangka persiapan penerimaan laporan pendidikan ; Bahwa Yang hadir ketika itu selain saksi yakni sdr Aristarkus Kmengkoyang menjabat sebagai Kepala Sekolah, Tina Asamai yang menjabatsebagai Guru, Semu
    tersebut adalah Kepala sekolah kemudiansetelah rapat selesai sekitar pukul 13.00 WITA masingmasingsebagaimana pembagian tugas yang telah disepakat dalam rapattersebut. kami mulai mengerjakan sekitar pukul 13.00 WITA dan kamiselesai sampai pukul 22.00 WITA setlah itu saksi pulang kerumah danKepala sekolah kembali kerumah dinas yang berada di kawasan sekolah;Bahwa Yang hadir ketika itu selain saksi yakni sdr Aristarkus Kmengkoyang menjabat sebagai Kepala Sekolah, Tina Asamai yang menjabatsebagai Guru, Semu
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1082/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3Tahun 2017 Tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan denganHukum, maka Majelis Hakim berpandangan, sekalipun nafkah iddah dan mutahmerupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian namun harus dibayar terlebihdahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntutPenggugat bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 20-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 P/HUM/2015
Tanggal 20 Oktober 2015 — HARTONO SOHOR VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
115 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hal iniDirektorat Jenderal Pajak berposisi sebagai lembagapengadil semu atau yang juga dikenal sebagai quasiperadilan (quasi judicial) yang menjalankan fungsiyudikatif dan eksekutif;Sebelum mengajukan keberatan, Wajib Pajakdiharuskan untuk membayar pajak yang terutangdalam surat ketetapan pajak paling sedikit sebesaryang telah disetujui dalam pembahasan akhir hasilpemeriksaan atau verifikasi.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-10-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5144/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
236 — 104
  • tahun, pada mulanyahubungan rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT baikbaik sajabahkan dalam hal ini, PENGGUGAT sebagai istri selalu mengharapkankehidupan rumah tangga yang harmonis, penuh kebahagiaan dan memilikiikatan lahir batin yang erat antar seluruh anggota keluarga, baik antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT maupun bersama anakanakhasilperkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT yang sudah selayaknyamendapatkan hal itu ;Bahwa seiring berjalannya waktu, segala harapan PENGGUGAT ternyatahanya menjadi harapan semu
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 138/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat:
M. SYUKRON
Tergugat:
1.H.SAMSUL
2.KHOLIFAH
Turut Tergugat:
1.H.ABDUL MUIS IKHSAN,SH
2.BPR PAJ PT. PANDAAN ARTA JAYA
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN
84 — 42
  • SYUKRON) telah masuk black list Bank Indonesia,maka pihak BPR Pandaan Arta Jaya (Turut Tergugat Il) tidak dapatmelakukan proses kreditnya, dan disarankan memakainama orang lain merupakan dalil sepihak yang amat sangat tendensius dan cenderungHalaman 30 dari 51Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/Pdt.G/2019/PN SDAmendiskreditkan kedudukan Turut Tergugat Il, yang notabene seolaholahtahu dan/atau setidaktidaknya ikut terlibat dalam konstruksi peristiwaperalihan hak semu (purapura) antara Penggugat dan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
  • senditerwujudnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Termohon dalam ptitumjawaban, duplik dan kesimpulan mohon agar Majelis menolakpermohonan Pemohon ( meskipun dalam jawaban bersedia bercerai ),dengan demikian Termohon masih tetap ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon, namun karena keinginan tersebut hanyadari satu pihak saja, maka apabila rumah tangga Pemohon denganTermohon tetap dipertahankan, maka Termohon hanya akan mendapatkankebahagiaan yang semu
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 08-K/PMT-II/AU/I/2019
Tanggal 27 Maret 2019 — Muhammad Akhyar Letkol Tek
212 — 388
  • Bahwa Terdakwa mengetahui dengan jelas akan ketentuan laranganmenyalahgunakan narkotika khususnya bagi setiap prajurit TNI karena setiapsaat selalu diingatkan akan bahaya narkotika, dampaknya bagi generasimuda, keluarga maupun masyarakat dan bagi prajurit serta satuansatuanTNI, namun Terdakwa mengabaikan larangan tersebut kemudian melakukanpenyalahguaan narkotika dengan menghisap sabu tersebut dengan tujuaningin mencari kesenangan dan ketenangan yang semu dan sementara.2.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1020/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Teti Saraswati,SH
Terdakwa:
TJOA LIANA Binti RAHMAN
101 — 20
  • dibelinya dan hanyamengandalkan kepercayaan kepada terdakwa sebagai penjualnya;Menimbang bahwa pada saat terdakwa menjual obatobat tersebut, terdakwatidak mengantongi jjin apotiknya yang sebagian sudah kedaluwarsa dan tidakdiperbaruhi oleh terdakwa;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa tersebut sengaja dilakukan denganmotif ekonomis yakni mendatangkan keuntungan yang lebih banyak;Menimbang bahwa dengan demikian, unsur ini telah terbukti dan terpenuhioleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1649 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Mei 2014 — NY. TUTI SULASTRI VS P.T. DUA BINTANG PADI, DKK
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mempertimbangkan hubungan hukumantara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi/Tergugat I, sebabhubungan hukumnya adalah hutangpiutang/pinjam uang, akan tetapiyang dipertimbangkan adalah jual belli;Dalam peristiwa ini Termohon Kasasi/T ergugat selaku investor telahmenggunakan kesempatan dalam kesempitan (misbruik vanomstandigheden), sehingga terdapat cacat kehendak;Dalam hal ini telah terjadi apa yang dinamakan penyalahgunaanekonomi, dimana perjanjian lahir tanoa adanya pernyataan kehendakyang bebas, dan semu
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 490/Pdt.G/2019/PA.Smn
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 14
  • Oleh karena itu perlu untuk berpisah sebagai jalan yang terbaik untukkeduanya yang tidak memperoleh beban tanggung jawab semu;Bahwa selama kurang lebih 5 (lima) tahun, Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang dan selama itu sudah tidak pernah berhubungan intimlagi;Bahwa selama ini, uang hasil kerja Pemohon selalu dipegang dan dikelolaoleh Termohon seluruhnya, akan tetapi selama ini hanya dipergunakanuntuk kepentingan pribadi Termohon saja dan hanya untuk bersenangsenang dengan temantemannya (Sosialita
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus
Register : 26-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Kis
Tanggal 24 September 2019 — Pemohon:
Parningotan Samosir
Termohon:
Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq Kepala Kepolisian Resort Asahan Cq Kepala Kepolisian Sektor Bandar Pasir Mandoge
64 — 7
  • Bahwa oleh karena forum komunikasi dan koordinasidengan penuntut umum sebagaimana dikehendaki dalam SistemPeradilan Pidana Terpadu terbukti telah ditutup oleh Termohon,maka tidak dapat disangkal bahwa penghentian penyidikandengan dalih tidak cukup bukti tersebut, sematamata hanyaHalaman 11 dari 54 Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN KisC.dilandaskan pada sikap subjektifitas dan penilaian semu dariTermohon;14.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 292/PID/2020/PT SMR
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RENDY APRILIANDI Als RENDY Bin RAHMADI Diwakili Oleh : WENNY OKTAVINA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD ISA YEISHANSYAH,S.H
108 — 40
  • samasekali tidak pernahdilakukannyanamun harus menjalani hukuman penjara selama 5Tahun penjara subsider 4 bulan.Majelis Hakim mempercayaibegitu saja terhadap Fakta Hukum yang dilaporkan oleh pihakkepolisian yang didapatkan dari hasil rekayasa Penyidikkepolisian lalu. dibenarkan oleh Penuntut Umum dengandibuatnya Surat Dakwaan seolaholah Berita Acara Penyidikantersebut adalah kebenaran sesungguhnya (NIET MATERIELEWAARHEID).Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quolalu menganggap kebenaran semu
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 634/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Ali Irsya Amroni Siregar
Terbanding/Tergugat I : Clive Daniel Mario sutanto
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Artos Indonesia
Terbanding/Tergugat III : KPKNL Bandung
Terbanding/Tergugat IV : Drs. Hendrawan Sukma Saputra
Terbanding/Tergugat V : Dewi Lestari SE
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
79 — 137
  • Putusan MARI No.954.K /Sip/1973, tanggal 19 Februari1976 :Halaman 28 dari halaman 53 Putusan Nomor 634 / PDT / 2019 / PT.BDGDengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26November 1964 atau eksekusi yang telah berlangsung padatanggal 21 Mei 1960 ;Judexfacti telah menempuh acara yang salah, sebab eksekusitelah berlangsung, atau sebenarnya eksekusi semu, karenabarang sengketa dari semula telah dikuasai oleh pihak yangberwenang; seharusnya pembantah (pelawan eksekusi)mengajukan gugatan biasa
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 81/PID. SUS.TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 20 April 2016 — Stefanus Wodhe, SE
124 — 251
  • ./2016/PN.KPG.tanggal08/06/201621 SEMU ANASTASIA, PNS DPPKAD Kab. 7.500.000 Biaya Perobatan di SudahSE Ende Jakarta tahun 2010 dikembailikansebesarRp.7.500.000,padatanggal08/06/201622.
    TILL ANFRIDUS,SEKepala Bidang Anggaran : YULIUS LERU TENGA, SEKepala Bidang Akuitansi : MENSI TIWE,Kepala Bidang Kuasa Bendahara Umum Daerah (BUD) : SEMU ANASTASIAKepala Bidang Penagihan dan Penyuluhan : USMAN BOLISEKepala Bidamng Pendaftaran dan Penetapan : FABIANUS PADISER,S.SosKepala Bidang Verifikasi : YULIUS ALBERETUS SERO SAI,SEBendahara Penerimaan Pendapatan Asli Daerah (PAD) : DURIANBendahara Bantuan Keuangan : STEFANUS WODHE,SEPengguna Anggaran (PA)TIL!
    Saksi SEMU ANASTASIA, SE, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Page 112 of 232Putusan Nomor 81/Pid.Sus.Tpk./2016/PN.KPG.e Bahwa untuk kegiatan KONI memang dananya tersedia dalam APBDbelanjaa HIBAH namun untuk dana yang telah dikeluarkan untukkegiatan KONI tersebut diatas tidak tertuang dalam RencanaKegiatan Anggaran KONI (RKA KONI) sehingga pihak KONI Kab.Ende mengajukannya ke Bupati Ende dengan Nota Informasi,setelah ada disposisi Bupati pada saat itu maka disposisi Bupatitersebut
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
Ny. Joyce J.A. Luntungan, SH,
Tergugat:
1.Tn. CASPER VINCENTIUS,
2.Ny. NINING LESTARI,
3.Tn. SYANG PRAJOKO,
4.Ny. FENNY DJAYASAPUTRA, Branch Manager PT. BANK PANIN, Tbk
5.PT. BANK PANIN, Tbk Kantor Cabang Utama Jember,
Turut Tergugat:
1.Ny. NATALIA LINI HANDAYANI, Sarjana Hukum, Notaris di Kota Bogor
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BOGOR,
175 — 44
  • Sebagaimana dalam Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 1729/K/Pdt/2004, bahwa perjanjian dengan hak membelikembali sebagaimana dimuat dalam Pasal 1519 KUHPerdata tidakdiperbolehkan, dengan alasan bahwa perjanjian jual beli dengan hak membelikembali merupakan perjanjian hutang piutang yang terselubung ( semu. ),karena sebenarnya merupakan perjanjian hutang piutang dengan jaminan dantidak dikenal dalam hukum adat.Menimbang, bahwa perjanjian jual beli dengan hak membeli kembalitersebut terdapat keadaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 873/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.CITRA DEWI
2.SIU KUI
3.ANTON SUTOMO
Tergugat:
1.PT. Bank UOB Indonesia Kantor Cabang Medan
2.PT. CIPTA KARYA BANGUN NUSA
3.PT. BANK UOB INDONESIA CABANG MEDAN
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
4.MENTERI KEUANGAN RI jo. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA jo. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Medan
88 — 31
  • tindakan pembiaran tunggakan fasilitas kredit yangmengakibatkan PARA PENGGUGAT mengalami kerugian.Bahwa oleh karena permasalahan a quo terkait dengan Perjanjian Kreditdan Perjanjian Penjaminan Pribadi, maka PARA PENGGUGAT seharusnyamenarik seluruh pihakpihak yang terkait dengan hal tersebut.Halaman 18 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 873/Padt.G/2019/PN.Mdn19.20.21.22.23.Bahwa TERGUGAT Il adalah merupakan badan hukum (legal entity)Perseroan Terbatas, yang merupakan subjek hukum yang bersifat semu