Ditemukan 3201 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1300 1310 1270 1170 1070 1970 1379 13070 1373
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 16-08-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 25-08-2022
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 75-K/PM.I-03/AD/VIII/2021
Tanggal 4 Oktober 2021 — Oditur:
Teteg Budhi, W., S.H.
Terdakwa:
Junaidi
49 — 3
  • 1 (satu) lembar surat jawaban panggilan ketiga Terdakwa yang tidak dapat menghadiri persidangan dari Danrem 031/WB Nomor: B/1370/IX/2021 tanggal 27 September 2021.

    • Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

    4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 14-10-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 182/Pdt.G/2014/PN Pbr
Tanggal 8 April 2015 —
42 — 14
  • ganti kerugianpenggugat secara keseluruhan berjumlah Rp. 176.960.000, tidak di bayar oleh tergugatkepada Penggugat secara sekaligus dan seketika ;Menimbang, bahwa petitum gugatan No : 6 tidak ada dalam surat Pernyataandan surat jaminan yang ditanda tangani oleh Tergugat yang ada dalam perjanjiantersebut adalah bahwa hutang tersebut akan tergugat bayarkan setelah tanah danbangunan diatasnya yang terletak di Jalan Yos Sudarso No :176 Pekanbaru berdasarkansertifikat Hak Milik No : 354 Umbansari luas 1370
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 68/Pdt.G/2014/PN.Sda
Tanggal 20 Mei 2015 — Drs WILLIAM LAMENG LAWAN TANTIEN BINTARTI, SH
46 — 6
  • jumlah ganti rugitersebut;Menimbang, bahwa pasal 1365 KUHPerdata hanya mengatur tentang PerbuatanMelawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagi orang lain serta kewajiban untukmembayar ganti rugi, namun pasal tersebut tidak menjelaskan lebih lanjut tentangrincian ganti rugi yang harus dibayarkan, karenanya Majelis berpedoman pada pasallain yang masih merupakan satu bab dengan pasal 1365 KUHPerdata dalam babtentang perikatan yang dilahirkan demi UndangUndang yakni sebagiamana yangtertuang dalam pasal 1370
    UndangUndang atas Perbuatan Melawan Hukum, makatuntutan tentang ganti rugi harus dikabulkan, meskipun buktibukti yang diajukanPenggugat tidak menyebutkan tentang besaran kerugian yang dialami Penggugatbaik materil maupun immaterial, dengan demikian ganti rugi yang dikabulkanmerupakan kerugian secara global tanpa harus membedakan kerugian materilmaupun immaterial, sedangkan tentang besarnya ganti rugi akan ditentukan menurutkedudukan dan kemampuan serta keadaan para pihak sebagaimana yang di tentukanpasal 1370
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-12-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 43/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jbi
Tanggal 6 Mei 2014 — Ir. ERY SUSANDAH BIN LAHMUDDIN
102 — 92
  • Berita Acara Pemeriksaan Barang/Jasa Nomor : 027/1370/DPKAD/2011 tanggal 20 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Panitia Pemeriksa Barang/Jasa Dilingkungan Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur (HARTONO, S.Kom, FIRDAUS, NUR HASMAYETI, SH, M. RAFI, AHMAD FAUZAN) dan Direktur CV. MEGA BINTANG PERSADA (Ir.ERY SUSANDAH); Dikembalikan kepada HARTONO , S.Kom Bin SUARDI 11.
    ABDULLAH HICH);10 Berita Acara Pemeriksaan Barang/Jasa Nomor : 027/1370/DPKAD/2011tanggal 20 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Panitia PemeriksaBarang/Jasa Dilingkungan Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur(HARTONO, S.Kom, FIRDAUS, NUR HASMAYETI, SH, M. RAFI,AHMAD FAUZAN) dan Direktur CV.
    Rasmuni di daerah Kumpeh, Muaro JambiBahwa dari hasil pemeriksaan tersebut dibuatkan Berita Acara PemeriksaanBarang/Jasa Nomor: 027/1370/DPKAD/2011, tanggal 20 Desember 2011Bahwa seluruh Tim Pemeriksa Barang dan terdakwa ikut menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan tersebutHal 101 dari 255 Put. Pid.
    Rasmuni di daerah Kumpeh, Muaro JambiBahwa dari hasil pemeriksaan tersebut dibuatkan Berita Acara PemeriksaanBarang/Jasa Nomor: 027/1370/DPKAD/2011, tanggal 20 Desember 2011Bahwa seluruh Tim Pemeriksa Barang dan terdakwa ikut menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan tersebutBahwa penerima barang adalah Kepala SKPDMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya12 AHMAD FAUZAN, S.IP.
    Rasmuni di daerah Kumpeh,Muaro JambiBahwa sapi yang diberi tanda di kupingnya adalah sapi yang telah luluspemeriksaanBahwa dari hasil pemeriksaan tersebut dibuatkan Berita Acara PemeriksaanBarang/Jasa Nomor: 027/1370/DPKAD/2011, tanggal 20 Desember 2011Bahwa seluruh Tim Pemeriksa Barang dan terdakwa ikut menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan tersebutBahwa penerima barang adalah Kepala SKPDMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya15 Ir.
    Tanjung Jabung Timur;Berita Acara Pemeriksaan Barang/Jasa Nomor : 027/1370/DPKAD/2011 tanggal 20 Desember 2011 yang ditandatangani olehPanitia Pemeriksa Barang/Jasa Dilingkungan Pemerintah KabupatenTanjung Jabung Timur (HARTONO, S.Kom, FIRDAUS, NURHASMAYETI, SH, M. RAFI, AHMAD FAUZAN) dan Direktur CV.MEGA BINTANG PERSADA (IrERY SUSANDAH);Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 09/MBPJBI/XII/2011tanggal 20 Desember 2011 sebanyak 258 ekor sapi bali yangditandatangani oleh Direktur CV.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 13-03-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat:
TAYEB PARONDA, SE
Tergugat:
1.SUPRIANTO. S
2.SULNAR
132 — 31
  • Hakimberpendapat bahwa setelahn mencermati alat bukti yang diajukan olehPenggugat telah ternyata bahwa Pengugat tidak dapat menjelaskan danmembuktikan secara terperinci dan jelas nilai kerugian dan tidak didukungdengan buktibukti yang jelas dan kongkrit bahwa Penggugat mengalamikerugian immateriil selain itu Majelis Hakim juga mengacu kepada YurisprudensiMahkamah AgungNo. 650/PK/Pdt/1994 yang memberikan pedoman yang isinyaHalaman 12 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN kdiBerdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PA PUTUSSIBAU Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Pts
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 3
  • Fotokopi Surat Keterangan Dokter, Nomor 440/1370/PUSK.PTSSLTN/YKESA yang dikeluarkan oleh Puskesmas Putussibau SelatanKabupaten Kapuas Hulu, tanggal 10 September 2020, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen (bukti P.8);9. Asli Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh ParaPemohon, tanggal 10 September 2020, telah dinazegelen (bukti P.9);Saksi:1.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 58/Pdt.G/2016/PN Skh
Tanggal 23 Nopember 2016 — Slamet Wibowo -lawan- Sumarno Parto Wiyono
123 — 34
  • Trosemi, Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo, Provinsi Jawa Tengah, dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada Yurisprudensi MARINo.495.K/Sip/1975 menyatakan Tuntutan ganti rugi, baru dapat dikabulkan,apabila si penuntut dapat membuktikan di persidangan tentang perincianadanya kerugian dan berapa besarnya kerugian tersebut, dan berdasar padapasal 1370 sampai dengan pasal 1372 KUHPerdata yang menentukan bahwaganti rugi immaiteriil itu, hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 31-07-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1208 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — GLADIES EVELINE alias GLADIES
85 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua Muda Pidana Nomor 1370/2017/S.384.Tah.Sus/PP/2017/MA, tanggal 15 Maret 2017 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 22 Februari 2017;11.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.
Pengadilan PN LAHAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-06-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PN LAHAT Nomor 173/Pid.Sus/2023/PN Lht
Tanggal 24 Juli 2023 — Penuntut Umum:
NIKE BEAUTY LAVENIA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
DAPIT SAPUTRA BIN SUPANI (ALM)
72 — 33
  • 1 (satu) unit smartphone merk VIVO 1904 warna biru dengan nomor simcard: 0852-1370-5040, Nomor Imei 1 : 860919043511476, Nomor Imei 2 : 860919043511468.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 25-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Slw
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
YAYASAN DARUL HASANAH TEGAL
Tergugat:
1.Pemerintah RI cq.Pemerintah Provinsi Jawa Tengah
2.Dinas Pekerjaan Umum Sumber Daya Air Dan Penataan Ruang Propinsi Jawa Tengah
3.Pemerintah Kabupaten Tegal
Turut Tergugat:
Pemerintah RI cq. Kementerian ATR BPN cq. Kanwil BPN Jateng cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tegal.
89 — 16
  • mengakibatkan ketidakjelasan dalam penentuan hakatas tanah sehingga tidak jelas pula dasar hukum kepemilikannya.Bahwa sebagaimana gugatan diajukan karena para Penggugatmenganggap Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum dan padaposita 11 halaman 10 mengajukan ganti kerugian berupa kerugian materiilyang tidak jelas dasar hukum perhitungannya.Bahwa untuk menentukan kerugian Materiil haruslah dihitung secara rincidan menyertakan dasar hukumnya, sebagaimana diatur dalam Pasal1246, Pasal 1248, Pasal 1370
    Bahwa Selain itu gugatan Para Penggugat yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukumyang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurutKUHPerdata adalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukan yangbersifat immaiteriil.Halaman 29 dari 101 halaman, Putusan No 12/Pdt.G/2021/PN Slwh.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan
    Bahwa untuk menentukan kerugian Materiil haruslah dihitungsecara rinci dan menyertakan dasar hukumnya, sebagaimana diaturdalam Pasal 1246, Pasal 1248, Pasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal 1372KUHPerdata dan karena dalam posita Para Penggugat terkait gantikerugian tidak dirinci maka menunjukan gugatan Para Penggugatsangatlah tidak jelas dan kabur.6.
    Bahwa Selain itu gugatan Para Penggugat yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukumyang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurutKUHPerdata adalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukan yangbersifat immateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 444 PK/Pdt/2016
Tanggal 1 September 2016 — HARTONO VS MARIAMAN DAN PEMERINTAH RI DI JAKARTA MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBENUR KEPULAUAN RIAU DI TANJUNG PINANG cq. WALI KOTA TANJUNG PINANG DI TANJUNG PINANG cq. CAMAT KECAMATAN TANJUNG PINANG TIMUR DI TANJUNG PINANG
73 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Pihak Tergugat Il sangat merugikan PihakPenggugat, maka Pihak Penggugat berhak menuntut ganti kerugian baiktuntutan kerugian moril/immaterial maupun tuntutan materiil (sebagaimana diatur di dalam Pasal 1365 KUH Perdata), yang secara /imitatif diperhitungkansebagai berikut: Tuntutan Kerugian Moril//mmateril:(Telah memberikan rasa malu, dan menjejas harga diri Pihak Penggugatterhadap aparat Pemerintah, aparat hukum, mitra pengembang,tetangga, teman sejawat, saudara dan lainlain sesuai Pasal 1370
    Tergugat sampai dengan Pihak Tergugat II atausiapapun yang dikuasakan dan atau siapapun yang mendapat hak darinyauntuk membayar ganti kerugian baik secara moril/immateril maupun materil(sebagaimana diatur di dalam Pasal 18365 KUHPerdata) yang secara /imitatifdiperhitungkan sebagai berikut: Tuntutan Kerugian Moril//mmateril:(Telah memberikan rasa malu, dan menjejas harga diri Pihak Penggugatterhadap aparta Pemerintah, aparat hukum, mitra pengembang,tetangga, teman sejawat, saudara dll sesuai Pasal 1370
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus
Register : 02-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 1/PID.SUS-TPK/2017/PT GTO
Tanggal 8 Maret 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD RACHMADHANI, SH
Terbanding/Terdakwa : SUNARYO MAHANGGI
81 — 40
  • Atas Pekerjaan Pembangunan Tanggul Pengaman Pantai DesaTabulo Selatan Kecamatan Mananggu Kabupaten Boalemo;4 (empat) Lembar Foto Copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Tahun Anggaran 2013 Nomor :DPPA SKPD :1. 03 01 01 28 09 5 2 Tanggal 21 Oktober 2013;1 (satu) Lembar Foto Copy Persetujuan Pergeseran AnggaranNomor : 900/DPRD/462/2013 Tanggal 15 April 2013;4 (empat) Lembar Foto Copy Penyampaian Usulan Kegiatan SKPDDinas PU Propinsi Gorontalo T.A 2013 Nomor : 050/PU/1370
    ManangguKabupaten Boalemo;Halaman 30 dari 38 Halaman Putusan Nomor : 1/PID.SUSTPK/2017/PT GTO2122232425262/728293031324 (empat) Lembar Foto Copy Dokumen Pelaksanaan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Tahun Anggaran 2013Nomor : DPPA SKPD :1. 03 01 01 28 09 5 2 Tanggal 21 Oktober2013;1 (satu) Lembar Foto Copy Persetujuan Pergeseran AnggaranNomor : 900/DPRD/462/2013 Tanggal 15 April 2013;4 (empat) Lembar Foto Copy Penyampaian Usulan Kegiatan SKPDDinas PU Propinsi Gorontalo T.A 2013 Nomor : 050/PU/1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 —
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DPASKPD 2.01.01.19.0301.5.2 senilai Rp1.091.325.000,00;Surat Perintah Nomor : 520/1370.
    DPASKPD 2.01.01.19.0301.5.2 senilai Rp1.091.325.000;Surat Perintah Nomor 520/1370.
    DPASKPD 2.01.01.19.0301.5.2senilai Rp1.092.900.000,00 dan Dokumen Pelaksanaan PerubahanAnggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah DPPA SKPD Tahun18.19.20.21.22.23.Anggaran 2009 No.DPASKPD 2.01.01.19.0301.5.2 senilaiRp1.091.325.000,00;Surat Perintah Nomor : 520/1370.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 21-11-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 497/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
H. DJUMALI bin SARPI. Dkk
Tergugat:
1.Walikota Semarang Pemerintah Kota Semarang
2.Camat Candisari Kota Semarang Jawa Tengah
3.Lurah Candi Pemerintah Kelurahan Candi Kota Semarang, Jawa Tengah
4.Gubernur Jawa Tengah Pemerintah Provinsi Jawa Tengah
119 — 41
  • Bahwa dalam permintaan ganti kerugian seharusnyamendasarkan pada Pasal 1246, Pasal 1248, Pasal 1370, Pasal 1371dan Pasal 1372 KUHPerdata dan karena dalam posita Para Penggugatterkait ganti kerugian tidak dirinci maka menunjukan gugatan ParaPenggugat sangatlah tidak jelas;Halaman 19 dari 51 Putusan Nomor 497/Pdt.G/2017/PN Smg.204.
    Suatu kerugian yang diajukan tanpa perinciandianggap kabur".Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370, pasal1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yang hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian, luka berat danpenghinaan, dalam hal ini tidak ada perbuatan Tergugat IV yang menyebabkankerugian immaterial terhadap Para Penggugat terlebih lagi Tergugat IV tidak adakaitannya dengan kewenangan dan urusan pemerintahan dari Tergugat ,Tergugat II dan
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.BLa
Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
  • PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2016/PA.Bla.Sa ;)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam persidangan Majelis tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan, dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh :es, oo Bat, ganaIslam, pekerjaan tukang batu, pendidikan terakhir alamat tempat tinggal cieeHEE selanjuinya disebut "PEMOHON";MELAWANes we Bato, ( a cenIslam, pekerjaan pendidikan terakhir a. alamattempat tinggal,eCselanjutnya
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 160/Pdt.P/2020/MS.Mbo
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 7
  • Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor : 1370/474.3/VIIPJ/2020 atas nama Pewaris, yang dikeluarkan oleh an. Direktur RSUDdr. Zainoel Abidin Wakil Direktur Pelayanan Ub. Ketua SMF Forensiktanggal 03 Juli 2020, bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dandinazegelen Kantor Pos, bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai, kemudian diberi tanda P.15.16.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 70/Pid B/2011/PN.TJP
Tanggal 16 Agustus 2011 — FAUZAN FIKRI Pgl. FIKI
75 — 6
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAUZAN FIKRI Pel.FIKI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun denganmasa percobaan selama 2 (dua) tahun ;as Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Minibus Toyota Kijang Super BM 1370LJ ; 1 (satu) Jlembar STNK Mobil Minibus Toyota Kijang SuperBM 1370 LJ atas nama RAMLAN ;Dikembalikan kepada terdakwa Fauzan Fikri Pgl. Fiki ;4.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 15-11-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Gpr
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
BEBBY TRIA AQUARIANTY
Tergugat:
RUMAH SAKIT AURA SYIFA
Turut Tergugat:
PT. ASURANSI ADIRA DINAMIKA MEDICILLIN
104 — 8
  • dari Penggugatmelainkan kerugian dari Turut Tergugat, kerugian yang dialami oleh Tergugatadalah kerugian pengurangan terhadap plafon Asuransi, tetapi tidak ada buktidari Penggugat terhadap berapa jumlah plafon tersebut serta apakah padatahun yang sama Tergugat pernah melakukan klaim dan dirugikan atas klaimtersebut;Menimbang, bahwa terhadap kerugian immaterial yang dialami olehTergugat majelis hakim berpedoman pada Putusan Mahkamah Agung Nomor:650/PK/Pdt/1994 yang pada pokoknya berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1034 K/Pdt/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq KEJAKSAAN TINGGI NUSA TENGGARA TIMUR cq KEJAKSAAN NEGERI KEFAMENANU VS ONGKY SYAHRUL RAMADHONA
132 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam aquo Majelis Hakim TinggiKupang dalam putusannya mengabulkan ganti rugi immateril (tanpadidukung oleh bukti perincian dan alat bukti saksi) adalah bertentangandengan hukum karena: Tidak ada bukti perincian adanya kerugian dan berapa besar kerugianyang diderita; Disamping itu juga tidak berdasar pada Pasal 1370, Pasal 1371 danPasal 1372 BW yang menentukan bahwa ganti rugi immateriil itu,hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti: kKematian,luka berat dan penghinaan,; Berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 03-03-2010 — Upload : 24-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 476 K/PDT.SUS/2009
Tanggal 3 Maret 2010 — YAYASAN ELDATA, ; ARY GINANJAR AGUSTIAN,
334 — 363 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping itu, judex facti juga tidak mempertimbangkandengan cukup adil dengan menghukum pihak Tergugat dengan jumlahRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) terlebih lagi pertimbangan yangdinyatakan tidak berdasar pada Pasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal1372 B.W. yang menentukan bahwa ganti rugi immateriil itu dinilaimenurut kKedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dan menurutkeadaan, selanjutnya kerugian hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti : kematian, luka berat dan penghinaan