Ditemukan 48348 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 802/ Pid. B/ 2013/ PN.Sgt
Tanggal 12 Nopember 2013 — Andre Gunawan als Agun Bin Arsat
424
  • melarikan diri dan RSUD Kab.Bangka Selatan untuk mendapatkan pengobatan.Akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi Kaidi als Jok bin Yan Mengalami 2(dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagian belakang ukuran 2 Cm X 1 CmX 1 Cm dan ukuran 2 CM X 2,5 CM X 1 Cm dan memar pada daerah kepala sebelahkanan (diatas telinga kanan) dengan ukuran 2,5 Cm X 1,5 Cm X 1,5 Cm dan memarpada daerah sudut mata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm X 1 Cm dengankesimpulan luka tusukk pada lengan kanan, disebabkan trauma
    benda tajam danmemar pada bagian kepala disebabkan trauma benda tumpul sebagaimanadijelaskan di dalam surat Visum Et Repertum dari RSUD Kab.
Register : 02-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 174/Pid.B/2018/PN Gst
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.YAATULO HULU, SH
2.DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
SAAZIDUHU LAIA Alias AMA IRAMA
549
  • HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah padaUPTD Puskemas Plus Lahusa Kabupaten Nias Selatan Atas hasil pemeriksaanpada tanggal 21 Juli 2018 pukul 10.10 Wib dengan Hasil Pemeriksaan :e Anggota gerak atas :Luka lecet di siku tangan kiri, ukuran P : 3cm, L: 1 cm;e Anggota gerak Bawah :Luka robek di lutut kanan, ukuran P : 4cm, L: 2 cm,D:0,5 cm;Kesimpulan: Berdasarkan pemeriksaan luar didapat :e Luka lecet di siku tangan kiri, akibat trauma benda tumpul;e Luka robek di lutut kanan, akibat trauma benda
    HENDRIK SARAGIH, selaku Dokter Pemerintah pada UPTD PuskemasPlus Lahusa Kabupaten Nias Selatan kesimpulan : Luka lecet di siku tangan kiriakibat trauma benda tumpul dan luka robek di lutut kanan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan
Putus : 20-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 K/MIL/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — RATNO ENGGANO
2919 Berkekuatan Hukum Tetap
  • A Umum tetapi STNK matipajak sudah 5 tahun, sedangkan korban menggunakan SIM C danmenggunakan helm pengaman.Bahwa berdasarkan Visum et Revertum Nomor 445/196/I/RM/2016tanggal 08 Januari 2016, yang diterbitkan RSUD Hasanudin DamrahManna Kabupaten Bengkulu Selatan disimpulkan bahwa pada diri Sadr.Dito Setiaji (korban) ditemukan luka robek pada dagu sebelah kanan, lukalecet pada pinggang sebelah kiri, luka lecet pada siku tangan kanan danluka lecet pada lutut kaki sebelah kiri yang disebabkan oleh trauma
    DitoSetiaji (korban) telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 23Desember 2015 dengan penyebab kematian diperkirakan penurunankesadaran, trauma tumpul abdomen dengan syok hypovolemik + CKRGCS 15.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanadalam Pasal 310 Ayat (3) Jo. Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Hal. 3 dari 11 hal. Put.
    No. 182 K/MIL /2016luka lecet pada lutut kaki sebelah kiri yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 445/191/XII/MR/2015 tanggal 28 Desember 2015, yang diterbitkan RSUDHasanudin Damrah Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan diterangkanbahwa Sdr.
    Dito Setiaji (korban) telah meninggal dunia pada hari Rabutanggal 23 Desember 2015 dengan penyebab kematian diperkirakanpenurunan kesadaran, trauma tumpul abdomen dengan syok hypovolemik+ CKR GCS 15.Bahwa Saksi3 selaku orangtua Sdr.
Register : 19-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3037/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 20 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Tergugat) dariTergugat hal tersebut disampaikan Tergugat kepada salah satu temannyamelalui percakapan di media sosial (chatting) ;.Bahwa pertengkaran selama masa perkawinan antara Penggugat denganTergugat semakin sering terjadi, hal ini disebabkan karena adanyaperbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yang dimanapada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, haltersebut mengakibatkan Penggugat mengalami trauma
    dirumah bersama belum dikaruniai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang ini sudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaadanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yang dimanapada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadijadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, hal tersebutmengakibatkan Penggugat mengalami trauma
    belum dikaruniai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJanuari 2016 hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena adanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yangdimana pada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadi seperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, haltersebut mengakibatkan Penggugat mengalami trauma
    Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena adanya perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, yangdimana pada saat terjadinya pertengkaran tersebut Tergugat semakin menjadi jadiseperti mengeluarkan cacian katakata kasar kepada Penggugat, hal tersebutmengakibatkan Penggugat mengalami trauma
Putus : 23-02-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1428 K/Pid/2016
Tanggal 23 Februari 2017 — MUHAMMAD DAUD
7029 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sahat SidaurukNip. 198108032006041005 dengan hasil pemeriksaan Luka gores di wajahdiats alis kanan dengan panjang 1,5 cm, luka gores di wajah diatas alis kiridengan panjang 1,5 cm dan panjang 2,5 cm, daerah dada kiri bagian atasdekat dengan tulang tulang selangka tampak merah dengan diameter 1,5 cmdengan kesimpulan tampak lukaluka gores di wajah dan tampak merah padadaerah dada kiri yang diduga diakibatkan trauma tajam pada wajah dantrauma tumpul pada dalam dada.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur
    Sahat Sidauruk Nip.198108032006041005 dengan hasil pemeriksaan luka gores di wajah diatas aliskanan dengan panjang 1,5 cm, luka gores di wajah diatas alis kiri denganpanjang 1,5 cm dan panjang 2,5 cm, daerah dada kiri bagian atas dekat dengantulang tulang selangka tampak merah dengan diameter 1,5 cm dengankesimpulan tampak lukaluka gores di wajah dan tampak merah pada daerahdada kiri yang diduga diakibatkan trauma tajam pada wajah dan trauma tumpulpada dalam dada, dan memaksa orang lain supaya melakukan
    Alisyah dibawa olehsaksi korban, sehingga saksi korban pun pulang dan singgah di rumahSaddiyah lalu duduk di teras rumah tersebut, tibatiba Terdakwa melintas didepan rumah tersebut dan mendatangi saksi koroban sambil memakimaki saksikorban sehingga terjadi pertengkaran;Bahwa Terdakwa telah mencakar wajah saksi Rena Roma YantiHutauruk dan memukul dadanya sehingga saksi Rena Roma Yanti Hutaurukmengalami luka gores di atas alis kanan dan kiri dan tampak merah pada dadakiri bagian atas yang mengakibatkan trauma
Register : 23-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN BUOL Nomor 4/Pid.B/2017/PN Bul
Tanggal 14 Februari 2017 — Gufran alias Gufran
9068
  • Kesimpulan luka lebam tersebut diakibatkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti isidan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
    dari 12 Halaman Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Bul.saya tidak bisa karena saya sudah janji dengan mamaku dan dijawaboleh Terdakwa jangan bikin jengkel kemudian Terdakwa langsungmenampar Saksi Korban menggunakan tangan kanan sebanyak 3 (tiga) kalipada bagian wajah tepatnya di bagian mata, mulut dan hidung sehinggamembuat Saksi Korban jatuh kemudian pingsan tidak sadarkan diri;7 Bahwa Saksi Korban hanya diam dan tidak melakukan perlawanan saatTerdakwa menampar Saksi Korban; Bahwa Saksi Korban merasa trauma
    Hariantialias Novi pulang dari sekolah dan bertemu dengan Saksi, lalu Saksi melihatHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Bul.pada bagian mata Saksi Korban Novitri Harianti alias Novi membiru (lebam)sehingga Saksi langsung bertanya bertemu kepada Saksi Korban NovitriHarianti alias Novi penyebabnya hingga akhirnya Saksi Korban NovitriHarianti alias Novi menceritakan peristiwa yang dialaminya akibat dariditampar oleh Terdakwa;Bahwa Saksi Korban Novitri Harianti alias Novi merasa trauma
    Yulianti Rauf yakniDokter Umum pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buol, dengan hasilpemeriksaan tampak luka lebam pada mata kanan, kebiruan dengan ukuran empatkali satu centimeter, nyeri tekan positif (+) dengan kesimpulan bahwa luka lebamtersebut diduga akibat trauma benda tumpul, sehingga antara perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa dengan sakit dan luka yang dialami oleh Saksi KorbanNovitri Harianti alias Novi mempunyai hubungan kausal yang dekat ataumerupakan akibat langsung;Menimbang, bahwa
    melakukan tindak pidana serupa dan mengikutijejak kesalahan Terdakwa, demikian pula didalamnya terkandung fungsirehabilitasi terhadap diri Terdakwa agar kedepannya menjadi manusia yang lebihbertanggung jawab dalam hidup bermasyarakat;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan bagi diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:= Perbuatan Terdakwa membuat Saksi Korban Novitri Harianti alias Novimengalami trauma
Register : 05-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2996/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
FUAD FARHAN S, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD MUHAIDI Alias MADI
4610
  • Faizah dengan hasil pemeriksaan terhadap SaksiFAUZAR SIGIT adalah : Luka robek dikepala atas bagian belakang, P:1,5 cm L: 0,5 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajamPerbuatan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diatur dan diancampidana Pasal 76C Jo. Pasal 80 UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atasUU No. 23 tahun 2004 tentang Perlindungan Anak Jo.
    Faizah dengan hasil pemeriksaan terhadap SaksiFAUZAR SIGIT adalah : Luka robek dikepala atas bagian belakang, P:1,5 cm L: 0,5 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajam.Perbuatan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diatur dan diancampidana Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa bersamasama dengan IYAN (DPO) pada hari Kamistanggal 02 April 2020 sekitar pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan April tahun 2020 bertempat di JI. Kol. Yos Sudarso, Kel.
    Faizah dengan hasil pemeriksaan terhadap SaksiFAUZAR SIGIT adalah : Luka robek dikepala atas bagian belakang, P:1,5 cm L: 0,5 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajam.Perbuatan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diatur dan diancampidana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo.
    Faizah dengan hasil pemeriksaan terhadap Saksi FAUZARSIGIT adalah Luka robek dikepala atas bagian belakang, P:1,5 cm L: 0,5 cm.Kesimpulan : Trauma benda tajam;Menimbang, bahwa saksi Fauzar Sigit Alfariz yang mengalamikekerasan yang dilakukan oleh terdakwa dan teman Terdakwa, masihberusia 17 (tujuh belas) tahun, sehingga usianya masih dibawah 18 (delapanbelas) tahun termasuk dalam kategori anak sesuai dengan Pasal 1 angka 1Undangundang No. 35 tahun 2014 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa korban
    tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroan Muhammad MuhaidiAls Madi terluka dan trauma
Register : 21-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 4/JN/2020/MS.Sus
Tanggal 15 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.Yusril Ardi, S.KOM S.H M.CIO
2.Agustian Donald Guntoro Hutapea SH
3.MHD. HENDRA DAMANIK, S.H., M.H.
Terdakwa:
AGUS JANUARIYANTO BIN LAMIJAN
276185
  • Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan berulang kaliterhadap saksi korban dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksikorban merasakan malu dan trauma yang mendalam. Kemudianberdasarkan hasil Visum et Refertum No. : 812/012/II/2020 tanggal 28Februari 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Subulussalam (RSUD),yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
    Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan berulang kaliterhadap saksi korban dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksiHalaman 6 dari 36 halamanPutusan Nomor 4/JN/2020/MS.Suskorban merasakan malu dan trauma yang mendalam. Kemudianberdasarkan hasil Visum et Refertum No. : 812/012/II/2020 tanggal 28Februari 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Subulussalam (RSUD),yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
    motor, namundi tengah perjalanan di jalan umum di Kota Subulussalam tibatibaTerdakwa langsung memegang kemaluan milik anak korban, namun padasaat itu anak korban langsung melompat dan melarikan diri dari Terdakwadan saat itu tidak dilaporkan kepada polisi, sedangkan yang keduakejadiannya adalah perkara yang sedang di sidangkan saat ini; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut kepada anak korbanmembuat saksi dan keluarga saksi sangat malu, terlebin kepada anakkorban yang membuatnya sangat trauma
    Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma yang berkepanjanganpada diri anak korban;2: Dengan sengaja melakukan pemerkosaan;Halaman 33 dari 36 halamanPutusan Nomor 4/JN/2020/MS.Sus4. Terdakwa tidak mendukung pelaksanaan Hukum Syariat Islam diProvinsi Aceh;Halhal yang meringankan;1. Terdakwa bersikap sopan di persidangan;2. Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;3.
Register : 06-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0902/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri belum dikaruniai anak serta antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering kasar terhadap Penggugat baik secara fisik maupunsecara psikis dan hal ini membuat Penggugat merasa trauma
    Presiden RI No. 1 tahun 1991) ialah :Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak Oktober 2016 sampai sekarang antara Penggugat dengan5Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan Tergugat sering kasar terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugat merasa trauma
    bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun maiteriil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Penggugat diperolehketerangan yang saling bersesuaian bahwa pada saat ini rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering kasar terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugat merasa trauma
Register : 28-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN Bintuhan Nomor 10/Pid.C/2018/PN Bhn
Tanggal 28 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PEDI SETIAWAN, SH
Terdakwa:
RASIDI Bin MATSOLEH
2514
  • kiri Saksi menggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak1 (Satu) kali; Bahwa saat itu Saksi tidak terjatuh; Bahwa setelah kejadian tersebut banyak warga yang datangdan melerai; Bahwa sebelumnya sering terjadi cekcok antara Saksi danTerdakwa mengenai persengketaan lahan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami lukamemar pada bagian wajah; Bahwa perbuatan Terdakwa tidak menghalangi Saksi untukmelakukan perkerjaan akan tetapi setelah itu Saksi butuh waktu istirahatkarena masih mengalami trauma
    Bahwa Terdakwa mendorong saksi Isda menggunakantangan kiri sebanya satu kali; Bahwa sebelumnya antara keluarga Terdakwa dan keluargasaksi Isda sering terjadi cekcok sehubungan dengan kepemilikan lahan; Bahwa perbuatan Terdakwa tidak menghalangi Saksi untukmelakukan perkerjaan akan tetapi setelah itu Saksi butuh waktu istirahatkarena masih mengalami trauma; Bahwa tidak terjadi perdamaian antara saksi Isda danTerdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan
    Dokter Pemeriksa pada RumahSakit Umum Daerah Kaur dengan kesimpulan Hakim meyakini jika Terdakwamelakukan pemukulan tersebut, terlebin Terdakwa menerangkan jika Terdakwasempat mendorong saksi Isda menggunakan tangan kirinya, artinya disana terdapatkontak fisik antara Terdakwa dan saksi Isda yang dapat menyebabkan saksi Isdamenderita rasa sakit, meskipun perbuatan Terdakwa tidak menghalangi Saksi untukmelakukan perkerjaan akan tetapi setelah itu Saksi butuh waktu istirahat karenamasih mengalami trauma
Register : 24-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 79/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.RADEN ARRY VERDIANA SH
2.Iwan Budi Susilo,SH
Terdakwa:
Muhammad Maulana Bin Muhtar
466
  • Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satuggang centimeter lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Muhammad Firdausterganggu aktifitasnya dalam membantu orang tua dalam mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Halaman 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Rta Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan
    Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul; Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Muhammad Firdausterganggu aktifitasnya dalam membantu orang tua dalam mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa
    Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;2.
    Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun hak dan kesempatan untuk itu sudah diberikan;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah
    Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;berdasarkan Visum Et Repertum mengakibatkan saksi korban MuhammadSalmani nomor 157684 tanggal 7 Desember 2018 s.d tanggal 26 Desember 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Register : 24-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN SELONG Nomor -28/Pid.B/2016/PN.Sel
Tanggal 5 April 2016 — -MARJUDIN ALS. CUDENG
4318
  • saksi diancam oleh temannya terdakwa dengan batu dikepala saksi sambil menanyakan dimana ditaruh uang kemudian saksimenjawab tidak punya uang lalu membuka lemari pakaian saksi dantidak mendapatkan apaapa kemudian membuka tas ransel milik saksidan menemukan uang di dalam tas uang tabungan anak murid saksisebesar Rp.1.500.000;Bahwa saksi merasakan kaget dan ketakutan karena terdakwa bawapisau dan teman terdakwa DPO membawa batu yang dipakai untukmengancam saksi sehingga saksi merasa ketakutan dan trauma
    kamar lagi tidurkemudian tibatiba mendengar suara dan terbangun dan merasaketakutan karena saksi diancam dengan pisau sambil menanyakandimana ditaruh uang kemudian saksi menjawab tidak punya uang lalumembuka lemari pakaian saksi dan tidak mendapatkan apaapakemudian menempeleng saksi ke arah muka bagian pipi sebanyak 1 kali;Bahwa saksi merasakan kaget dan ketakutan karena terdakwa bawapisau dan teman terdakwa DPO membawa batu yang dipakai untukmengancam saksi sehingga saksi merasa ketakutan dan trauma
    punya uang hanya punya utang setelah itu terdakwa mengacakacak almari pakai dan tidak menemukan apaapa kemudian terdakwamengambil HP dikamarnya saksi BAIQ SUNARWATI dan SUKRI (DPO) masukke dalam kamar saksi HEPY APRIANTI dan menggunakan batu mengancamdan menanyakan dimana ditaruh uang dan berhasil mengambil uang di tassebesar Rp.1.500.000;dan powerbank tanpa ada ijin dari pemiliknya yaitu saksiBAIQ SUNARWATI dan saksi HEPY APRIANTI dan akibatnya saksi BAIQSUNARWATI dan saksi HEPY APRIANTI merasakan trauma
    punya uang hanya punya utang setelah ituterdakwa mengacakacak almari pakai dan tidak menemukan apaapakemudian terdakwa mengambil HP dikamarnya saksi BAIQ SUNARWATI danSUKRI (DPO) masuk ke dalam kamar saksi HEPY APRIANTI danmenggunakan batu mengancam dan menanyakan dimana ditaruh uang danberhasil mengambil uang di tas sebesar Rp.1.500.000;dan powerbank tanpaada ijin dari pemiliknya yaitu saksi BAIQ SUNARWATI dan saksi HEPYAPRIANTI dan akibatnya saksi BAIQ SUNARWATI dan saksi HEPY APRIANTImerasakan trauma
    /PN Sel.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama SUKRI;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa sebelumnya pernah dihukum selama 1 tahun 6 Bulan dalamperkara yang sama;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa menyebabkan korban menjadi trauma;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesal dan berterus terang atas perbuatannya.e
Putus : 21-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1829/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 21 Nopember 2017 — Terdakwa 1 1. Nama lengkap : SUKIRNO ALIAS BOKIR; 2. Tempat lahir : Perbaungan; 3. Umur/Tanggal lahir : 48 Tahun / 24 April 1969; 4. Jenis kelamin : Laki – laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Desa Tanjung Beringin Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta; Terdakwa 2 Nama lengkap : MHD. MUSLIM LUBIS ALIAS MUSLIM; Tempat lahir : Jambur Padang Matinggi; Umur/Tanggal lahir : 33 / 8 April 1984; Jenis kelamin : Laki – Laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun II Desa Jambur Pulau Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai; Agama : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta;
8610
  • RAHMAT, dokter pada RSU Sawit Indah,Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 1829/Pid.B/2017/PN Lbpdengan Kesimpulan : luka lecet dan luka memar pada daerah pipi / wajahsebelah kiri akibat trauma benda tumpul;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUH Pidana;ATAUKEDUA;Bahwa Terdakwa SUKIRNO alias BOKIR dan Terdakwa ll.
    RAHMAT, dokter pada RSU Sawit Indah,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 1829/Pid.B/2017/PN Lopdengan Kesimpulan : luka lecet dan luka memar pada daerah pipi / wajahsebelah kiri akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    SAWIT INDAH Perbaungan dengankesimpulan bahwa:e Saksi DANIARTO alias NIAR mengalami luka lecet pada pipi sebelahkiri ukuran 0,5 cm 1 cm dan luka memar pada daerah pipi / wajahsebelah kiri akibat trauma benda tumpul; Bahwa, pada saat kejadian tersebut yang terjadi pada malam hari yaitusekitar pukul 20.00 wib dan penerangan lampu ditempat kejadian tersebutcukup terang yang berasal dari lampulampu tempat dagangan pedagang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan
    B/04/11/2017 telahmelakukan pemeriksaan luar yang telah dilakukan terhadap saksi DANIARTOAlias NIAR dijumpai adanya luka lecet pada pipi sebelah kiri dengan diameter0,5 1 cm dan adanya luka memar pada pipi sebelah kiri akibat trauma bendatumpul.
    Dengan memperhatikan rentang waktu pada tanggal 28 Januari 2017saat kejadian sampai tanggal 01 Pebruari 2017 pada saat visum, masihmemungkinkan ditemukan bekas atau jejak luka maupun memar (trauma) padasaksi DANIARTO Alias NIAR;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbukti tambahan yang diajukan oleh Penuntut Umum yaitu Surat Visum EtRevertum Nomor: RSSI / 003 / VER / IV 2017 tanggal 03 Pebruari 2017 yangdikeluarkan di RSU.
Register : 27-08-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 78/Pid.B/2015/PN.Agm
Tanggal 3 Juni 2015 — 1. Nama lengkap : Endarfi binti Safi,i; 2. Tempat lahir : Air Padang; 3. Umur/tanggal lahir : 20 Tahun/24 Desember 1994; 4. Jenis kelamin : Perempuan; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Desa Air Padang Kecamatan Lais Kabupaten Bengkulu Utara; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Mahasiswi
9932
  • Bahwa berdasarkankesimpulan dalam Surat Visum Et Repertum dijelaskan bahwa luka robek ditangan kiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (1) KUHP Yo Pasal 53 ayat (1) KUHP;AtauKeduaPrimair:Bahwa Terdakwa Endarfi Binti Safi,i pada hari Selasa tanggal 03 Februari2015 sekira jam 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masihdalam tahun 2015 bertempat di rumah Saksi korban Martini Binti H.
    Bahwa berdasarkankesimpulan dalam Surat Visum Et Repertum dijelaskan bahwa luka robek ditangan kiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa Endarfi Binti Safi,i pada hari Selasa tanggal 03 Februari2015 sekira jam 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masihdalam tahun 2015 bertempat di rumah Saksi korban Martini Binti H.
    Bahwa berdasarkankesimpulan dalam Surat Visum Et Repertum dijelaskan bahwa luka robek ditangan kiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP:Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Martini binti H.
    Asmawi (Alm), dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek di tangan kiriberaturan + 5X2 CM, luka sayat di paha kiri + 2X0,1 cm, luka memar di perut diatas pusat dan dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka robek di tangankiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Februari 2015 sekitar pukul 17.30Wib, bertempat di dalam rumah
    Asmawi (Alm) yang terkena tindakankekerasan dari Terdakwa merasa sakit dan menderita luka robek di tangan kiri danluka sayat di paha kiri yang disebabkan trauma benda tajam, maka dapat dikatakanperbuatan yang dilakukan Terdakwa telah memenuhi unsur kedua ini;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana Jo.
Register : 06-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 33/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Tergugat pada bulan Oktober tahun 2010 melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar oleh karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat ; ;5.
    danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari ;; Tergugatsering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah;; Tergugat pada bulan Oktober tahun2010 melakukan penganiayaan kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugatsampai memar oleh karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma
Register : 11-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 97/Pdt.G/2022/PA.Gsg
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • Zayan Bin Miswan, umur 2 Tahun,Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yangsulit diatasi sejak bulan Agustus tahun 1998 adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat setiap kali bertengkar selalu melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaitu sering memukul, menanpar,mencekik leher, merusak barangbarang perabotan rumah tangga, hinggamengancam mau membunuh Penggugat yang membuat Penggugat sangattakut dan trauma
    ;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Bulan Desember Tahun 2021dikarenakan Tergugat masih tidak berubah setiap kali bertengkar selalumelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaitu sering memukul,menanpar, mencekik leher, merusak barangbarang perabotan rumahtangga, hingga mengancam mau membunuh Penggugat yang membuatPenggugat sangat takut dan trauma, dari hal itu terjadilah keributan yangsangat besar setelah bertengkar Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang selama dua minggu, serta antara
    harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 1998; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat setiap kali bertengkar selalumelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaitu seringmemukul, menanpar, mencekik leher, merusak barangbarangperabotan rumah tangga, hingga mengancam mau membunuhPenggugat yang membuat Penggugat sangat takut dan trauma
    harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 1998;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat setiap kali bertengkar selalumelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRI) yaitu seringmemukul, menanpar, mencekik leher, merusak barangbarangperabotan rumah tangga, hingga mengancam mau membunuhPenggugat yang membuat Penggugat sangat takut dan trauma
    dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap kalibertengkar selalu melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaitusering memukul, menanpar, mencekik leher, merusak barangbarangperabotan rumah tangga, hingga mengancam mau membunuh Penggugatyang membuat Penggugat sangat takut dan trauma
Register : 28-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 178/Pid.Sus/2016/PN Kbm
Tanggal 31 Agustus 2016 — MUCHAMMAD AFAN Bin SUTARYO
304
  • Repertum Nomor 474.3/15656/IPJ/14.06.2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.M.Targib Alatas SpBstanggal 13 Juni 2016, dari RSUD.Prof.Dr.MARGONO SOEKANTOPURWOKERTO, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhdap Sdr.WARTIadalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibirdan lutut kiri serta pateh tulang terbuka pada tangan kanan akibat traumabenda tumpul.Ditemuka pula memar pendarahan di dalam rongga kepalaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 178/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Kbmakibat trauma
    suara Klakson serta mendahulukan penyebrang jalan ataumengurangi kecepatan untuk menghindari tabrakan ;Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor 474.3 / 15656 / IPJ /14.06.2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.M.Targib Alatas SpBstanggal 13 Juni 2016, dari RSUDProf.Dr.MARGONO SOEKANTOPURWOKERTO, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhdap Sdr.WARTIadalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibir danlutut kiri serta pateh tulang terbuka pada tangan kanan akibat trauma
    MARGONOSOEKANTO PURWOKERTO dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhdapSdr.WARTI adalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibirdan lutut kiri serta pateh tulang terbuka pada tangan kanan akibat trauma bendatumpul.Ditemuka pula memar pendarahan di dalam rongga kepala akibat trauma bendatumpul di kepala serta krisis hipertensi yang mengakibatkan penurunan kesadaran.Keadaan tersebut dapat mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
    Klakson serta mendahulukan penyebrangjalan atau mengurangi kecepatan untuk menghindari tabrakan ;Bahwa benar, sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor 474.3/15656/IPJ/14.06.2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.M.Targib Alatas SpBstanggal 13 Juni 2016, dari RSUD.Prof.Dr.MARGONO SOEKANTOPURWOKERTO, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhadap Sdr.WARTIadalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibir danlutut kiri serta pateh tulang terbuka pada tangan kanan akibat trauma
    MARGONO SOEKANTOPURWOKERTO, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terhadap Sdr.WARTIadalah ditemukan luka memar pada kelopak mata, luka lecet di wajah, bibir danlutut kiri serta pateh tulang terbuka pada tangan kanan akibat trauma bendatumpul. Ditemukan pula memar pendarahan di dalam rongga kepala akibattrauma benda tumpul di kepala serta krisis hipertensi yang mengakibatkanpenurunan kesadaran.
Putus : 12-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 208/Pid.B/2016/PN Lgs
Tanggal 12 Oktober 2016 — Mustafa Bin Abdul Rahman
728
  • Selanjutnya Rizki Maulizar Bin Razali Ismail dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Langsa dan dirawat selama beberapa hari;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahLangsa Nomor : 445/3798/2016 tanggal 26 Juli 2016 yang ditandatangani oleh dr.Netty Herawati, M.Ked (For), Sp.F, diperoleh kesimpulan : pada pemeriksaandijumpai luka terbuka pada kepala bagian atas akibat trauma tumpul.
    Selanjutnya Rizki Maulizar Bin Razali Ismail dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Langsa dan dirawat selama beberapa hari;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahLangsa Nomor : 445/3798/2016 tanggal 26 Juli 2016 yang ditandatangani oleh dr.Netty Herawati, M.Ked (For), Sp.F, diperoleh kesimpulan : pada pemeriksaanHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN Lgsdijumpai luka terbuka pada kepala bagian atas akibat trauma tumpul.
    Netty Herawati,M.Ked (For), Sp.F, diperoleh kesimpulan : pada pemeriksaan dijumpai lukaterouka pada kepala bagian atas akibat trauma tumpul.
    Netty Herawati, M.Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan : pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada kepala bagian atasHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN Lgsakibat trauma tumpul.
    Netty Herawati, M.Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan : pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada kepala bagian atasakibat trauma tumpul.
Register : 23-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 150/Pid.B/2018/PN Gst
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SOLIDARITAS TELAUMBANUA, SH
Terdakwa:
SONIRIA BATEE Alias INA PITER
587
  • korban) DENIWATI LASE Alias INA SEFI kembali berteriak minta tolong,kemudian terdakwa langsung melarikan diri keluar dari rumah saksi (korban).akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi (korban) DENIWATI LASEAlias INA SEFI dan saksi (korban) SELFIRNIKA LASE Alias SEFI tidak mamputerus menerus menjalankan pekerjaan pencariannya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi (korban) DENIWATILASE Alias INA SEFI mengalami lukaluka sesuai dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Visum Et Repertum Trauma
    Rini Marbun, dokter padaUPT Puskesmas Botomuzoi Kecamatan Botomuzoi Kabupaten Nias yangmenerangkan telah memeriksa saksi (korban) SELFIRNIKA LASE AliasSEFI dengan hasil pemeriksaan : Luka sayat sejajar lipatan tangan kiri yang berjarak 4 (empat) cmdibawah lipatan tangan kiri dengan panjang luka 5 (lima) cm dankedalaman luka 0,5 (nol koma lima) cm;Kesimpulan disebabkan oleh trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana
    pisau kearah saksi (korban) SELFIRNIKA LASE Alias SEFImengenai tangan kiri saksi (korban) SELFIRNIKA LASE Alias SEFI sehinggasaksi (korban) DENIWATI LASE Alias INA SEFI kembali berteriak minta tolong,kemudian terdakwa langsung melarikan diri keluar dari rumah saksi (korban);Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN GstBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi (korban) DENIWATILASE Alias INA SEFI mengalami lukaluka sesuai dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Visum Et Repertum Trauma
    Rini Marbun, dokter padaUPT Puskesmas Botomuzoi Kecamatan Botomuzoi Kabupaten Nias yangmenerangkan telah memeriksa saksi (korban) SELFIRNIKA LASE AliasSEFI dengan hasil pemeriksaan : Luka sayat sejajar lipatan tangan kiri yang berjarak 4 (empat) cmdibawah lipatan tangan kiri dengan panjang luka 5 (lima) cm dankedalaman luka 0,5 (nol koma lima) cm;Kesimpulan disebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana
    SEFIsebanyak 3 (tiga) kali, sehingga saat itu DENIWATI LASE ALIAS INA SEFIlangsung lari melalui pintu belakang rumah, kemudian DENIWATI LASE ALIASINA SEFI mendengar suara anakanak DENIWATI LASE ALIAS INA SEFIberteriak yang saat itu melihat SELFIRNIKA LASE ALIAS SEFI mengalami lukaditangan kirinya dan akibat perbuatan Terdakwa, DENIWATI LASE ALIAS INASEFI mengalami luka pada tangan kanan dan lengan kiri dan SELFIRNIKALASE ALIAS SEFI mengalami luka pada tangan kiri sesuai dengan Visum EtRepertum Trauma
Register : 08-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0210/Pdt.G/2018/PA.MTK
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
267
  • Apabila Tergugat sedang dalam keadaan mabuk dan marah maka ia akanmengambil senjata tajam dan mengarahkan senjata tersebut kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan apabila telahmelihat Tergugat dalam keadaan mabuk;6.
    kerumah dalam kedaanmabuk berat, Tergugat sering keluar malam dan pulang kerumah hingga larutmalam, selain itu Tergugat suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, sukamemukul dan memakimaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantasdiucapkan oleh seorang suami, Tergugat tidak mau mengerjakan sholat limawaktudan jika Tergugat dalam keadaan mabuk Tergugat suka mengambilHalaman4 dari 16 halamanPutusanNomor 0210/Pdt.G/2018/PA.Mtksenjata tajam lalu mengarahkannya kepada Penggugat hingga membuatPenggugat trauma
    terkendali dan Tergugat sering memaki Penggugatdengan katakata yang tidak pantas di ucapkan oleh seorang suami, selain ituTergugat tidak pernah melaksanakan sholat, apabila Penggugat memberitahuHalaman7 dari 16 halamanPutusanNomor 0210/Pdt.G/2018/PA.MtkTergugat tidak terima dan Tergugat seringkali pulang malam tanpa ada alasan yangjelas, apabila Tergugat sedang dalam keadaan mabuk dan marah maka ia akanmengambil senjata tajam dan mengarahkan senjata tersebut kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma
    Oleh karena itu dalil gugatan Penggugat pada posita 5 huruf (d)harus dinyatakan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa pada posita 5 huruf (d) Penggugat mendalilkan penyebabperselisihan dan pertengkaran adalah apabila Tergugat sedang dalam keadaan mabukdan marah maka ia akan mengambil senjata tajam dan mengarahkan senjata tersebutkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan apabilamelihat Tergugat dalam keadaan mabuk.Kesaksian kedua saksi yang bersumber daripengetahuan, pendengaran
    adalahkarenaTergugatsering minumminuman keras pulang kerumah dalam keadaanmabuk dan tidak sadar, apabila dinasehati Tergugat akan marahmarah tanpaterkendali dan Tergugat sering memaki Penggugat dengan katakata yang tidakpantas di ucapkan oleh seorang suami, selain itu Tergugat seringkali pulangmalam tanpa alasan yang jelas dan apabila Tergugat sedang dalam keadaanmabuk dan marah maka Tergugat akan mengambil senjata tajam danmengarahkan senjata tersebut kepada Penggugat sehingga membuatPenggugat trauma