Tedapat luka lebam di pelipis sebelah kiri dengan diameter 1,5cm;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Msh8. Terdapat luka lebam di pipi sebelah kiri dengan diameter 2 cm;9. Terdapat luka lebam pada pipi kanan dengan panjang 3,5 cmlebar 1,5 cm;10. Terdapat bengkak pada punggung atas kanan dengan diameter6 cm warna sama dengan sekitar;11. Terdapat bengkak pada lengan atas kanan panjang 8 cm lebar3,5 cm, warna sama dengan sekitar;12.

Tedapat luka lebam di pelipis sebelah kiri dengan diameter 1,5cm;8. Terdapat luka lebam di pipi sebelah kiri dengan diameter 2 cm;9. Terdapat luka lebam pada pipi kanan dengan panjang 3,5 cmlebar 1,5 cm;10. Terdapat bengkak pada punggung atas kanan dengan diameter6 cm warna sama dengan sekitar;11. Terdapat bengkak pada lengan atas kanan panjang 8 cm lebar3,5 cm, warna Sama dengan sekitar;12.

Tedapat luka lebam di pelipis sebelah kiri dengan diameter 1,5 cm;8. Terdapat luka lebam di pipi sebelah kiri dengan diameter 2 cm;9. Terdapat luka lebam pada pipi kanan dengan panjang 3,5 cm lebar 1,5cm;10. Terdapat bengkak pada punggung atas kanan dengan diameter 6 cmwarna sama dengan sekitar;11. Terdapat bengkak pada lengan atas kanan panjang 8 cm lebar 3,5 cm,warna sama dengan sekitar;12.

Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) bungkus plastic bening berlak segellengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnya tedapat 2( dua)bungkus plastic bening masingmasing berisikan Kristalkristal putin denganberat netto keseluruhan 0,133 gram, yang di sita dari terdakwa2.

,M.MTr, Dkk telah melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa barang bukti yang diterima berupa 1(satu) bungkus plastik bening berlak segel lengkap dengan label barang bukti,setelah dibuka didalamnya tedapat 2 ( dua) bungkus plastik bening masingmasingberisikan Kristalkristal putin dengan berat netto keseluruhan 0,133 gram, yang diHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Pbmsita dari Terdakwa, bahwa barang bukti tersebut setelah dilakukan pemeriksaandapat disimpulkan bahwa BB seperti

,M.MTr, Dkk telah melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa barang bukti yang diterima berupa 1(satu) bungkus plastik bening berlak segel lengkap dengan label barang bukti,setelah dibuka didalamnya tedapat 2 ( dua) bungkus plastik bening masingmasingberisikan Kristalkristal putin dengan berat netto keseluruhan 0,133 gram, yang disita dari Terdakwa, bahwa barang bukti tersebut setelah dilakukan pemeriksaandapat disimpulkan bahwa BB seperti disebut diatas Positif Metamfetamina danterdaftar

Bahwa anak Para Pemohon bernama Aediyatul Ristiani sudahdinikahkan oleh para Pemohon dengan Irfan Maolana Ibrahim padabulan Februari 2020; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suami tidak adahalangan menikah secara syariat islam dan calon pengantin wanita tidakdalam pinangan orang lain; Bahwa antara calon istri dan calon suami tidak tedapat hubungandarah ataupun semenda atau sesusuan yang menghalangi sahnyaperkawinan; Bahwa anak para Pemohon berstatus gadis sedangkan calonsuami berstatus jejaka

Bahwa Para Pemohon ke pengadilan Agama hendak memintadispensasi nikah atas anak kandungnya bernama Aediyatul Ristiani yangakan dinikahkan dengan Irfan Maolana Ibrahim; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suami tidak adahalangan menikah secara syariat islam dan calon pengantin wanita tidakdalam pinangan orang lain; Bahwa antara calon istri dan calon suami tidak tedapat hubungandarah ataupun semenda atau sesusuan yang menghalangi sahnyaperkawinan; Bahwa anak para Pemohon berstatus gadis sedangkan

tidak akan mengajukan Saksi yangmeringankan;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2021/PN PnjMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiberupa sebagai berikut :2 (dua) paket Narkotika jenis sabusabu dengan berat bruto 0,58 (nol komalima delapan) gram atau berat netto 0,14 (nol koma satu empat) gram;Keterangan :Disisinkan sebanyak 1 (satu) paket dengan berat 0,28 (nol koma duadelapan) gram atau 0,06 (nol koma nol enam) gram untuk uji laboraturium diBPOM Samarinda dan tidak tedapat

dapat menjadi manusia yang baikperilakunya dalam kehidupan masyarakat sehingga tidak lagi melakukanperbuatan yang melanggar hukum;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 2 (dua) paketNarkotika jenis sabusabu dengan berat bruto 0,58 (nol koma lima delapan)gram atau berat netto 0,14 (nol koma satu empat) gram dengan rincian telahdisisinkan sebanyak 1 (Satu) paket dengan berat 0,28 (nol koma dua delapan)gram atau 0,06 (nol koma nol enam) gram untuk uji laboraturium di BPOMSamarinda dan tidak tedapat

Penuntut Umum tidaksependapat dengan pidana penjara yang dijatuhkan judex facti; Keberatan kasasi Penuntut Umum tersebut tidak dapat dibenarkankarena di dalam memori kasasi Penuntut Umum tidak tedapat cukupalasan untuk memperberat pidana penjara bagi Terdakwa.

Menetapkan barang bukti berupa: a. 1 (satu) buah tas warna hitam didalamnya terdapat 1 (satu) paket plastik bening berisi shabu-shabu dan 1 (satu) kotak bening bekas cotton buds di dalamnya tedapat 25 paket berisikan shabu-shabu yang di bungkus dengan lakban hitam dan 2 paket plastik bening berisikan shabu-sahbu dengan total seluruhnya seberat 41.8636 Gram, berat akhir setelah diperiksa BNN 40,7645 Gram;b. 1 (satu) buah timbangan digital;c.

barang tersebut didapat dari mana;Bahwa malam itu juga Terdakwa dites urine, hasilnya positip menggunakansabusabu;Bahwa Terdakwa menggunakan sabu tersebut, tidak punya ijin dalam hal inidari Defkes RI;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di sidang ini adalah miliknya SaksiADAM;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah tas warna hitam didalamnya terdapat 1 (satu) paket plastikbening berisi shabushabu dan 1 (satu) kotak bening bekas cotton buds didalamnya tedapat

Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah tas warna hitam didalamnya terdapat 1 (satu) paket plastikbening berisi shabushabu dan 1 (satu) kotak bening bekas cotton budsdi dalamnya tedapat 25 paket berisikan shabushabu yang di bungkusdengan lakban hitam dan 2 paket plastik bening berisikan shabusahbuHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2017/PN Tsmdengan total selurunnya seberat 41.8636 Gram, berat akhir setelahdiperiksa BNN 40,7645 Gram;b. 1 (satu) buah timbangan digital;c.

Berdasarkan berita acarapemeriksaan urine Nomor : R/75/X/2019/Urkes tanggal 11 September 2019,urine Terdakwa positif tedapat unsur Ganja (THC).

disita dariTerdakwa memiliki berat bruto 1.68 (Satu Koma enam puluh delapan) gram, danberdasarkan pemeriksaan analisis lab barang bukti narkotika Polri nomor :LAB.11850/NNF/2019 tanggal 25 Oktober 2019 Barang Bukti yang disita dariTerdakwa positif Ganja dan memiliki berat bruto 1.68 (Satu koma enam puluhdelapan) gram, setelah uji lab dikembalikan dengan berat bruto 1 (satu) gram.Berdasarkan berita acara pemeriksaan urine Nomor : R/75/X/2019/Urkestanggal 11 September 2019, urine Terdakwa positif tedapat

Bahwa kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut tedapat Kekeliruanpenulisan nama dan tahun Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulisMARIANUS MARCELLO 0 lahir di Pontianak pada tanggal 5 Agustus 2003yang seharusnya MARIANUS MARCELLO OPEN lahir di Pontianak padatanggal 5 Agustus 2004;Hal. 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 254/Pdt.P/2021/PN. Ptk.5.

Ni Made Ayu Wulandari dokterpada Rumah Sakit Umum Graha Asih, yang hasil pemeriksaannyasebagai berikut: raian dari Pemeriksaan Tidak tedapat luka pada daerah kepala; Tidak terdapat luka pada daerah dada' Terapi /Penanganan: Diberikan Mefinal 3 x 1 (analgesik)' ; e Kesimpulan : tidak ditemukan luka pada daerah kepala dandaerah dada; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 351 Ayat (1) KUHP .

AMANDA CININTA WOWOR selaku Dokteryang memeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahNunukan terhadap korban ANISA Binti AHMAD JAISmengalami luka sebagaiberikut :e Extrimitas Atas : Tedapat robek di lengan bawahkanan dengan deskripsi luka tepi beraturan lukapertama pada lengan luar dengan panjang 3 cmtembus lengan dalam dengan panjang 2,5 cm, lukakedua pada lengan luar dengan panjang 2,5 cmtembus lengan dalam dengan panjang 2Kesimpulan : Luka robek di lengan kanan bawahdiduga karena bendaPerbuatan terdakwa

Bahwa sebagai fakta, alasan Pengguat mengajukan Gugatan a quo adalahagar adanya kepastian hukum atas harta bersama yang menjadi bagiandari Penggugat, karena tedapat upaya/niat dari Tergugat untuk mengalihkanatau menjadikan harta bersama tersebut sebagai jaminan utang/agunanyang dimana perbuatan tersebut dapat melanggar hak subjektif dariPenggugat sebagai Pihak yang juga berhak atas bagian dari harta bersamatersebut;9.

Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti bukti surat Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Oktober 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Larantuka padatanggal 25 Oktober 2016 dibawah Register Nomor : 23/Pdt.P/2016/PN.Lrt, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon sesuai dengan Akte Kelahiran Nomor : 18.904/DISP/XI/2008tanggal 31 Desember 2008 tedapat

kecilshacet milik terdakwa kedapa saksi Wirya Syah putra dan rekanrekan anggotakepolisian dari Polda Maluku Utara.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratories Kriminalistik PusatLaboratorium forensic Polri cabang Makassar Nomor LAB : 166/NNF/I/2014tanggal 29 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Dr.Nursamran Subandi, M.SiKombes Pol NRP 62100814 menerangkan bahwa:Barang bukti yang di terima berupa :1 (satu) bungkus warna putih berlak segel lengkap dengan lebel barangbukti,setelah dibuka didalamnya tedapat

shacet milik terdakwa kedapa saksi Wirya Syah putra dan rekanrekan anggota kepolisian dari Polda Maluku Utara.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratories Kriminalistik PusatLaboratorium forensic Polri cabang Makassar Nomor LAB : 166/NNF/I/2014tanggal 29 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Dr.Nursamran Subandi, M.SiKombes Pol NRP 62100814 menerangkan bahwa:Barang bukti yang di terima berupa :1 (satu) bungkus warna putih berlak segel lengkap dengan lebel barangbukti,setelah dibuka didalamnya tedapat

Unsur barangSIAPA 2 22 22 enn none n nnn nnn ne nnn nnn ne en eneMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menuruthemat Majelis yang dimaksudkan disini adalah pelaku atau pembuat (dader) darisuatu tindak pidana yang telah memenuhi seluruh unsur yang tedapat dalamperumusan delik, dalam perkara ini adalah rumusan dari pasal 2 (1) UU Drt no.12tahun 195 ; 29222222292 22 22 ===Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah manusia sebagaisubyek hukum penyandang hak dan kewajiban serta mampu

Sebagaimana kutipan Akta nikah No.Bahwa dari pernikahan Pemohon dan istri Tersebut telah dikarunia anaklakilaki yang bernama DANIEL DEO OPEN lahir di PONTIANAK 30September 2002Bahwa Kelahiran anak Pemohon tersebut telah di daftarkan/ di catatkan keKantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Pontianak, sesuaiKutipan Akta Kelahiran No. 1958/G/2007Bahwa kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut tedapat Kekeliruanpenulisan nama dan tahun Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulisDANIEL DEO

Terdakwa memohon agar pidananya diringankan.Keberatan kasasi Terdakwa tersebut dapat dibenarkan karena di dalammemori kasasi Terdakwa tedapat cukup alasan untuk meringankanpidana penjara bagi Terdakwa;Hal. 5 dari 7 hal. Putusan Nomor 496 K/Pid.Sus/2018 Bahwa meskipun Terdakwa telah mempertimbangkan keadaanmemberatkan dan meringankan hukuman sebagaimana dimaksud Pasal197 Ayat (1) huruf f KUHAP jo. Pasal 8 Ayat (2) UndangUndangKekuasaan kehakiman.

di persidangan diketahui berdasarkanketerangan Para Saksi, Pemohon adalah memang sebagai Isteri dari (Alm) JUNAIDIsebagaimana bukti surat yang diberi tanda P2;wn Menimbang, bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaknii :1 anak ke1 bernama WAHYUDIN NOOR (lakilaki );2 anak ke2 bernama RABIAH (perempuan) dan; 3 anak ke3 bernama SITI AISYAH (perempuan);dan oleh karena anak ke1 bernama WAHYUDIN NOOR telah menikah maka secaraotomatis namanya dikeluarkan dari daftar nama yang tedapat

Yoseph RedoKesu yang telah dikuasainya sejak tahun 1997 ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar telah terjadipemagaran tanah milik dari suami saksi MARTINA RIPO RATU Sertifikat Hk Milik No. 74 an.Yoseph Redo Kesu, dimana sebelumnya antara suami saksi MARTINA RIPO RATU tidak pernahada perkara keperdataan sebelumnya, bahkan ditanah tersebut tedapat pilar pembatas antaratanah milik suami saksi MARTINA RIPO RATU dan tanah milik Terdakwa namun tetap memagaribatas tanah tersebut

sebagai identitas pribadiadalah hak asasi setiap warganegara dan lagi pula tahun kelahiran pemohon yangtertulis pada paspor yang dibetulkan itu bertujuan agar sama dengan akte kelahiranpemohon,ijazah SMKnya, KTP dan Kartu Keluarganya, serta Keterangan Pemegangmaka permohonan Pemohon adalah layak dan beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan ini untuk kepentingan pemohon makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat ketentuanketentuan yang tedapat

Bahwa Alamat Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikahtertulis XXXX SURABAYA, di KTP tertulis XXXXSURABAYA , sehingga tedapat perbedaan alamat. Danalamat Pemohon II yang benar adalah XXXX SURABAYA.Oleh karenanya perlu adanya perubahan alamat;4. Bahwa permohonan ini diajukan untuk memenuhi syaratkelengkapan pembuatan surat pindah dan surat suratpenting lainnya;5.