• Tergugat II (d/h.Setifikat Hak Milik No. 251/Tanjung Sari) setempat dikenal dengan JalanMelati Il No. 22, Kelurahan Sempakata (d/h Kelurahan Tanjung sari)Kecamatan Medan Selayang ( d/n Kecamatan Medan Tuntungan)) KotaMedan, untuk selanjutnya disebut Objek Perkara Objek perkaradimaksud merupakan boedel warisan dari almarhum H.Amir HamzahSiegar yang belum dibagikan kepada ahli warisnya.3.

  ERNA ANITA ) yang telah menjual /mengalihkan / mengganti rugi boedel warisan berupa satu unit rumah berikuttanah pertapakannya seluas 450 m2 dengan sertipikat Hak Milik No : 1725 /Sempakata atas nama tergugat II ( dahulu sertipikat Hak Milik No : 251 / TanjungSari ) kepada tergugat , tanpa persetujuan dari penggugat maupun para ahli warislainnya dari almarhum H.

  AMIR HAMZAH SIREGAR .Menimbang, bahwa jual beli / pengalihnan / mengganti rugi boedel warisan, berupa satu unit rumah berikut tanah pertapakannya seluas 450 m2 , dengansertipikat Hak Milik No : 1725 / sempata atas nama tergugat II / obyek sengketa( dahulu sertipikat Hak Milik No : 251 / Tanjung Sari ) kepada tergugat , tanpapersetujuan dari para ahli waris alamarhum H. AMIR HAMZAH SIREGAR ( atauH.

  Dengan demikian maka telah terbuktiterhadap dalil dari gugatan penggugat yang pada pokoknya mendalilkan kalau"OBYEK SENGKETA yang telah dijual / dialihnkan / ganti rugi oleh tergugat IIkepada tergugat , dihadapan / dimuka tegugat Ill selaku Camat PPAT , adalahmerupakan BOEDEL WARISAN / HARTA BOEDEL , bukan merupakan HARTA PRIBADI / HARTA PERORANGANNYA bagi tergugat II , sehingga tiadaalas hak dan menjadikan tidak sah menurut hakum bagi tergugat II apabilakemudian telah menjual / mengalihkan / ganti

  ERNA ANITA ) , yang menjual / mengalihnkan OBYEK SENGKETA ,kepada tergugat , dihadapan / didepan tergugat III selaku Camat PPAT ,terbukti bukan sebagai orang / pihak yang mempunyai alas hak yang sahuntuk melakukan perbuatan berupa menjual / mengalihkan hak atas OBYEK SENGKETA tersebut , karena senyatanya OBYEKSENGKETA* tersebut bukan mutlak miliknya sendiri / bukan mutlakmiliknya perorangan dari tergugat II , akan tetapi OBYEK SENGKETAterbukti merupakan BOEDEL WARISAN atau HARTA BOEDEL darialmarhum

• Kurator telah mengumumkan dan meletakan Daftar Pembagianhasil penjualan asset boedel pailit PT.

  Membebankan biaya perkara ini kepada boedel pailit ;Menimbang, bahwa sesudah putusan tersebut diucapkan pada tanggal12 Oktober 2010 dengan hadirnya Kuasa Pemohon, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 1 Oktober 2010 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal19 Oktober 2010 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.77/Kas/Paili/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst. Jo No. 16/PAILIT/2007/PN.Niaga.JKT.PST. Jo.

  Pasal 56, Pasal 57 sampai denganPasal 59 UU No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang maka terhadap barangbarangtersebut adalah Kreditur Istimewa, pemegang hak gadai (fiducia) PTBank Mandiri (Persero) Tbk, maka karena semua boedel pailit yangada merupakan agunan kepada kreditur separatis PT. Bank Mandiri(Persero) Tok, karenanya tidak ada lagi hasil penjualan boedel pailituntuk pembayaran kepada kreditur istimewa yang lain namun karenakebijakan PT.

  Membebankan biaya perkara kepada boedel pailit.Bahwa putusan Majelis Hakim dalam Perkara Kepailitan Nomor01/PKPU/2007/PN.NIAGAJKT.PST Jo. Nomor : 16/PAILIT/2007/PN.Niaga.JKT.PST tanggal 27 September 2010 telah sesuai denganketentuan Pasal 55 dan Pasal 59 ayat (1), (2), dan (8) UU Kepailitandan PKPU, yang menyatakan sebagai berikut :Pasal 55"(1) Dengan tetap memperhatikan ketentuan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 56, Pasal 57, dan Pasal 58, setiapHal. 9 dari 26 hal. Put.

  No. 963 K/Pdt.Sus/2010Bahwa dalam Daftar Pembagian tersebut, terlihat jelas bahwa BankMandiri, menempati nomor urut 1 (satu) dan diutamakan hakpembayarannya dengan diberikan pembagian sebesar 87,1% daripenerimaan bersih boedel pailit atau sejumlah Rp.374.050.771,00sedangkan hak atas Kas Negara (KPP Pratama BandungBojonagara) hanya mendapat bagian terkecil sebesar 6,3% daripenerimaan obersih boedel opailit atau hanya sejumlahRp.27.092.286,00 dari total piutang pajak sebesarRp.5.728.874.463,00Bahwa

• Tentang Boedel Pailit;Bahwa dengan mencermati secara teliti dan secara seksama gugatanactio pauliana Penggugat, mengenai harta pailit atau boedel pailit yang digugat oleh Penggugat dalam perkara a quo, maka nampak nyata dansangat jelas faktanya bahwa tanah dan bangunan yang terletak diPerumahan Pondok Indah Makassar (PIM), Blok A Nomor 11, KelurahanKaruwisi, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar, sesuai SHM Nomor20814, atas nama/milik Yonnardy (Tergugat Il), beserta tanah danbangunan milik para Tergugat

  No.118 K/Pdt.SusPailit/2015daftar boedel pailit Tergugat yang telah mendapat persetujuan HakimPengawas sebagaimana Pasal 100 ayat 2 Undang Undang Kepailitan;Bahwa secara nyata, gugatan Penggugat tidak menguraikan, serta tidakadanya daftar harta pailit/daftar boede/ pailit Tergugat yang telahdisetujui Hakim Pengawas, maka secara mutatis mutandis terkait tanahdan bangunan objek sengketa adalah bukan merupakan boedel/hartapailit Tergugat ;Bahwa berdasar halhal di atas, membuktikan gugatan Penggugatbertentangan

  Pailit tersebut kepada TergugatIl sampai dengan Tergugat XVII;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il sampai dengan Tergugat XVIIataupun siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkanbudel pailit serta sertifikat atas objek boedel pailit tersebut kepadaKurator/Penggugat untuk dilaksanakan pemberesan boedel!

  pailitatau bukan boedel pailit;.

  Bahwa Pemohon Kasasi sama sekali tidak mengetahui bahwa Tergugat sudah dinyatakan pailit dan tanahtanah serta bangunan yang dibeli olehPemohon Kasasi adalah juga dimasukkan sebagai boedel pailit.

Adalah sah tanah milik Penggugat boedel warisan peninggalan almarhum Badjida Bin Koi alias Madjida Bin Koi, Persil 45 D.II Kohir 460 C 1.

1. Menyatakan tindakan Para Tergugat yang tidak segera membayar ganti rugi atas tanah objek sengketa milik Penggugat boedel warisan peninggalan almarhum Badjida Bin Koi alias Madjida Bin Koi tersebut adalah perbuatan Ingkar Janji.

2. Menghukum Para Tergugat untuk segera membayar ganti kerugian kepada Para Penggugat atas penguasaan tanah objek sengketa milik Penggugat boedel warisan peninggalan almarhum Badjida Bin Koi alias Madjida Bin Koi tersebut dengan ganti rugi sebesar Rp1.032.000.00/M² (satu juta tiga puluh dua ribu per meter persegi ).

• Aminullah rangkayo Sutan merupakanharta warisan yang belum terbagi (boedel) maka terhadap tanah berikutbangunan diatasnya tersebut bukan hanya hak Tergugat saja akantetapi terdapat pula hak Penggugat maka Penggugat mohon PengadilanNegeri Klas IA palembang juga berkenan meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas tanah dan bangunan dimaksud karenaPenggugat khawatir tanah dan bangunan tersebut akan berpindah tanganke pihakpihak lain yang akan menambah kerugian Penggugat ; 11.

  Menyatakan bahwa tanah berikut bangunan diatasnya denganSHM No. 3345 kelurahan Bukit baru yang diuraikan dengan SuratUkur Nomor : 412/BK.Baru/1999 tanggal 29 Juni 1999 tersebutmerupakan harta warisan yang belum terbagi (boedel)peninggalan H. Aminullah Rangkayo Sutan ;. Menyatakan perbuatan Tergugat membuat akta hibah dibantuTergugat II menerbitkan Akta Notaris Thamrin Nomor : 53 Tahun2005 adalah cacat hukum dan merupakan perbuatan melawan.

  Bahwa Gugatan para Penggugat sudah benar karena padahakikatnya Tergugat II adalah saudara Notaris Thamrin yangdalamhal ini juga sebagai PPAT ; Bahwa para Penggugat mempunyai hak terhadap boedel yangbelum terabgi. Dengan demikian dalam gugatan ini paraPenggugat menuntut haknya sebagai ahli waris dari Alm. H.Aminullah Rangkayo, dan menurut beberapa yurisprudensimengajukan gugatan hak tidak harus menyertakan para ahli warislainnya :B.

  No.46/Pdt/2010/PT.PLG.15perkara ini) agar Siapapun jangan membeli objek perkara tersebutkarena objek perkara tersebut masih merupakan boedel ; 2.

  Bahwa perbuatan Tergugat IV melaksanakan lelang terhadapobjek perkara ini juga sudah tidak menghormati proses hukumyang sedang berjalan, dimana objek gugatan sebagai boedel jugasedang diperiksa oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang dengan Nomor perkara : 37/Pdt.G/2009/PN.PLG ; Membaca Duflik Tergugat IIl dan Tergugat V, sekarang sebagaiTerbanding III dan Terbanding V yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.

• Raya SidikalangParbuluan berukuran +120 m.Sebelah Utara berbatas dengan Jalan ke Huta Saba berukuran + 700 m.Sebelah Selatan berbatas dengan Lokasi Gereja GKPI Sigalinggingberukuran + 700 m.Bahwa tanah peninggalan Ompu Bahal Sigalingging tersebut belum pernahdibagi oleh masingmasing anak keturunan Ompu Bahal Sigalingging,tetapi hanya diusahai masingmasing keturunan Ompu Bahal Sigalinggingberupa perumahan dan perladangan maka tanah peninggalan Ompu BahalSigalingging adalah merupakan harta Boedel Ompu

  Ompu Toti Sigalingging bukan menarikkepentingan hukum Khusus untuk Boedel Ompu Bahal Sigalingging sebagaiKeturunan/Anak dari Ompu Toti Sigalingging karena Ompu Toti Sigalinggingmasih mempunyai keturunan anak yang Sah yang lainnya yaitu OMPURAJANIATIM SIGALINGGING KAKEK TERGUGAT I.

  Hal mana fakta ini jelasdan terang secara hukum menunjukkan Para Penggugat tidak Berkapasitas danBerkwalitas sebagai Para Penggugat karena hanya menarik kepentingan hukumuntuk diri sendiri dari satu Anak pemilik yang sah semula yaitu Ompu TotiSigalingging, KARENA SEMASA HIDUPNYA OMPU TOTI SIGALINGGING,BOEDEL HARTANYA SAMA SEKALI BELUM PERNAH DIBAGI BAGIKEPADA KEDUA ANAKNYA TERSEBUT YAITU OMPU BAHALSIGALINGGING DAN OMPU RAJANIATIM SIGALINGGING.

  Ompu Bahal SigalinggingMERUPAKAN BAHAGIAN dari Tanah Hak Mllik/Boedel Ompu TotiSigalingging dimana sebagai PEMEGANG HAK dan PEMANGKUAMANAH atas Harta Boedel Ompu Toti Sigalingging tersebut sampai saatini adalah TERGUGAT I (Vide Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 3296K/Pdt/1998, tanggal 4 Nopember 1999), yang berasal dari Hak Besluit No.13 tertanggal 2 April 1930, diperkuat dengan bukti : Surat PernyataanRaja Bius Sibaganding tanggal 28 September 1996, Pertemuan Raja RajaBius Sibaganding tanggal 3

  Dimana apabila dahulu Ompu BahalSigalingging telah memiliki Boedel Hak atas Sebidang Tanah termasuktanah sengketa saat ini, kenapa pula Keturunan Ompu Bahal Sigalinggingbaru menerima penyerahan Hak atas sebidang tanah tersebut pada tahun1991, dan dari siapa pula Para Penggugat menerima Hak atas tanah tersebutsedangkan Para Penggugat telah mendalilkan Tanah tersebut dahulunyaadalah Boedel Peninggalan Ompu Bahal Sigalingging, Fakta ini jelas danterang secara hukum telah MEMBUKTIKAN dalil gugatan para

• Gugatan Pembatalan Perjanjian(actio pauliana) kepada Tergugat dan Tergugat Il, terhadap Perjanjian JualBeli Mesin tanggal 28 November 2013 dan Surat Perintah Kerja tanggal 11April 2016 atas bendabenda bergerak yang berdiri dan/atauterletakdan/atau yang dikenal barang bergerak mesin milik PT Tunggal Yudi SawmillPlywood (dalam Pailit) sebagai mana terlampir dalam Lampiran PerjanjianJual Beli Mesin tanggal 28 November 2013, dan Lampiran Surat PerintahKerja tanggal 11 April 2016 untuk dijadikan sebagai boedel

  Pailit PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood(dalam Pailit);18.Bahwa mengingat masih terdapat beberapa barangbarang tidak bergerakyang tersisa dan berada di atas eks pabrik lokasi Pabrik PT Tunggal YudiSawmill Plywood (dalam Pailit) maka cukup alasan pula bagi Majelis Hakimyang Mulia yang memeriksa perkara a quo untuk memerintahkan kepadaPenggugat untuk dimasukan dan dicatatkan sebagai Harta Pailit dandimasukan ke dalam pencatatan Boedel Pailit PT Tunggal Yudi SawmillPlywood (dalam Pailit);19.Bahwa oleh

  Menyatakan bahwa perbuatan hukum Tergugat dan Tergugat Il yangmelakukan pengalihan dan pembongkaran terhadap barangbarang bergerakmilik PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood (dalam Pailit) dengan itikad tidak baikserta diketahui dan/atau sepatutnya mengetahui bahwa perbuatan hukumtersebut akan mengakibatkan kerugian bagi boedel pailit dan kreditor,merupakan perbuatan melawan hukum;3.

  Memerintahkan kepada Penggugat untuk memasukan dan mencatatkannyasebagai Harta Pailit dan dimasukan kedalam pencatatan Boedel Pailit PTTunggal Yudi Sawmill Plywood (dalam Pailit) terhadap seluruh barangbarangyang telah dikembalikan oleh Penggugat dan Penggugat II;6. Menyatakan barangbarang tidak bergerak yang masih tersisa dan yangberada di atas eks pabrik lokasi Pabrik PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood(dalam Pailit) sebagai Harta Pailit PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood(dalam Pailit);7.

  Memerintahkan kepada Penggugat untuk memasukan dan mencatatkansebagai Harta Pailit dan dimasukan ke dalam pencatatan Boedel Pailit PTTunggal Yudi Sawmill Plywood (dalam Pailit) terhadap sisasisa barangbarang bergerak yang yang tersisa dan berada di atas eks pabrik lokasiPabrik PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood (dalam Pailit);8. Menyatakan putusan perkara a quo dapat dilaksanakan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij vorraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding,maupun kasasi.Halaman 10 dari 19 hal.

• Baharuddin Daud, belumdilaksanakan "Cloving", harta bersama suamiistri tersebutberdasarkan Pasal 128 KUH.Perdata ;3) Sehingga belum diketahui secara jelas, harta yang mana dariharta bersama/harta persekutuan suamiistri tersebut yang dapatdidaftar sebagai Boedel Almarhum H. Baharuddin Daud,sebagaimana ditentukan oleh Hukum id est: Pasal 127KUH.Perdata atau pasal 1010 KUH.Perdata;4) Sehingga tidak dapat di lakukan "Boedel Scheiding HartaPeninggalan Almarhum H.

  Pasal 127 KUH.Perdata (Boedel Beachriving), dan;e. Pasal 128 KUH.Perdata (Boedel Cloving ), dan;f. Pasal 1074 KUH.Perdata juncto pasal 1066 KUH.Perdata,(Boedel Scheiding);g. Pasal 1457 juncto pasal 37 PP. No. 24 Tahun 1997, dan;h. Pasal 32 ayat (2) PP No. 24 Tahun 1997 dan pasal 37 PPNo. 24 Tahun 1997, dan;i. Pasal119 juncto pasal 128 KUH.Perdata, dan;j. Pasal 1820 KUH.Perdata, dan;k. Pasal 36 PP No. 24 Tahun 1997 juncto pasal 20 ayat (1) PPNo. 10 Tahun 1961, dan;I. Pasal 372 KUH.Pidana;m.

  No. 277/Bontoala, tidak berstatus Hukumsebagai Boedel Almarhum H. Baharuddin Daud (yang pada masa hidupnyaberagama Islam) karena tanah sengketa tersebut tidak terdaftar sebagaiBoedel Almarhum H. Baharuddin Daud, dalam suatu penetapan PengadilanAgama, sebagaimana ditentukan dalam Hukum Waris Islam / Inpres.

  Baharuddin Daud, sehingga tidak terdapat LegalStanding peralihan Boedel Almarhum H. Baharuddin Daud kepadaIstri dan anakanak nya (termasuk penggugat)c. Khusus Tanah SHM. No. 277/Bontoala, pada saat kematian Aim. H.Baharuddin Daud, sudah tidak berposisi Hukum sebagai BoedelPeninggalan Almarhum H. Baharuddin Daud, karena:1) Istri dan anakanaknya tidak membuat Acta Boedel Beschrivingdari boedel Almarhum H.

  No. 277/Bontoala, tidak berstatus Hukumsebagai Boedel Almarhum H. Baharuddin Daud (yang pada masa hidupnyaberagama Islam) karena tanah sengketa tersebut tidak terdaftar sebagaiBoedel Almarhum H. Baharuddin Daud, dalam suatu penetapan PengadilanAgama, sebagaimana ditentukan dalam Hukum Waris Islam / Inpres. No. 1Tahun 1991..

• Menyatakan dan menetapkan tanah dan bangunan pabrik berikut seluruhmesinmesin dan perlengkapannya berikut seluruh turutannya dengan buktikepemilikan 5 (lima) surat asli Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1256/Cibodas, SHGB Nomor 8/Jatiuwung, SHGB Nomor31/Gandasari, SHGB Nomor 117/Uwung Jaya, dan SHGB Nomor118/Uwung Jaya yang terletak di Jalan Kalisabi Raya Nomor 156, DesaCibodas, Kotamadya Tangerang adalah merupakan harta/boedel pailit PTJabatex (dalam pailit);5.

  Memerintahkan Tergugat 2 untuk mengembalikan/menyerahkan fisikharta/boedel pailit berupa tanah dan bangunan pabrik beserta seluruhmesinmesin dan perlengkapannya berikut seluruh turutannya daripenguasaannya yang terletak di Jalan Kalisabi Raya Nomor 156, DesaCibodasKotamadya Tangerang beserta seluruh dokumendokumen asilibukti kKepemilikan berikut seluruh turunnya kepada Penggugat selaku TimKurator PT Jabatex (dalam pailit);7.

  Nomor 1085 K/Pdt.SusPailit/2019Nomor 1256/Cibodas, SHGB Nomor 8/Jatiuwung, SHGB Nomor 31/Gandasari, SHGB Nomor 117/Uwung Jaya, dan SHGB Nomor 118/ UwungJaya yang terletak di Jalan Kalisabi Raya Nomor 156, Desa Cibodas,Kotamadya Tangerang adalah merupakan harta/boedel pailit PT Jabatex(dalam pailit);Memerintahkan Penggugat/Tim Kurator untuk memasukkan sertamencatatkan asetaset tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikanNomor 1256/Cibodas, SHGB Nomor 8/Jatiuwung, SHGB Nomor 31/Gandasari, SHGB Nomor

  (lima puluh delapan ribu lima ratusmeter persegi);Adalah milik Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat II) dan bukan merupakanharta/boedel pailit PT Jabatex (dalam pailit);Menyatakan sah demi hukum serta mempunyai kekuatan hukum seluruhpengalihan dan balik nama yang dicatatkan oleh Turut Termohon Kasasi III(dahulu Turut Termohon Kasasi Ill) pada sertifikatsertifikat sebagai berikut:Halaman 10 dari 14 hal. Put.

  Untuk itu perbuatan hukum Tergugat dan Tergugat II atas keseluruhanobjek sengketa (boedel!

• Bahwa semasa hidupnya Njo Jok Hwaij alias Noer Yoeniwati ibu kandungdari Penggugat I, Penggugat Il, mertua/nenek Penggugat Ill serta Tergugattersebut, telah meninggalkan harta benda/warisan yang sampai saat kinibelum pernah dibagi, yaitu beberapa obyek bidang tanah yang selanjutnyadisebut sebagai obyek sengketa boedel waris, yakni:a.

  Nomor 336 K/Padt/2017(boedel warisan) tersebut diatas belum pernah dilakukan pemecahan ataupemisahan dan pembagian diantara para ahli waris;Bahwa mengingat obyek sengketa (boedel waris) tersebut dikuasai dandipergunakan oleh Tergugat sendiri, maka supaya gugatan ini tidak menjadisiasia, Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Bangil berkenanmeletakkan Sita Jaminan, terhadap kedua tanah dan bangunan sengketatersebut.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan

  Njo Jok Hwaij alias NoerJoeniwaiti;Menyatakan bahwa objek sengketa (boedel warisan) adalah tinggalanalmarhumah Ny.

  Menyatakan obyek sengketa (boedel warisan) adalah tinggalanalmarhumah Ny. Njo Jok Hwaij alias Noer Joeniwati yang belum dibagiwaris;4. Menyatakan penguasaan obyek sengketa (bodel warisan) oleh Tergugattanpa memperhatikan hakhak ahli waris yang lain (Para Penggugat) adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;5.

  Menghukum Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa yaitu tanahsengketa sertifikat Hak Milik Nomor 160 gambar situasi tanggal 3111991Nomor 279/1991 dengan luas 5849 M2 yang terletak di desa Tawangrejo,Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan atas nama Noer Yoeniwati dansertifikat Hak Milik Nomor 12 Gambar Situasi tanggal 1971991 Nomor18/1972 Luas A. 5630 M2 dan Luas B. 3830 M2 yang terletak di DesaTawangrejo, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan atas nama NoerYoeniwati kedalam boedel waris untuk dibagikan

• Buntu, Kec, Medan Timur, Kodya Medan sesuai SertifikatII.Hak Mili No. 440 adalah merupakan boedel waris Alm. Hadi Siswanto yngbelum dibagi para ahli warisnya ;. Menyatakan Penetapan No. 73/Eks/2011/HT/2008/PN.Mdn, tanggal 27September 2011 tidak punya kekuatan hukum dan harus dibatalkan dandiangkat ; . Menghukum Terlawan I, II, IJ dan IV untuk membayar ongkosongkos yangtimbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp 1. 211.000,(satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah) ;7.

  PERKARA w Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan Hukum dan Putusan HakimTingkat Pertama dalam pokok perkara Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan alasanalasan sebagai berikut : Para Terbanding / Pelawan I, II, III, 1V, V, dan VI ternyata bahwa Terbanding /Pelawan I, II, Hl, IV, V, dan VI, sangat keberatan terhadap pelaksanaanEksekusi Pengosongan tersebut karena telah merugikan Hak Hak ParaTerbanding / Pelawan I, II, Ill, IV, V, dan VI karena Objek yang akandikosongkan tersebut adalah merupakan Boedel

  Hadi Siswanto sepakat dan setuju tanah HakGuna Bangunan (HGB) Nomor : 276 tersebut dialihkan keatas nama Hamid /Turut Terbanding / Terlawan IV dengan maksud untuk mempermudahpengurusan Sertifikat Hak Milik di kantor BPN Kota Medan, dengan ketentuantanah / bangunan tersebut tetap Boedel Waris Milik seluruh Ahli Waris Alm.Hadi Siswanto sehingga terbitlah Sertifikat Hak Milik Nomor : 440 ; Menimbang, bahwa dalil perlawanan pada point 4 menyatakan : bahwatanpa setahu dan seizin dari Para Terbanding /

  Hamid) adalah milik / Hak dari orang tua saya bernama :Hadi Siswanto :e P9 Surat Pernyataan, tanggal 16 Nopember 2012 , bahwa sebidang tanahdan bangunan yang terletak di Jalan Veteran Nomor : 16 C / 42Kelurahan Gang Buntu, Kecamatan Medan Timur sesuai SHM Nomor :440 tercatat Atas Nama: Saya (Hamid), adalah Harta Warisan (Boedel Menimbang, bahwa surat bukti P7 adalah Akta Autentik yangkebenarannya secara Yuridis harus diterima bahwa Alm.

  Hadi Siswanto (Boedel) yang belum dibagi oleh Para Ahli Waris Alm. HadiSiswanto, dan merasa di rugikan atas perbuatan Hamid (Turut Terbanding /Terlawan IV) maka para Ahli Waris Alm. Hadi Siswanto dapat MenggugatHamid / Terlawan IV untuk memperoleh Haknya sebagai Ahli Waris Alm.

• Metro Batavia atau Harta (Boedel) Pailit PT. Metro Batavia danseharusnya Tergugat I menyerahkan kepada Penggugat selaku Tim Kurator dalamrangka pemberesan kepailitan PT.

  Juanda No. 15, Kelurahan KebonKelapa, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2257/Kebon Kelapa tersebut adalah Boedel Pailit PT.

  H.Juanda No. 15, Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat,Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2257/Kebon Kelapa atas nama YudiawanTansari, antara Tergugat I dengan Tergugat III, maka Tergugat II menghargaigugatan Actio Pauliana yang diajukan oleh Penggugat tersebut, karena telahmenjadi tugas dan tanggung jawab Penggugat untuk menyelamatkan danmengembalikan boedel pailit ke dalam daftar boedel pailit, demi kepentingankreditur dan debitur, karena jika upaya ini tidak dilakukan oleh seorang

  Juanda No. 15,Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, Sertifikat Hak GunaBangunan No. 2257/Kebon Kelapa, adalah bukan boedel pailit PT Metro Batavia(dalam pailit);Menyatakan Sah dan Berharga Akta Jual Beli No. 112/2012 atas sebidang Tanahdan Bangunan yang dikenal dengan Jl. Ir. H.

  Juanda No. 15,Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, Sertifikat Hak GunaBangunan No. 2257/Kebon Kelapa, juga dimasukkan sebagai salah satu asset harta(boedel) PT.

• Bahwa terhadap obyek perkara pada Point 3.a, 3.6 dan 3.c diatas sudahpernah duduk bersama antara ahli waris tetapi Para Tergugat tidak setujuuntuk memfaraidhkan harta Pusaka/Boedel Warisan/ Tirkah Alm. AbdullahBin Sabi dan (almh) Rusmawati binti Hasan tersebut;. Bahwa, Keuchik Gampong Busu Lileuepun beserta perangkat gampongpernah mengadakan rapat untuk menyelesaikan, akan tetapi tidakmembuahkan berhasil;. Bahwa sampai hari ini harta pusaka /Boedel Warisan/ Tirkah Alm.

  AbdullahBin Sabi dan (almh) Rusmawati binti Hasan tersebut di atas belum pernahdiselesaikan/difaraidhkan baik secara kekeluargaan maupun secara aturanhukum yang berlaku;10.Bahwa Harta Pusaka/Boedel Warisan/ Tirkah Alm.

  Menetapkan objek perkara/Boedel Warisan/ Tirkah Pewaris yang tersebutdalam angka 3 (tiga) posita gugatan yaitu :5.1.5.2.5.3.Satu (1) petak tanah seluas 20 (dua puluh) are bibit padi + 3120 M2(tiga ribu seratus dua puluh) meter yang terletak di Meunasah LileueGampong Busu Lileu, Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie deganbatasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah sawah Bang Ahmad Kiose Selatan berbatas dengan tanah sawah Po Minahe Timur berbatas dengan tanah sawah Meunasah Lileue Barat

  Susanti Binti Abdullah Utara dengan rumah Jalan Selatan dengan rumah Hamidah Timur dengan rumah Samsul BahriObjek ini dikuasai oleh Tergugat Il.c. (2) satu unit bangunan rumah permanen dengan ukuran 6,5M2 x 13 M2 yang terletak di Gampong Busu Lileue KecamatanMutiara Kabupaten Pidie, Dengan batasbatas sebagai berikut: Barat dengan rumah Fitriani Binti Abdullah Utara dengan rumah Jalan Selatan dengan rumah Hamidah Timur dengan rumah SuryantiObjek ini dikuasai oleh Tergugat IllAdalah harta Pusaka/Boedel

  Memfaraidkan objek perkara/Boedel Warisan/ Tirkah Pewaris angka 5(Lima) Petitum di atas kepada ahli waris yang berhak menerima sesualdengan hak bagiannya masingmasing;e. Menyatakan Sita Jaminan atas objek perkara tersebut adalah sah danberharga;f. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak bagian Penggugat dalamkeadaan baik dan tanpa ikatan dengan siapapun;g.

• memiliki tanah tanah peninggalan sebagai tanah pusaka yangdikuasai secara turun temurun sampai kepada Penggugat yang terletak diLingkungan Kalolok, Kelurahan Batupapan, Kecamatan Makale, KabupatenTana Toraja:Demikian almarhumah Indo Sulluk selama hidupnya kawin 2 (dua) kali dan dariperkawinannya tersebut dikaruniai 4 (empat) orang anak, yakni: Sumule Tedang (anak pertama) Tappi (anak ketiga) Samuel Sampe Tedang (anak kedua) Rante (anak keempat)sebagai ahli waris sah atas seluruh harta kekayaan boedel

  warisan peninggalan almarhumah Sulluk alias Indo Sulluktersebut, semasa hidup almarhum dan ahli warisnya tanah tersebut tidakpernah dijual, dialinkan, dihibahkan dan/atau dipindahtangankan kepadaPerkara No. 23/G/2016/PTUN.Mks hal 4 dari 62 halsiapapun juga dan dalam bentuk apapun juga termasuk dan tidak terbataskepada Paulus Talik Sumbung ; Sehingga bidang tanah tersebut menjadi tanahpusaka boedel warisan peninggalan almarhumah Sulluk alias Indo Sulluk yangbelum dibagi kepada para ahli warisnya

  termasuk kepada Penggugat; Bahwa pada awalnya sekitar tahun 1969 Paulus Talik Sumbung meminta izinsecara lisan kepada almarhum Sumule Tedang (saudara Penggugat) untukdipinjaamkan sementara tanah objek sengketa litis boedel warisan tersebutuntuk membangun pondok pondok sebagai tempat membuka usaha menjahit;Demikian atas permintaan izin tersebut,;maka Sumule Tedang (saudaraPenggugat) dengan tanpa meminta persetujuan Penggugat dan ahli warislainnya, mengizinkansecara lisan kepada Paulus Talik Sumbung

  membangunpondok dari bambu pada saat itu di atas tanah objektum litis untuk membukausaha menjahit; 222 2n nn neon nnn nn nnn nn nn ne ne nnn e anneBahwa setelah waktu berlalu tahun demi tahun ternyata Paulus Talik Sumbungmemiliki rencana dan etikad yang tidak baik dengan memperluas lokasi tempatyang dipinjamkan sementara tersebut dan membangun rumah permanen diatasnya, bahkan di atas tanah boedel warisan yang telah dipinjamkansementara tersebut, secara diam diam tanpa seizin dan sepengetahunPenggugat

  Propinsi SulawesiSelatan, Surat Ukur Nomor : 00058/Batupapan/2014, tanggal 27 Juni 2014,luas 976 m2, atas nama Paulus Talik Sumbung; Bahwa Keputusan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik No.126/Batupapan tanggal 16 September 2014, Kelurahan Batupapan,Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja, Propinsi Sulawesi Selatan, SuratUkur Nomor : 00058/Batupapan/2014, tanggal 27 Juni 2014, luas 976 m2, atasPerkara No. 23/G/2016/PTUN.Mks hal 5 dari 62 halnama Paulus Talik Sumbung, di atas sebagian tanah boedel

• dan Kebun Usman(dahulu); Timur berbatas dengan tanah kebun Abu Ali (dahulu);Selanjutnya 1 (satu) petak/bidang tanah kebun dengan batasbatastersebut di atas dalam gugatan ini menjadi tanah objek perkara yangdisengketakan;Bahwa tanah objek perkara tersebut di atas adalah tanah sah hak milikdari AISYAH BINTI ALI yang merupakan ibu para Penggugat dan juga ibuTergugat yang telah meninggal dunia di Aceh Besar pada tanggal bulanSeptember 2014, sehingga tanah objek perkara a quo tersebut adalahmerupakan boedel

  warisan dari AISYAH BINTI ALI yang belum difaraidh;Bahwa bukti kepemilikan tanah objek perkara a quo atas hak milik Alm.AISYAH BINTI ALI dan bukti belum difaraidnhkan adalah berdasarkanbuktibukti sah dan mempunyai nilai pembuktian yang kuat, di mananantinya akan diajukan di persidangan perkara a quo;Bahwa pada saat musyawarah faraidh boedel waris Aisyah Binti Alilainnya, tanah objek perkara adalah boedel harta peninggalan yang tidaktermasuk atau belum dibagikan oleh lbu para Penggugat, karena padamasa

  itu lbu para Penggugat masih memanfaatkan hasil kebun daritanah tersebut, hal ini diketahui oleh seluruh ahli waris yang ikutmusyawarah faraidh keluarga;Bahwa pada saat musyawarah faraidh boedel waris Aisyah Binti Alihalaman 3 putusan Nomor. 80/Pdt/2017/PTBNAlainnya terhadap bagianbagian faraidh dari masingmasing ahli waristidak ada dibuat surat apapun, hanya kesepakatan damai keluaga saja;Bahwa setelah ibunda Aisyah Binti Ali meninggal dunia pada tahun 2014,kemudian para Penggugat mempertanyakan

  tidak ada hak lagi terhadap tanah objek perkara tersebut;Bahwa kemudian para Penggugat membawa permasalahan mengenaitanah objek perkara tersebut kepada Keuchik Gampong, namun hinggatiga kali dipertemukan dan dimusyawarahkan di Desa, tidak memenuhihasil kesepakatan damai, karena Tergugat tetap bersihkeras bahwatanah objek perkara adalah tanah miliknya yang diperoleh dari jual bellisehingga tidak ada lagi hak bersama dari ahli waris lainnya yaitu paraPenggugat;Bahwa berdasarkan musyawarah pembagian boedel

  AisyahBinti Ali, yang pada saat musyawarah itu dilakukanAisyah Binti Ali yangmerupakan ibu dari para Penggugat dan Tergugat masih hidup, telahdisepakati bahwa tanah objek perkara a quo adalah boedel warisan dariAISYAH BINTI ALI yang tidak termasuk dibagikan atau difaraidhkankepada seluruh ahli waris AISYAH BINTI ALI, oleh karena kedudukandan status tanah objek perkara sampai saat ini adalah harta peninggalanAlm.

• Menyatakan sah secara hukum bahwa harta peninggalan yang menjadiperkara seperti diuraikan diatas, sebagai harta (boedel) warisan yangbelum terbagi dari almarhum SUMISKUM;5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadap harta peninggalansebagai harta (boedel) warisan yang belum terbagi dari almarhumSUMISKUM sesuai dengan hukum faraid (Islam);6.

  No. 452 K/AG/2011Hibah Nomor 29/3/1986/Kebayoran Baru tanggal 30 Mei 1986 Notaris/PPAT Koesbiono Sarmanhadi, SH., bukan merupakan boedel warisan yangbelum terbagi;Bahwa terbukti dan tidak dapat disangkal bahwa PiutangRp. 2.638.000.000., (dua milyar enam ratus tiga puluh delapan juta rupiah)bukan merupakan boedel warisan yang belum terbagi, melainkan sebagaipinjaman/hutang untuk kegiatan usaha bisnis yang dilakukan PT.

  yang masih belumterbagi dan merupakan satu kesatuan yang harus dibagi kepada Para AhiWaris Sumiskum termasuk Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi selaku para ahli warisnya menurut hukum Islam Memerintahkan harta peninggalan boedel warisan yang harus dibagi dengancara menjual kepada pihak lain dengan harga tertinggi yang berlaku dipasaran yang kemudian hasil penjualan boedel warisan tersebut dibagimenurut hukum Islam kepada para ahli waris almarhum Sumiskum; Menyatakan secara sah piutang Rp

  . 2.638.000.000., (dua milyar enam ratustiga puluh delapan juta rupiah) sebagai pinjaman/hutang untuk kegiatan usahabisnis yang dilakukan PT.OERIP MANGKUDNAYA dan bukan merupakansebagai boedel warisan yang belum terbagi;Menyatakan secara sah sebidang tanah seluas 323 m?

  Menyatakan sah secara hukum bahwa harta peninggalan almarhumSumiskum sebagaimana tersebut di bawah ini adalah sebagai harta(boedel) warisan dari almarhum Sumiskum yang belum dibagi:3.1. Sebidang tanah seluas 82.220 m?, dikurangi yang telah dijual seluas2.444 m? sehingga menjadi 79.776 m?

• Metro Batavia, sepatutnyamengetahui dan/atau Tergugat wajib mengetahui tanah dan bangunanGudang Penyimpanan Logistik yang dikenal dengan Gudang Bandara Mas,Jalan Marsekal Surya Darma, Blok H Nomor 03/03A/05/06/07, KampungKedaung Wetan, Kelurahan Selapajang Jaya, Kecamatan Neglasari, KotaTangerang, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 157, 158, 159, 196, 160,197, 161, 198, adalah harta (boedel) pailit PT.

  Nomor 84 PK/Pdt.SusPailit/201512.13.14.15.adalah asset (harta/boedel) pailit PT.

  Nomor 84 PK/Pdt.SusPailit/2015Bangunan Nomor 157, 158, 159, 196, 160, 197, 161, 198 adalah boedel(harta) pailit PT. Metro Batavia (Dalam Pailit);Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

  Menyatakan tanah dan bangunan Gudang Penyimpanan Logistik yangdikenal Gudang Bandara Mas, Jalan Marsekal Surya Darma, Blok H Nomor03/03A/05/06/07, Kampung Kedaung Wetan, Kelurahan Selapajang Jaya,Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 157, 158, 159, 196, 160, 197, 161, 198, termasuk dalam boedel pailitPT. Metro Batavia (Dalam Pailit);3.

• pihakpihak dalam suratgugatnya Penggugat, kecuali jikalau ada diperjanjikan baik sebelum dansesudah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tentang penghasilan,pendapatan dari objekobjek harta bersama antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa tentang turut Tergugat s/d Ill dimasukkan Penggugat dalampihakpihak perkara ini hanya sebatas penguasaan BPKB (Surat Hak Milik)beberapa objek perkara bukan merupakan pihak dalam perkara ini, terlebihdahulu harus ditentukan objekobjek dimaksud apakah merupakan boedel

  No. 228 K/Padt/2009Bahwa tentang Bus BK 7328 YC tabel No.7 dalam pertimbanganhukumnya Pengadilan Negeri Rantau Prapat menyatakan "Dari bukti P.5Penggugat ......... dst. tidak dapat dibuktikan dalam pembuktian yangdiajukan kendaraan bermotor BK 7328 YC termasuk boedel harta bersamaPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa pertimbangan hukum tersebut adalah pertimbangan hukumyang keliru dan kurang teliti hanya mendasarkan bukti P5 yang bukanmerupakan bukti otentik maupun akta di bawah tangan yangmenerangkan

  No. 228 K/Padt/2009Bahwa untuk pertimbangan Hukum Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Medan No. 65/Pdt/2008/PTMDN tanggal 31 Juli 2008 jo.Pengadilan Negeri Rantau Prapat dalam putusannya No. 03/Pdt.G/2006/PNRap tanggal 28 Juni 2007, tentang mobil truck BK 8602 LY yangmenyatakan mobil tersebut termasuk boedel harta bersama Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dengan Tergugat/Pembanding I/PemohonKasasi, maka Tergugat/Pembanding /Pemohon Kasasi sependapat ataspertimbangan hukum dimaksud, namun hanya

  No. 228 K/Padt/2009yang memeriksa dan mengadili perkara aquo memerintahkan kepadaPengadilan Negeri Rantau Prapat untuk melaksanakan pemeriksaansetempat terhadap mobil truck BM 8946 AU, apakah masih layak jalanatau tidak ;Bahwa truck BK 8416 LY pertimbangan hukumnya Pemohon Kasasisependapat merupakan boedel harta bersama Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dengan Tergugat/Pembanding VPemohon Kasasi, akantetapi tentang pertimbangan bukti P9 dengan keterangan saksi JonggokTambunan adalah merupakan

  PengadilanNegeri Rantau Prapat dalam putusannya No. 03/Pdt.G/2006/PNRaptanggal 28 Juni 2007 menyatakan bahwa, mobil Bus BK 7012 LY,Bus BK 7807 HA, bukan merupakan/tidak masuk dalam boedel hartabersama Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dengan Tergugat/Pembanding /Pemohon Kasasi, dan selanjutnya tentang Honda BK 4955YU dan rumah permanen yang terletak di Jalan Cut Meutia, Gg.

• Tri Wahyudi, sehingga sesuai denganketentuan yang berlaku, dalam sebagian dari boedel waris a quojuga dimiliki oleh ahli waris dari alm.

  waris a quo kepada ParaPenggugat;Saudari Nunung Tri Kurniyati pada intinya juga telah menyatakankeberatan apabila Tergugat melakukan penyerahan agunan kredityang menjadi boedel waris a quo (incassu Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1442/ Panjang yang tercatat atas nama Yustina Sulastri)secara sepihak kepada Saudara Y.H.

  Tri Wahyudi (incassuSaudari Nunung Tri Kurniyati dan SaudariEstu Hayu Ratna Dewanti) telah menolak permohonanyang diajukan oleh Para Penggugat kepada Tergugat yangtelan meminta Tergugat menyerahkan agunan yangmenjadi boedel waris a quo kepada Para Penggugat;b. Bahwa para ahli waris dari Alm.

  Tri Wahyudi)yang wajib untuk dilibatkan oleh Para Penggugat, dalamhal Penggugat hendak melakukan pengambilan agunanyang menjadi boedel waris a quo, sehingga sangatberalasan secara hukum, apabila Tergugat meminta ParaPenggugat datang bersamasama dengan abhli warislainnya (incassu Ahli Waris Alm. Tri Wahyudi) kepadaTergugat untuk melakukan pengambilan agunan yangmenjadi boedel waris a quo, karena secara hukum, abhliwaris Alm.

  Belum diambilnya boedelwaris yang menjadi agunan a quo (in casu Obyek Sengketa) tidakmenyebabkan hilangnya hak seluruh ahli waris atas boedel waris dantidakmenghalangi suatupembagian waris, karena pembagian warisdengan pengambilan boedel waris yang menjadi agunan a quo (incasu Obyek Sengketa) adalah hal yang berbeda;Bahwa oleh karena Bank telah melaksanakan prinsip kehatihatiansesuai yang telah diamanatkan oleh UU Perbankan, dimana dalammenyerahkan agunan kredit a quo wajib diberikan kepada seluruh

• Kapal Sinuraya yang bersebelahan langsung dengan objek perkara yangmerupakan boedel warisan Alm. Jahondi Tarigan Tambun bersama keduaOrang isterinya, ternyata faktanya Alm.Rumani Tarigan ikut mengelola danmengusahai tanah boedel warisan Alm Jahondi Tarigan Tambun dengan keduaisterinya akan tetapi saat itu belum adanya kesepakatan antara ahli waris Alm.Jahondi Tarigan Tambun dengan kedua isterinya untuk mempermasalahkantanah tersebut maka setelah meninggalnya Alm.

  Rumani Tarigan mengelola dan menguasaiobjek perkara yang merupakan boedel warisan Alm. Jahondi Tarigan Tambundengan kedua isterinya;Bahwa kemudian pada tanggal 17 Juni 2016 Tergugat ada menyuratiPenggugatPenggugat yang termasuk ahli waris Alm.

  Tampe Tarigandiatas tanah boedel warisan Alm Jahondi Tarigan Tambun dengan kedua orangisterinya seluas + 7.500 M? (tujuh ribu lima ratus meter persegi) yang dijadikanobjek Gugatan dalam perkara ini dan sejak dilayangkannya surat tertanggal 17Juni 2016 oleh Tergugat l kepada Penggugat, barulah Penggugat mengetahuidiatas tanah terperkara yang masih merupakan boedel warisan Alm. JahondiTarigan Tambun bersama dengan kedua orang isterinya seluas + 7.500 M?

  Tampe Tarigan seluas + 7.500m(kurang lebih tujuh ribu lima ratus meter persegi) yang merupakan boedel warisanAlm.

  Tampe Tarigan, atas tanahseluas + 7.500 m ( kurang lebih tujuh ribu lima ratus meter persegi ) yangmerupakan boedel warisan Alm. Jahondi Tarigan Tambun bersamakedua orang isterinya;4. Menyatakan demi hukum tidak sah dan tidak berkekuatan segala suratsurat/perikatan/peralinan hak yang di perbuat oleh Alm.