Ditemukan 2802 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menebang munirang menggang menambang maibang menimbang mendiang menayang menajang manibang menimang menmbang
Pengadilan PN Namlea Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN Namlea Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Nla
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
Willem Gustaf Limba, DKK
Tergugat:
1.Abdul Jalal Umaternate
2.Abdul Madjid Umaternate
3.Taha Mamulati
103 — 85
  • SALMAMAKATITA/W.Dkk. pada halaman 21 pada paragraph 4 (empat)putusan tersebut, Majelis Hakim menibang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat tidakdapat dibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukumdengan perimbangan sebagai berikut: Bahwa Akta Hibah tertanggal 20 Juni 1941 (terjemahan dari P2)tidak diketahui dengan jelas siapa penerima hibah tersebut apakahJohanes Limba atau Heintje Limba, disamping itu
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA MANADO Nomor 224/Pdt.G/2016/PA.Mdo
Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon vs Termohon
18 — 8
  • diketahui Pemohon ada pihak ketiga, bahwaTermohon mengetahui bahwa Pemohon telah mempunyai/ ada pihak ketigayaitu sejak tahun lalu, bahwa Setelah Termohon mengetahui bahwa ternyataPemohon sudah ada pihak ketiga maka antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran, Pemohon dan Termohon menikah lagi atau melakukanakad nikah baru, bahwa Kejadian Pemohon dan Termohon menikah lagisudah lama, Saksi lupa waktunya, dan menurut Termohon setelah kejadiantersebut Pemohon masih berhubungan dengan pihak ketiga;Menibang
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 01-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 743/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
701 — 323
  • Rekonvensi saat ini dalam keadaan sehat dan dalam kondisiPsikologis normal; Dan menurut keterangan saksisaksi TergugatRekonvensi pada pokonya bahwa Tergugat Rekonvensi sehat, mengurusanakanak, bekerja, dan pergi keluar makan bersama Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka dalil Penggugat Rekonvensi yang menyatakan bahwasekarang ini Tergugat Rekonvensi mengalami depresi atau depresi beratharus dinyatakan tidak terbukti, sehingga karenanya harus dikesampingkan;Menibang
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 17-07-2017 — Upload : 23-05-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 407/Pdt.G/2016/PN Smg
Tanggal 17 Juli 2017 — Tuan Satya Laksana PT.Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Bank Jateng,dkk
167 — 69
  • tentang Pasal 1867 BW yang mengatur mengenaipembayaran ganti rugi oleh pihak yang memerintahkan sesuatu pekerjaanmengakibatkan kerugian pada pihak lain, menurut hemat Majelis Hakim bahwatanggungjawab tersebut berakhir apabila dapat dibuktikan bahwa upayapencegahan telah dilakukan akan tetapi tidak dapat mecegah perbuatan atasnama mereka yang melakukannya karena dilakukan diluar batas kewenanganyang diberikannya, sehingga akibat dari perbuatannya tersebut menjaditanggungjawab yang melakukannya ;Menibang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 14/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT MEKAR PERKASA
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : MARUBENI EUROPE PLC
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : MARUBENI CORPORATION MC
Terbanding/Tergugat I : PT SWEET INDOLAMPUNG
Terbanding/Tergugat II : PT INDOLAMPUNG PERKASA
Terbanding/Tergugat III : PT INDOLAMPUNG DISTILLERY
Terbanding/Tergugat IV : PT GULA PUTIH MATARAM
Terbanding/Tergugat V : PT GARUDA PANCAARTA
Terbanding/Tergugat VI : GUNAWAN JUSUF
Terbanding/Tergugat VII : PURWATY LEE COUHAULT
Terbanding/Tergugat VIII : IR. SOFWAN HADI
Terbanding/Tergugat IX : HUSIN TJADRA
Terbanding/Tergugat X : IR. DJONI SUNARSO
Terbanding/Tergugat XI : IR. H. MUHAMAD FAUZI THOHA
Terbanding/Tergugat XII : IRWAN ANG
Terbanding/Tergugat XIII : RITA BUSTAM S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG TENGAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
371 — 168
  • kehilangankeuntungan dari keterlambatan tersebut, oleh karena itu tuntutan ganti rugimateril dapat dikabulkan sebesar 6 % pertahun terhitung sejak tanggal 8Februari 2007 ( terjadinya subrogasi), sedangkan tuntutan inmaterill tidak dapatdikabulkan oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan adanya kerugiantersebut; ,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian;Menibang
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus
Register : 08-01-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 14/Pid.Sus/2020/PN Dgl
Tanggal 15 April 2020 — Penuntut Umum:
1.DENI MULYAWAN,SH
2.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ARHAM Alias ACO
69 — 27
  • Adapaun akibat yang dapat ditmbulkan dengan adanya senjata api ,amunisi atau bahan peledak adalah dapat meneimbulkan korban buat sipengguna maupun orang lain karena tingkat kKeamananya tidak mempunyaistandar keamanan yang dikeluarkan pabrik atau perusahaan;Menibang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan yangdiperoleh dari saksisaksi,petunjuk dan pengakuan terdakwa serta adanyaBarang bukti yang bersesuaian, diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar kejadian tindak pidana Tanpa Hak
Pengadilan PN SOE Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PN SOE Nomor -27/Pdt.G/2017PN.Soe
Tanggal 22 Maret 2018 — -MARIAM Y.FALLO (PENGGUGAT) MELAWAN -ANDI B. TSE, DKK (TERGUGAT)
77 — 35
  • petitum gugatan Penggugat nomor 2 menyatakanbahwa pada tanggal 6 Agustus 2016 penunjukan Pemenang CV.SEFANI danselanjutnya Penandatangan Surat Perintah Mulai Kerja dengan Nomor :03/TPK/DS.KBT/SPK/2016 oleh Deriktris CV.SEFANI atau Penggugat danTim Pengelola Kegiatan (TPK) Desa Kiubaat sebagai Para Tergugat s/d Vuntuk kepentingan pekerjaan jalan Desa sepanjang 3,000.00 Meter dengananggaran sebesar Rp.242,701,000.00, (Dua Ratus Empat Puluh Dua JutaTujuh Ratus Satu Ribu Rupiah) adalah sah menurut hukum;Menibang
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 15-01-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
SYAFII HARAHAP.,SE
Tergugat:
PT. PP London Sumatra Indonesia Tbk
68 — 16
  • bewijst);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P1 s.d P34 dan mengajukan 1(satu) orang saksi yang telah disumpah menurut agama dan kepercayaan,sedangkan Tergugat mengajukan bantahan (tegen bewijst) berupa bukti T1.a.1s.d T25 dan mengajukan 2 (dua) orang saksi juga telah disumpah menurutagama dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa alat bukti yang akan dipertimbangkan adalah buktibukti yang mempunyai relevansi dengan perkara a quo;Menibang
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 01-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 1857/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
  • Konvensi Hak Anak (KHA) yangmendasarkan kepada Kepres No.36 tahun 1990 tentang pengesahanConvention on the Rights of the child, dan dengan mengacu kepada seluruhpertimbangan sebagaimana tersebut di atas, maka bagaimanapunkesejahteraan sebagai anak adalah berada dalam asuhan Penggugatrekonpensi ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah dideskripsikan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat a quodikabulkan dan ditetaopbkan Penggugat sebagai pemelihara ketiga anaktersebut;Menibang
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 706/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat: Daniel Sjamsudi Tergugat: 1.PT. Bank Rakyat Indonesia 2.Tini Sjamsudi 3.Rita Melani 4.Tanu Wahyu Turut Tergugat: 1.Affandi Sjamsudi 2.Dyah Dwiyanti Prihatiningtyas, SH.,M.Kn
51 — 11
  • yaitumemberikan jaminan fasilitasn hak guna bangunan menjadi hak milik danmenjual barangbarang tersebut di atas tidak seijin dan sepengetahuanPenggugat, yaitu merupakan perbuatan melawan hukum;Dalam Provisi :87Menimbang, bahwa di dalam konpensi Penggugat telah mengajukanpermohonan provisi sebagaimana terurai dalam surat gugatannya, yaitupermohonan untuk meletakan sita jaminan, untuk dilakukan pemeriksaanwarga negara Teergugat Il, Ill dan Turut Tergugat serta membatalkan damaitanggal 17 Mei 2013 ;Menibang
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-02-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 17 Oktober 2016 — - DAHLAN SINGARIMBUN ( PENGGUGAT ) - 1. PT. Bandung Pakar, (TERGUGAT ) - 2. Pemerintah RI Cq. Menteri Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Cq. Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bandung ( TURUT TERGUGAT I ) - 3. Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq Gubernur Kepala Daerah Provinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Bandung Cq. Camat Kepala Wilayah Kecamatan Cimenyan, ( TURUT TERGUGAT II) - 4. Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Bandung Cq. Camat kepala Wilayah Kecamatan Cimenyan Cq. Kepala Desa Wilayah Desa Mekarsaluyu, ( TURUT TERGUGAT III )
63 — 14
  • , saksi dan pihak Tergugat, penyidikkepolisian telah memberitahukan Penggugat dan Penggugat ikut menyaksikan;Menimbang, bahwa dengan demikian dalil Penggugat yang menyatakanPenggugat tidak pernah diberitahukan tentang pengukuran / pemancanganpatok tersebut adalah tidak berdasarkan hukum;Menibang, bahwa karena Tergugat membeli tanah dari Aen dan atasjual beli tersebut Tergugat melakukan permohonan untuk diterbitkan atas tanahyang dibeli dari Pak Aen tersebut maka selanjutnya Turut Tergugat telahmemproses
Pengadilan PTUN MEDAN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 19-12-2016 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 20-07-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 166 / G / LH / 2016 / PTUN-MDN
Tanggal 7 Juli 2017 — FARID WADJDI ALI, DKK LAWAN GUBERNUR SUMATERA UTARA
533 — 333
  • sengketa berdasarkan Pasal 67 ayat (2) UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sebagaimanayang dimohonkan oleh para Penggugat dalam gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan penundaan pelaksanaansurat keputusan objek sengketa, Majelis Hakim berpendapat bahwa olehpenundaan pelaksanaan Surat Keputusan objek sengketa dari pengadilansudah tidak ada urgensinya lagi, dan terhadap permohonan Para Penggugattersebut dinyatakan tidak beralasan hukum dan harus dinyatakan ditolak;Menibang
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 10-10-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 201/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat:
ONG CHAI HUAT
Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional
411 — 255
  • adalahKeputusan Pejabat Tata Usaha Negara;Halaman 75 dari 97 Halaman Putusan Perkara Nomor : 201/G/2019/PTUNJKTMenimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya mendalilkan padapokoknya gugatan diajukan bukan karena mengenai sengketa kepemilikanseperti yang dijelaskan oleh Tergugat, melainkan karena Tergugat secaranyata tidak melaksanakan pengumpulan data dan validasi secaramenyeluruh sebelum menetbitkan objek sengketa, sebagaimana ketentuanyang diatur dalam Pasal 10 Permen ATR/2016 dan mengabaikan asaskecermatan;Menibang
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 21-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 572/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
BAGUS SUSENO,SH.,MH
Terdakwa:
INDAH SARWORINI binti SUBIYANTO.
105 — 173
  • bahwa dengan bermodalkan dokumen atau SPK yangTerdakwa buat sendiri, Saksi Francisca percaya, terlebih lagi awalnya Terdakwaada mengembalikan modal dan keuntungan/profitnya, padahal pengembalianmodal dan profit tersebut berasal dari korban lain yang juga menyetorkan uangnyakepada Terdakwa untuk investasi/modal dengan janji yang sama yaitu akandiberikan keuntungan/profit sebesar 10 % dari modal, sehingga perputaran uangyang demikian adalah sama dengan gali lobang tutup lobang yang bersifatsementara ;Menibang
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 229/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat:
1.COENRAAD ADRIANUS KALUMATA
2.LEMOES CHRISTIAN KALUMATA
3.I MEOS CHRISTIAN KALUMATA
Tergugat:
PT. WENANG PERMAI SENTOSA
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL atau TATA RUANG KOTA MANADO
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
112 — 50
  • ., Pejabat Pembuat Akta Tanah WilayahKota Manado, diberi materai secukupnya dan dicocokan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T84;Menibang, bahwa Tergugat maupun Kuasanya tidak menghadirkansaksisaksi meskipun telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Turut Tergugat untuk menguatkan dalil Jawabannyatelah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1.Fotocopy Surat dari Kantor Pertanahan Kota Manado No. 130341, tanggal06 Juli 2009, perihal Status Tanah dan Keberadaan Meet
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 01-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 181/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Edward Ganda Hasiholan Simanjuntak
Terbanding/Tergugat II : Dewi Ciantrini
Terbanding/Tergugat III : Eduward
178 — 65
  • Kpg, tanggal 8 Oktober 2019 ;Menibang, bahwa Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat telahmengajukan Memori Banding tanggal 23 Mei 2019, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan negeri Kupang pada Tanggal 13 Juni 2019, sesuaidengan Tanda Terima Memori banding Nomor 250/Pdt.G/2018/PN Kpg.tanggal13 Juni 2019. dan Memori Banding dari Pembanding smula Penggugat tersebuttelah diberitanuakan/ diserahkan kepada Terbanding semula Tergugatsebagaimana disebut dalam Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 08-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
  • (Mediator pada Pengadilan Agama Lubuk Pakam), dalam laporannya, hakimmediator menyampaikan laporannya yang isinya menyatakan mediasi telahdilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2020 namun gagal, maka ketentuan Pasal4 dan Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun 2016 telah terpenuhi;Menibang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti P.1, P,2, P.3,P.4 dan P.5;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, yang diajukan oleh Pemohon,tidak dapat memperlihatkan asli dari bukti tersebut
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 26-09-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 20/ PDT.G/ 2015/ PN.Pdl
Ny. TATI HENDARSIH Binti APENG PERMANA,H. ARMAINI BIN AGUS DJABAR, ABDULRAHMAN (Toko Rama Fasion), INDRIANTO Alias DERI, PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Kantor Cabang Labuan
76 — 28
  • tersebut, dalam artian terdapat kontradiksi antaraposita dengan petitum;Menimbang, bahwa seharusnya halhal yang dapat dituntut dalam petitumharus mengenai penyelesaian sengketa yang didalilkan, harus ada sinkronisasidan konsistensi antara posita dan petitum, hanya yang dijelaskan dalam positayang dapat diminta dalam petitum, misalnya pernyataan Para Tergugat telahmelakukan Perobuatan Melawan Hukum, sehingga ada dasar acuan untukmendukung dalil disahkannya suatu Surat Kesepakatan Bersama dan sebagainya;Menibang
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
LA A D E Bin LA HAAZA
Tergugat:
1.Ny. M I A
2.Ny. NURLIA
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Kota Baubau Cq Kepala Kelurahan Bukit Wolio Indah Lurah Bukit Wolio Indah
4.Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Baubau
175 — 66
  • menjelaskankedudukan Tergugat dan Tergugat II sebagai keturanan atau ahli waris dari LaDjuma dan La Ali Djuma,Menimbang, bahwa bukti T.I.T.Il 6 berupa Pernyataan PenguasaanFisik Bidang Tanah atasnama MIA yang terletak dijalan Malik Sirullah KelurahanBukit Wolio Indah yang diketahui oleh Lurah Bukit Wolio Indah dapat diketahulbahwa sebelum mengajukan permohonan sertifikat Tergugat MIA telahmengajukan terlebin dahulu Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah atasobjek tanah yang dimohonkan sertifikat;Menibang
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum Pembunuhan
Register : 29-07-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 413/PID.B/2013/PN.RHL
Tanggal 5 Desember 2013 — - NOMAN RITONGA ALS MR.BEN
145 — 80
  • Waluyopergi sendirisendiri;Bahwa kemudian hari berikutnya Terdakwa Sumber Siagian bertemukembali dengan Saksi Noman Ritonga di Simpang Martabak Bagan Batu,lalu Saksi Noman Ritonga kembali memberikan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwa Sumber Siagian,kemudian Terdakwa Sumber Siagian memberikan uang kembali kepadaTerdakwa Heri Wahyudi sebesar Rp. 4.300.000, (empat jutatiga ratus ribu rupiah);Menibang, bahwa petunjuk sebagaimana pasal 188 KUHAP menjelaskan bahwa :1Petujuk