Pasuruanatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangil, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang Iain yaitu terhadap korban KASMAN yangpara Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika SATIMAN yang mencurigai terdakwa telah menyantetistrinya hingga meninggal dunia sehingga pada hari Selasa tanggal 05 April2016 sekira jam 23.30 WIB di rumah

Bahwa pada saat berangkat ke rumah korban tersebut LINDANGmembawa senjata tajam jenis pedang, SIYYANTO membawa senjata tajamjenis wedung, terdakwa membawa pentungan dari bambu dan terdakwa IImembawa pentungan dari bambu yang kesemua senjata tersebutdimaksudkan untuk dipergunakan merampas nyawa korban.

Pasuruanatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangil, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan dengan sengaja merampas nyawa orang Iain yaitukorban KASMAN, yang Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika SATIMAN yang mencurigai terdakwa telah menyantetistrinya hingga meninggal dunia sehingga pada hari Selasa tanggal 05 April2016 sekira jam 23.30 WIB di rumah terdakwa II di Dsn. Mangu Ds. PusungMalang Kec.

Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurpasal tersebut di atas berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, sebagai berikut:Ad. 1.

Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa merampas nyawa orang lain yaitu melakukanperbuatan yang mengakibatkan kematian terhadap orang tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurkeempat tersebut berdasarkan faktafakta hukum (rechtsfeiten), sebagai berikut: Bahwa telah diduga terjadi peristiwa pembunuhan yang terjadi pada hariRabu tanggal 06 April 2016 sekira jam 03.00 Wib, bertempat di rumah korbandi Dusun Mangu Desa Pusungmalang Kecamatan Puspo KabupatenPasuruan; Bahwa

Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman Pajak Lama Kelurahan BaganHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN RhlBatu Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriRokan Hilir yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Telahmelakukan percobaan dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas

nyawa orang lain,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Berawal pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 12.30 Wib,ketika Terdakwa minta izin untuk pergi makan siang kepada saksi IYU TJINGHUAT sebagai pemilik toko Sima Jaya, kemudian setelah Terdakwa makansiang lalu Terdakwa kembali bekerja ke Toko Sima Jaya, kemudian Terdakwaditegur saksi IYYU TJING HUAT dan istrinya (Saksi TAN LEE KUN Alias AME)dengan mengatakan Kamu kok lama kali makannya, lalu dijawab

Percobaan melakukan perbuatan dengan sengaja dan dengandirencanakan terlebih dahulu merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Percobaan melakukan perbuatan dengan sengaja dandirencanakan terlebih dahulu merampas nyawa orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud sebagai percobaan harusmemenuhi unsur berupa adanya niat melakukan kejahatan yang diikuti denganperbuatan permulaan dan tidak selesainya perbuatan tersebut disebabkankeadaan diluar kehendak si pelaku;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN RhlMenimbang, bahwa dalam ilmu pengetahuan hukum pidana, dengansengaja dikenal dalam dua teori yaitu. teori kehendak

nyawa Saksi lyu Tjing Huat alias Herman, namuntujuan tersebut tidak tercapai karena masyarakat berhasil membuka pintu toko,sehingga Terdakwa terpaksa melepaskan Saksi lyu Tjing Huat alias Herman,maka Majelis Hakim menilai kualifikasi perbuatan percobaan melakukanperbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terbukti;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa melakukan perbuatan menusukSaksi lyu Tjing Huat alias Herman terdapat waktu yang cukup bagi Terdakwauntuk memikirkan dan mempertimbangkan

Damer Kab.Maluku Barat Daya terpatnya di Jalan Setapak samping rumah saksi WempiJemris Romode yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Saumlakiyang berwenang memeriksa dan mengadili berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (2) KUHAP, dengan sengaja merampas nyawa orang lain (korban YohanisRumlaly), yang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Pada waktudan tempat tersebut diatas berawal ketika saksi korban ke rumah saksi WempiHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 59/Pid.B

Damer Kab.Maluku Barat Daya terpatnya di Jalan Setapak samping rumah saksi WempiJemris Romode yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri SaumlakiHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Smlyang berwenang memeriksa dan mengadili berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (2) KUHAP, dengan sengaja merampas nyawa orang lain (korban YohanisRumlaly), yang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika saksi korban kerumah

Dengan sengaja merampas nyawa oranglain ; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain ; Menimbang, bahwa dengan sengaja maksudnya si pelaku menginsafipernbuatannya itu baik dari awal yang menjadi sebab maupun akibatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan telah didapat fakta hukum bahwa :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Maret 2019 sekitar pukul 08.30 WITbertempat di Desa Wulur Kecamatan Damer Kabupaten Maluku Barat Dayaterpatnya di Jalan Setapak samping rumah saksi Wempi Jemris Romodetelah terjadi tindak pidana

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3.

Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain dan Ad.3. unsurJika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dantidak selesaianya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena kedua unsur ini adalah saling berkaitanerat satu sama lain maka majelis Hakim akan mempertimbangkan keduanyasecara bersamaan sebagai berikut;Menimbang, bahwa tindak pidana pokok dalam perkara ini adalah tindakpidana pembunuhan sebagaimana dalam pasal

338 KUHP dengan rumusanunsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain dalam teori ilmu hukumtindak pidana pembunuhan itu adalah tindak pidana dalam bentuk materilartinya perbuatan yang dilarang tersebut adalah akibatnya yaitu hilangnyanyawa orang lain/matinya orang lain;artinya perbuatan yang dilarang tersebut;Menimbang, bahwa pengertian percobaan dalam pasal 53 ayat (1) KUHPtersebut diatas apabila dihubungkan dengan pengertian tindak pidanapembunuhan dalam pasal 338 KUHP maka pelaku baru dapat

usaha terdakwa terlebihdahulu dihentikan oleh saudara JONI ASMURUF (kakak saksi korban) dengancara memukul bagian kepala terdakwa sebanyak dua kali sehingga terdakwaterjatuh dan tidak berdaya hingga perbuatan terdakwa tidak jadi terlaksana;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa untuk mencoba membunuhsaksi korban telah memenuhi unsur hukum percobaan pembunuhansebagaimana tersebut diatas, dengan demikian maka Unsur Ad.2 Dengansengaja merampas

nyawa orang lain dan Unsur Ad.3.

IFP (Industrial Forest Plantation) Desa LaheiMangkutup Kecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas Propinsi KalimantanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN KIkTengah atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamWilayah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, dengan sengaja merampas nyawa orang lain,perbuatan mana dilakukan Terdakwa sebagai berikut : Berawal pada hari Rabutanggal 31 Desember 2018 sekira pukul 22.00 WIB, terdakwa bersamasamadengan

Unsur merampas nyawa orang lain ;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN KIkMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur merampas nyawa orang lain;Berdasarkan faktafakta) yang terungkap dalam pemeriksaandipersidangan baik keterangan para saksi, barang bukti maupun keteranganterdakwa sendiri, Bahwa benar YONGKY HARIYANTO mendatangi kamar tidurkorban VIRMAN dan masuk secara diamdiam kedalam kamar korban yangsaat itu dalam keadaan tidak terunci.

Bahwaperbuatan terdakwa menusuk rusuk sebelah kiri korban dengan menggunakansenjata tajam jenis parang miliknya mengakibatkan pendarahan hebat padabagian jantung korban karena luka tusuk pada rongga dada sebelah kiri yangmenembus mulai dari kulit hingga menembus jantung dan mengakibatkanHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN KIkkorban VIRMAN SANDRO PUTRA meninggal dunia (berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 01/IPJ/RSUD/X1I/2018 tanggal 26 November 2018) Dengandemikian unsur merampas nyawa

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwaSAH IRAN HALAPANGAN SIREGAR alias KIRANtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaSAH IRAN HALAPANGAN SIREGAR alias KIRANdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun;
3. Menetapkan

MENGADILI:1.7.8.Menyatakan terdakwa SAH IRAN HALAPANGAN SIREGAR aliasKIRAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAH IRAN HALAPANGAN SIREGARalias KIRAN dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan

Menyatakan Terdakwa Heris Bin Khoiri tersebut diatas, terbukti sacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa MOH, Arifin Bin Sariman, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Pasal 338 KUHP Jo.

FERI(DPO) pada hari Minggu tanggal 15 September 2019 atau setidaktidaknyapada bulan September tahun 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2019 di perjalanan dari Desa Plintahan, Kecamatan Pandaan, KabupatenPasuruan menuju ke Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangi,yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain, yang Terdakwalakukan dengan cara sebagai

Unsur Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang lain:Menimbang, bahwa menurut Memorie Van Toelchting (MvT) yangdimaksud dengan sengaja (opzet) itu adalah willen en Wetens dalam artibahwa pembuat harus menghendaki (willen) melakukan perbuatan tersebut danjuga mengerti (weten) akan akibat dari pada perbuatan tersebut ;Halaman 24 dari 32 Putusan Nomor:129/Pid.B/2021/PN BilMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa menurut R.

Dengan tidak adanya alasan pemaeaf;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim pada saatmempertimbangkan unsurunsur diatas, terdakwa telah terbukti bersalah turutserta dengan sengaja merampas nyawa korban, sebagaimana dalam DakwaanKedua Penuntut Umum Pasal 338 KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa MOH, Arifin Bin Sariman, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta DenganSengaja Merampas Nyawa Orang Lain, sebagaimana dalam DakwaanKedua Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Resdi Hardiansyah Bin Rusli tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

persidangan Pengadilan Militer IIl19 Jayapura karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sepertitersebut di bawah ini yaitu pada tanggal dua belas bulan Juli tahun dua ribusebelas atau waktuwaktu lain, setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahundua ribu sebelas bertempat di semaksemak pinggir jalan raya WaenaSentaniatau tempat lain setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer IIl19 Jayapura, telah melakukan tindak pidana :Barang siapa dengan sengaja merampas

nyawa orang lain.Dengan caracara sebagai berikut :1.

untukberusaha dan berupaya memberikan sanggahan atas Dakwaan dan TuntutanOditur Militer.Pemohon Kasasi yakin bahwa tanpa adanya keseimbangan antara kepentinganhukum an Sich dengan kepentingan di dalam penegakan hukum maka upayamenegakkan hukum melalui Peradilan adalah suatu kesiasiaan, ibarat kitamasingmasing berlomba menegakkan benang yang basah.Dalam Dakwaannya Oditur Militer menguraikan bahwa Pemohon Kasasi telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Barang siapadengan sengaja merampas

nyawa orang lain sebagaimana diatur Pasal 338KUHP dan dalam Tuntutannya Oditur Militer menguraikan bahwa PemohonKasasi telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaBarang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturPasal 338 KUHP.Tuntutan Oditur Militer mengandung unsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaUnsur ke2 : SengajaUnsur ke3 : Merampas nyawa orang lainDari keterangan Pemohon Kasasi yang didukung dengan keterangan paraSaksi, serta petunjuk dan

Sehingga tidak adaniat dari Pemohon Kasasi untuk sengaja membunuh korban.Dengan demikian unsur kedua Dengan sengaja telah tidak terbukti secara sahdan meyakinkan dan harus ditolak.Unsur ke3 : Merampas nyawa orang lainMengenai pengertian unsur ketiga Merampas nyawa orang lain PemohonKasasi sependapat dengan Oditur Militer, Pemohon Kasasi pun mengakuibahwa Pemohon Kasasi telah Merampas nyawa orang lain dalam hal ini korban(Sdri.

Menyatakan terdakwa Matius Waimbo Klagilit alias Waimbo terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalam pasal 338 KHU dalam dakwaan primatr ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Matius Waimbo Klagilit alias Waimbodengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun, dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terhadapterdakwa tetap ditahan ;3.

Merampas nyawa orang lainMenimbang, bahwa setelah mempelajari secara teliti dan saksama uraianpembuktian unsure oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim sependapat karenanyacukup mengambil alin uraian dimaksud untuk selanjutnya dijadikan pertimbangansendiri dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka perbuatan terdakwa haruslah dinyatakan terbukti Secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam pasal338 KUHPidana ;n Menimbang

persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sebagai berikut dibawah ini;Primair :Bahwa Terdakwa RUSDIANTO Bin ASPAN Alias HENDRI pada hari Senintanggal 13 Oktober 2014 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2014 atau setidaksetidaknya dalam tahun 2014 di Pangkalan OjekRuli Baloi Kebun Kecamatan Batam KotaKota Batam atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam, dengansengaja merampas

nyawa orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika terdakwamendapat informasi adik kandungnya dipukul atau dikeroyok oleh SaksiJAMAL HENDRIKUS LAPA Alias JAMAL, Saksi WANTRI DESLIMBONGAlias IWAN, dan Sdr.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa berikut ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut satu persatu dalam hubungannya denganperbuatan Terdakwa dan faktafakta dipersidangan ;I. Unsur: Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah subyek hukum,yaitu orang perseorangan yang merupakan pendukung hak dan kewajiban yang dalammelakukan perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan.

Bahwa unsur ini masih dikaitkandengan unsur berikutnya, apakah perbuatannya tersebut dapat dibuktikan ataukah tidak,yang dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan Terdakwa RUSDIANTO Bin ASPAN Als HENDRI, yangidentitasnya dalam surat dakwaan juga telah dibenarkan dengan jawaban Terdakwa sendiridipersidangan, dan Terdakwa ternyata mampu menjawab berbagai hal yang berkaitandengan perkaranya, identitas Terdakwa

Unsur: Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa dalam unsur dengan sengaja tersebut, pelakunya telahmengetahui dan menghendakinya, yang dinilai dari sikap batinnya, dan dilanjutkan denganperbuatannya dan sengaja dapat diartikan pula sebagai bermaksud, memastikan ataumemungkinkan, untuk merampas nyawa korbannya; sedangkan yang dimaksud merampas26nyawa orang lain adalah melakukan sesuatu perbuatan baik dengan sarana (alat) ataupuntidak; sehingga mengakibatkan hilangnya nyawa korban

PDM121//05/2015, yang dibacakan pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2015,yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa JOKO SUHENDRO Bin AHMAD ARIF telah secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana yakni dengan sengaja dandengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain yang diatur dan diancampidana dalam dakwaan primair Pasal 340 KUHPidana

nyawa orang lain, yaitu korban RATNA MAULIA BinSUMARNO.

nyawa orang lain;Ad. 1.

Dengan sengaja dan perencanaan terlebih dahulu merampas nyawa orang lain; Menimbang, bahwa pengertian sub unsur dengan sengaja dalam perkara inimerujuk pada konsep kesengajaan (opzettelijke) yang secara umum maknanya meliputi artidari istilah menghendaki (willen) dan mengetahui (wetens), dalam arti bahwa pelakumemang menghendaki terjadinya perbuatan melawan hukum serta mengetahui pula akibatyang timbul dari perbuatan tersebut.

Lab.6380/KTF/2015, tertanggal 5 Oktober 2015, terhadap barang bukti No. 0736/2015/KTF, benardidapatkan adanya kandungan racun Sianida dengan kadar 438 ppm (mg/1);Menimbang, bahwa dengan demikian maka sub unsur merampas nyawa orang laintelah terpenuhi dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memberikan pertimbanganmengenai sub unsur dengan sengaja sebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim perbuatan terdakwamerampas nyawa korban RATNA MAULIA BINTI

Zainal bersamasama dengan saksi AdiSupriadi Bin Sukiat, saksi Wiwin Suhendra Bin Hambali, dan saksi Haryani Bin HasrulEffendi pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya pada pada waktu lain dalam bulan September 2014 bertempat di Bukit BalauKemiling Desa Tanjung Baru, Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten Ogan Komering Uluatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Baturaja, dengan sengaja merampas nyawa orang

ZAINAL terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja DanDengan Rencana Lebih Dahulu Merampas Nyawa Orang Lain SecaraBersamaSama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu PrimairPasal 340 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana, sebagaimana dalamsurat dakwaan.2 Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Sopan Sofyan Bin M. Zainal dengan pidanamati dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

nyawa orang lain, dalamhal ini korban Regi Agustian.............. ?

2 Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan alat bukti apa, hakim tingkat pertama,dalam mempertimbangkan dan memutuskan, bahwa terbukti terdakwa dengansengaja merampas nyawa orang lain.......?

nyawa korban ;Menimbang, bahwa meskipun para saksi tidak pernah ada yang melihat, tahu danmendengar rencana Terdakwa dan kawankawan untuk merampas nyawa korban, menurutMajelis Hakim Tinggi perencanan dapat dilihat dari rangkaian kejadian sebelumperintahnya itu terjadi ; Bahwa dari perbuatan Terdakwa yang dapat dilihat oleh para saksiantara lain Terdakwa tidak mendatangi korban, kemudian mengajak pergi ke suatu tempatdengan alasan akan berfotofoto di Bukit yang pemandangannya indah dan sampai ditempat

Menyatakan terdakwa KASPAR MOGOIBIMU tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan Sengaja merampas Nyawa Orang lain;2. Menyatakan membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa KASPAR MOGOIBIMU Alias BAMBANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan mati;4.

sebagaiberikut:PRIMAIRBahwa terdakwa KASPAR MOGOIBIMU Als.BAMBANG pada hari Selasatanggal 29 Desember 2015 sekira Jam 04.00 Wit atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Desember 2015, atau setidak tidaknya pada waktu lain dalamtahun 2015 bertempat di Kampung Rep Distrik Obaa Kabupaten Mappi atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan hal.2 perkara nomor 31/Pid.B/2016/PN Mrk, Terdakwa KASPAR MOGOIBIMU Alias BAMBANGNegeri Merauke, Dengan sengaja merampas

nyawa orang lain terhadapkorbanPASKALIS KAITEMU, yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut :>Berawal pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015, sekitar jam 20.00 Witterdakwa KASPAR MOGOIBIMU Als.BAMBANG sedang bersama rekanrekanTerdakwa YUNUS KAITEMU dan HERMAN KAITEMU sedang minum minumankeras diluar samping rumah Korban PASKALIS KAITEMU tepatnya dibelakangrumah WENSLAUS KAITEMU sambil bernyanyi nyanyi hingga dini hari.Pada saat bersamaan pada tanggal 28 Desember 2015 di rumah korbansedang

Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang lain.Ad. 1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa menurut Hukum Pidana yang dimaksud dengan unsurBarangsiapa adalah setiap orang sebagai manusia pribadi (natuurlijke personen)atau selaku subjek hukum (pendukung hak dan kewajiban), yang melakukan(pleger), atau. menyuruh melakukan (doen pleger), atau turut melakukan(medepleger) atau membujuk melakukan perbuatan itu (uitlokker) atau membantumelakukan (medeplichtigheid) suatu tindak pidana yang dapatdipertanggungjawabkan

Nyawa Orang Lain;Menimbang, bahwa menurut Prof.

(Delik Delik Tertentu (Speciale Delicten) di dalam KUHP, Hal. 68), Hilangnya nyawa(merampas nyawa orang lain : Een Ander) sebagai tujuan kesengajaan harus terjadi.Sebenarnya disini terjadi unsure materiil penganiayaan dalam arti merusakkesehatan orang, delik terjadi jika nyawa hilang.

Menyatakan terdakwa Tarman Bin Cik Den telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakunan tindak pidana Dengan sengaja dan denganrencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimana dalamdakwaan Primair Pasal 340 KUHP;2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa Tarman Bin Cik Den denganpidana penjara selama 16 (enam belas) Tahun dikurangkan seluruhnya darimasa tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Barang Siapa2. dengan sengaja dan dengan rancangan terlebih dahulu3. merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam ilmuhukum pidana diartikan sebagai orang selaku subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang atas perbuatan pidananya ia dapat dibebani pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan

Barang Siapa2. dengan sengaja3. merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam ilmuhukum pidana diartikan sebagai orang selaku subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang atas perbuatan pidananya ia dapat dibebani pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa ini Majelis Hakimsudah mempertimbangkan dalam membuktikan dakwaan primer

Dengan menusukbagian tubuh Korban Rahmat sebanyak 2 (dua) kali di bagian vital tubuh KorbanRahmat dengan ini merupakan kehendak Terdakwa untuk mencelakai nyawaKorban Rahmat sehingga akibat penusukan tersebut Korban Rahmat dilarikanke Rumah Sakit dan berdasarkan hasil Visum Et RepertumNo.010/RSF/VISUM/DIR Korban Rahmat terluka akibat senjata tajam dankemudian meninggal dunia, maka perbuatan Terdakwa yang dengan sengajamelukai Korban Rahmat telah terpenuhi dalam unsur ini;Ad.3 merampas nyawa orang

lainMenimbang, bahwa unsur merampas nyawa orang lain tidaklah berdirisendiri, melainkan melekat dengan niat dan tujuan dari si pembuatsebagaimana dijelaskan dan dibuktikan sebelumnya pada unsur dengansengaja;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN PbmMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 Pukul18.30 WIB di Perumahan Guru SD N.77 Kelurahan Payuputat KecamatanPrabumulin Barat Kota Prabumulih telah terjadi

IJAM bin SURYANSYAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

OKI, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini telah dengan sengaja merampas nyawa orang lain.Perbuatan itu dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Senin tanggal 10 November 2016 sekira jam20.00 Wib, ketika terdakwa berada di PKS Mungkur PT. Sampoerna Selapanjaya Kec. Mesuji Raya Kab.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain; Menimbang, bahwa pengertian dari Kesengajaan itu secara etimologisHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 706/Pid.B/2016/PN.Kag.berarti Mengkehendaki dan mengetahui (wilens en wettens) perbuatan yangdilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan; Bahwa benar pada Minggu tanggal 10 Oktober 2016 sekira pukul 03.00 WIBdi Desa Dabuk Makmur Kecamatan Mesuji Raya Kabupaten OKI, ketikaBahwa bermula pada hari Senin tanggal 10 November 2016 sekira

Bahwa benar kemudian terdakwa mendengar ada orang berteriak adapolisi, mendengar hal tersebut terdakwa langsung pergi melarikan diri.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas makadapatlah disimpulkan bahwa terdakwa dalam hal ini telah dengan sengaja, yaitusengaja sebagai maksud (opzet als oogmerk), untuk merampas nyawa korban,yaitu dengan membacokkan senjata tajam ke bagian leher korban dan badankorban, tentunya perbuatan terdakwa tersebut harus dipandang bahwaHalaman 10 dari 13 Putusan

Nur alias Mad Nur telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan denganrencana lebih dahulu merampas nyawa orang lain sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan kepada diri Terdakwa dalam dakwaan pasal 340KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.

: Pasal 80 ayat (4) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang perlindungananak jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanJaksa Penuntut Umum yaitu dakwaan kesatu, dan oleh karena dakwaan kesatu disusunsecara subsiderita maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan dakwaan Primair yaitumelanggar Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dengan unsur unsursebagai berikut :1) Barang Siapa.2) Dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebih dahulu.3) Merampas

nyawa orang lain.4) Yang melakukan, menyuruh melakukan, turut serta melakukan.Menimbang, bahwa dari fakta persidangan seluruh unsur dalam dakwaan pasalPasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi atas perbuatan paraTerdakwa Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Majelis tidak menemukan adanya alasanpemaaf dan alasan pembenar atas diri dan perbuatan terdakwa, oleh

Karena berdasarkan faktafakta yuridis di persidangan seperti suratsuratbukti dan keterangan saksisaksi, jelas dan terang bahwa TerdakwaJAENUDDIN Pgl JAI, tidak dengan sengaja merampas nyawa orang laindengan suatu perbuatan pidana yang dilakukannya, karena meninggalnyasaksi korban Herman dalam perawatan di rumah sakit, sebagaimana hasilVisum Et Repertum No. 49/ VER/ IV/ 2011, tanggal 19 Maret 2011 dariRumah Sakit Tk. Ill dr. Reksodiwiryo, yang ditandatangani oleh dr. Roni, SPB., H.M.

Moeljatno, SH., unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain,apabila perobuatan pidana yang dilakukan oleh seseorang, sedangkan diamengetahui dan menghendakinya. Dalam kasus a quo berdasarkan faktafakta yuridis di persidangan ternyata saksi korban Herman meninggal duniasetelah dirawat di rumah sakit sedangkan pemilik panah Jantinus tidakHal. 7 dari 9 hal. Put.

Bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yangterungkap di persidangan dan analisa yuridis dari kami penasehat hukumTerdakwa JAENUDDIN Pgl JAI tidak teroukti secara sah dan meyakinkandengan sengaja merampas nyawa orang lain (korban Herman)sebagaimana kami penasehat hukum uraikan di atas karena perkara initidak Terdakwa JAENUDDIN Pgl JAI saja yang seharusnya bertanggungjawab atas perkara ini;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan