persidangan Pengadilan Militer IIl19 Jayapura karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sepertitersebut di bawah ini yaitu pada tanggal dua belas bulan Juli tahun dua ribusebelas atau waktuwaktu lain, setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahundua ribu sebelas bertempat di semaksemak pinggir jalan raya WaenaSentaniatau tempat lain setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer IIl19 Jayapura, telah melakukan tindak pidana :Barang siapa dengan sengaja merampas

nyawa orang lain.Dengan caracara sebagai berikut :1.

untukberusaha dan berupaya memberikan sanggahan atas Dakwaan dan TuntutanOditur Militer.Pemohon Kasasi yakin bahwa tanpa adanya keseimbangan antara kepentinganhukum an Sich dengan kepentingan di dalam penegakan hukum maka upayamenegakkan hukum melalui Peradilan adalah suatu kesiasiaan, ibarat kitamasingmasing berlomba menegakkan benang yang basah.Dalam Dakwaannya Oditur Militer menguraikan bahwa Pemohon Kasasi telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Barang siapadengan sengaja merampas

nyawa orang lain sebagaimana diatur Pasal 338KUHP dan dalam Tuntutannya Oditur Militer menguraikan bahwa PemohonKasasi telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaBarang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturPasal 338 KUHP.Tuntutan Oditur Militer mengandung unsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaUnsur ke2 : SengajaUnsur ke3 : Merampas nyawa orang lainDari keterangan Pemohon Kasasi yang didukung dengan keterangan paraSaksi, serta petunjuk dan

Sehingga tidak adaniat dari Pemohon Kasasi untuk sengaja membunuh korban.Dengan demikian unsur kedua Dengan sengaja telah tidak terbukti secara sahdan meyakinkan dan harus ditolak.Unsur ke3 : Merampas nyawa orang lainMengenai pengertian unsur ketiga Merampas nyawa orang lain PemohonKasasi sependapat dengan Oditur Militer, Pemohon Kasasi pun mengakuibahwa Pemohon Kasasi telah Merampas nyawa orang lain dalam hal ini korban(Sdri.

/PN.MakassarDakwaan Pertama :Bahwa ia terdakwa Muh.Subhan alias Subhan pada hari Kamis tanggal 7 April2016 sekitar jam 18.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016,bertempat di mjalan Urip Sumoharjo depan pintu gerbang masuk Aspol Tello Makassaratau setidatidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakassar, telah dengan sengaja merampas nyawa orang, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada awalnya terdakwa berada dipinggir jalan pintu gerbang

Merampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1 Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa menunjuk kepadasetiap orang baik ia perorangan (persoon) maupun korporasi sebagai subyek hukumyaitu pendukung hak dan kewajiban yang mana atas segala tindakantindakannya dapatdimintakan pertanggungjawabannya dihadapan hukumMenimbang, bahwa dalam persidangan ini Penuntut Umum telah mengajukanseorang terdakwa

tertutup dari arah belakang terdakwa dan korban berteriak Oe.....sehingga terdakwa mengira bahwa Orang ini akan menyerang terdakwa dari belakangsehingga terdakwa langsung mencabut badiknya yang ada di pinggang kanan denganmenggunakan tangan kiri dan langsung menusukan ke arah tubuh korban yang dapatmematikan dan mengenai pada dada kanan korban ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur dengansengaja telah terpenuhi ;Ad.3 UnsurMerampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa delik merampas

nyawa orang lain merupakan delik materilyang mana delik tersebut dianggap selesai jika delik tersebut telah menimbulkan akibatyang sesuai dengan rumusan delik tersebut yaitu terampasnya nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa klausa merampas nyawa orang lain terletak setelah klausadengan sengaja bermakna perbuatan merampas nyawa orang lain tersebut harusdilakukan dengan kesengajaan dari terdakwa dengan kata lain terampasnya nyawa oranglain tersebut haruslah dikehendaki dan diketahui oleh Terdakwa sebagai

GERSON JERET MALUKU GUTANDJALA AliasMALUKU pada hari Senin tanggal 26 September 2016, sekitar pukul 22.00 WitPutusan perkara Pidana Nomor 115/Pid.B/2016/PN Mrs Halaman 2 dari 13atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2016,bertempat di sebuah rumah di Kompleks Siwa Lima Pantai Kelurahan SiwalimaKecamatan Pelaupulau Aru Kabupaten Kepulauan Aru atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tual, melakukanpercobaandengan sengaja merampas

nyawa oranglain, perouatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa yang baru pulangke rumah dari Pasar Jagaria Dobo, sesampainya di rumah Terdakwa yangmasih dendam terhadap korban WIWIN USIA Alias WIWIN dan pacarnyakarena pernah pada tahun 2015 mencaci maki Terdakwa dengan katakataAnjing, Babi lalu mengambil parang milik Terdakwa yang berada di dalamrumah;Bahwa dengan perasaan marah dan dendam, Terdakwa dengan tangankanan membawa parang

nyawa orang lain, jika niat untuk itutelah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.

Unsur Dengan sengaja mencoba merampas nyawa orang fain, jika niatuntuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainyapelaksanaanitubukansematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur dengan sengajatersebut si pelaku atau terdakwa harus benar benar : Telah menghendaki atau menginginkan atau bermaksud (gewld); Menginsafi atau mengetahui atau patut mengetahui (geweten) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yaitu dariketerangan

Hal lain juga berdasarkan keterangan korban bahwa iatidak memiliki permasalahan dengan terdakwa, sehingga dengan demikianunsur Dengan sengaja mencoba merampas nyawa orang lain, jika niat untuk itutelah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiritelah ternyata terpenuhi terhadap diri terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur

No.1807 K/PID/2010Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Rantau karena didakwa:Primair:Bahwa ia Terdakwa ILHAM bin ABDULLAH, pada hari Kamis tanggal 24Desember 2009 sekira pukul 22.30 WITA atau setidaktidaknya dalam bulanDesember 2009 atau setidaktidaknya terjadi dalam tahun 2009, bertempat diPasar Tambarangan, Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeriRantau, dengan sengaja merampas nyawa orang

nyawa orang lain yangmana dalam mempertimbangkan unsur tersebut hanya didasarkan padaketerangan Terdakwa (sebagaimana tertuang pada halaman 13), yangmenerangkan bahwa Terdakwa sengaja menusukkan pisau ke arahkorban dan Terdakwa mengetahui bahwa tusukan pisau yangdilakukannya akan mengakibatkan luka, akan tetapi Terdakwa tidakmenghendaki atau tidak mempunyai tujuan untuk membunuh korban,tetapi hanya ingin melukai karena begitu melihat korban terluka karenatusukan yang dilakukan Terdakwa, Terdakwa

Tapin,sehingga berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim mempertimbangkantidak ada niat atau tujuan Terdakwa untuk membunuh korban, dengandemikian unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain tidakterbukti; Bahwa dalam mempertimbangkan unsur tersebut, Judex Factie (MajelisHakim Pengadilan Negeri Rantau) yang dikuatkan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Banjarmasin, telah melakukan kekeliruan karena tidakmempertimbangkan semua faktafakta hukum dalam pemeriksaan dipersidangan, dan dalam menilai keterangan

keputusanmempertimbangkan segala sesuatu yang terbukti dalam pemeriksaandi persidangan secara adil, berimbang, obyektif dan bijaksanadengan mengemukakan alasanalasan yang dapat dibenarkan olehUndangundang dalam menilai apakah suatu alat bukti yang diajukandalam persidangan mempunyai kekuatan pembuktian sah yang validatau tidak, sehingga menurut pendapat kami selaku Jaksa PenuntutUmum sebagaimana pemohon kasasi dalam perkara ini bahwaJudex Factie tidak menerapkan hukum pembuktian terhadap unsurdengan sengaja merampas

nyawa orang lain sebagaimanamestinya Pasal 185 ayat (6), Pasal 182 ayat (4) dan Pasal 183KUHAP dalam pertimbangan putusannya atau Judex Factie telahHal.11 dari 14 hal.

persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sebagai berikut dibawah ini;Primair :Bahwa Terdakwa RUSDIANTO Bin ASPAN Alias HENDRI pada hari Senintanggal 13 Oktober 2014 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2014 atau setidaksetidaknya dalam tahun 2014 di Pangkalan OjekRuli Baloi Kebun Kecamatan Batam KotaKota Batam atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam, dengansengaja merampas

nyawa orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika terdakwamendapat informasi adik kandungnya dipukul atau dikeroyok oleh SaksiJAMAL HENDRIKUS LAPA Alias JAMAL, Saksi WANTRI DESLIMBONGAlias IWAN, dan Sdr.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa berikut ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut satu persatu dalam hubungannya denganperbuatan Terdakwa dan faktafakta dipersidangan ;I. Unsur: Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah subyek hukum,yaitu orang perseorangan yang merupakan pendukung hak dan kewajiban yang dalammelakukan perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan.

Bahwa unsur ini masih dikaitkandengan unsur berikutnya, apakah perbuatannya tersebut dapat dibuktikan ataukah tidak,yang dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan Terdakwa RUSDIANTO Bin ASPAN Als HENDRI, yangidentitasnya dalam surat dakwaan juga telah dibenarkan dengan jawaban Terdakwa sendiridipersidangan, dan Terdakwa ternyata mampu menjawab berbagai hal yang berkaitandengan perkaranya, identitas Terdakwa

Unsur: Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa dalam unsur dengan sengaja tersebut, pelakunya telahmengetahui dan menghendakinya, yang dinilai dari sikap batinnya, dan dilanjutkan denganperbuatannya dan sengaja dapat diartikan pula sebagai bermaksud, memastikan ataumemungkinkan, untuk merampas nyawa korbannya; sedangkan yang dimaksud merampas26nyawa orang lain adalah melakukan sesuatu perbuatan baik dengan sarana (alat) ataupuntidak; sehingga mengakibatkan hilangnya nyawa korban

nyawa orang lain dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 23 Desember 2012 sekitar jam 20.00Wita terdakwa berada di Pelabuhan Malundung , Kelurahan Lingkas Ujung , KecamatanTarakan Timur, Kota Tarakan tidak lama kemudian datang Sdr.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Ad. 1.

Barangsiapa:Ad.2Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan sebagaimana Majelismempertimbangkan dakwaan primair yang mutatis mutandis untukmempertimbangkan unsur ini, oleh karena telah dipertimbangkan diatas danterdakwa telah dinyatakan terbukti maka unsure ini telah terpenuhi olehterdakwa;Dengan sengaja merampas nyawa orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana juga diuraikandalam pertimbangan dakwaan primair, bahwa terdakwa yang sedang di pelabuhanMalundung dipanggil oleh

korban kemudian diserang dengan menggunakan pisaukemudian karena terdakwa terdesak terdakwa melarikan diri ke arah motor danmengambil pisau yang berada di jok motor terdakwa selanjutnya antara terdakwadan korban saling menyerang dan saling tikam yang akhirnya keduanya mengalamilukaluka namun korban meninggal dunia dalam perjalanan ke rumah sakit;Menimbang, bahwa dari uraian diatas Majelis berpendapat bahwa niatjahat dari terdakwa dan kesengajaan untuk merampas nyawa korban tidak ada,karena faktanya

korbanlah yang memanggil dan mendatangi terdakwa yang sedangdi pelabuhan hingga terjadi saling serang dan saling tikam yang akhirnya keduanyamengalami lukaluka namun korban meninggal dunia dalam perjalanan ke rumahsakit, oleh karena itu unsur dengan dengan sengaja merampas nyawa orang laintidak terbukti bagi diri terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis berpendapat bahwaterdakwa melakukan perbuatannya tidak ada kesengajaan untuk merampas nyawa oranglain yakni korban, oleh

Merampas nyawa orang lain;4.

menjawab serta merespon semua apayang terjadi dipersidangan dengan baik sehingga jelas bahwa Terdakwa yangdiajukan oleh Penuntut Umum adalah subjek hukum pribadi kodrati yang didugamelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur Barangsiapa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur kedua yakni unsurDengan Sengaja maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahuluunsur ketiga yakni unsur Merampas

Nyawa Orang Lain karena jika unsur ketigatelah terbukti maka barulah selanjutnya akan dibuktikan apakah perbuatan terdakwayang telah Merampas Nyawa Orang Lain itu dilakukannya secara dengan sengajadan direncanakan terlebih dahulu atau sebaliknya;Ad.3 Unsur Merampas Nyawa Orang Lain:Menimbang, bahwa unsur Merampas Nyawa Orang lain adalah samadengan menghilangkan nyawa orang lain, dalam unsur Pasal di atas menunjukkanhilangnya nyawa orang lain sebagai akibat dari perbuatan terdakwa;Halaman 14 dari

terdakwa untukmelakukan tindak pidana ini adalah milik korban yang dipinjam oleh terdakwa padasaat korban sedang membersihkan clurit tersebut, terdakwa sambil berkata katacluritmu kok bagus, coba saya lihat sehingga korban memberikan clurit tersebutkepada terdakwa, kejadian itu juga dan tujuan dari terdakwa membacok saksi korban,Sugianto supaya saksi korban, Sugianto memberitahukan terdakwa dimanakeberadaan istri terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas makaunsur merampas

nyawa orang lain tidak terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN PblMenimbang, bahwa oleh karena terdapat salah satu unsur dari Pasal 338 jopasal 53 tidak terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, maka Terdakwaharuslahdibebaskan dari dakwaan Primer Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer Penuntut Umum tidakterbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsider PenuntutUmum yakni melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya

8September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Kino Ginting dengan identitas tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan dengan rencana merampas

nyawa orang lain sebagaimanadimaksud dalam Pasal 340 KUHP dalam dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana terhadap Kino Ginting berupa pidana penjara selama15 (lima belas tahun) dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan agar barang bukti berupa: 6(enam) buah botol aqua kosong ukuran 600 ml; 1 (satu) buah pisau (sejenis tumbuk lada) dengan panjang lebih kurang30 cm (tiga puluh centimeter) bergagang kayu terdapat bercak darah; 1 (satu) buah

Juhar Kab.Karo. atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, melakukan perbuatandengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa oranglain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebelum terdakwa merampas nyawa korban, Arli Ginting yaitu padahari Minggu, tanggal 23 April 2017 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa minumtuak dikedai kopi milik RONI GINTING di Desa Mbetung Kec.

Juhar Kab.Karo. atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, melakukan perbuatandengan sengaja merampas nyawa orang lain, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 223/Pid.B/2017/PN KbjBahwa sebelum terdakwa merampas nyawa korban, Arli Ginting yaitu padahari Minggu, tanggal 23 April 2017 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa minumtuak dikedai kopi milik RONI GINTING di Desa Mbetung Kec.

Juhar Kab.Karo. atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, melakukan perbuatanmelakukan penganiayaan yang menyebabkan mati, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebelum terdakwa merampas nyawa korban, Arli Ginting yaitu padahari Minggu, tanggal 23 April 2017 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa minumtuak dikedai kopi milik RONI GINTING di Desa Mbetung Kec.

nyawa orang lain, yaitu terhadapSdr.

Selanjutnya terdakwamerencanakan perbuatan untuk merampas nyawa Sdr. KARMAN (alm).Bahwa kemudianterdakwa pergi dari rumah dengan membawa sebilahkapak gagang warna coklat yang terdakwa simpan di saku sweeter milikterdakwa dan satu buah pisau kater warna orange hitam yang terdakwa simpandi saku celana bagian belakang milik terdakwa.

Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Tentang Unsur 1.

Merampas nyawa orang lain;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang saling bersesuaian, serta dihubungkan pula denganketerangan terdakwa WASMAN KURNIA Als WOWON Bin DAYAT (alm),didapatkan fakta yaitu:Terdakwa melakukan penganiayaan pada hari Sabtu tanggal 07Mei 2016 sekitar pukul 14.00 Wib, bertempat di Kp.

Riki (DPO), pada hari Kamistanggal 19 November 2020 sekitar pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di SPBU Pasar KepahiangKecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang atau ditempat lain setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiangyang berwenang memeriksa dan mengadili, dipandang sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja merampas nyawa orang lain, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3.Yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, telah merupakancommunis opinio di kalangan para ahli hukum pidana dan praktek hukum bahwauntuk dapat dikatakan pelaku terbukti memenuhi unsur tersebut, haruslah dapatdibuktikan adanya kehendak (willen) dan pengetahuan (weten), artinya dalamdiri pelaku haruslah ternyata adanya kehendak untuk mewujudkan tindak pidanayang didakwakan, dan harus ternyata pula adanya pengetahuan terutamaterhadap akibat dari perbuatan

yang dilakukan oleh Terdakwa (perhatikanpendapat Simons yang dirujuk oleh Drs.P.A.F.Lamintang,SH, DelikDelikKhusus);Menimbang, bahwa mengenai unsur merampas nyawa orang lainadalah membuat tidak bernyawa lagi, atau orang yang sudah meninggal dalamartian terhentinya denyut jantung, terhentinya pergerakan pernafasan, kulittampak pucat, melemasnya otototot tubuh serta terhentinya aktifitas otak;Menimbang, bahwa mengenai unsur merampas nyawa orang lain dalamliteratur hukum pidana haruslah dipenuhi 3

nyawa orang lain telahterpenuhi;Ad.3.

IJAM bin SURYANSYAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

MedanSatria, Kota Bekasi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, dengan sengaja danrencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain yakni koroan H. MAHFUD,dan perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa H. SAHRI bin MAHRUDIN (Terdakwa dalamperkara terpisah) pernah meminta uang kepada korban H.

SAHRI binMAHRUDIN dan DUMIYADI bin MAHRUDIN (terdakwaterdakwa dalam berkasterpisah) atau telah bertindak secara sendirisendiri, baik sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan, padawaktu dan ditempat sebagaimana tersebut pada dakwaan Kesatu Primairdiatas, dengan sengaja merampas nyawa orang lain yakni koroan H. MAHFUD,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awal mulanya Terdakwa H.

SAHRI, bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN DENGANRENCANA TERLEBIH DAHULU MERAMPAS NYAWA ORANG LAINSECARA BERSAMASAMA DAN MELAKUKAN KEKERASANTERHADAP BARANG, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP;Menyatakan Terdakwa H.

IBROHIM bin RAHMADIN, bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN DENGANRENCANA TERLEBIH DAHULU MERAMPAS NYAWA ORANG LAINSECARA BERSAMASAMA, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . ADIYANTO als ADI bin H. SAHRIdan Terdakwa II.

Menyatakan Terdakwa Muksin Alatas Bin Jamudin tersebut diatas, terbukti sacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan primer;

2020/PN Pli tanggal 30 Nopember2020 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat maupun barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Terdakwa IRWANSYAH Als ABUNG Bin ANANG RAHWANIANSYAHterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja merampas

nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dalam dakwaanAlternatif PERTAMA Penuntut Umum;Menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa IRWANSYAH Als ABUNG BinANANG RAHWANIANSYAH oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 14 (empat belas) tahun dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahanBarang bukti berupa: 1 bilah pisau jenis belati (raja tumpang) panjang besi sekitar 20 cmwarna hitam, gagang dan sarungnya

Merampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Merampas nyawa orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud merampas nyawa orang lain adalah akibatyang ditimbulkan dari suatu perbuatan yang dilakukan oleh seseorang yangmenyebabkan hilangnya nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dimana bahwa benarTerdakwa mencabutkan pisau yang Terdakwa bawa dipinggang sebelah kanan,lalu Terdakwa menusukan kearah perut korban mengenai perut korban laluTerdakwa tusukan kearah perut korban lagi namun korban berpaling, kemudianTerdakwa

Terdakwamembawa senjata tajam untuk jaga malam;Menimbang, bahwa benar tidak ada berencana membunuh korban, karenaTerdakwa emosi pada saat dilokasi sehingga ingin melukai korban dansebelumnya Terdakwa tidak ada terlibat perkelahian dengan korban;Menimbang, bahwa korban sempat memohon ampun namun terdakwaterus melanjutkan menusuk korban dan berusaha agar korban meninggal duniakarena ada kekhawatiran akan dibalas korban dan dibunuh oleh korban, dengandemikian perbuatan tersebut adalah kesengajaan merampas

OKUTimur atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Baturaja; dengan sengaja merampas nyawa orang lainyaitu korban Yatimah Binti Wagiman, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : = 2a n anna anaesBahwa pada hari Selasa tanggal 26 juli 2016 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa berpamitan kepada korban Yatimah Binti Wagiman hendak keluar rumahdan terdakwa menjelaskan kepada korban bahwa pulangnya agak malam.Mendengar hal tersebut korban Yatimah Binti

UNSUR DENGAN SENGAJA MERAMPAS NYAWA ORANG LAINPengertian dengan sengaja merampas nyawa orang lain adalah adanyasuatu niat maupun kehendak yang timbul dari seseorang untuk melakukanataupun tidak melakukan suatu perbuatan merampas nyawa orang lain walaupunperbuatan tersebut belum selesai terlaksana.Fakta yang terungkap dalam persidangan sebagai berikut:e Berdasarkan keterangan saksi Arif Efendi Bin Mat Rais, Saksi Suseno BinParianto dipersidangan pada pokoknya menerangkan bahwa :o Bahwa benar pada

tusuk akibatkekerasan benda tajam.e Selanjutnya diperlinatkan barang bukti berupa 1 (satu) bilah pisau bergagangkayu dengan panjang + 13 centimeter, dan para saksi tersebut mengenali danmembenarkan bahwa pisau tersebut alat yang digunakan oleh terdakwa padasaat melakukan pembunuhan terhadap korban Yatimah Bin Wagiman.Berdasarkan uraian dari para saksi, dan surat Visum Et Repertum AnKorban Yatimah Bin Wagiman dan diperlihatkan pula Barang bukti dipersidanganmaka dengan demikian unsur Dengan Sengaja Merampas

Nyawa Orang Laindalam perkara ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terjadi dipersidanganMajelis Hakim meperoleh keyakinan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiunsur unsur dari dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal yang didakwakankepada terdakwa telah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan perbuatan sebagai mana yangdidakwakan, sehingga terdakwa haruslah dinyatakan bersalah

terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan :DAKWAAN :wonennn= Bahwa Terdakwa AKMALUDIN Alias KEMAL Bin SALII pada hari Selasa tanggal6Nopember 2018 sekira Pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain padabulan Nopember di tahun 2018, bertempat di Dusun Desa Sinar Danau KecamatanBuana Pemaca Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Baturajayang berwenang memeriksa dan mengadili, Dengan sengaja merampas

nyawa oranglain, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:w Bermula pada hari pada hari Selasa tanggal 6 Nopember 2018 sekira Pukul13.30 Wib Terdakwa berada di rumahnya melihat korban Alam Soher Bin Zainal Abidinmendekati rumah untuk mendatangi anak terdakwa yaitu saksi Rani Yulia Binti Akmaludin kemudian terdakwa mengabaikannya dan langsung kedepan rumah tak berapalama kemudian terdakwa kebelakang rumah lagi namun terdakwa sudah tidak melihatsaksi Rani dan korban Alam

Unsur dengan sengaja ; Unsur merampas nyawa orang lain ;ad. 1. Barang siapaBahwa unsur Barang siapa menunjuk pada subyek hukum yaitu orang yangsehat jasmani dan rohani, dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya sertatidak ada atasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahan(APP).

Merampas nyawa orang lainBahwa akibat perbuatan terdakwa, korban dinyatakan meninggal duniaberdasarkan : Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Oaerah Muaraduatanggal 26 Nopember 2018 yang ditanda tangani oleh dr.

nyawa orang lain" telah terpenuhi secarasah dan meyakinkanMenimbang............+.15Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lainyang menunjukkan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindakpidana tersebut diatas, oleh karena itu Pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbuti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana

hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2020 sekitar pukul 17.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Agustus Tahun 2020,Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN Wgwbertempat dijalan yang berada disamping rumah korban Masarihi di DusunHanta Desa Tanjung Kecamatan Kaledupa Selatan Kabupaten Wakatobi atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Wangi Wangi yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, dengan sengaja merampas

nyawa orang lain, yangdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas,Terdakwa yang hendak pulang menuju ke rumahnya, bertemu dengan korbanMasarihi, kemudian Terdakwa merasa kesal karena telah dihina oleh korbanMasarihi yang mengatakan tajo i ina yang artinya kemaluan ibumu sehinggaTerdakwa mencabut 1 (Satu) buah senjata tajam jenis badik yang terbuat daribesi berujung runcing dan gagang dari kayu serta sarung badik terbuat darikayu

nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa sebelum menguraikan fakta yang menjadi dasaruntuk membuktikan unsur kedua ini, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmenguraikan arti kata "dengan sengaja sehingga menjadi terang maknanya.KUHP sendiri tidak memberikan definisi atau rumusan yang jelas mengenai apayang dimaksud dengan sengaja tersebut.

Sasaran/target perkenaan (apakah difokuskan pada tempat yangmematikan atau tidak);Menimbang, bahwa pengertian merampas nyawa orang lain ditafsirkansecara gramatikal, menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, merampas adalahmengambil dengan paksa atau dengan kekerasan. Nyawa adalah pemberihidup kepada badan (organisme fisik) yang menyebabkan hidup pada manusia,binatang, dan sebagainya. Orang lain adalah manusia selain diri pelaku.

73/Pid.B/2021/PN Gsttanggal 03 Mei 2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksl, Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Yanfer Bohalima Alias Jaforma telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Percobaan dengansengaja merampas

nyawa orang lain, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata disebabkan kerena kehendaknya sendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo Pasal 53 Ayat(1) dari KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Yanfer Bohalima Alias Jaforma denganpidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Gst3. Tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan sengaja merampas nyawa orang Iain;Menimbang, bahwa mengenai unsur kedua yaitu Dengan sengajamerampas nyawa orang lain Majelis Hakim memberi pendapat danpertimbangan yuridisnya sebagai berikut : Bahwa kesengajaan (opzet/dolus) dikategorikan kedalam 3 (tiga) bentukyaitu:1. Opzet sebagai tujuan/kehendak, artinya akibat suatu perbuatandikehendaki dan ini tenyata apabila akibat itu sungguhsungguh dimaksuddimaksud oleh perbuatan yang dilakukan itu.

nyawa orang lain, tentunya akan dipertimbangkanlebih lanjut Karena unsur kedua ini berhubungan dengan Pasal 53 ayat (1)KUHP yang ditandai dengan kata Jo, maka pertimbangan keseluruhan dariunsur kedua ini tidak dapat dipisahkan dari pertimbangan Pasal 53 ayat (1)KUHP walaupun unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain terletakdi bagian awal dari rumusan tindak pidana yang didakwakan, pembahasanterhadap unsur ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhirputusan ini nanti, setelah keseluruhan

Galung Maloang Kec.Bacukiki Kota Parepare, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaituAmir, perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu) dan tempat seperti disebutkan di atas,awalnya Amir dan saksi Ardin Als Laico Bin Lacenggomendatangi rumah saksi Emmang Als Bapak Wakka Bin Langkebermaksud untuk bertemu dengan Terdakwa menanyakan mengenaipemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap

Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman Pajak Lama Kelurahan BaganHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN RhlBatu Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriRokan Hilir yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Telahmelakukan percobaan dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas

nyawa orang lain,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Berawal pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 12.30 Wib,ketika Terdakwa minta izin untuk pergi makan siang kepada saksi IYU TJINGHUAT sebagai pemilik toko Sima Jaya, kemudian setelah Terdakwa makansiang lalu Terdakwa kembali bekerja ke Toko Sima Jaya, kemudian Terdakwaditegur saksi IYYU TJING HUAT dan istrinya (Saksi TAN LEE KUN Alias AME)dengan mengatakan Kamu kok lama kali makannya, lalu dijawab

Percobaan melakukan perbuatan dengan sengaja dan dengandirencanakan terlebih dahulu merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Percobaan melakukan perbuatan dengan sengaja dandirencanakan terlebih dahulu merampas nyawa orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud sebagai percobaan harusmemenuhi unsur berupa adanya niat melakukan kejahatan yang diikuti denganperbuatan permulaan dan tidak selesainya perbuatan tersebut disebabkankeadaan diluar kehendak si pelaku;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN RhlMenimbang, bahwa dalam ilmu pengetahuan hukum pidana, dengansengaja dikenal dalam dua teori yaitu. teori kehendak

nyawa Saksi lyu Tjing Huat alias Herman, namuntujuan tersebut tidak tercapai karena masyarakat berhasil membuka pintu toko,sehingga Terdakwa terpaksa melepaskan Saksi lyu Tjing Huat alias Herman,maka Majelis Hakim menilai kualifikasi perbuatan percobaan melakukanperbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terbukti;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa melakukan perbuatan menusukSaksi lyu Tjing Huat alias Herman terdapat waktu yang cukup bagi Terdakwauntuk memikirkan dan mempertimbangkan