Tergugatbingung dan tergoncang jiwanya karena tidak pernah menyangkakalau penggugat akan melontarkan katakata seperti itu kKemudian10terjadilah dialog antara penggpgat dengan tergugat sebagaiberikut:Tergugat : Mengapa kamu bicara seperti itu apa salah saya sertadimana letak keretakan rumah tingga kita pahal selama 3tahun terakhir kita hidup rukun serta harmonis, tidak adamasalah yang berarti ."

7.7 Minggu" 11 Agustus 2013 pukul 19.00 WIB penggugatdatang lagikerumah (kami tidak menggunakan kata pulang karenapenggugat tidak pernah lama berada dirumah kontrakan tergugatbeserta anakanaknya) baru sampai dipintu rumah, penggugatmengatakan dengan setengah berteriak " Pegatpegat" didepantergugat" anakanaknya dan Bapak Syaiful tetangga yangkebetulan bersilaturrahmi ke rumah sekaligus beliau menyaksikansendiri kebrutalan yang dilakukan penggugat Setelah situasi agakreda tedadilah dialog antara penggugat

Bahwa saksi korban masuk untukmengahadap Terdakwa dalam ruangan kerja pemimpin perusahaanbukan karena Terdakwa panggil, melainkan inisiatif saksi korban sendiri.Bahwa fakta inilah yang sama sekali tidak diungkap dalam rekaman danmerupakan tindakan pengelabuan terhadap isi percakapan yang utuhyang dilakukan oleh saksi korban, dengan tujuan untuk menggiring danmenjebak Terdakwa;Bahwa dialog Terdakwa dengan saksi korban hanya sematamatakonteksnya untuk membicarakan dan membahas tugas yang Terdakwaberikan

Nur Amin sama sekali tidak pernah mendengardan menyaksikan peristiwa dialog antara Terdakwa dengan saksikorban.Bahwa intinya kedua saksi tersebut tidak pernah mendengar ataumenyaksikan percakapan antara Terdakwa dengan saksi pelaporkarena ruangan Terdakwa selaku pimpinan perusahaan serambiindonesia terpisah dengan ruangan karyawan lain dan pada saatterjadi percakapan antara Terdakwa dengan saksi pelapor tidak adaorang lain satupun dalam ruangan tersebut, demikian pula ruanganpintunya tertutup.

MUMU diangkat sebagai Hukum Tua atausebutan lain Kepala Desa Sumarayar Kecamatan Langowan TimurKabupaten Minahasa berdasarkan Surat Keputusan Bupati MinahasaNomor : 359 tahun 2016 tanggal 1 September 2016; Bahwa kemudian pada hari Selasa, tanggal 22 Mei 2018 sekitar pukul15.00 Wita bertempat di Lapangan Mogot Desa Wolaang KecamatanLangowan Timur Kabupaten Minahasa pada saat pasangan Calon BupatiNomor Urut 2 yaitu: IrROYKE OKTAVIANUS RORING dan ROBBYDONDOKAMBEY melaksanakan kampanye dengan metode Dialog

pembakaran mobilOperasional Sekretariat DPRD Kota Baubau tersebut yaitu pertamamelakukan pengrusakan terlebin dahulu kKemudian membalik tersebut dantidak lama kemudian peserta aksi melakukan pembakaran mobil tersebut; Bahwa pada saat pelaksanaan aksi unjuk rasa tersebut sudahperwakilan mahasiswa yang diterima oleh beberapa perwakilan anggotaDPRD Kota Baubau untuk menerima asipirasi mahasiswa tersebut; Bahwa setelah beberapa perwakilan mahasiswa diterima oleh anggotaDPRD Kota Baubau untuk melakukan dialog

Bahwa pada saat pelaksanaan aksi unjukrasa tersebut terdapat suratpemberintahuan demonstrasi ke pihak Polres Baubau dan surat tersebuttelah diterima akan tetapi pihak Polres tidak mengeluarkan ijin demonstrasi; Bahwa pelaksanaan aksi unjurasa adalah merupakan aksi damaipenolakan UndangUndang omnibus law; Bahwa sebelum mahasiswa bergerak menuju kantor DPRD KotaBaubau sudah ada utusan mahasiswa ke kantor DPRD Kota Baubau untukmelakukan negosiasi dengan anggota DPRD Kota Baubau agar dapatdilakukan dialog

antara anggota DPRD Kota Baubau dengan perwakilanmahasiswa, namun informasi yang saksi dengar bahwa tidak bisa dilakukandialog; Bahwa dalam pelaksanaan aksi unjuk rasa tersebut telah terjadibenturan antara Mahasiswa dan aparat pengamanan dari Polres Baubau; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi benturan antara Mahasiswa danpetugas pengamanan dalam aksi proses aksi unjukrasa tersebut adalah olehkarena tidak bisa dilakukan dialog dan ada sekelompok Mahasiswa yangmendesak untuk masuk ke kantor DPRD Kota

sebelum pelaksanaan aksi tersebut telahdibuat surat pemberitahuan aksi yang ditandatangani oleh Saksi ALIAMINselaku jenderal lapangan aksi dan surat tersebut sudah disampaikan kepadapihak Polres Baubau; Bahwa dalam rapat konsolidasi tersebut disepakati bahwa aksi yangakan dilakukan merupakan aksi damai penyampaian penolakan UndangUndang Omnibus law; Bahwa Saksi saat itu dipercayakan oleh Mahasiswa untuk melakukankomunikasi dengan pihak DPRD Kota Baubau agar mahasiswa dapatditerima untuk melakukan dialog

(Kegiatan Hearing/dialog dankoordinasidengan pejabat pemerintah daerah dantokoh masyarakat/ tokoh agama) (2) Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah Rp. 23.900.000.(Kegiatan RapatRapat KelengkapanDewan) Halaman 3 dari 53 Putusan No. 06/Pid.

Bahwa sesuai peruntukannya anggaran belanja perjalanan dinas dalamdaerah (kegiatan hearing/dialog dan koordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dan tokoh masyarakat/ tokoh agama) dan BelanjaPerjalanan Dinas Dalam Daerah (Kegiatan RapatRapat KelengkapanDewan) adalah diperuntukan bagi anggota DPRD Kabupaten BuruSelatan namun oleh karena pada tahun 2009 DPRD Kabupaten BuruSelatan belum terbentuk maka atas kebijakan saksi Drs. AbubakarMasbait selaku Pengguna Anggaran dan Terdakwa Ventje N.

(Kegiatan Hearing/dialog dan koordinasi denganpejabat pemerintah daerah dan tokoh masyarakat/tokoh agama) (2) Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah Rp. 23.900.000. Halaman 20 dari 53 Putusan No. 06/Pid. Tipikor/2014/PT.AMB. (Kegiatan RapatRapat Kelengkapan Dewan) 2. Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah (3) Belanja perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 138.440.000.(KegiatanRapat rapat koordinasi dan konsultasike luar daerah) (4) Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 13.600.000.

Perjalanan Perjalanan (Rp).Dinas Dinas(Rp) (Rp) 1 Belanja Perjalanan Dinas 162.200.000 150.800.000 11.400.000.Dalam Daerah (KegiatanHearing/dialog dan Halaman 21 dari 53 Putusan No. 06/Pid. Tipikor/2014/PT.AMB. koordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dantokoh masyarakat/ tokohagama). Belanja Perjalanan Dinas 23.900.000. 21.000.000. 2.900.000.Dalam Daerah (KegiatanRapatRapat KelengkapanDewan) Jumlah 186.100.000 171.800.000 14.300.000.

I RIHI, SH, MKn bersama dengan saksi HANS HAMBA PULU, saksiBENEDIKTUS HINA LANDUMORADA, saksi NGIRU TALUMEHA, saksiRIH LENA, saksi HENDRA GUNAWAN dan terdakwa sedang berada diKantor Desa Kuta di Kuta, Desa Kuta, Kecamatan Kanatang, KabupatenSumba Timur untuk mengadakan pertemuan guna membahas mengenaipengerusakan pagar dan pada saat dialog berlangsung tibatiba terdakwadengan menggunakan tangan kanan mengayunkan Map Kertas WarnaMerah sebanyak 1 (satu) kali kKearah saksi MERY WANYI RIHI, SH, MKndan

tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 24 Oktober2013, sekira pukul 11.00 wita, bertempat di dalam Kantor Desa Kuta,Kecamatan Kanatang, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa berawal dari saksi bersama dengan saksi HANS HAMBA PULU,saksi BENEDIKTUS HINA LANDUMORADA, saksi NGIRU TALUMEHA,saksi RIH LENA, saksi HENDRA GUNAWAN dan terdakwa sedang beradadi Kantor Desa Kuta di Kuta, Desa Kuta, Kecamatan Kanatang, KabupatenSumba Timur untuk mengadakan pertemuan guna membahas mengenaipengerusakan pagar dan pada saat dialog

Ridwan Mansyur,S.H.M.H. dalam bukunya Mediasi Penal terhadap perkaraMenimbang, bahwa dengan mendasarkan pada pemulihan hakhak korbandan pelaku, yang tentu saja hanya dapat dicapai dengan jalan dialog maka hasilakhir yang dicapai secara empiris dengan pemberlakuan Undangundang No.23Tahun 2004 tidaklah hanya sekedar memberikan hukuman bagi pelaku tindakpidana tetapi juga memikirkan kesejahteraan keluarga sehingga tidak terkesanditelantarkan oleh sistem peradilan pidana 5Menimbang, bahwa dalam perkara

Terdakwa belum pernah dihukum 5 Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban Nendah Sariningsih telahmengadakan dialog dalam rangka upaya mediasi yang kemudian menghasilkanKesepakatan Perdamaian tertanggal 21 Maret 2014 ; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) buahpotongan kayu berbentuk segi empatdan 1 (satu) buah switter warna biru, adalahmilik saksi korban NENDAH SARININGSIH maka sudah seharusnya dikembalikan kepada NENDAH SARININGSIH ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah

Penyebarluasan melalui forum tatap muka atau dialog langsungsebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf c dilakukan dengan cara uipublik, sosialisasi, diskusi, ceramah, lokakarya, seminar, dan/ataupertemuan ilmiah lainnya.104.

Forum tatap muka atau dialog langsung dilakukan dengan cara Ujipublik, sosialisasi, diskusi, ceramah, lokakarya, seminar dan/ataupertemuan ilmiah lainnya, dan/atau ;d.

Sosial Tentang Hubungan Industrial,untuk kegiatan tanggal 04 Desember 2019.Sainte Daftar Hadir Registrasi Peserta Dialog Hubungan Industrial,tanggal 04 Desember 2019.Kesimpulan Bersama Dialog Hubungan Industrial MenghadapiTantangan Revolusi Industrial, tanggal 04 Desember 2019.concenee Dokumentasi Dialog Sosial Hubungan Industrial, tanggal 04Desember 2019.

Dokumentasi Dialog Arah Pengupahan Ke Depan Dengan UnsurSerikat Pekerja / Serikat Buruh, tanggal 09 Desember 2019.

(potokopi dari potokopi).Bukti T26b Notula Dialog Sosial dengan Serikat Pekerja / Serikat Buruh, tanggal16 Desember 2019 (potokopi dari potokopi).Halaman 82 dari 160 halaman, Putusan Nomor : 97/G/2020/PTUNJKT.Bukti T26cRangkuman dialog dengan Serikat Pekerja, tanggal 16 Desember 2019.won DokumentasiDengan Unsur Serikat Pekerja/Serikat Buruh,tanggal 16 Desember 2019.

tanggal 16Oktober 2000, yang dibuat oleh Notaris/PPAT Bambang Haryanto, SH, danSertifikat Hak Tanggungan yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional, Nomor 120/2001 dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor96/2001, tanggal 27 Maret 2001, yang dibuat oleh Notaris/PPAT BambangHaryanto, SH, dengan proses hukum pelaksanaan lelang yang berlaku umumdan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, yakniPengumuman Lelang Eksekusi Pengadilan Negeri Indramayu (ke1) melaluiSurat Kabar Harian MITRA DIALOG

No. 618 PK/Pdt/2009Pengadilan Negeri Indramayu, Menunjuk Pengumuman Lelang Eksekusi ke2tanggal 27 Januari 2004 melalui Surat Kabar Harian Mitra Dialog, tanggal 09Maret 2004 ; serta Salinan Risalah Lelang, Nomor : 68/ 2004 tanggal 24Maret 2004, terhadap barangbarang bergerak dan tidak bergerak tersebutdibawah ini menurut keadaannya pada hari ini berupa :a.

bersama Team Paminal Propam Mabes Polri masuk keruangan kerja Terdakwa, yang masuk ke ruangan kerja Terdakwaadalah: saksi, Kabid.Propam Polda Jambi (AKBP TEJO DWIKORA)dan AKP.SUTRISNO, caranya pertama pintu ruangan di ketok, dandipersilahkan masuk, saksi melihat Terdakwa duduk di ruang kerja, danmelihat kKedatangan kami, kelihatan Terdakwa kaget, dan Terdakwamemberi hormat, kemudian saksi menjelaskan kepada Terdakwa, apamaksud kedatangan team ke ruangan kerja Terdakwa dan selanjutnyaterjadilah dialog

antara saksi dan Terdakwa;Bahwa yang saksi jelaskan kepada Terdakwa adalah ada laporan dariMasyarakat bahwa Terdakwa menyalahgunakan wewenangnya dalammenangani kasus narkoba, dan Team ingin mengecek apa benar atautidak laporan masyarakat tersebut ;Bahwa selanjutnya terjadi dialog antara saksi dengan Terdakwa dimanasaksi mengatakan: Saya tanya sama kamu SUNHOT, apakah di ruangkerjamu ini ada BB Narkotika ?

membenarkan pertanyaan dan jawaban yang termuatdalam Berita Acara Pemeriksaan saksi di Penyidik pada tanggal 26September 2011;Bahwa sesuai dengan keterangan saksi tersebut, ketika Team PaminalDiv.Propam Mabes Polri menanyakan tentang barang bukti, Terdakwaada menjelaskan bahwa barang bukti yang ditemukan di ruanganTerdakwa adalah hasil pembelian terselubung;Bahwa barangbarang yang ditemukan dalam ruangan kerja Terdakwaadalah dari hasil pembelian terselubung, dan menjadi perkara adalahkarena waktu terjadi dialog

dengan Terdakwa, ternyata Terdakwa tidakbisa mempertanggung jawabkan barangbarang yang ditemukan diruang kerjanya, dan ada dialog antara saksi dan Terdakwa yangredaksi katakatanya saksi sudah lupa, tetapi dalam dialog itu padaintinya Terdakwa ada mengatakan bahwa barang yang ditemukan diruang kerjanya itu merupakan barang bukti dalam perkara pidana ;Bahwa saksi tahu tentang pengambilan sampel urine dan darahTerdakwa diambil di ruangan Propam Polda Jambi ;Halaman 21Bahwa yang mengambil sampel urine

Kemudian saksi menjelaskan kepadaHalaman 25Terdakwa kedatangan Team Paminal Div.Propam Mabes Polri, danmaksud kedatangan Team Paminal Div.Propam Mabes Polri, tersebutdan selanjutnya terjadilah dialog antara Team Paminal Div.PropamMabes Polri(KOMBES DUL ALIM), dengan Terdakwa ;Bahwa bagaimana persisnya dialog tersebut, saksi tidak ingat lagi,namun inti dialog tersebut adalah Kombes Pol.

berhasil, kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas surat permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya tidak keberatan dengansemua dalil permohonan Pemohon namun hanya meminta nafkah iddahsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan selama tiga bulan danmutah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa setelah terjadi negosiasi dan dialog

ALEXANDER MURIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencemaran nama baik terhadap seorang pejabat sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;

isiselebaran tersebut menolak / memprotes diselenggarakanya MUSDA IX DPDParta Golkar Sulsel serta menolak NURDIN HALID sebagai calon ketum DPDPartai Golkar Sulsel karena tidak sesuai dengan Juklak DPP Partai Golkar.Setelah membagikan selebaran tersebut saksi HAMZAH ABDULLAH danMUHAMMAD TAUFIK langsung diminta oleh panitia keamanan untuk keluar /meninggalkan Ballroom Novotel namun saat berada diluar Ballroom NovotelHalaman 3 Putusan Nomor : 156/Pid.B/2020/PN.Mksantara saksi HAMZAH ABDULLAH sempat terjadi dialog

Setelahmembagikan selebaran tersebut saksi HAMZAH ABDULLAH = danMUHAMMAD TAUFIK langsung diminta oleh panitia keamanan = untukkeluar / meninggalkan Balllroom Novotel namun saat berada diluar BallroomNovotel antara saksi HAMZAH ABDULLAH sempat terjadi dialog denganterdakwa MUHAMMAD RISMAN PASIGAI, SE lalu oleh panitia kKeamanandan aparat kepolisian yang bertugas meminta saksi HAMZAH ABDULLAHsegera menjauhi tempat berlangsunnya MUSDA IX Partia Golkar Sulsel.Setelan saksi HAMZAH ABDULLAH pergi menjahui

padatanggal 26 Juli 2019 karena panitia pelaksanan menyampaikan kepadaterdakwa jika ada orang yang membagikan selebaran di acara MUSDA.Bahwa tidak melihat Sdr HAMZAH ABDULLAH hadir dalam acara MUSDAIX DPD Partai Golkar Sulsel pada tanggal 26 Juli 2019 di Novotel JinJenderal Sudirman Kota MakassarBahwa terdakwa bertemu dengan Sdr HAMZAH ABDULLAH dalam acaraMUSDA DPD 1 tanggal 26 Juli 2019 di Novotel Makassar dimanaterdakwa bertemu dengan Sdr HAMZAH ABDULLAH di depan pintuBallroom Novotel dan terjadi dialog

Bahwa terdakwa bertemu dengan Sdr HAMZAH ABDULLAH dalam acaraMUSDA DPD 1 tanggal 26 Juli 2019 di Novotel Makassar dimana terdakwabertemu dengan Sdr HAMZAH ABDULLAH di depan pintu Ballroom Novoteldan terjadi dialog dengan terdakwa dan saksi HAMZAH ABDULLAH tibatibasaksi HAMZAH ABDULLAH marahmarah sehingga diminta untuk menjauh dariBallrrom Novotel Makassar oleh panitia dan aparat kepolisi yang menjaga padasaat itu;5.

/PN MreBahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehcoordinator akis yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Rafik;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaTerdakwa dan saudara Musadad serta yang lainnya diperbolehkan masukdan menemui pihak Bawaslu dan dialog

Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehcoordinator akis yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Rafik;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaTerdakwa dan saudara Musadad serta yang lainnya diperbolehkan masukdan menemui pihak Bawaslu dan dialog

Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin Kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehKoordinator akis yaitu Terdakwa, Saudara Musadad dan saudara Rafik;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaTerdakwa dan saudara Musadad serta yang lainnya diperbolehkan masukdan menemui pihak Bawaslu dan dialog

Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehKoordinator akis yaitu Terdakwa, Saudara Musadad dan saudara Rafik;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaTerdakwa dan saudara Musadad serta yang lainnya diperbolehkan masukdan menemui pihak Bawaslu dan dialog

Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahuisecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehcoordinator akis yaitu Terdakwa, saudara WIWIN dan saudara RAFIK;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya Terdakwadan saudara WIWIN serta yang lainnya diperbolehkan masuk dan menemuipihak Bawaslu dan dialog

Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahuisecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehKoordinator akis yaitu Terdakwa, saudara WIWIN dan saudara RAFIK;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya Terdakwadan saudara WIWIN serta yang lainnya diperbolehkan masuk dan menemuipihak Bawaslu dan dialog

datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehkoordinator aksi yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara WiwinIndra Bin Aswan;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya saudaraWiwin Indra Bin Aswan dan saudara Musadad serta yang lainnyadiperbolehkan masuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog

massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehkoordinator aksi yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Wiwin;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya saudaraWiwin Indra Bin Aswan dan saudara Musadad serta yang lainnyadiperbolehkan masuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog

massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin Kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehkoordinator aksi yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Wiwin;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya saudaraWiwin Indra Bin Aswan dan saudara Musadad serta yang lainnyadiperbolehkan masuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog

massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehkoordinator aksi yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Wiwin;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya saudaraWiwin Indra Bin Aswan dan saudara Musadad serta yang lainnyadiperbolehnkan masuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog

Basyir menjemput saksi untukmenunjukkan areal tanah yang dibeli oleh orangtuanya, setelah sampai dilokasi tersebutsaksi Muhammad Bin Abu Ali menunjuk batasbatas tanah tersebut, lalu terdakwa datangsehingga terjadi dialog singkat dan terdakwa mengatakan bahwa surat pernyataan Jual beliyang asli tertanggal 15 Pebruari 2007 untuk pengurusan akte jual beli di Kecamatan sudahdirusak, dikoyak dan dibuang oleh terdakwa serta terdakwa tidak mengizinkan KeluargaAlm. Ir.

Basyir menjemput saksi untuk menunjukkan areal tanah yang dibeli olehorangtuanya, setelah sampai dilokasi tersebut saksi Muhammad Bin Abu Ali menunjukbatasbatas tanah tersebut, lalu terdakwa datang sehingga terjadi dialog singkat danterdakwa mengatakan bahwa surat pernyataan Jual beli yang asli tertanggal 15 Pebruari2007 untuk pengurusan akte jual beli di Kecamatan sudah dirusak, dikoyak dan dibuangoleh terdakwa serta terdakwa tidak mengizinkan Keluarga Alm. Ir.

Basyir, setelah sampai dilokasi tersebut saksi menunjuk batasbatastanah tersebut dan tidak lama kemudian datang terdakwa lalu terjadi dialog singkatantara terdakwa dengan saksi Fitrian Julianda dan Ir. Razali, dari hasil dialogtersebut saksi melihat dan menyaksikan bahwa terdakwa mengatakan bahwa suratpernyataan jual beli yang ash tanggal 15 Pebuari 2007 untuk pengurusan akte jualbeli di Kecamatan sudah dirusak, dikoyakkoyak dan sudah dibuang, serta terdakwatidak mengijinkan keluarga Alm. Ir.

IIT Dumai,telah menggunakan caracara persuasif dengan meminta terlebih dahulu penghunirumah untuk mengosongkan dan merubuhkan sendiri bangunan lewat himbauan baiksebelumnya melalui surat teguran, maupun melalui dialog dengan Penggugat pada saatitu selain itu tim penerbitan dalam melaksanakan perintah walikota tersebut, sebelummelaksanakan perubuhan dan pembersihan dengan terlebih dahulu mengumpulkanseluruh barang yang ada di dalam bangunan liar tesrebut untuk didata dan sampaidengan saat ini, barangbarang

milik Para P, termasuk bahan materil yang belum terpasang, karenanya parapenggugat mengalami kerugian atas perbuatan tersebutMenimbang, bahwa Tergugat I dalam jawabannya pada pokoknya menyatakan bahwatanag tempat berdirinya bangunan rumah dari Para p adalah milik dari Tergugtat I denganSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 101/1997 seluas 400.020 ha, bangunan tumahmilik Para Pengugat adalah bangunan tanpa izin atau bangunan liar, sebelum pembongkaran,Tergugat I sudah melakukan persuasif maupun dialog

gugatan Para Penggugat, rumah milik para Penggugat telahdibongkar dan dibakar oleh Tergugat I dan Tergugat III, termasuk bahan materil yang belumterpasang, kemudian barangbarang isi rumah dibawa oleh Tergugat I dan III tanpa ganti rugikepada Para Penggugat :25Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II dalam jawabannya ternyata tidakmembantah telah melakukan perbuatan yang didalilkan Para Pengugat, menurut Tergugat Idan II tindakan tersebut adalah tindakan akhir setelah dilakukan persuasif dan dialog

Ayah dan Ibu sangatmembutuhkan komunikasi dan dialog yang baik & inten dengan hati & pikiranjernih di waktu yang tepat, Supaya kita bisa menghindari perangkap godaansyetan yang halus bisikannya di tengah peradaban modern serta teknologicanggih, di mana tahap paling terberat memasuki dua dekade usia perkawinanyang rawan konflik.

Saat ada waktu luang atau pulang kerja untuk memijat kaki dan seluruhbadan istri guna meringankan kelelahan beban tugas ibu rumah tanggayang sangat berat sehingga bisa dialog tentang segala kendala kerjaanistri seharihari.3. Saya tetap menjaga dan mengemban tanggung jawab suami sebagaikepala keluarga.a.

Idhul Fitri tahun 2018;Bahwa, Benar Tergugat dan Penggugat bellum dikarunialmomongankarena Atas kesepakatan bersama:a) Dicegah dengan alat kontrasepsi ( Pil KB ) agar Penggugat dapatmelanjutkan kerja di Hong Kong;b) Berencana untuk memiliki momongan setelan menyelesaikan 1 kalikontrak dengan masa kontrak 2 Tahun;Bahwa, Benar Tergugat dan Penggugat sejak Juni 2018 mulai ada ketidakharmonisan,serta perselesinan pendapat, Tetapi setiap ada permasalahanTergugat selalu berusaha menyelesaikan dengan dialog

2019/PA.Kab.Mlg8)9)Bahwa, Tidak benar pernyataan pada Poin ke 4.3 yang menyatakan pisahrumah karena disebabkan oleh alasan yang dikemukakan di poin 2 sampaldengan poin 4.2, tetapi karena Penggugat kembali bekerja ke HongKong;Bahwa, Tidak benar Perkawinan yang telah dibina sejak 4 Juli 2016 tidakdapat lagi dipertahankan, Akan tetapi dapat dibin aapabila Penggugat :a) Sadar dan bersikap saling memahami;b) Tidak memedam segala hal yang di anggap masalah, Tapi segera diselesaikan secara tuntas melalui dialog

tidak benar pisah rumah karena disebabkan oleh alasanyang dikemukakan di poin 2 sampai dengan poin 4.2, tetapi karenaPenggugat kembali bekerja ke Hong Kong;Halaman 20 dari 31 halamanPutusan nomor: 0714/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Poin 5 adalah tidak benar perkawinan yang telah dibina sejak 4 Juli 2016tidak dapat lagi dipertahankan, akan tetapi dapat dibina apabilaPenggugat: Sadar dan bersikap saling memahami; Tidak memedam segala hal yang dianggap masalah, tapi segeradiselesaikan secara tuntas melalui dialog