Ditemukan 3236 data
38 — 6
pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,Putusan (07/Pid. sus/13/PN Dum Page 38 of 40melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya
54 — 15
DALAM REKONPENSI:Dalam Provisi:Mengabulkan gugatan provisi seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk seluruhya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:1. Asli dan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 282/II/X1/1993, tanggal 22 November1993, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Baktiya yang telah diberikan biayamaterai cukup serta dilegalisir oleh Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh(diberi tanda P.1 ).2.
54 — 22
Menolak Permohonan Pemohon Rekonvensi seluruhya;2.
167 — 58
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.MenimbangMenimbangMengingat38: Bahwa oleh karena Terdakwa dalam proses perkara ini berada dalamtahanan dan Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Oditur Militermengenai dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan dari dinas militerkepada Terdakwa, sehingga oleh karena dikhawatirkan melarikan diridan/atau. mengulangi perbuatannya serta untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, maka Majelis Hakim
43 — 9
ALAM POKOKPERKARA 2 22222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cence cenceMenolak gugatan Penggugat seluruhya dan atauT.Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pihak Tergugat D2 dan F tidak mengajukan jawaban dipersidangan walaupun' telah diberi kesempatan untuk itu oleh MajelisMenimbang, bahwa terhadap jawaban para tergugat selanjutnya pihak Penggugattelah mengajukan Replik tertanggal 13 Mei 2013 dan terhadap Replik penggugat tersebut,Tergugat A, B3 s/d 8 dan tergugat D1 telah mengajukan
312 — 185
Bahwa oleh karena yang menjadi DASAR ALASAN, MAKSUD DANTUJUAN gugatan para Penggugat adalah MENUNTUT AGAR PARATERGUGAT MENGEMBALIKAN TANAH MILIK SUKU BEI SAURKEPADA PARA PENGGUGAT, maka menurut para Tergugat,GUGATAN DEMIKIAN ADALAH SALAH ALAMAT DAN PATUTDITOLAK SELURUHYA, sehingga sesungguhnya dalil gugatan selaindan selebihnya mulai dari dalil poin 7 sampai dalil poin 41 bahkanseluruh petitumnya tersebut patut ditolak seluruhnya karena tidakmemiliki dasar alasan yang sah bahkan saling bertolak belakang
Pembanding/Tergugat II : ISMIYATI Diwakili Oleh : Musthofinal Akhyar, S.Sy
Pembanding/Tergugat III : NUNUK SRI WINARTI Diwakili Oleh : Musthofinal Akhyar, S.Sy
Terbanding/Penggugat I : AJI SUPRIYANTO, S.T.,M.KOM
Terbanding/Penggugat II : TASMIATI
Terbanding/Penggugat III : ANIK SUPRIYANTI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUMIJAN
Terbanding/Turut Tergugat II : SUNARTO
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT KECAMATAN PANCUR
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA DESA PANCUR
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR NOTARIS dan PPAT H. MUCHAMAD AL HILAL,S.H.,MKn
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN REMBANG
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. AZZAHRA CAKRAWALA NUSANTARA
81 — 61
dan hasilnya dibagi kepada ahli waris sesuai bagian masing-masing;
- Menyatakan gugatan terhadap obyek sengketa 9 dan 10 yaitu tanah SHM Nomor 1114 seluas 2.002 m2 atas nama Ngadirin bin Sudan dan tanah SHM Nomor 1113 seluas 1.538 m2 atas nama Rakiman bin Karmo yang dijual kepada Turut Tergugat I tidak dapat diterima;
- Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhya
DALAM REKONPENSI
110 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk) Bahwa Termohon Keberatan menolak Keberatan seluruhya dalildalilPemohon Keberatan, kecuali yang diakuinya secara tegas dalamjawaban ini. Bahwa menurut Undangundang Nomor 8 tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen Kewenangan badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah:1.
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Riswan
375 — 248
memandangTuntutan Oditur Militer relatif masih terlalu berat, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat Tuntutan OditurMiliter perlu untuk diperingan.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwapidana sebagaimana tercantum pada diktum dibawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
125 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahuludari Pihak Pertama:e Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelang objeklelang Objek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;e Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;e Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi;e Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
85 — 10
menuruthukum maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) Undang Undang No.8 Tahun1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana maka lamanyaterdakwa ditahan seluruhnya dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanyang sah untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan atau melakukanpenangguhan penahanan terhadap terdakwa maka diperintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti sebagaimana telah diuraikandiatas seluruhya
95 — 43
Malinau pada tanggal 19 September 2016 yaitu tidak distorkannya uangkas ke bank.Menimbang bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukumtersebut Majelis berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi dan terbuktiseluruhnya ;Menimbang bahwa, karena dakwaan primair Jaksa Penuntut Umumtelah terbukti dan terpenuhi seluruhya maka untuk dakwaan lain dari JaksaPenuntut Umum tidak perlu Majelis Hakim pertimbangkanMenimbang bahwa, berdasarkan pengamatan dan pemeriksaanMajelis Hakim di persidangan baik terhadap
106 — 18
diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untukitu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama:a Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secaralelang objek lelang Objek Hak Tanggungan balkseluruhnya maupun sebagiansebagian;b Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dansyaratsyarat penjualan;c Menerima uang penjualan, menandatangani danmenyerahkan kuitansi;d Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan;e Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhya
110 — 26
PENGGUGAT tidak dapatdiminta pertanggung jawaban secara hukum atas segala akibat hukumyang dapat tenadi dengan teradinva PERJANJIAN KERJASAMAINVESTASI tersebut,...Berdasarkan uraian dan argumentasi hukum tersebut diatas, dikarenakantidak adanya perincian kerugian meteriil yang tepat oleh PENGGUGAT,maka mengakibatkan Gugatan a quo tidak jelas/kabur, oleh karenanyacukup beralasan hukum bagi Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menolak GugatanPENGGUGAT untuk seluruhya
Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quountuk menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhya atau setidaknyaHalaman 84dari 120 Prk No. 126/Pdt.G/2018/PN.JktTimmenyatakan Gugatan PENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA (NietOnvankelijke Verklaard).D. GUGATAN KURANG PIHAK (Exceptio Plurium Litis Consortium)18.
97 — 62
Menvatakan menolak gugatan Para Penggugat Konvensi untuk seluruhnya.IL DALAM REKONVENSI 1.2.AtauMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhya,Menyatakan bahwa Para Penggugat Rekonvensi adalah pembeli tanahsengketa.
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
ARIF USMAN
37 — 15
2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangkarena menurut hemat Majelis Hakim relatif terlalu ringanoleh karena itu cukup adil kiranya apabila pidana bagiTerdakwa diperberat dari tuntutan Oditur Militer.Bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri Terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
52 — 33
19 dari 47 Putusan No. 3/PDT/2019/PT KPG.22.Dos24.25.26.Maria Odje, Margaretha Uge, Theresia Ripo ( Tergugat I), Marselina Wonga,Yohanes Ruba, Waldetrudis Dai, Sil Wao Odje, Martina Milo, dan LaurensiusMeo selaku pemilik tanah sepakat menjual sebidang tanah seluas 6000meter persegi yang terletak di BHETO Riwu Desa Naru Kecamatan BajawaKabupaten Ngada kepada Vinsensius Meka ( Penggugat) akan tetapi suratpwernyataan jual beli tanah (pelepasan hak) tertanggal 26 maret 2012 belumditandatangani oleh seluruhya
186 — 62
kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahuludari Pihak Pertama:a Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelang objeklelang/Objek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;Halaman 19 dari 50 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2015/PN PwtMengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi,Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
309 — 37
Menerima dan mengabulkan Eksepsi Para Tergugat seluruhya;2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;ll. Dalam Konvensi1. Menerima dan mengabulkan Jawaban serta Duplik Para Tergugatseluruhnya;2. Menolak Gugatan dan Replik Para Penggugat seluruhnya;Halaman 22 dari 55 hal. Put. No. 193 /Pdt.G/2020/MSBnalll. Dalam Rekonvensi1. Menolak Jawaban Tergugat Rekonvensi seluruhnya;2. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi Para PenggugatRekonvensi seluruhnya;ll.
139 — 24
menurut hukum maka sesuai ketentuanpasal 22 ayat (4) Undang Undang No.8 Tahun 1981 tentang KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana maka lamanya terdakwaditahan seluruhnya dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan yang sah untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan atau melakukan penangguhan penahanan terhadapterdakwa maka diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti sebagaimanatelah diuraikan diatas seluruhya