Menyatakan Terdakwa Muksin Alatas Bin Jamudin tersebut diatas, terbukti sacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan primer;

KEPALA RATU bersalah melakukantindak pidana kejahatan merampas nyawa orang sebagaimanaa diatur dalamPasal 338 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 13(tigabelas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah senjata tajam jenis laduk bergagang kayu panjang kurang lebih40(empat puluh) cm dengan darah pada mata pisau laduk berikut sarungterbuat dari kayu;e (satu) helai

Abudi Dusun II Desa Gedung Wani Kecamatan Marga Tiga Kabupaten Lampung Timuratau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Sukadana yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lainyaitu korban Bustami Bin.

Abudi Dusun II Desa Gedung Wani Kecamatan Marga Tiga Kabupaten Lampung Timuratau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Sukadana yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu korban Bustami Bin. Abu,Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: w Pada waktu dan tempat sebagaimanaa diuraikan di atas sebelum kejadian,berawal dari istri terdakwa Basri Bin.

Nyawa Orang LainMenimbang, bahwa unsur pasalpasal dalam dakwaan subsiadir tersebut akanMajelis Hakim pertimbangankan sebagaiaman tersebut dibawah ini;Ad. 1.

Barangsiapa :Menimbang, bahwa unsur barangsiapa telah Majelis Hakim pertimbangkandalam pertimbangan dalam dakwan primair, oleh karena itu Majelis Hakimmengambil alih pertimbangan dalam dakwaan primair tersebut. dengan demikianunsur barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2 Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang LainMenimbang, bahwa unsur ini adalah sebagian dari unsur kedua dari dakwaanprimair yaitu pasal 340 KUHP yang bedanya dalam pasal 340 KUHP ada unsurDengan Rencana Terlebih Dahulu;Menimbang, bahwa semua

MedanSatria, Kota Bekasi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, dengan sengaja danrencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain yakni koroan H. MAHFUD,dan perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa H. SAHRI bin MAHRUDIN (Terdakwa dalamperkara terpisah) pernah meminta uang kepada korban H.

SAHRI binMAHRUDIN dan DUMIYADI bin MAHRUDIN (terdakwaterdakwa dalam berkasterpisah) atau telah bertindak secara sendirisendiri, baik sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan, padawaktu dan ditempat sebagaimana tersebut pada dakwaan Kesatu Primairdiatas, dengan sengaja merampas nyawa orang lain yakni koroan H. MAHFUD,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awal mulanya Terdakwa H.

SAHRI, bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN DENGANRENCANA TERLEBIH DAHULU MERAMPAS NYAWA ORANG LAINSECARA BERSAMASAMA DAN MELAKUKAN KEKERASANTERHADAP BARANG, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP;Menyatakan Terdakwa H.

IBROHIM bin RAHMADIN, bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN DENGANRENCANA TERLEBIH DAHULU MERAMPAS NYAWA ORANG LAINSECARA BERSAMASAMA, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . ADIYANTO als ADI bin H. SAHRIdan Terdakwa II.

Unsur merampas nyawa orang lain menurut S.R.SIANTURI ,SH, dalam bukunya TindakPidana di KUHP ha;laman 486487 dijelaskan dalam pasal tersebut , tindakan yangdilarang adalah merampas jiwa ( nyawa) orang lain sedangkan cara merampas itusendiri tidak disebutkan , karenanya segala cara merampas nyawa harsulah merupakantindakan yang spontan atau setidaknya dapat digolongklan spontan ;Menimbang, bahwa dari unsurunsur tersebut di atas dihubungkan dengan faktaHukum yang terungkap di persidangan, maka Majelis

Ranuyoso Kab.Lumajang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lumajang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah merampas nyawa orang lain yaitu koroan KUSNO;Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016 sekira pukul11.00, terdakwa KAMARI alias PAET bin SRIKIN datang bertamu dirumahnya KUSNO di Dsn.Tegalaeng Ds.Meninjo Kec.

Merampas nyawa orang lain;Halaman 12 dari 19. Putusan Nomor 190/Pid.B/2016/PN LmjMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

nyawa orang lain tersebut.

Unsur merampas nyawa orang lain:Menimbang, bahwa pada hari pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016sekira pukul 11.00 WIB, Terdakwa KAMARI alias PAET bin SRIKIN datangbertamu di rumahnya KUSNO (korban) di Dusun Tegalaeng, Desa MeninjoKecamatan Ranuyoso, Kabupaten Lumajang, saat menuju rumah KUSNO(korban), saksi SATU alias Ky. SAHAR yang rumahnya tidak jauh dari rumahKUSNO sempat bertemu dan menanyakan kepada Terdakwa. Saksi SATU aliasKy.

nyawa orang lain, menurut Majelis Hakim telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan atas semua uraianuraianpertimbangan hukum atas unsurunsur tindak pidana dalam Pasal 338 KUHPsebagaimana telah terurai, dan dipandang dalam hubungan antara satu denganlainnya secara tidak terpisahkan, maka Majelis Hakim menarik kesimpulan darifaktafakta hukum tersebut bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebutdalam dakwaan tunggal

Menyatakan Terdakwa Heris Bin Khoiri tersebut diatas, terbukti sacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

73/Pid.B/2021/PN Gsttanggal 03 Mei 2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksl, Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Yanfer Bohalima Alias Jaforma telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Percobaan dengansengaja merampas

nyawa orang lain, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata disebabkan kerena kehendaknya sendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo Pasal 53 Ayat(1) dari KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Yanfer Bohalima Alias Jaforma denganpidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Gst3. Tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan sengaja merampas nyawa orang Iain;Menimbang, bahwa mengenai unsur kedua yaitu Dengan sengajamerampas nyawa orang lain Majelis Hakim memberi pendapat danpertimbangan yuridisnya sebagai berikut : Bahwa kesengajaan (opzet/dolus) dikategorikan kedalam 3 (tiga) bentukyaitu:1. Opzet sebagai tujuan/kehendak, artinya akibat suatu perbuatandikehendaki dan ini tenyata apabila akibat itu sungguhsungguh dimaksuddimaksud oleh perbuatan yang dilakukan itu.

nyawa orang lain, tentunya akan dipertimbangkanlebih lanjut Karena unsur kedua ini berhubungan dengan Pasal 53 ayat (1)KUHP yang ditandai dengan kata Jo, maka pertimbangan keseluruhan dariunsur kedua ini tidak dapat dipisahkan dari pertimbangan Pasal 53 ayat (1)KUHP walaupun unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain terletakdi bagian awal dari rumusan tindak pidana yang didakwakan, pembahasanterhadap unsur ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhirputusan ini nanti, setelah keseluruhan

Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman Pajak Lama Kelurahan BaganHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN RhlBatu Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriRokan Hilir yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Telahmelakukan percobaan dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas

nyawa orang lain,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Berawal pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 12.30 Wib,ketika Terdakwa minta izin untuk pergi makan siang kepada saksi IYU TJINGHUAT sebagai pemilik toko Sima Jaya, kemudian setelah Terdakwa makansiang lalu Terdakwa kembali bekerja ke Toko Sima Jaya, kemudian Terdakwaditegur saksi IYYU TJING HUAT dan istrinya (Saksi TAN LEE KUN Alias AME)dengan mengatakan Kamu kok lama kali makannya, lalu dijawab

Percobaan melakukan perbuatan dengan sengaja dan dengandirencanakan terlebih dahulu merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Percobaan melakukan perbuatan dengan sengaja dandirencanakan terlebih dahulu merampas nyawa orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud sebagai percobaan harusmemenuhi unsur berupa adanya niat melakukan kejahatan yang diikuti denganperbuatan permulaan dan tidak selesainya perbuatan tersebut disebabkankeadaan diluar kehendak si pelaku;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN RhlMenimbang, bahwa dalam ilmu pengetahuan hukum pidana, dengansengaja dikenal dalam dua teori yaitu. teori kehendak

nyawa Saksi lyu Tjing Huat alias Herman, namuntujuan tersebut tidak tercapai karena masyarakat berhasil membuka pintu toko,sehingga Terdakwa terpaksa melepaskan Saksi lyu Tjing Huat alias Herman,maka Majelis Hakim menilai kualifikasi perbuatan percobaan melakukanperbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terbukti;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa melakukan perbuatan menusukSaksi lyu Tjing Huat alias Herman terdapat waktu yang cukup bagi Terdakwauntuk memikirkan dan mempertimbangkan

Dengan Sengaja dan direncanakan terlebih dahulu merampas nyawa oranglainMenimbang bahwa mengenai unsur ke1 Barangsiapa, dimana yang dimaksudoleh Undang Undang adalah orang sebagai subyek hukum yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya, namun untuk membuktikan apakahorang sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya tersebut adalah terdakwa, haruslah dibuktikan terlebih dahulumengenai adanya perbuatan atau tindak pidana yang terjadi, sehingga dapatdilihat/diketahui

siapakah pelaku atau subyek hukum yang kepadanya suatuperbuatan atau tindakpidana dapat dipertanggungjawabkan, begitu pula selanjutnya akan dapatdiketahui apakah akibatnya dari pada perbuatan orang tersebut ; Menimbangbahwa untuk itu Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanmengenai unsur ke2 Dengan Sengaja dan direncanakan terlebih dahulumerampas nyawa orang lain; Menimbang, bahwa unsur ini menghendaki adanyasuatu. perencanaan terlebih dahulu untuk merampas nyawa korban danperencanaan

Dengan sengaja merampas nyawa orang lainMenimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsur pokok dariDakwaan Kesatu Subsidair pada unsur ke2 Dengan sengaja merampas nyawaorang lain, sebelum menentukan apakah terdakwa adalah orang yang harusdipersalahkan akan tindakannya sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pada pembuktian unsur Dengan Sengajadan direncanakan terlebih dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimanapada dakwaan Kesatu Primair ternyata

terbukti merampas nyawakorban MASEATI walaupun perbuatan itu dilakukan tanpa direncanakan terlebihdahulu, namun tindakan terdakwa yang mencekik leher korban dan menutupwajah korban dengan bantal sehingga korban tidak bisa bernafas untukmenunjang hidupnya menyebabkan korban meninggal dunia, keadaan keadaan manamembuat Majelis Hakim menarik suatu kesimpulan bahwa terdakwa menghendakikematian terdakwa sebagai akibat dari perbuatannya tersebut; Menimbang,bahwa dengan demikian unsur *Dengan sengaja merampas

nyawa orang laintelah terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, tidakada satu. pun yang melihat terdakwa yang mencekik leher korban dan menindihwajah korban dengan bantal, namun dari keterangan saksi saksi Harman,Yusran dan Umi yang menyatakan bahwa yang tinggal bersama korban di rumahtempat kejadian hanya korban dan terdakwa, diperkuat oleh pengakuanterdakwa bahwa terdakwa yang melakukan tindakan mencekik leher korban danmenindih wajah korban dengan bantal, maka Majelis Hakim

Menyatakan Terdakwa MARDIN PAPALIA Alias MARDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanasebagaimana dakwaan alternatife Kesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARDIN PAPALIA AliasMARDIN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Halaman 26 dari 33 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN DrhMenimbang, bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim dalammenguraikan unsur ini, maka Majelis Hakim akan membagi unsur inimenjadi subsub unsur, yaitu sub unsur Dengan Sengaja, dan subunsur Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa Dengan Sengaja adalah disadari dandikehendaki terjadinya oleh Terdakwa akibat dari perbuatannyaterhadap korban.

Dengan demikian sub unsur DenganSengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud Merampas nyawa oranglain adalah menghilangkan kehidupan pada manusia, yang secaraumum disebut dengan pembunuhan;Menimbang, bahwa dalam Pembunuhan ada 3 (tiga) syarat,yaitu :1. Adanya wujud perbuatan;2. Adanya suatu kematian (orang lain);3.

Dengan demikian sub unsur Merampas nyawa orang laintelah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaunsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif KesatuPenuntut Umum;Menimbang, bahwa mengenai Nota Pembelaan/Pledoi Terdakwamelalui

persidangan Pengadilan Militer IIl19 Jayapura karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sepertitersebut di bawah ini yaitu pada tanggal dua belas bulan Juli tahun dua ribusebelas atau waktuwaktu lain, setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahundua ribu sebelas bertempat di semaksemak pinggir jalan raya WaenaSentaniatau tempat lain setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer IIl19 Jayapura, telah melakukan tindak pidana :Barang siapa dengan sengaja merampas

nyawa orang lain.Dengan caracara sebagai berikut :1.

untukberusaha dan berupaya memberikan sanggahan atas Dakwaan dan TuntutanOditur Militer.Pemohon Kasasi yakin bahwa tanpa adanya keseimbangan antara kepentinganhukum an Sich dengan kepentingan di dalam penegakan hukum maka upayamenegakkan hukum melalui Peradilan adalah suatu kesiasiaan, ibarat kitamasingmasing berlomba menegakkan benang yang basah.Dalam Dakwaannya Oditur Militer menguraikan bahwa Pemohon Kasasi telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Barang siapadengan sengaja merampas

nyawa orang lain sebagaimana diatur Pasal 338KUHP dan dalam Tuntutannya Oditur Militer menguraikan bahwa PemohonKasasi telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaBarang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturPasal 338 KUHP.Tuntutan Oditur Militer mengandung unsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaUnsur ke2 : SengajaUnsur ke3 : Merampas nyawa orang lainDari keterangan Pemohon Kasasi yang didukung dengan keterangan paraSaksi, serta petunjuk dan

Sehingga tidak adaniat dari Pemohon Kasasi untuk sengaja membunuh korban.Dengan demikian unsur kedua Dengan sengaja telah tidak terbukti secara sahdan meyakinkan dan harus ditolak.Unsur ke3 : Merampas nyawa orang lainMengenai pengertian unsur ketiga Merampas nyawa orang lain PemohonKasasi sependapat dengan Oditur Militer, Pemohon Kasasi pun mengakuibahwa Pemohon Kasasi telah Merampas nyawa orang lain dalam hal ini korban(Sdri.

Damer Kab.Maluku Barat Daya terpatnya di Jalan Setapak samping rumah saksi WempiJemris Romode yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Saumlakiyang berwenang memeriksa dan mengadili berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (2) KUHAP, dengan sengaja merampas nyawa orang lain (korban YohanisRumlaly), yang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Pada waktudan tempat tersebut diatas berawal ketika saksi korban ke rumah saksi WempiHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 59/Pid.B

Damer Kab.Maluku Barat Daya terpatnya di Jalan Setapak samping rumah saksi WempiJemris Romode yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri SaumlakiHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Smlyang berwenang memeriksa dan mengadili berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (2) KUHAP, dengan sengaja merampas nyawa orang lain (korban YohanisRumlaly), yang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika saksi korban kerumah

Dengan sengaja merampas nyawa oranglain ; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain ; Menimbang, bahwa dengan sengaja maksudnya si pelaku menginsafipernbuatannya itu baik dari awal yang menjadi sebab maupun akibatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan telah didapat fakta hukum bahwa :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Maret 2019 sekitar pukul 08.30 WITbertempat di Desa Wulur Kecamatan Damer Kabupaten Maluku Barat Dayaterpatnya di Jalan Setapak samping rumah saksi Wempi Jemris Romodetelah terjadi tindak pidana

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3.

Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain dan Ad.3. unsurJika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dantidak selesaianya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena kedua unsur ini adalah saling berkaitanerat satu sama lain maka majelis Hakim akan mempertimbangkan keduanyasecara bersamaan sebagai berikut;Menimbang, bahwa tindak pidana pokok dalam perkara ini adalah tindakpidana pembunuhan sebagaimana dalam pasal

338 KUHP dengan rumusanunsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain dalam teori ilmu hukumtindak pidana pembunuhan itu adalah tindak pidana dalam bentuk materilartinya perbuatan yang dilarang tersebut adalah akibatnya yaitu hilangnyanyawa orang lain/matinya orang lain;artinya perbuatan yang dilarang tersebut;Menimbang, bahwa pengertian percobaan dalam pasal 53 ayat (1) KUHPtersebut diatas apabila dihubungkan dengan pengertian tindak pidanapembunuhan dalam pasal 338 KUHP maka pelaku baru dapat

usaha terdakwa terlebihdahulu dihentikan oleh saudara JONI ASMURUF (kakak saksi korban) dengancara memukul bagian kepala terdakwa sebanyak dua kali sehingga terdakwaterjatuh dan tidak berdaya hingga perbuatan terdakwa tidak jadi terlaksana;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa untuk mencoba membunuhsaksi korban telah memenuhi unsur hukum percobaan pembunuhansebagaimana tersebut diatas, dengan demikian maka Unsur Ad.2 Dengansengaja merampas

nyawa orang lain dan Unsur Ad.3.

IFP (Industrial Forest Plantation) Desa LaheiMangkutup Kecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas Propinsi KalimantanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN KIkTengah atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamWilayah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, dengan sengaja merampas nyawa orang lain,perbuatan mana dilakukan Terdakwa sebagai berikut : Berawal pada hari Rabutanggal 31 Desember 2018 sekira pukul 22.00 WIB, terdakwa bersamasamadengan

Unsur merampas nyawa orang lain ;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN KIkMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur merampas nyawa orang lain;Berdasarkan faktafakta) yang terungkap dalam pemeriksaandipersidangan baik keterangan para saksi, barang bukti maupun keteranganterdakwa sendiri, Bahwa benar YONGKY HARIYANTO mendatangi kamar tidurkorban VIRMAN dan masuk secara diamdiam kedalam kamar korban yangsaat itu dalam keadaan tidak terunci.

Bahwaperbuatan terdakwa menusuk rusuk sebelah kiri korban dengan menggunakansenjata tajam jenis parang miliknya mengakibatkan pendarahan hebat padabagian jantung korban karena luka tusuk pada rongga dada sebelah kiri yangmenembus mulai dari kulit hingga menembus jantung dan mengakibatkanHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN KIkkorban VIRMAN SANDRO PUTRA meninggal dunia (berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 01/IPJ/RSUD/X1I/2018 tanggal 26 November 2018) Dengandemikian unsur merampas nyawa

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Robi Alias Robi Mustafa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa agar dikurangkan seluruhnya dari

Zainal bersamasama dengan saksi AdiSupriadi Bin Sukiat, saksi Wiwin Suhendra Bin Hambali, dan saksi Haryani Bin HasrulEffendi pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya pada pada waktu lain dalam bulan September 2014 bertempat di Bukit BalauKemiling Desa Tanjung Baru, Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten Ogan Komering Uluatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Baturaja, dengan sengaja merampas nyawa orang

ZAINAL terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja DanDengan Rencana Lebih Dahulu Merampas Nyawa Orang Lain SecaraBersamaSama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu PrimairPasal 340 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana, sebagaimana dalamsurat dakwaan.2 Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Sopan Sofyan Bin M. Zainal dengan pidanamati dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

nyawa orang lain, dalamhal ini korban Regi Agustian.............. ?

2 Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan alat bukti apa, hakim tingkat pertama,dalam mempertimbangkan dan memutuskan, bahwa terbukti terdakwa dengansengaja merampas nyawa orang lain.......?

nyawa korban ;Menimbang, bahwa meskipun para saksi tidak pernah ada yang melihat, tahu danmendengar rencana Terdakwa dan kawankawan untuk merampas nyawa korban, menurutMajelis Hakim Tinggi perencanan dapat dilihat dari rangkaian kejadian sebelumperintahnya itu terjadi ; Bahwa dari perbuatan Terdakwa yang dapat dilihat oleh para saksiantara lain Terdakwa tidak mendatangi korban, kemudian mengajak pergi ke suatu tempatdengan alasan akan berfotofoto di Bukit yang pemandangannya indah dan sampai ditempat

Wajo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, dengan sengaja merampas nyawa orang lain(Lade Alias Cantik Bin Lahaji), yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya terdakwa Muliadi Alias Atun Bin Haji Pagarra sedang membersihkanmobilnya kemudian korban Lade Alias Cantik Bin Lahaji berteriak dalam dalam bahasa bugis yang berartimauka kamu baku pukul namun terdakwa tidak menghiraukannya sehingga korban mendekati

Merampas nyawa orang lain;Bahwa apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur tersebut, dipertimbangkansebagai berikut:1 Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa adalah tentang subyek hukum yang akan mempertanggungjawabkan segala perbuatannya apabila terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan terdakwa yangbernama Muliadi Alias Atun Bin Haji Pagatta dan ketika diperiksa identitas terdakwa tersebut

sebagaimana dalam Visum Et Repertum tersebut, selain banyaknya luka yang dialami olehkorban ternyata terdapat luka pada bagian leher yang dapat menjadi penyebab kematian seseorang,sehingga dengan memperhatikan pemarangan pada bagian leher dan banyaknya luka dari tubuh korban,maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa mempunyai kesengajaan untuk membunuh korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi unsur sengaja;3 Unsur merampas

nyawa orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan, saksi Caco yang merupakan saksiyang membawa korban menuju rumah sakit menyatakan bahwa kakaknya (korban) telah meninggal duniadan dikebumikan akibat peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut bersesuaian dengan keadaan korban ketikadilakukan pemeriksaan dari dokter rumah sakit sebagaimana dalam Visum Et Repertum dan suratketerangan menyatakan korban ketika diperiksa telah meninggal dunia, sehingga dengan

dengan demikiankorban Lade Alias Alias Cantik Bin Lahaji telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa dengan fakta meninggalnya korban tersebut, maka dalam hal ini perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa ternyata dari pertimbanganpertimbangan di atas perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur dalam dakwaan primair Penuntut Umum yang didasarkan pada alatalat buktiyang cukup tersebut, sehingga oleh karenanya Majelis Hakim telah pula meyakini akan perbuatan11perbuatan

Murung Raya, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, Dengan sengaja dan dengan rencanaterlebih dahulu, merampas nyawa orang lain yaitu korban TRI DODISAPUTRA.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang atau siapa saja selaku subjek hukum atas siapa didakwa melakukansuatu tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh faktafakta yang diajukansebagai Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum adalah seseorang yangbernama ONGKY TRISNATA

Als UDUN Bin TUA yang atas identitasnya telahbersesuaian dengan yang tertera dalam Surat Dakwaan dan dipersidangantelah pula dibenarkan oleh saksisaksi dan tidak disangkal oleh Terdakwa,sehingga tidak terdapaterror in persona dalam mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ini terpenuhi secara sah;Ad.2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang Menimbang, bahwa apabila kita melihat ke dalam rumusanketentuan pidana menurut pasal

Telah wilens atau menghendaki melakukan tindakan yang bersangkutandan telah wettens atau mengetahui bahwa tindakannya itu bertujuanuntuk merampas nyawa orang lain;b. Telah menghendaki bahwa yang akan dirampas itu ialah nyawa, dan;c. Telah mengetahui bahwa yang hendak ia rampas itu ialah nyawa oranglain;Menimbang, bahwa dimensi unsur dengan sengaja, baik menurutpandangan teoritis dan praktisi peradilan bahwa pengertian unsur dengansengaja mempunyai beberapa corak dan bentuk.

Maka dari rangkaian perbuatan tersebut diatas perbuatan terdakwatermasuk dalam corak kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk) yaitumenghendaki dan mengetahui akibat dari mengayunkan mandau ke arahkepala bagian belakang korban atas melintang ke arah leher tersebut yaituuntuk merampas nyawa korbanTRI DODI SAPUTRA.

kepersidangandengan Dakwaan sebagai berikut : DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa, CHRISTOVEL GURUMANIS alias KRISTO, pada hari senintanggal 18 April 2011 pada waktu kurang lebih pukul 14.30 Wita atau pada waktuwaktu tertentudalam bulan April tahun 2011, bertempat dikelurahan Kombos Timur Lingkungan V Kecamatansingkil Kota Manado, tepatnya didalam dapur rumah milik dari saksi ALBERT BUDIMAN ataupada tempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManado, dengan sengaja merampas

nyawa orang lain yaitu korban PENDEKAR BUDIMAN,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan wuraian kejadian sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwamengambil sebilah pisau dapur yang terletak diatas meja disamping tempat tidur dari nenekterdakwa kemudian terdakwa pergi dan bertemu dengan korban di Jalan Daluga, selanjutnya padasaat terdakwa bertemu dengan korban tersebut, korban menendang terdakwa sebanyak 1 (satu)kali dan korban mengatakan

Umum adalah bersifat Alternatif, dimanaDakwaan Primair harus dibuktikan terlebih dahulu terhadap perbuatan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa dalam perkara ini, dan jika tidak terbukti baru kemudian Dakwaan Subsidair, demikianseterusnya ; Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal : 338 KUHP dalam DakwaanPrimair, dimana unsurunsur pokoknya sebagai berikut 1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Dengan sengaja merampas

nyawa orang lain ;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain Bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, saat korban sedangmengangkat jemuran kemudian terdakwa datang dengan maksud untuk mengambil baju akantetapi korban memarahi terdakwa dan memukul terdakwa dan terdakwa yang dalam keadaanmabuk mendorong korban hingga keduanya jatuh ketanah dengan posisi terdakwa berada diatastubuh korban dan selanjutnya terdakwa mengeluarkan pisau dapur yang terselip dibagianpinggang terdakwa dan menikam korban

Pagelaran Kab.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN KotPringsewu atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya telah Dengan sengaja dan dengan rencanalebih dahulu merampas nyawa orang lain yaitu korban Ahmad Kasianyang merupakan ayah kandung Terdakwa Dwi Tanoyo perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 sekira jam 07.30 WIBTerdakwa

Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Merampas Nyawa Orang Lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud merampas nyawa orang lain adalahsuatu. perbuatan, baik perbuatan aktif ataupun perbuatan pasif, yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,maka terhadap unsur ini, Hakim berpendapat sebagai berikut:Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN Kot Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 sekia jam 18.30 WIB dirumah korban Ahmad Kasian yang beralamat di Pekon BumiratuKecamatan