Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 0008/Pdt.G/2018/PA.Pso Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon vs Termohon
30 — 9
30 — 9
denganTermohon tersebut terjadi pada 08012017, dimana pertengkaran tersebutTermohon tidak lagi menghiraukan kewajiban urus rumah tangga sepertimenyediakan makanan sehingga akhirnya Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama hingga sekarang berlangsung kurang lebih 1 tahunlamanya ;Bahwa dengan permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutdi atas, pihak keluarga Pemohon telah menasehati Pemohon denganTermohon agar kembali hidup rukun, akan tetapi tidak berhasilBahwa dengan kejadian yang demikain
Register : 03-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 24/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
suami isteri, tidak ada hubungankeluarga hanya bersahabat dan hadir ketika mereka kawin pada tahun 2008.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pemah bersama membina rumah tangga denganrukun kurang lebih tiga tahun dan telah dikaruniai satu orang anak selanjutnya merekapisah tempat tinggal sejak bulan Dsember 2012 hingga sekarang.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat senng bertengkar , karena tergugat tidakmemberikan uang belanja secara layak kepada Penggugat dan lebih mementingkan orangtuanya dan demikain
Register : 02-09-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1348/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 26 September 2013 dantanggal 26 Oktober 2013 dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut NUKUM j 22 2nn nro nnnBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 23-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 417/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Bangli pada tanggal 27 Juli 1998,dan perkawinan mana telah pula didaftarkan di Kantor Badan Kependudukan,Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bangli, tanggal 30 Mei 2005,dengan register Nomor: 108/SST/2005 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaselanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat adalah Sah nn nn nnn nnn nnn nnn nc ncn nce nena nccnesMenimbang, bahwa dengan demikain
Register : 30-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 469/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 1 Juni 2010 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
Demikain maksud Penggugat dan Tergugat ; 5.
Register : 02-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak ada iatikad baik untuk berubah, dan denganpermasalahan yang demikain semakin sulit untuk di hindari;7.
Register : 22-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1505/Pdt.G/2012/PA.Tmk. Tanggal 27 Desember 2012 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
53 — 10
53 — 10
Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXX KotaTasikmalaya (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXe Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di tempat kediaman bersamadan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang: Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2008rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,karena Tergugat telah berpisah dan membiarkanPenggugat;e Bahwa dengan demikain
Register : 30-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0401/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Nama: SAKSII, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon keduanyasebagai suami istri yang menikah sekitar 7 tahun yang lalu, sudah mempunyaiseorang Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun seringbertengkar karena Termohon berkeinginan untuk bekerja ke luar negeri tetapiPemohon tidak memperbolehkannya, meskipun demikain Termohon tetap pergikeluar negeri
Register : 13-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1906/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 13-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1802/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Brebes,hingga pada senin17 Maret 2019 pada jam 1 Malam pemohon mendapati atau melihat danmengrebeg dengan para warga yang pada saat itu termohon danselingkuhanya sedang berduaaan berada di dalam rumah orang tuannya sitermohon, keadaan demikain berlangsung terus hingga di buatkan suratpernyataan telah terjadinya perselingkuhan itu pada 20 maret 2019 olehkarena itu pemohon sudah tidak tahan dengan kondisi rumah tangganyatersebut, dan akhirnya pemohon' berangkat ke Kalimantan untukmelanjutkan pekerjaan
Register : 01-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1066/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 02-01-2004 — Putus : 04-05-2004 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 28/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 4 Mei 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
. + === =o 22 =e enoneBahwa dengan keputusan Termohon yang demikian, maka Pemohon memandang tidakadanya kecocokan dengan Termohon, oleh karenanya perceraian merupakan jalan yangterbaik antara Pemohon dan Termohon. 12.13.14.Bahwa Pemohon telah berupaya maksimal untuk mencari penyelesaian yang baik dalammempertahankan rumah tangganya demi masa depan anaknya, namun perselisihan danpertengkaran yang terjadi sudah demikain adanya, sehingga tidak ada harapan lagi akanhidup dalam rumah tangga bahagia Mawaddah
Bahwa keadaan yang demikain tersebut tidaklah mungkin dapat dipertahankan dandibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian, karena bagaimanapun juga hidupdalam perkawinan yang tidak sehat ( tidak terdapat adanya kerukunan, ketentraman dankasih sayang ) jelas akan terasa sangat menyiksa baik lahir maupun batin, sebagaimanayang dialami oleh Pemohon saat ini. == == == == === ooo on nen nn eneBahwa oleh karena Pemohon mengajukan permohonan cerai talak imi agar perkawinannyadengan Termohon yang demikian
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1429/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 24 September 2013 dan 1Oktober 2013, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanyaalasan yang sah menurut hukum 50 20222 ne none ne nen ne neBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0629/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 18 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
14 — 0
dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut ;Hal.3 dari 8 hal.Putusan No.0629 /Pdt.G/2015 /PA.Bkl.Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dandikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sekitar 6bulan ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon pisah rumah karenaPemohon dan Termohon berselisih masalah tempat tinggal Termohontidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon demikain
Register : 18-07-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1645/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 17 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, perkara ini merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam, maka perkara ini merupakan kewenanganabsolut Pengadilan Agama oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanPermohonan Pemohon secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dan menghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaianterhadap Pemohon dan Termohon, demikain
Register : 07-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0761/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa melihat keadaan rumah tangga yang demikain adanyaPenggugat benarbenar tidak bisa lagi meneruskan rumah tanggadengan Tergugat karena ternyata perjalanan rumah tangga tidak didasarikeinginan yang tulus dan iklas dari Tergugat ; 10 Ba .
Register : 03-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN SORONG Nomor 152/PID.B/2011/PN.SRG Tanggal 21 September 2011 — - ANTHONIUS MERIANUS BARU alias YANSEN
76 — 26
76 — 26
Otis sedang membaringkankorban secara paksa di rumputrumput dan membuka celana korban secara paksa danmenyuruh Lukas Samuel Bles alias Luky menyetubuhi korban, seudah itu terdakwaterdakwa menyetubuhi korban dengan cara memasukkan kemaluan terdakwa kedalamvagina korban dan menggoyangkan pantat naik turun dan tetapi karena korban mengatakanatas nama Bapak dan Putra dan Roholkudus maka terdakwa langsung mencabutkemaluan dari vagina korban dan langsung pergi meninggalkan Otis bersama korban.Dengan demikain
dan mencekik korban kemudianmembaringkannya secara paksa di rumputrumput dan membuka celana korban secara18paksa dan menyuruh Lukas Samuel Bles alias Luky menyetubuhi korban, seudah ituterdakwa menyetubuhi korban dengan cara memasukkan kemaluan terdakwa kedalamvagina korban dan menggoyangkan pantat naik turun tetapi karena korban mengatakanatas nama Bapak dan Anak dan Roholkudus maka terdakwa langsung mencabutkemaluan dari vagina korban dan langsung pergi meninggalkan Otis bersama korban;Dengan demikain
Register : 02-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1414/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohonberkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 14-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 330/Pdt.G/2013/PA.Sby. Tanggal 5 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Dengan demikain, Pemohon danTermohon berkualitas sebagai subyek hukum dalamm perkara aquo;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban secara lesan dan atas jawaban Termohon, Pemohontelah memberikan replik secara lesan sebagaimana tersebut diatas.
Putus : 08-08-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 247/Pid.B/2012/PN.Plp Tanggal 8 Agustus 2012 — ISDAR Bin SUBUK K
140 — 104
140 — 104
rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya dengan cara memanjat ; Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di pesidangan yang diperolehdari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri maka diperoleh faktabahwa benar terdakwa ISDAR Bin SUBUK K telah mengambil 1 (satu) buahHandPhone merk NOKIA 5233 yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 Februari2012 sekitar pukul 15.00 wita bertempat di dalam Gereja Protestan Dusun PantilangDesa Lalong Kecamatan Walenrang Kabupaten Luwu ;Dengan demikain