Ditemukan 4308 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0401/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Nama: SAKSII, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon keduanyasebagai suami istri yang menikah sekitar 7 tahun yang lalu, sudah mempunyaiseorang Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun seringbertengkar karena Termohon berkeinginan untuk bekerja ke luar negeri tetapiPemohon tidak memperbolehkannya, meskipun demikain Termohon tetap pergikeluar negeri
Register : 30-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 469/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 1 Juni 2010 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
Demikain maksud Penggugat dan Tergugat ; 5.
Register : 02-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak ada iatikad baik untuk berubah, dan denganpermasalahan yang demikain semakin sulit untuk di hindari;7.
Register : 22-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1505/Pdt.G/2012/PA.Tmk. Tanggal 27 Desember 2012 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
52 — 10
52 — 10
Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXX KotaTasikmalaya (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXe Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di tempat kediaman bersamadan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang: Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2008rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,karena Tergugat telah berpisah dan membiarkanPenggugat;e Bahwa dengan demikain
Register : 04-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 229/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim telah melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 20-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1209/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
selama 2 tahuntidak memberi nafkah lahir dan batin dan sekarang Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2008, dan selama berpisah tidak ada upayauntuk kembali rukun;Menimbang, bahwa pertimbangan dan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berpuncak pisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 tahun 10bulan, dengan demikain
Register : 17-05-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 652/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 28 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 2
5 — 2
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karenaTergugat selalu bersikap mau menang sendiri tanpa memikirkan kepentinganbersama, Tergugat sering berkata serta bersikap kasar terhadap Penggugat, danyang lebih menyakitkan hati Penggugat lagi bahwa Tergugat sering tidak kembalike kediaman bersama, sehingga dengan demikain membuat Tergugat tidak lagiperhatian terhadap Penggugat, maka dengan sikap Tergugat yang terus menerussemacam ini, membuat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak ada
Register : 03-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 24/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
suami isteri, tidak ada hubungankeluarga hanya bersahabat dan hadir ketika mereka kawin pada tahun 2008.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pemah bersama membina rumah tangga denganrukun kurang lebih tiga tahun dan telah dikaruniai satu orang anak selanjutnya merekapisah tempat tinggal sejak bulan Dsember 2012 hingga sekarang.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat senng bertengkar , karena tergugat tidakmemberikan uang belanja secara layak kepada Penggugat dan lebih mementingkan orangtuanya dan demikain
Register : 13-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1906/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 02-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 37/Pdt.G/2013/PTA.Mks Tanggal 4 Juli 2013 — P VS T
36 — 12
36 — 12
bahwa pada saat meninggal almarhumah Hj.Halimah pada tahun2009, maka ahli waris almarhumah Hj.Halimah yang masih hidup dan punya hubungankekerabatan adalah 2 ( dua ) orang saudara kandung, yaitu H.Muh.Abdu ( Penggugat )dan Abd.Rasyid ( turut tergugat V ).Menimbang, bahwa sebelum dibagi waris harta warisan almarhumah Hj.Halimah,maka terlebih dahulu harus dikeluarkan wasiat 1/3 dari 254 M2 = 84,6 M2 untukdiberikan kepada penerima wasiat yaitu Muh.Nur bin Abd Jalal ( tergugat ).Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 08-10-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0896/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
hubungan dengan lakilaki lain begitu pula denganPenggugat juga cemburu terhadap Tergugat sehingga Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga terhada Penggugat yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas hingga sekarang selama 4 tahun dan selama itu Penggugat / Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menyampaikan jawabannya karena tidakhadir, dengan demikain
Putus : 06-06-2011 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 637/Pdt.G/2010/PN.Sby Tanggal 6 Juni 2011 — AGUSTINA MAYA RITHA PAREANG (PENGGUGAT)
YUNUS KALUKUR LIDJANG (TERGUGAT)
16 — 8
16 — 8
orang tuanya,TERGUGAT tidak pernah memberikan nafkah baik kepada PENGGUGAT maupununtuk anak YONATHAN ALEXANDER MARTHEN RETANG yang tinggal bersamaPENGGUGAT ;9, Bahwa demikian telah nyata bahwa pertengkaran dan percekcokan PENGGUGAT danTERGUGAT sudah tidak mungkian didamaikan lagi (onheelbare tweespaalt), kehidupan rumahtangga ini telah retak dan sudah tidak omungkin diperbaiki untukmempertahankannya dan juga telah diikuti dengan terjadinya perpisahanmeja dan ranjang (scheiding van tafel en bed) demikain
Register : 20-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 71/Pdt.G/2020/MS.Aceh Tanggal 7 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
98 — 67
98 — 67
maka beralasan hukumgugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang,bahwa terhadapdalildalileksepsi Tergugat tersebuttelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Mahkamah SyariyahJantho yang intinya eksersiyuo ditolak.Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah Aceh sependapat denganpertimbangan Mahkamah Syariyah Jantho yang menolak ekgepsidengan pertimbangarbahwa dalildalileksepsi tersebuttelah termasukdalam ranah pokok perkara yang harus dibuktikan oleh para pihak yangberperkara, dengan demikain
Register : 21-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 612/Pdt.G/2015/PA.P.Bun Tanggal 16 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 2
13 — 2
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi sejak Penggugat ditahan di LembagaPemasyarakatan Klas II Pangkalan Bun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka terbuktirumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah akibat Tergugat menjalanihukuman penjara selama 6 (enam) tahun berdasarkan vonis Pengadilan NegeriPangkalan Bun Nomor ;171/Pid.Sus/2014/PN.Pbu. tanggal 11 Agustus 2014 yangtelah berkuatan hukum yang tetap ;Menimbang, bahwa suasana rumah tangga yang demikain
Register : 09-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 0008/Pdt.G/2018/PA.Pso Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon vs Termohon
27 — 9
27 — 9
denganTermohon tersebut terjadi pada 08012017, dimana pertengkaran tersebutTermohon tidak lagi menghiraukan kewajiban urus rumah tangga sepertimenyediakan makanan sehingga akhirnya Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama hingga sekarang berlangsung kurang lebih 1 tahunlamanya ;Bahwa dengan permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutdi atas, pihak keluarga Pemohon telah menasehati Pemohon denganTermohon agar kembali hidup rukun, akan tetapi tidak berhasilBahwa dengan kejadian yang demikain
Register : 12-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1259/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 6 Oktober 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telahmemenuhi maksud pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahhim. 6 dari 14hIm.
Register : 15-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1721/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 1 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 4
5 — 4
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikianpemeriksaan perkara aquo telah memenuhi maksud pasal 82 Undangundanghim. 4 dari 9 him.
Register : 02-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2385/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 6
5 — 6
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Putus : 18-03-2009 — Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 938 K/PID/2008 Tanggal 18 Maret 2009 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KUALA TUNGKAL ; BASOK TENDRI SAU alias MENTRI bin H.KARAKA ; RUSLI alias SALIK bin DANGGANG ;
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkaraTerdakwa tersebut telah diserahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri KualaTungkal di Kuala Tungkal pada tanggal Desember 2007 jadi masih dalamtenggang waktu sebagaimana dimaksud oleh UndangUndang ;Bahwa Pengadilan Tinggi Jambi yang telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut telah melakukan kekeliruan terhadap lamanya pidana penjarayang dijatuhkan dalam putusan tersebut, sehingga tidak membuat jera paraTerdakwa dengan demikain
Register : 05-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 277/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 0
32 — 0
Dengan demikain telah terpenuhi syarattalik talak, oleh karena itu dapat ditetapkan talak satu khuli Tergugat jatuh kepadaPenggugat, hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi Alat Tahrir Juz IIhalaman 302 yang berbuny!