Ditemukan 3979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 37 / PID / 2014 / PT Mtr
Tanggal 5 Juni 2014 — M. Ali Hanafiah MS, SH ;
73 — 28
  • Ali Hanafiah bersalah melakukan tindak pidana dimuka umumdengan lisan atau tulisan menghasut supaya melakukan perbuatanpidana melakukan kekerasan terhadap penguasa umum atau tidak menuruti baikketentuan uandangundang , melangar pasal 160 ayat (1) KUHP seperti dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa M.Ali Hanafiah selama 7( tujuh ) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa ditahan kotaperintah agar Terdakwa ditahan3.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 153/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 8 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 13
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 46/Pdt.G/2013/PA.Jpr
Tanggal 23 Januari 2013 — FADILATIN BIN FUDLOLI VS KASINO BIN INDRO
15 — 1
  • persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mengunjungi/membiarkan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 441/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 24 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 7
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-04-2009 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 89/PID.B/2009/PN.BJN
Tanggal 15 April 2009 — TERDAKWA
69 — 9
  • Selanjutnya terdakwa danbarang bukti berupa ruyung besi melingkar dan rantai besi diamankan oleh petugas karaenaterdakwa menyembunyikan dan atau membawa senjata penikam, dan atau senjata penusuk tanpaijin dari pejabat yang berwenang ;w Perbuatan ia terdakwa melangar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) Undangundang Darurat No. 12 tahun 1951;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti serta tidakkeberatan dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 122/Pid. B/2012/PN.Pdg
Tanggal 12 April 2012 — RUDI GULTOM Pgl RUDI
26 — 5
  • ATAUKEDUA : Melangar Pasal 111 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.DANKETIGA : Melanggar Pasal 112 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEEMPAT : Melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokumyang terungkap dalam persidangan Majelis langsungmempertimbangkan dakwaan alternatif kedua yaitumelanggar pasal 111 ayat (1) UU No. 35 tahun
    Halhalyang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangane Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.e Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan telah tepat,adil dan setimpal dengan kesalahan terdakwa;KEDUA : Melangar Pasal 111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. DANKETIGA : Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.MENGADIL:I.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 107/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 2 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 9
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 59/Pdt.G/2012/PA-Lpk
Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 6
  • Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saatsekarang ini + 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan lamanya, Tergugat tidakpemah memberi/mengirim nafkah wajib dan batin kepada Penggugatdan Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat danTergugat tidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapatPenggugat jadikan sebagai nafkah Penggugat, dengan demikianTergugat telah melangar sighot taklik talak pada angka (2) dan (4) yangdiucapkannya setelah akad nikah dahulu yang berbunyi: Sewaktuwaktusaya
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 30/Pdt.G/2015/PA Bb.
Tanggal 16 Februari 2015 — -
15 — 6
  • Menyatakan Tergugat telah melangar sighat taklik talak poin (1);4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat.) dengan iwadh Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat tinggal dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat;6.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Perceraian
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 734/Pdt.G/2010/PA.Skh
16 — 2
  • ternyata Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo, maka Pengadilan AgamaSukoharjo berwenang untuk memeriksa perkara ini sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu :*Suami melangar
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-03-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -89/Pid.Sus.2015/PN Kag
Tanggal 10 Maret 2015 — -ADI SAHRI BIN ASNAWI
19 — 2
  • keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan didepan persidangan maka,Majelis Hakim memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkanapakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-08-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 250/Pid.B/2011/PN.MGL
Tanggal 23 Agustus 2011 — BADRI Bin MAT HASAN
121 — 39
  • tersebut terdakwa pinjam dariwarga margomulyo;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan tersebutMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa yangbersesuaian satu sama lain telah diperoleh fakta fakta dan keadaan dipersidanganselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa merupakan Tindak Pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum Dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidagang oleh Penuntut Umum dengandakawaan Tunggal Melangar
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-07-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 280/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 28 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 8
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkan10Majelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 21-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2016/Pdt.G/2018/PA.Kng
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 7 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 095/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 19 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 4
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Tmg
Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
  • Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 5 tahun, dankeduanya setiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehinggaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosadan halhal yang tidak diinginkan yang melangar syariat agama Islam;6. Bahwa Pemohon mohon agar diberi jin untuk menikahkan anak kandungPemohon dengan calon isterinya tersebut yang telah saling mencintai dansudah tidak dapat dipisahkan lagi;7.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 054/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 7 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 7
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan10tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 111/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 7 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 11
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 27-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 226/Pid.C/2020/PN Srh
Tanggal 27 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Evandi Alias Evan
81 — 87
  • Bahwa atas terjadinya pencurian 3 (tiga) Tandan Buah Kelapa Sawittersebut pihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak3 (tiga) Tandan Buah Kelapa Sawit, dengan berat komuditi per tandannyasekitar 8,3 (delapan koma tiga) kg dan dengan berat keselurunannya 25 (duapuluh lima) Kg seharga Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), yangmana perbuatan Terdakwa EVANDI Alias EVAN melangar sebagaimanadimaksud dalam rumusan pasal 364 dari KUH.Pidanag.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 20-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 213/Pid.C/2020/PN Srh
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
1.Tursiyem Alias Budiani
2.Ita Erniati Alias Ita
34 — 20
  • ALIASBUDIYANI DAN ITA ERNIATI ALIAS ITA beserta dengan barang buktitersebut ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku.e. atas terjadinya pencurian Tandan Buah Kelapa Sawit tersebut pihakPTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak 2 (dua) kantongplastik berisiikan berondolan kelapa sawit dengan berat keseluruhannya 5(lima) Kg seharga Rp. 9.000, (Sembilan ribu rupiah), yang mana perbuatanTerdakwa TURSIYEM ALIAS BUDIYANI DAN ITA ERNIATI ALIAS ITA(Tertangkap) melangar