dengan Ter gugat , sedangkan Terg ugatmenyatakan masih i ngin ber danai kenbali denganPenggugat ;Bahwa sel anjutnya dalam sidang tertutup untuk unumtelah dibacakan gugatan Penggugat yang dalil nya tet apdi pert ahankan ol eh Penggugat ;Bahwa te rhadap gugatan Penggugat te rsebut dipersidangan Tergugat telah menyampaik an j awaban dan ataubantahannya secara lis an yang pada pokoknya~ sebagaiberik ut: Bahwa Terg ugat tel ah membenar kan dalil gugatanPenggugat angka 1 dan3, yakni tentang pernikahan, tenpat

Saksi keti ga Penggugat, dengan di bawah sunpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berik ut Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat suam isteri,menik ah tahun1992 dan sudah dik aruni ai dua orang anak; Bahwa setel ah meni kah Penggugat dan Terg ugatti nggal berpindah pindah tenpat, terakhir tinggaldi runeah mlik bersama Penggugat dan Tergugat diDusun Bukit Satu, Desa Securai Utara; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugatawal nya rukun, nanun sekarang Penggugat dan Tergugatber

menghadi rkan;Bahwa atas kesempatan yang di berik an ol ehMaj elis Hakim kepada Tergugat unt uk menghadirkan al atbukti maupun saksi, Tergugat menyatakan hanya menghadi rkanseorang saksi dan bernohon supaya di periks a;Saksi Tergugat, dengan di bawah sumpahnya menerangkanpada pokoknya sebagai berik ut: Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat suam isteri,menik ah sekitar del apanbel as tahun alu dan dik aruni aidua orang anak;Bahwa set el ah meni kah Penggugat dan Terg ugatti nggal berpindah pindah tenpat

Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tuanya Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunnamun sejak tahun 2018 di antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat penggugat dan Tergugat bertengkaryang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikanuang belanja, dan masalah hutang piutang; Bahwa, sudah 8 bulan Penggugat berpisah tenpat

Putusan Nomor 0239/Pdt.G/2019/PA.Ngrterhadap keluarganya, Tergugat jarang memberikan nafkah sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat sering berhutang; Bahwa, sudah 8 bulan Penggugat berpisah tenpat tinggal denganTergugat, dan tidak pernah kumpul lagi dalam satu rumah; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukun kembalimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankan

manings aPenggugal pada siamat sebagaimans tersebut di ates sehingga vendsekarang inl telah ba ma tenpat tage selaria lebih Kurang, a tau 3supavakan un kembal aan lta ak rho Hin: F dail 10 him Put Nomer O12 DMat G20 207 RPA Thi. nr Tenguat tlah Soar secarta tian dah een dita i .

Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat Penggugat Dukuh Plumutan RT002 RW 002 Desa Rogoselo Kecamatan Doro Kabupaten Pekalonganselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, Kemudian pindah tenpat tinggal kerumah bersama di Dukuh Wonorojo RT 006 RW 001 Desa KalirejoKecamatan Talun Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih 17 tahun;4.

Gpabiuall alSa ye aSle UI eaArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dipersidangan tetapi tidak menghadap, maka ta telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 27 November 1999 lalu hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Plumutan RT 002 RW 002 Desa Rogoselo KecamatanDoro Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, Kemudianpindah tenpat

PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Maret tahun 2017, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tenpat

PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat danTergugat kurang perhatian kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Maret tahun 2017, Penggugat danTergugat sudah pisah tenpat

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada bulan Maret tahun 2017, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tenpat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 1 tahun. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Bungo, paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang, ketika paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakan tenpatpermainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanya berdasarkanuntunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebut merupakanperjudian;Bahwa benar terdakwa dalam menyediakan tenpat permainan judi ikanikan tidak dibatasi terhadap

Bungo, paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang, ketika paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakan tenpatpermainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanya berdasarkanuntunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebut merupakanperjudian;Halaman 33 dari 38 Putusan Nomor 211/Pid.B/2021/PN JmbBahwa benar terdakwa dalam menyediakan

tenpat permainan judi ikanikan tidak dibatasi terhadap kalangan tertentu tetapi terouka untuk umumatau Siapa saja yang menginginkannya, dengan cara : Pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 14.00 WIB saksiM.

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangpadatanggal 19 Maret 2018 dengan register perkara Nomor365/Pdt.G/2018/PA.Skg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang pernikahannyapada hari Senin 22 April 2002, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :120 / 99 / IV / 2002 pada tanggal 22 April 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo.Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dengan mengambil tenpat

tinggal terakhir di rumah orang tuaPenggugat sebagai tenpat tinggal bersama.Bahwa selama Pernikahan, antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yaitu eT3.2Bahwa pada mulanya antara Penggugat dengan Tergugat hidupdalam keadaan rukun dan damai, namun sejak Bulan Nopember2015, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan sering terjadi perselisihan yang terusmenerus yang disebabkan antara lain :4.1.

Bahwa sejak Januari 2015 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan tenpat tinggal bersama dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya, sehingga Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama + 4 tahun..

oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

tiga sembilan ) gram beserta plastikpembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenis shabu denganberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabu denganberat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastik pembungkusnya danjuga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1 buah timbangan digitalmerk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buah kompor shabu,1 buahgunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat

kristal bening narkotika jenis shabu denganHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 92 /PID.SUS.NAR/2016/PT.MTRberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabu denganberat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastik pembungkusnya danjuga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1 buah timbangan digitalmerk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buah kompor shabu,1 buahgunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat

0216/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 4 dari 13 hal.SALINANbertengkar dan puncaknya pada bulan Januari 2017 berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama kembali;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena kekurangan ekonomi,Tergugat malas bekerja dan terlilit hutang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak hanya bertengkarmulut, namun Tergugat juga pernah sampai menamparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat

harmonis namun sejak bulan Mei 2016 mulai seringbertengkar dan puncaknya pada bulan Januari 2017 berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama kembali;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena kekurangan ekonomi,Tergugat malas bekerja dan terlilit hutang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak hanya bertengkarmulut, namun Tergugat juga pernah sampai menamparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat

Bahwa kepergian Tergugat tersebut didasari dalih akan bekerjake luar negeri (Taiwan), namun tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tenpat tinggal/ keberadaanya di Taiwan;e. Bahwa pisahnya para pihak dilatarbelakangi adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus selamasetahun dengan sebab masalah ekonomi keluarga yang kurang;f. Bahwa selama masa pisah tersebut juga tidak ada jalinankomunikasi antara para pihak;2.

Bahwa kepergian Tergugat tersebut didasari dalih akan bekerjake luar negeri (Taiwan), namun tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tenpat tinggal/ keberadaanya di Taiwan;e. Bahwa pisahnya para. pihak dilatarbelakangi adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus selamasetahun dengan sebab masalah ekonomi keluarga yang kurang;f.

ADE PRATAMA alias ADE Bin HAIDIR dansaksi IKDAL Bin NAING pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2018 atausetidaktidaknya pada Bulan Januari 2018 sekitar pukul 16.00 wita bertempat diBaruga Raya JI NipaNipa Lrg.2 Kec Manggala Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Makassar, percobaan atau permufkatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar

ADE PRATAMA alias ADE Bin HAIDIR danSaksi IKDAL Bin NAING pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2018 atausetidaktidaknya pada Bulan Januari 2018 sekitar pukul 16.00 wita bertempat diBaruga Raya JI NipaNipa Lrg.2 Kec Manggala Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Makassar, percobaan atau permufkatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika, Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar

Saksi Asli, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat tenpat tinggal di Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 26 April 2013 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:Page 4 of 12 Putusan 0301/Pdt.G/2019/PA.Bdw.a.

Saksi Il Asli, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat tenpat tinggal di RT Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat;Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 26 April 2013 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a.

PUTUSANNomor 4037/Pdt.G/2018/PA SdaAN Sa 7=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan,

diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

Kamandano bin Kalana Jaya tenpat tanggal lahir, Bartim 5Maret 2003;d. Futri binti Kalana Jaya tempat tanggal lahir, Bartim 5Maret 2006;e. Arya Putra bin Kalana Jaya tempat tanggal lahir, MuaraPlantau 22 November 2013;f. Siti Azahra binti Kalana Jaya tempat tanggal lahir, MuaraPlantau 12 Desember 2015;7.

Kamandano bin Kalana Jaya tenpat tanggal lahir, Bartim 5 Maret2003;d. Futri binti Kalana Jaya tempat tanggal lahir, Bartim 5 Maret 2006;e. Arya Putra bin Kalana Jaya tempat tanggal lahir, Muara Plantau 22November 2013;f.

Selanjutnya masingmasing pemainmenurunkan kartu yang memiliki seri berurutan dan denganjenis daun yang sama atau disebut juga dengan modal yangberjumlah 3 (tiga) sampai dengan 5 (lima) lembar kartusehingga diletakkan menjadi 5 (lima) tenpat sedangkanpemain yang tidak mempunyai modal langsung mati.

Selanjutnya masingmasing pemain menurunkan kartuyang memiliki seri berurutan dan dengan jenis daun yangsama atau disebut juga dengan modal yang berjumlah 3(tiga) sampai dengan 5 (lima) Jlembar kartu sehinggadiletakkan menjadi 5 (lima) tenpat sedangkan pemain yangtidak mempunyai modal langsung mati.

Selanjutnya masingmasingpemain menurunkan kartu yang memiliki seri berurutan dandengan jenis daun yang sama atau disebut juga dengan modalyang berjumlah 3 (tiga) sampai dengan 5 (lima) lembar kartusehingga diletakkan menjadi 5 (lima) tenpat sedangkan pemainyang tidak mempunyai modal langsung mati.

Bungo, para terdakwa telah menyediakan tenpat permainan judiikanikan kepada khalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang,ketika para terdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikanHalaman 28 dari 37 Putusan Nomor 212/Pid.B/2021/PN Jmbkepada khalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakantenpat permainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanyaberdasarkan untunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebutmerupakan perjudian;Bahwa benar para terdakwa dalam menyediakan

tenpat permainan judiikanikan tidak dibatasi terhadap kalangan tertentu tetapi terobuka untukumum atau Siapa saja yang menginginkannya, dengan cara: Pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 14.00 WIB saksiM.

Bungo, para terdakwa telah menyediakan tenpat permainan judiikanikan kepada khalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang,ketika para terdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikankepada khalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakantenpat permainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanyaberdasarkan untunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebutmerupakan perjudian; Bahwa benar para terdakwa dalam menyediakan tenpat permainan judiikanikan tidak dibatasi

barang barang yang dipesan tersebut dikirim dalam tiga tahapyaitu tanggal 10 April 2013, tanggal 14 April 2013 dan tanggal 3 Mei 2013 sehinggajumlahnya 50 pes, kemudian sperpart yang digunakan hanya 11 pes pada exsapator yangrusak dan sisanya sebanyak 39 pes dan setekah terdakwa melihat banyak tersisa sperpart( 39 pes ) timbul niat terdakwa untuk memiliki barang barang tersebut, lalu padatanggal 13 Mei 2013 sperpart sebanyak 39 pes tersebut tidak terdakwa kembalikankepada PT.Meta Estetika Graha tenpat

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal KABUPATEN SUMEDANGdibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai KakakKandung Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak bertanggung jawab lahir dan bathin ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

PUTUSANNomor 1432/Pdt.G/2019/PA SdaKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat',melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tenpat kediaman