Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA BREBES Nomor 505/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa untuk memenuhi syarat talik talak Penggugat bersedia membayar uang iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah ).Bahwa dengan ejadian tersebut rumah t anga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dibina dengan baik sehingga keutuhan perkawinan untuk membentukrumah tangga sakinanh, mawadah dan warohmah sudah sulit untuk dipertahankanIgi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melangar norma hokum dannorma agama maka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan
Register : 27-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 226/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 27 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Evandi Alias Evan
81 — 87
G. SIREGAR
Terdakwa:
Evandi Alias Evan
81 — 87
Bahwa atas terjadinya pencurian 3 (tiga) Tandan Buah Kelapa Sawittersebut pihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak3 (tiga) Tandan Buah Kelapa Sawit, dengan berat komuditi per tandannyasekitar 8,3 (delapan koma tiga) kg dan dengan berat keselurunannya 25 (duapuluh lima) Kg seharga Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), yangmana perbuatan Terdakwa EVANDI Alias EVAN melangar sebagaimanadimaksud dalam rumusan pasal 364 dari KUH.Pidanag.
Register : 13-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 122/Pid. B/2012/PN.Pdg Tanggal 12 April 2012 — RUDI GULTOM Pgl RUDI
26 — 5
26 — 5
ATAUKEDUA : Melangar Pasal 111 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.DANKETIGA : Melanggar Pasal 112 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEEMPAT : Melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokumyang terungkap dalam persidangan Majelis langsungmempertimbangkan dakwaan alternatif kedua yaitumelanggar pasal 111 ayat (1) UU No. 35 tahun
Halhalyang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangane Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.e Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan telah tepat,adil dan setimpal dengan kesalahan terdakwa;KEDUA : Melangar Pasal 111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. DANKETIGA : Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.MENGADIL:I.
Register : 10-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dankeduanya setiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehinggaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosadan halhal yang tidak diinginkan yang melangar syariat agama Islam;Penetapan Nomor 47/Padt.P/2019/PA.TmgHalaman 26.
Register : 15-05-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 214/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 4 Agustus 2009 — PEMOHON dan TERMOHON
20 — 9
20 — 9
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dan10tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 04-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Plw Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SEFTANIA EKA PEZA.,SH
Terdakwa:
AMRIL NORMAN Als AM Bin RUSLI
76 — 37
SEFTANIA EKA PEZA.,SH
Terdakwa:
AMRIL NORMAN Als AM Bin RUSLI
76 — 37
dengan 1 (satu) buah gelas warna putih diatas lemari hias dan1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam di rumah terdakwa; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki jin izin dari pihak yangberwewenang untuk memiliki atau menguasai sabu tersebut;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN PlwMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;KESATU : Melangar
Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA : Melangar pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA : Melangar pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUandang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2019 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung
Register : 28-07-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 314/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 18 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihak10beranggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 20-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 K/TUN/2019 Tanggal 9 April 2019 — I. IMRONI, ST.,MH., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG VS IPENDI BAGIASA, DKK;
136 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak melangar Asasasas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);5. Menghukum Para Terbanding/Para Penggugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara a quo;SUBSIDAIR:Apabila Judex Juris yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkarabanding a quo berpendapat lain, mohon kiranya untuk dapat memberikanputusan yang seadiladilnya (ex eaquo et bono);Halaman 5 dari 8 halaman.
Register : 18-09-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 1613/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 7 Februari 2013 — penggugat-tergugat
12 — 0
12 — 0
dikaruniai tiga orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagianamun sejak tahun 2005 Tergugat telah pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak kembali kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat elah berusaha keras mencari keberadaan Tergugattetapi tidak dapat ditemukan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 7 tahun lebihdan selama itu Tergugat telah membiarkan dengan tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa, dengan demikian Tergugat telah melangar
Register : 22-04-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 180/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 30 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 18-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 223/PID/2014/PT.DKI Tanggal 8 September 2014 — LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA
36 — 20
36 — 20
Menyatakan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kedua, primair, melangar Pasal 11 ayat (2) Undang-Undang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan dakwaan kedua subsidair, melanggar pasal 111 ayat (2) Undang-Undang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA dari dakwaan kedua primair dan subsidair tersebut;3.
Menyatakan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam dakwaan kedua, primair, melangar Pasal 11 ayat (2)UndangUndang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dandakwaan kedua subsidair, melanggar pasal 111 ayat (2) UndangUndang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA daridakwaan kedua primair dan subsidair tersebut;3.
Register : 04-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 706/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
pernah memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak dapat meneruskan rumah tangganya lagidengan Tergugat;Bahwa sampai dengan gugatan ini dibuat terhitung sudah 5 bulan lamanyaTergugat pergi meninggalkan penggugat begitu saja, dan sudah selama itupula Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 5 bulan berturutturut, Tergugatsudah melangar
Register : 27-01-2009 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 043/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 17 Februari 2009 — PENGGUGAT DANTERGUGAT
16 — 15
16 — 15
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 07-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
42 — 1
42 — 1
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun 6 bulan, dankeduanya setiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehinggaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa danhalhal yang tidak diinginkan yang melangar syariat agama Islam;.
Register : 04-06-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 240/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah11mengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Putus : 14-05-2012 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 61 / Pid.Sus / 2012 / PN.JMB Tanggal 14 Mei 2012 — PUJI SANTOSO
26 — 5
26 — 5
Mei 2012s/d 13 Juni 2012 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan atas nama terdakwa ;non nn n= Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dimuka persidangan ; Telah mendengar tuntutan (requsitoir) Jaksa / Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa PUJI SANTOSO terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memilikiizin dari pejabat yang berwenang sebagaimana dakwaan melangar
Register : 09-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 1546/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa, dengan demikian Tergugat telah melangar taklik talak; angka 1,2 dan 4 yang = pernah diucapkan sewaktu= akad nikah;8. Berdasarkan uraian diatas, dalildalil Penggugat telah berdasarkanhukum, dan telah sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) UU No.1 Tahun1974, dan pasal 116 huruf (g) KHI;9. Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sragen berkenan memanggil kedua belah pihak danselanjutnya untuk diperiksa dan memutuskan sebagai berikut1.
Register : 21-02-2017 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN.Wgp Tanggal 3 Maret 2017 — - JACOB RIWU
192 — 105
192 — 105
Bahwa dalam perkembangannya PRAPERADILAN telah menjadi fungsicontrol Pengadilan terhadap jalannya Peradilan sejak tahap penyelidikankhususnya dalam ha lini yang berkaitan dengan Penetapan Tersangka,penangkapan dan Penahanan sehingga oleh karenanya tindakan tersebutpatut dikontrol oleh Pengadilan dengan menyatakan bahwa PenetapanTersangka, penangkapan dan Penahanan oleh TERMOHON kepadaPEMOHON adalah TIDAK SAH SECARA HUKUM KARENAMELANGGAR KETENTUAN KUHAP DAN melangar PutusanMahkamah Konstitusi Republik
Register : 04-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 57/Pid.B/2018/PN Bau Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
FREMON Alias REMON BIN HAJIJI
56 — 30
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
FREMON Alias REMON BIN HAJIJI
56 — 30
Visum Et Repertum Nomor 353/011/IV/2018 tanggal 4 April 2018yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Wa Ode Arsina Anwar, Dokterpada RSUD Kota Baubau; Bahwa terdakwa adalah petugas Security pada rumah Benyanyi Annisa; Bahwa terdakwa sebelumnya tidak pernah ada berselisih faham dengansaksi Zakaria; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal351 ayat (2) KUHPidana, Subsidair melangar
pasal 351 ayat (1) KUHPidana,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan Primair apabila tidak terbuktikemudian akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya, kemudian Majelisakan mempertimbangkan dakwaan Primair melangar pasal 351 ayat (2)KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 105/Pid.B/2014/PN.Kka Tanggal 14 Agustus 2014 — ANDI HARMIN BIN H. ANDI MAPPAWARE
31 — 21
31 — 21
memberikan uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji terdakwa tidakakan mengulanginya kembali, dan terdakwa belum pernah dihukum;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanalternatif yaitu :e Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
pasal 372 KUHP;e Kedua : perbuatan terdakwa melangar Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur *Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya termasuk