dalam Rencana AnggaranBelanja, padahal Almarhum SUDIRMAN tidak termasuk dalam susunankepanitiaan dana bantuan Program Revitalisasi Peralatan APBNP TahunAnggaran 2006 ;Bahwa selanjutnya Almarhum SUDIRMAN meminta tolong kepada saksiMARJON untuk mencarikan orang yang bisa membuat kapal latihsebagaimana dalam Rencana Anggaran Belanja, dengan memperlihatkansketsa dan ukuran kapal berikut perlengkapannya ;Bahwa selanjutnya saksi MARJON meminta kepada saksi VAN ARMANTOuntuk membuatkan kapal latin dengan sketsa

bulan Januari 2007 Terdakwa menyuruh AlmarhumSUDIRMAN untuk pelaksanaan pembuatan 1 (satu) unit kapal latih SMKN 4Kota Bengkulu dengan spesifikasi sebagaimana dalam Rencana AnggaranBelanja, padahal Almarhum SUDIRMAN tidak termasuk dalam susunankepanitiaan dana bantuan Program Revitalisasi Peralatan APBNP TahunAnggaran 2006 ;Bahwa Almarhum SUDIRMAN meminta tolong kepada saksi MARJON untukmencarikan orang yang bisa membuat kapal latih sebagaimana dalamRencana Anggaran Belanja, dengan memperlihatkan sketsa

dan ukurankapal berikut perlengkapannya ;Bahwa selanjutnya saksi MARJON meminta kepada saksi VAN ARMANTOuntuk membuatkan kapal latin dengan sketsa dan ukuran Panjang 17 meter,Hal. 7 dari 19 hal.

AD3696AW mengalamikerusakan tangki penyok;Bahwa saksi membenarkan sketsa dan barang bukti dipersidangan berupakendaraan Bus Po Andhora No pol; B 7073 SGA, sepeda motorYamahaNo. Pol. K4460DP dan sepeda motor Yamaha No; Pol. AD3696AW;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.SaksiNur Yahya bin Jawari.

AD3696AW mengalamikerusakan tangki penyok;Bahwa saksi membenarkan sketsa dan barang bukti dipersidangan berupakendaraan Bus Po Andhora No pol; B 7073 SGA, sepeda motorYamahaNo. Pol. K4460DP dan sepeda motor Yamaha No; Pol.

AD3696AW mengalamikerusakan tangki penyok;Bahwa saksi membenarkan sketsa dan barang bukti dipersidangan berupakendaraan Bus Po Andhora No pol; B 7073 SGA, sepeda motorYamahaNo. Pol. K4460DP dan sepeda motor Yamaha No; Pol. AD3696AWTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;.

yang membonceng, namanyaAmin, luka bagian kepala karena kena bagasi ban besi ;Bahwa telah ada perdamaian yaitu dari perusahaan Bus memberikan uangduka, untuk yang luka diberi biaya perawatan dan perbaikan sepeda motor,sedang untuk yang meninggal diberikan uang bela sungkawa;Bahwa Terdakwa menjadi sopir sejak tahun 1990, Pernah terjadi kecelakaanjuga tetapi korbannya tidak meninggal;Bahwa akibat kejadian tersebut korban kemudian meninggal dunia;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti dan gambar sketsa

pengendara sepeda kayuhnya meninggaldunia, dan saksi mengetahuinya diberitahu Polisi ; Bahwa di tempat kejadian, keadaannya jalan lurus, beraspal halus, lebar badanjalan kurang lebih 6 (enam) meter, terdapat marka jalan putusputus, terdapat bahujalan di kanan kiri badan jalan, cuaca gelap malam hari dan arus lalu lintasnyasepi ; Bahwa saksi membenarkan orang yang saat itu mengendarai sepeda motor dankemudian mengalami kecelakaan lalu lintas adalah terdakwa ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

tersebut pengendara sepeda kayuhnya meninggaldunia, dan saksi mengetahuinya diberitahu Polisi ;Bahwa di tempat kejadian, keadaannya jalan lurus, beraspal halus, lebar badanjalan kurang lebih 6 (enam) meter, terdapat marka jalan putusputus, terdapat bahujalan di kanan kiri badan jalan, cuaca gelap malam hari dan arus lalu lintasnyasepi ;Bahwa saksi membenarkan orang yang saat itu mengendarai sepeda motor dankemudian mengalami kecelakaan lalu lintas adalah terdakwa ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

belakang baik, rem baik, klakson tidak ada, lampu depan dan retingtidak ada, spion tidak ada ;Halaman 9 daril8 Putusan Nomor 97P id.Sus/2014/PN Kbm Bahwa di tempat kejadian keadaannya jalan lurus, beraspal halus, datar, lebar badanjalan kurang lebih 7 (tujuh) meter, terdapat marka jalan putusputus, terdapat bahujalan di kanan kiri badan jalan dengan permukaan lebih rendah dari badan jalan,bebas pandang, cuaca cerah malam hari dan arus lalu lintasnya sepi ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

Jen;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbukti surat berupa: Surat Lampiran Polisi No Pol : LP/ /VII/2017/SAT LANTAS tanggal 29Juli 2017 berupa Gambar Sketsa TKP Laka Lantas yang dibuat oleh BrigadirPolisi Sarlan; Surat Visum Et Repertum Luka No.46/BLUD RS/VISUM/III/2018 tanggal30 April 2018 dikeluarkan oleh pemeriksa dr.

sepeda motor, masingmasing 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Vega dengan Nomor Polisi DT 5034 AM adalah sepeda motor yangdikemudikan oleh Adrianto pada saat peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebutdan 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Smash dengan Nomor Polisi DT 4965PA adalah sepeda motor yang dikemudikan oleh Terdakwa pada saatperistiwa kecelakaan lalu lintas tersebut; Bahwa berdasarkan bukti Surat berupa Surat Lampiran Polisi No Pol :LP/ /V1I/2017/SAT LANTAS tanggal 29 Juli 2017 berupa Gambar Sketsa

menuju ke Unaaha) ada Terdakwa yangmengemudikan sepeda motor Suzuki Smash dengan Nomor Polisi DT 4965 PAdengan kecepatan sekira 3040 km/jam (tiga puluh sampai dengan empat puluhkilometer perjam) sehingga kemudian terjadi peristiwa kecelakaan lalu lintaskarena Adrianto tidak berhasil mengemudikan sepeda motornya untukmelewati/menyalip kendaraan (mobil truck) tersebut, hal tersebut jugasebagaimana berdasarkan Surat Lampiran Polisi No Pol : LP/ /VII/2017/SATLANTAS tanggal 29 Juli 2017 berupa Gambar Sketsa

mengemudikan sendirimobilnya;Bahwa menurut saksi korban, kecepatan mobil kijang Inova pada waktu terjadinyakecelakaan lalu lintas 80/jam sedangkan saksi korban mengemudikan mobil truckdengan persnileng dua;Bahwa saksi korban bersama kernet yang berada didalam mobil truck pada waktuterjadinya kecelakaan lalu lintas tetapi tidak mengalami luka;Bahwa akibat tabrakan maka pemilik mobil truck Hino mengalami kerugiansejumlah uang + Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa hakim ketua sidang memperlihatkan gambar/sketsa

kemudian ketiga penumpang mobil innova naik di mobilbus tiga berlian menuju arah Poso;Bahwa saksi korban ada surat izin mengemudi yakni SIM BI;Bahwa persoalan ini tidak pernah diatur secara kekeluargaan karena dari pihakterdakwa tidak pernah membicarakan permasalahan ini akhirnya pak Tonymenyampaikan bahwa diatur saja secara hukum;Bahwa akibat tabrakan maka pemilik mobil truck Hino mengalami kerugiansejumlah uang + Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa hakim ketua sidang memperlihatkan gambar/sketsa

bus tigaberlian menuju arah Poso;Menimbang, bahwa saksi korban dan terdakwa ada surat izin mengemudi yakniSIM BI;Menimbang, bahwa persoalan ini tidak pernah diatur secara kekeluargaan karenadari pihak terdakwa tidak pernah membicarakan permasalahan ini akhirnya pak Tonymenyampaikan bahwa diatur saja secara hukum;Menimbang, bahwa akibat tabrakan maka pemilik mobil truck Hino mengalamikerugian sejumlah uang + Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa hakim ketua sidang memperlihatkan gambar/sketsa

B/2018/PN.Wsb.di jalan alternatif Wadaslintang Kaliwiro sehingga kemudian dibawa kePolsek Wadaslintang; Bahwa, Terdakwa membenarkan foto dan sketsa rumah Korban EKO BUDISANTOSO Bin MARYO SUDARMO; Bahwa, saat itu Terdakwa mengenakan jaket sweater warna hijau; Bahwa, maksud dan tujuan Terdakwa mengambil HP tersebut adalah untukdijual dan uang hasil penjualan akan digunakan untuk membayar hutang; Bahwa, Terdakwa membenarkan barang bukti sepeda motor Honda REVOwarna hitam plat nomor AA4210P adalah adalah

rumahtersebut dan melihat ada HP Samsung warna Gold yang tergeletak di atasmeja kemudian Terdakwa langsung mengambilnya lalu mengantonginya disaku celana dan bergegas pergi meninggalkan rumah korban mengendaraisepeda motor ke arah Kaliwiro; Bahwa, Terdakwa beserta barang bukti HP Samsung warna Gold berhasildiamankan oleh Petugas Kepolisian pada saat Terdakwa berada di warungdi jalan alternatif Wadaslintang Kaliwiro sehingga kemudian dibawa kePolsek Wadaslintang; Bahwa, Terdakwa membenarkan foto dan sketsa

Nomor : 60 K/PID/2014Berikut kami sampaikanpersidangan yaitu:2 Bahwa setelah kami membaca kembali dengan telitipertimbangan putusan ternyata Judex Facti telah salahmenerapkan hukum pembuktian, melakukan kekhilapanyang nyata dengan tidak mempertimbangkan alat bukti,sehingga putusan yang dijatuhkan menjadi keliru;Bahwa dalam persidangan Jaksa Jaksa/Penuntut Umummengajukan sketsa kejadian kecelakaan yang ditolakditandatangani oleh Terdakwa karena tidak sesuai denganfakta yang sebenarnya.

(terlampir);Bahwa dengan mencermati sketsa yang dibuat Penyidikdengan fakta FotoFoto yang terungkap dalam persidangannampak jelas kecelakaan lalulintas yang terjadi yaitusepeda Motor Honda Beat warna hitam Nomor Polisi BB5685 TC yang dikemudikan oleh saksi Desi Ratna SariZendrato yang membawa 2 penumpang menyerempetmobil Mitsubishi model jeep LC HDTP warna merah tuametalik Nomor Polisi B 1713 SJD yang dikemudikan olehTerdakwa dan bukan menabrak.

Kabupaten Banyumasdikeluarkan dari PURWOKERTO berlaku s/d 05072012 ;Barang bukti tersebut dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ; Menimbang, bahwa dipersidangan kepada saksi maupunterdakwa juga diperlihatkan sketsa gambar tempat kejadiankecelakaan lalu lintas ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian atasPutusan ini, segala kejadian kejadian yang terungkap dipersidangan menunjuk kepada berita acara persidangan ini,dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan atasputusan ini

Dikarenakan Terdakwakaget, Terdakwa tidak sempat melakukan pengereman danmembunyikan isyarat berupa klakson sepeda motornya,sehingga Terdakwa menabrak orang pejalan kaki tersebut,yang berkibat korban terjatuh ;18Menimbang, bahwa dari keterangan saksi I,II, dan saksiIII maupun dengan memperhatikan gambar sketsa kejadiankecelakaan diketahui posisi pejalan kaki dari titiktabrakan terlempar ke sebelah Timur as jalan dan kepala kearah Barat, sedangkan Terdakwa dan temannya dari titiktabrakan berada di

dipetakandengan simbol lingkaran yang bergaris tengah 3 mm, sedangkan titikdasar teknik orde 4 lokal dipetakan dengan simbol lingkaran yangbergaris tengah 3 mm yang diberi warna hitam.(6) Titik dasar teknik perapatan dipetakan dengansimbol segi empat dengan panjang 3mm.(7) Simbolsimbol titik dasar teknik sebagaimanadimaksud pada ayat (2), (3), (4), (5) dan(8) dibuat seperti contoh sebagaimana tercantumdalam lampiran 3.Pasal 10:(1) Untuk titik dasar teknik orde 2, orde 3 dan orde 4dibuatkan deskripsi, sketsa

lokasi, dan foto yang menggambarkan danmenjelaskan cara pencapaian lokasi titik tersebut serta daftar koordinatyang sekurangkurangnya memuat nilai koordinat titik dasar tekniktersebut dalam sistem koordinat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3.(2) Deskripsi, sketsa lokasi, daftar koordinat danfoto titik dasar teknik dijilid menjadi satu dan disebut buku tugu.(3) Deskripsi, sketsa lokasi, daftar koordinat dan fototitik dasar teknik orde 2 dibuat dengan menggunakan daftar isian 100,100A, 100B dan 100C

.(4) Deskripsi, sketsa lokasi, daftar koordinat dan fototitik dasar teknik orde 3 dibuat dengan menggunakan daftar isian 101,101A, 101B dan 101C.(5) Deskripsi, sketsa lokasi, daftar koordinat dan fototitik dasar teknik orde 4 dibuat dengan menggunakan daftar isian 102 dan102A.(6) Tiap titik dasar teknik orde 2 dan orde 3dibuatkan buku tugunya sebanyak 3 (tiga) rangkap yang masingmasingdisimpan di Badan Pertanahan Nasional, Kantor Wilayah dan KantorPertanahan, sedangkan buku tugu titik dasar teknik

terjatuh lalu saksiberlari kearah korban dan saksi melihat korban adalah RAHMANANDONG ibu kandung saksi NASRUDDIN;Bahwa saksi melihat pengendara sepeda motor tersebut adalahterdakwa yang merupakan tetangga saksi sendiri;Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut saksi hanyalangsung membawa korban kedalam rumahnya lalu dibawa olehsaksi NASRUDDIN ke Rumah Sakit Andi Makassau Kota Parepare;Bahwa sepengetahuan saksi, korban akhirnya meninggal dunia;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dan sketsa

menyembunyikan klakson sebagai tandaperingatan atau mengurangi kecepatan sepeda motornya;Bahwa motor yang dikendarai oleh terdakwa dari arah barat ke timursedangkan korban menyebrang jalan dari arah utara menuju selatan;Bahwa kemudian motor yang dikendarai oleh terdakwa menabrak korbanhingga korban terjatun sedangkan saksi terjatun kearah selatansedangkan terdakwa terseret sepeda motornya;Bahwa kemudian terdakwa melanjutkan mengantarkan saksi ke rumahsaksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dan gambar sketsa

Foto copy sketsa gambar PPIP Tahun Anggaran 2012 PropinsiSumatera Utara Kabupaten Langkat, Kecamatan Besitang Desa BukitMas Jenis Prasarana dibuat oleh OMS;. Foto copy 1 (satu) bundel Program PembangunanInfrastrukturPerdesaan Provinsi Sumatera Utara Profil Desa Kabupaten Langkat2012;.

Putusan Nomor 2081 K/Pid.Sus/201710.11.12.13.14. 115. 116. 117. 118.19.20.Foto copy sketsa gambar PPIP Tahun Anggaran 2012 PropinsiSumatera Utara Kabupaten Langkat, Kecamatan Besitang DesaBukit Mas Jenis Prasarana dibuat oleh OMS;Foto copy 1 (satu) bundel Program Pembangunan InfrastrukturPerdesaan Provinsi Sumatera Utara Profil Desa Kabupaten Langkat2012;Foto copy 1 (satu) bundel Laporan Penggunaan Dana (LPD)Program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan (PPIP) Tahap I, Il,Il Tahun Anggaran 2012 Desa

Salahuddin alias Kacoco bin Poya atas suruhanTerdakwa Syaharuddin alias Balle bin Mattata adalah 19 pohon jati, di manapohon jati tersebut adalah milik saksi Husain bin Alimuddin sebanyak 12pohon sedangkan milik saksi Ramsidar alias Papa Teguh adalah sebanyak7 pohon sesuai sketsa lokasi yang telah diperlihatkan didepan persidangandan Terdakwa tidak membantahnya).

Batu;Bahwa saksi Husain bin Alimuddin dan saksi Ramsidar alias PapaTeguh memberikan keterangan di persidangan bahwa sketsa lokasiyang dibuat oleh Penyidik Polri adalah telah sesuai dengan letak pohonjati milik Husain bin Alimuddin yang berjumlah 12 pohon dan pohon jatimilik Ramsidar alias Papa Teguh sebanyak 7 pohon yang telah diambiloleh Terdakwa dan atas keterangan para saksi Terdakwa tidakkeberatan;Bahwa saksi Ramsidar alias Papa Teguh dan saksi Mahfud alias PuaRakdi bin Alm.

pemeriksaan sebelumnya, Badan Pengawas Obatdan Makanan RI, Loka Pengawas Obat dan Makanan di Kabupaten Endesempat memberiksan teguran/peringatan secara lisan; Bahwa sebelum melakukan pemeriksaan Saksi selalu menunjukkantemuan sebelumnya dan selalu ada berita acara serta sebelum closing selaluSaksi dan tim meninggalkan 1 (Satu) rangkap sebagai bukti bahwa Saksi dantim telah melakukan pemeriksaan; Bahwa atasan Saksi mengeluarkan surat dan Terdakwamenandatangani sebagai pemilik toko; Bahwa terhadap sketsa

kosmetik yang bermerekwardah sedangkan lainnya Saksi tidak ingat; Bahwa ketika pemeriksaan/inspeksi dilakukan, tidak adaperlawanan/penolakan dari Terdakwa dan Terdakwa bersikap kooperatif; Bahwa Saksi menunjukan temuan sebelumnya dan selalu ada beritaacara dan sebelum closing selalu Saksi dan tim tunjukan berita acara dandibacakan lalu ditandatangani pemilik toko dan petugas, selanjutnya timmeninggalkan 1 (satu) rangkap sebagai bukti bahwa tim telah melakukanpemeriksaan; Bahwa Saksi membenarkan sketsa

Barangbarang tersebutberada di etalase UD Karmawan sebagaimana sketsa dalam berkas perkara; Bahwa pada saat pemeriksaan Terdakwa sebagai pemilik UDKarmawan bersikap kooperatif dan tidak ada perlawanan; Bahwa Terdakwa tidak secara rutin melakukan pengecekan terhadapbarangbarang yang Kedaluwarsa; Bahwa terhadap barang bukti yang telah disita, Saksimembenarkannya; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat berkaitandengan penyimpanan barangbarang Kedaluwarsa, menurut Terdakwabarangbarang

Setelah petugas BPOM menanyakan hal tersebut kepadastafnya dan Terdakwa pun mengakui bahwa dia adalah pemilik UDKarmawan;Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Bjw Bahwa semua Saksi membenarkan sketsa lokasi UD Karmawan dalamberkas perkara dan telah juga ikut memeriksa barang bukti; Bahwa terhadap barang bukti merupakan barangbarang yang Saksidan tim sita dari UD Karmawan berupa Kosmetik yang Kedaluwarsasebanyak 26 (dua puluh enam) barang dan 3 (tiga) barang yang tidakmemiliki izin edar

dalam rangka pengalihan tanah (objek perkara) tersebut menjadisertifikat hak milik Tergugat, satu dan lain termasuk orang yang aktif membantu tergugat;Bahwa Turut TergugatI mengetahui dan mendantangani Surat Pengaduan dan Keberatantentang penyerobotan tanah milik Penggugat dimana pada tanggal 20 Februari 2007 surattersebut sudah disampaikan Pengadauan dan keberatannya kepada Camat Palipi tentangpenyerobotan tanah yang dilakukan Tergugat ;Bahwa Turut Tergugat mengetahui serta menandatangani tentang Sketsa

Bahwa dalam gugatan pada halaman 5 point 6, yang berbunyi : Bahwa TurutTergugat mengetahui serta menandatangani tentang Sketsa peta wilayah dantanah SIPALAKKA di Desa Sigaol Marbun pada tanggal 6 April 2007,Dirubah/diperbaiki sehingga berbunyi sebagai berikut : Bahwa TurutTergugat mengetahui serta menandatangani tentang Sketsa peta wilayahdan tanah SIPALAKKA di Desa Sigaol Marbun pada tanggal 6 April 2007;.

Bahwa demikian halnya dalil gugatan Penggugat yang mengatakan bahwaTurut Tergugat mengetahui serta menandatangani sketsa peta wilayah dantanah Sipalakka di Desa Sigaol Marbun tanggal 6 April 2007 haruslahdikesampingkan, karena kalaupun sketsa mengenai tanah Sipalakka tersebutada, sama sekali sudah tidak ada hubungannya dengan tanah objek perkarayang dimiliki olen Tergugat Aston MArbun, karena tanah milik Aston Marbunyang sekarang menjadi tanah perkara berada di atas tanah BEGEDUNGANbukan di Sipalakka

peta wilayah dantanah Sipalakka di Desa Sigaol Marbun tanggal 6 April 2007 haruslahdikesampingkan, karena kalaupun sketsa mengenai tanah Sipalakka tersebutada, sama sekali sudah tidak ada hubungannya dengan tanah objek perkarayang dimiliki oleh Tergugat Aston MArbun, karena tanah milik Aston Marbunyang sekarang menjadi tanah perkara berada di atas tanah BEGEDUNGANbukan di Sipalakka, sehingga tidak ada hubungannya sama sekali, olehkarenanya dalildali Penggugat tersebut haruslah ditolak.Bahwa adapun

faktanya kesemua saksi Penggugat membenarkan serta mengetahui danmelihat pengaduan/keberatan Penggugat pada Tahun 2007 kepada Camat Palipimemalui Turut Tergugat dan serta tampak jelas berdasarkan P12 Turut Tergugat ikut serta membubuhkan tandatangannya dalam bukti P12 dan P11, dan apabilamelihat dari Bukti Tergugat bertanda T, TTI15 berupa Peta Desa Sigaol Marbunyang diambil dari Buku Peraturan Desa Sigaol Marbun Nomor 2 Tahun 2014,adanyafaktabahwalebih dahulu Tahun 2007 keberatan/pengaduan dan sketsa

dan selanjutnyabagian pengiriman barang tersebut ke Kantor PT Columbus pusat danmenyerahkan surat tanda serah terima barang dari konsumen ke PTColumbus pusat ;Bahwa proses pembanyaranya dilakukan oleh nasabah setiap bulannyanasabah menyetorkan atau wajib membayar kredit barang ke PT ColumbusBandar Jaya atau di tagih langsung oleh pihak PT Columbus Bandar Jayayang dilakukan oleh bagian penaging / collector ;Bahwa terdakwa yang bertugas sebagai Analis/Survey pada saat melakukantugasnya juga membuat sketsa

alamat calon konsumen dimana hal tersebutberguna pada saat pengiriman barang ;Bahwa data sketsa yang dilakukan oleh terdakwa ada yang benar dan adajuga yang salah, dimana sketsa yang salah bisa sampai pada konsumenkarena terdakwa sendiri yang mengantarkannya sehingga pada saatpenagihan data alamat konsumen memang benar adanya ;Bahwa barang bukti berupa 30 (tiga puluh) map data fiktif pengajuankonsumen palsu, (satu) buah surat penunjukan karyawan PT.

No. 333/Pid.B/2014/PN Gns. hal 15alamat konsumen tersebut sebelumnya telah di palsukan oleh Deni Sumantri,selanjutnya oleh terdakwa di buatkan sketsa alamat konsumen dan terdakwaAcc tanpa terdakwa survey terlebih dahulu selanjutnya terdakwa serahkankepada Kepala Cabang PT Columbus Bandar Jaya untuk selanjutnya diserahkan ke PT Columbus pusat di Bandar Lampung dan setelah barangkeluar dari bagian Gudang ke bagian pengiriman barang kemudian terdakwamenghubungi saksi Sulistio untuk mengirimkan barnag

Sharp terdakwa mendapat bagan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), (satu) unit TV LCD 40 merk Sharpterdakwa mendapat bagan sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah) ;Bahwa cara terdakwa bersama dengan Deni Sumantri melakukan pemalsuanatau penggelapan barang tersebut diawali Deni Sumantri memberikanformulir data konsumen yang akan di survey oleh terdakwa dimana nama danalamat konsumen tersebut sebelumnya telah di palsukan oleh Deni Sumantri,selanjutnya oleh terdakwa di buatkan sketsa

sebelah kanan ;Bahwa setelah mengetahui hal itu = kemudian saksimenghentikan kendaraan truck tangkinya di bahu jalansebelah kiri dan terus melihat ke tempat terjatuhnyasepeda motor tersebut, saat itu saksi melihat pemboncengsepeda motornya tidak sadarkan diri mengalami luka lukapada bagian kepalanya dan sudah meninggal dunia,selanjutnya korban dibawa ke RS PKU Muhammadiyah Sruweng ;Bahwa pada saat korban sudah ada di RS PKUMuhammadiyah Sruweng saksi melihatnya ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

sedang didahuluinya tibatiba saksi merasakan adabenturan di bagian kanan belakang kendaraan truck tangkiyang dikemudikan KOIDIN dan kemudian terdengar suarabraaak, ;Bahwa setelah KOIDIN menghentikan kendaraan trucktangkinya di bahu jalan sebelah kiri lalu saksi melihat kebelakang dan melihat pembonceng sepeda motornya tidaksadarkan diri mengalami lukaluka pada bagian kepalanyadan sudah meninggal dunia, selanjutnya korban dibawa ke RSPKU Muhammadiyah Sruweng ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

terdakwa langsungtidak dapat menguasai laju sepeda motornya, akibatnyasepeda motornya oleng ke kanan dan terus terjatuh di tepijalan sebelah kanan / selatan, BAGAS RIFAI MAULANA ACHSANtidak sadarkan diri mengalami lukaluka pada bagiankepala, darah keluar melalui hidung dan telinga danmeninggal dunia di tempat kejadian, selanjutnya terdakwabersama warga sekitar memberikan pertolongan kepada BAGASRIFAl MAULANA ACHSAN membawanya ke RS PKU MuhammadiyahSruweng 5Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

Tanah tersebut ada dalam Leter C No919 atas nama Tjitromihardjo linat sketsa gambar A.Yang dimaksud oleh Penggugat terhadap tanah seluas 2880 m2Leter C 918 persil No 86b klas D.III atas nama Ny.

Ragil pada posita6 gugatan tersebut batas tanahnya adalah :Halaman 13 dari 75 Putusan Perdata Nomor 17/Pdt.G/2018/PN WatUtara : Jalan DesaTimur : Tanah Gatot/Tumirah dan Marsis, TarunoSelatan : Paku Alam GroundBarat : Tanah Tjitromihardjolihat sketsa gambar B.Dan atas tanah seluas 2880 m2 Leter C No 918 persil No 86b klasD.IIl atas nama Ny. Ragil ini sketsa gambar B sudah pernahbersengketa di Pengadilan Negeri Wates dalam perkara No06/Pdt.G/2012/PN.Wat.

Ragil 2880 m2 BTimurTanah Gatot, Tumiran & Marsi, Taruno.Sehingga dengan memperhatikan atas obyek yang dimaksud dalamsengketa gugatan perkara aquo adalah telah berbeda obyek dimanaobyek yang disengketakan oleh Penggugat Sketsa gambar B bukan obyek yang menjadi hak milik alm Tjitromihardjo atau orangtua dari Tergugat dan Tergugat Il, tapi berada disebelah timurHalaman 14 dari 75 Putusan Perdata Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Wat Sketsa gambar A obyek milik orang tua Tergugat dan Tergugat IIatas nama alm Tjitromihardjo

Adapuntanah tersebut batasbatasnya yang benar adalah :Utara : Jalan DesaTimur : Tanah Gatot/Tumirah dan Marsis, TarunoSelatan : Paku Alam GroundBarat : Tanah Tjitromihardjo. lihat gambar Sketsa B.6. Bahwa tidak benar tanah yang ditulis Penggugat dalam posita No 6adalah tanah persil yang terdapat dalam Leter C No 918 atas namaNy. Ragil.

RagilSelatan : Paku Alam GroundBarat : Jalan Desa menuju pantai vide: Sketsa gambarAl.7. Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat dalam posita 7, 8 dan9. Penggugat telah keliru memahami letak tanah sengketa yangdimaksud sebagai persil No 86b klas d.lll dengan luas 2880 m2 yangterdapat dalam Leter C No 918 atas nama Ny. Ragil.

Sebagaimana dalam dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) Tahun, dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa ditahan;Menyatakan Barang bukti berupa:Laporan IntelijenAudio Visual saksi PelaporBA Riska LabforBB di TKPBB di rumah KebunGambar/ Sketsa bom tulis tangan Lk. TAKRIM Als AKKINGSketsa TKP tulisan Lk.

No. 444 K/Pid.Sus/2009 Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan , kedudukan, harkat sertamartabatnya; Menetapkan barang bukti berupa:Laporan Intelijen;Audio Visual saksi pelapor;Berita Acara pemeriksaan Labfor;Barang bukti di TKP;Barang bukti di rumah kebun;Gambar/sketsa bom tulisan tangan Lk. TAKRIM alias AKKING;Sketsa TKP tulisan Lk.

dengan Persil 2a D Il kohir 249 Cl (gambar Sketsa Objeksengketa terlampir) 22+ 222222 2 one noe one ene nnn ne7.

dikendarai oleh Terdakwa Situjutidak akan keluar jalur dan menabrak kayu penutup parit/got rumah SriWahyuni;Bahwa benar barang bukti berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterMX nopol DD3350O yang digunakan Terdakwa Situju pada saat terjadikecelakaan lalu lintas yaitu pada saat motor yang dikendarai oleh TerdakwaSituju menabrak kayu penutup parit kemudian Terdakwa Situju serta korbanLa Ode Amir terhempas kemudian korban La Ode Amir membentur(menanduk) pagar rumah milik Sri Wahyuni;Bahwa benar sketsa

dikendarai oleh Terdakwa Situjutidak akan keluar jalur dan menabrak kayu penutup parit (got) rumah SriWahyuni;Bahwa benar barang bukti berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterMX No.Pol: DD3350O yang digunakan Terdakwa Situju pada saat terjadikecelakaan lalulintas yaitu pada saat motor yang dikendarai oleh TerdakwaSituju menabrak kayu penutup parit kemudian Terdakwa Situju serta korbanLa Ode Amir terhempas kemudian korban La Ode Amir membentur(menanduk) pagar rumah milik Sri Wahyuni;Bahwa benar Sketsa

dikendarai oleh Terdakwa Situju tidakakan keluar jalur dan menabrak kayu penutup parit (got) rumah Saksi;Bahwa benar barang bukti berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MXNo.Pol : DD 3350 0 yang digunakan Terdakwa Situju pada saat terjadikecelakaan lalulintas yaitu pada saat motor yang dikendarai oieh TerdakwaSituju menabrak kayu penutup parit kemudian Terdakwa Situju serta korban LaOde Amir terhempas kemudian korban La Ode Amir membentur (menanduk)pagar rumah milik Sri Wahyuni;Bahwa benar Sketsa

Nomor 31/Pid.Sus/2014/PN.Fkorban La Ode Amir telah meninggal dunia di Rumah Sakit Umum DaerahKaimana;e Bahwa benar barang bukti berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterMX No.Pol: DD 3350 0 yang digunakan Terdakwa Situju pada saat terjadikecelakaan lalulintas yaitu pada saat motor yang dikendarai oleh TerdakwaSituju menabrak kayu penutup parit kemudian Terdakwa Situju serta korbanLa Ode Amir terhempas kemudian korban La Ode Amir membentur(menanduk) pagar rumah milik Sri Wahyuni;e Bahwa benar Sketsa