Ditemukan 2159 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 53/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Dalam kompensi
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon ( Juli Budiharjo bin Tarjono ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Sarina Wati binti Adun Supriadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;
Dalam Rekonvensi
1.Mengabulkan gugatan rekonvensi sebagian ;
2.Menghukum Tergugat Rekonvensi memberi kepada Penggugat Rekonvensi :
2.1.
Register : 22-08-2014 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 05-03-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 281/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 19 Nopember 2015 — Raharja Mukti
VS
1. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Kementerian dalam Negeri Republik Indonesia Cq Gubernur DKI Jakarta, Cs
148 — 240
148 — 240
MENGADILIDalam Kompensi :Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Dalam Rekonpensi :- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensi untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara Nihil;Dalam Konpensi/Dalam Rekonpensi :- Menghukum Penggugat Kompensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.022.000
Register : 07-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 8/PDT/2015/PT MKS Tanggal 2 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : HJ. NAJMIAH MUIN
Terbanding/Tergugat : PT. GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT (PT.GMTD) tbk
76 — 34
Terbanding/Tergugat : PT. GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT (PT.GMTD) tbk
76 — 34
Menerima permohonan banding dari Tergugat Kompensi/ penggugat rekonpensi / pembanding;
Dalam Eksepsi
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 16 Oktober 2014 Nomor: 318/Pdt.G/2013/Pn.Mks yang dimohonkan banding tersebut;
Dalam Pokok Perkara;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar, tanggal 16 Oktober 2014 Nomor 318/Pdt.G/2013/Pn.Mks yang dimohonkan banding tersebut;
Mengadili Sendiri:
- Menolak
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0030/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Nafkah madiyah selama 4 tahun sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);Dalam Kompensi dan Rekonpensi : - Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 406.000,- (empat
Nafkah madiyah selama 4 tahun sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Dalam Kompensi dan Rekonpensi : Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensisebesar Rp. 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 16 Pebruari 2016 M. bertepatan dengan tanggal 07Jumadil Awwal 1437 H. oleh kami Muhammad Radhia Wardana, S.HI. sebagaiKetua Majelis, H.
Register : 23-09-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1106/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
DALAM KOMPENSI1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan, guna didaftarkan
Register : 09-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 257/Pdt.G/2018/PA.Bky Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
41 — 19
41 — 19
PA.Bkymanjatuhkan talak satu kepada Termohon, karena Pemohon lebihmementingkan istri sirinya dari pada Termohon sebagai istri yang sah;Bahwa dalil Pemohon pada poin nomor ( 9 ) jelas bahwa Pemohonberbohong besar, karna waktu itu Termohon rela dan mau ikut bersamaPemohon untuk tinggal di Sambas di rumah BTN Sebambang, sebagai buktipakaian Termohon masih ada tersimpan didalam almari pakaian di rumahyang dimaksud, jika tidak dimusnahkan oleh Pemohon;DALAM REKONPENSI1.Bahwa halhal yang diajukan dalam jawaban Kompensi
disebut sebagai Penggugat Rekonpensi danPemohon adalah Tergugat Rekonpensi;Oleh karena Tergugat Rekonpensi selaku seorang suami dan ayahsekaligus sebagai kepala rumah tangga yang memiliki tanggung jawabterhadap keluarganya, dengan sengaja telah melalaikan kewajibannya sertamenelantarkan Penggugat Rekonpensi selaku istri serta kedua anakkandungnya yang masih dibawah umur, terhitung sejak Januari Tahun2010 hingga saat sekarang tepatnya 96 (Sembilan puluh enam) bulanlamanya, maka dengan demikian Pemohon Kompensi
Tergugat Rekonpensi membawakonsekwensi hukum yakni Tergugat Rekonpensi harus memenuhikewajibannya untuk memberi nafkah iddah, sebagimana PenggugatRekonpensi mohonkan yakni Rp. 3.000.000,00 per bulan selama tigabulan;Kewajiban Mutah;Bahwa sebagaimana diamanhakan oleh Pasal 149 huruf a KompilasiHukum Islam, bila mana perkawinan putus karena Talag, maka bekassuami wajib memberikan Mutah kepada TermohonKompensi/Penggugat Rekonpensi selaku bekas istrinya, adapunkewajiban Mutah wajib diberikan oleh Pemohon Kompensi
Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Termohon Kompensi /Penggugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi putuskarena Perceraian;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayarsecara tunai pada saat ikrar Talaq diucapkan di hadapan Majelis HakimPemeriksa Perkara ini yakni masingmasing;A. Nafkah Madiyah Rp. 1.000.000,00 x 96 bulan Rp. 96.000.000,00B. Nafkah Iddah Rp.3000.000,00 x 3 bulan Rp. 9.000.000,00C. Kewajiban Mutah Rp. 50.000.000,00D.
Register : 04-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Kpn Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
DADANG ANDRIAN
Tergugat:
Koperasi Wahana Sejahtera
Turut Tergugat:
2. Pemerintah Indonesia cq Kemenkeu RI cq DJKN Kantor Wilayah Provinsi Jawa Timur cq KPKNL Malang
94 — 52
DADANG ANDRIAN
Tergugat:
Koperasi Wahana Sejahtera
Turut Tergugat:
2. Pemerintah Indonesia cq Kemenkeu RI cq DJKN Kantor Wilayah Provinsi Jawa Timur cq KPKNL Malang
94 — 52
dilaksanakan lelang adalah tindakan hukum percuma atauSiasia, karena upaya hukum yang dilakukan yaitu melakukangugatan perbuatan melawan hukum yang sama sekali tidak adakaintannya dengan lelang, dengan demikian perlawanan a quoadalah kabur alias obscuur libel ;Berdasar uraian eksepsi diatas, tidak berlebihan apabila TERGUGAT mohonkehadapan Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo kiranyaberkenan mengabulkan eksepsi TERGUGAT dengan menyatakan gugatanditolak atau tidak dapat diterima ;DALAM KOMPENSI
Bahwa PENGGUGAT dalam KOMPENSI mohon dianggapsebagai TERGUGAT REKOMPENSI dan TERGUGAT dalamKOMPENSI mohon dianggap sebagai PENGGUGAT REKOMPENSI;2. Bahwa apa apa yang terurai dalam eksepsi dan pokok perkaramohon dianggap terulang kembali seluruhnya dalam REKONPENSIini;3.
yang ke dua sebesar kurang lebih Rp.40.000.000, dan jasa advokat yang dalam hal ini timbul adanyaperjanjian kredit yang di gugat di Pengadilan Negeri Kepanjen dalamperkara a quo sebesar Rp. 50.000.000, maka berdasarkan halHalaman 12 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2021/PN Kpntersebut Penggugat Rekompensi dirugikan sebesar Rp. 90.000.000,dalam pengurusan berkaitan dengan jaminan kepastian hukum dalampelunasan hutang TERGUGAT REKOMPENSIBerdasarkan uraian jawaban baik dalam Eksepsi, Kompensi
Menyatakan Gugatan PELAWAN ditolak atau tidak dapat diterima(Niet ontvankelijk verklaard).Dalam Kompensi / Pokok Perkara :Menyatakan menolak Gugatan Penggugatuntuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam Rekompensi /Gugatan Balik1. Mengabulkan Gugatan Rekompensi untuk seluruhnya;2.
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
13 — 16
13 — 16
Menyataka rmohonan banding Pembanding dapat diterima; an Pengadilan Agama Bandung NomorMenolak eksepsi Termohon;Dalam Kompensi:1. Menolak permohonan Pemohon;2. Membebankan kepada Pemohon, untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 7 dari 9 hal. Put. No.0032/Pdt.G/2017/PTA.BdgDalam Rekonpensi:Menyatakan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi tidak dapatditerima;Ill.
Register : 14-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 107/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Dalam Kompensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mashuri bin Raleb Thaeb ) terhadap Penggugat (Kasuriana binti Kamarudin);
Dalam Rekompensi
- Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi.
Putus : 03-08-2010 — Upload : 23-05-2013
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 23/Pdt.G/2010/PTA.Yk. Tanggal 3 Agustus 2010 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
32 — 10
32 — 10
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo. pasal91 ayat (1) dan (3) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, semua biaya yangtimbul dalam perkara tingkat banding dibebankan kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi/ Pembanding.Mengingat, segala ketentuan peraturan perUndangUndangan yang berlakudan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh TergugatRekonpensi/ Pemohon Kompensi
Register : 07-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
- Menetapkan hak asuh anak yang bernama Radhika Putra Darmawan lahir di Banjarmasin tanggal 17 April 2015 ( umur 4,5 tahun ) di bawah hadonah/pemeliharaan Tergugat Rekonpensi sampai anak tersebut dewasa dengan mewajibkan kepada Tergugat Rekonpensi untuk memberikan hak dan kesempatan kepada Penggugat Rekonpensi untuk bertemu, memberikan kasih sayang dan mendidik kepada anak tersebut
- Dalam Kompensi dan Rekonpensi.
Register : 22-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Tergugat rekonpensi tidak berkeberatan.Bahwa atas replik pemohon dalam konpensi dan jawaban dalam rekonpensimaka termohon akan mengajukan duplik dalam Kompensi dan replik dalamrekonpensi sebagai berikut:Dalam Kompensi :Bahwa termohon tetap berpegang pada dalil dalil dalam jawaban tertanggal 4April 2016dan menolak dengan tegas seluruh dalil dalil dalam replik pemohon,kecuali terhadap hal hal yang telah diakui secara tegas kebenarannya olehpemohon.Dalam Rekonpensi:1.Bahwa penggugat rekonpensi menolak
yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini, berkenan memberikan amar putusannya sebagai berikutDalam Pokok Perkara:Menolak permohonan dan replik pemohon untuk seluruhnya.Menerima dalil dalil jawaban dan dalil dalil duplik termohon seluruhnya.Membebankan biaya perkara kepada pemohon.Dalam rekonpensi:Menerima gugatan rekonpensi termohon dan menolak dalil dalil permohonanpemohon.Dan atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya,Bahwa atas duplik termohon dalam kompensi
termohon dengan alasan dan dalil dalil, banwa sejak tahun 2006sampai sekarang rumah tangga pemohon dan termohon mulai di guncangoleh berbagai permas'alahan sehingga menimbulkan percekcokkan yang tidakpernah berahir,ahirnya pada bulan Nopember 2014 , pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang.Menimbang bahwa atas dalil dalil permohonan pemohon tersebut,kemudian pengadilan mencermati jawaban tertulis termohon tanggal 4 april2016, ternyata termohon disamping mengajukan jawaban dalam kompensi
Register : 15-03-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 679/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 13 Mei 2013 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Dalam Kompensi;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-------------------------------------------------------------2. Memberi ijin kepada Pemohon (DHOLIP bin KARMO) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;---------------------------------------------------------------------------------Dalam Rekonpensi;1. Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi sebagian;---------------------------2.
sales kasurmaka layak bagi Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah anak setiapbulannya sebesar Rp 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkaraharus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Kompensi
Register : 03-02-2016 — Putus : 26-03-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 191/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 26 Maret 2016 — pemohon vs termohon
13 — 5
13 — 5
Rekonpensi, maka harus dinyatakan diakui kebenarannya,maka menjadi bahagian pertimbangan dalam menetukan besaran yang harus dibebankankepada Pemohon Konpensi/Termohon dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Dalam Rekonpensi dalam jawabanyamenyatakan tidak bersedia memberikan nafkah sebesar yang diminta tersebut, danhanya menyanggupi memberikan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) perbulan;Menimbamg, bahwa Rumah dan mobil yang dikredit tidak timbul dalam perkaraPemohon Konpensi dan Termohon Kompensi
No.0191/Pdt.G/2016/PA.Pbr.Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan Pemohon dan Termohon dan Tanggungjawab sebagai suami isteri yang semula telah membina rumah tangga dengan baik,maka Majelis membebani Pemohon Kompensi/Termohon Rekonpensi berupa:1. Uang Iddah sebesar Rp.3.000.000,(tiga juyta rupiah);2. Uang Muth ah sebesar Rp.3.000.000,(tiga jutab rupiah);3.
Register : 22-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2527/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, segala apa yang diuraikan PENGGUGATdalam KOMPENSI, mohon dianggap pula sebagai bagian yang tidakterpisahkan di dalam bagian REKOPENSI.Bahwa, Berdasarkan halhal tersebut diatas PEMOHON mohon kepada YangTerhormat Ketua Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya dapat berkenan memberikanPutusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI Mengabulkan permohonan PENGGUGAT; Menjatuhkan talak satu bain sughro PEMOHON (Hanung PrasetyaNugraha bin Ir Wahyu Nugroho) Terhadap
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 24-12-2017
Putusan PA SELONG Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
pada poin 4.6 satu unit speda motor Mio Soul berwarnaputih yang dikuasai oleh pemohon/Tergugat Rekonpensi akan tetapistatusnya masih kredit (BPKBnya di jaminkan di Bank Mandiri).Pada poin 4.7 poin 4.14 poin 4.15 dan 4.16 pemohon/ TergugatRekonpensi membenarkan satu unit kulkas merek toshiba wama birumuda, satu set kursi busa, tiga buah lemari dan tempat tidur busa hasilbersama akan tetapi pemohon konpensi/ Tergugat rekonpensimenjualnya untuk membayar hutang, hutang waktu bersama antaratermohon kompensi
;Membenarkan Pada poin 4.8 sampai dengan poin 4.12 dan poin 4.19ada, tetapi bukan harta bersama, melainkan modal usaha dari kakakpemohon kompensi/ Tergugat rekorwensi.Membenarkan pada poin 4.13 dengan poin 4.17 dan poin 4.18 pemohonkompensi/Tergugat rekonpensi membenarkan harta bersama dengantermohon kompensi/penggugat Rekonpensi .Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat Rekonpensi sebagaimanaterurai diatas maka dapat disimpulkan bahwa Tergugat Rekonpensi menolaksemua dalil gugatan harta bersama yang
Register : 24-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 817/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa apa yang terurai dalam Kompensi, dianggap terulangkembali dalam Rekonpensi dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;2. Bahwa terhadap dalil penggugat (Termohon) pada Positarekonpensi angka 2 patut lah ditolak, karena pemohon ( tergugat )bersama kakak kakaknya telah mengembalikan termohon (PengugatRekonpensi) kepada keluarganya.
Bahwa apa yang terurai dalam Kompensi, dianggap terulangkembali dalam Rekonpensi dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkanHal 13 dari 30 Put. No. 817/Pdt.G/2021/PA Sda.5. Bahwa terhadap dalil penggugat (Termohon) pada Positarekonpensi angka 2 patut lah ditolak, karena pemohon ( tergugat )bersama kakak kakaknya telah mengembalikan termohon (PengugatRekonpensi) kepada keluarganya.
Bahwa apa yang terurai dalam Kompensi, dianggap terulangkembali dalam Rekonpensi dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;8. Bahwa terhadap dalil penggugat (Termohon) pada Positarekonpensi angka 2 patut lah ditolak, karena pemohon ( tergugat )bersama kakak kakaknya telah mengembalikan termohon (PengugatRekonpensi) kepada keluarganya.
Upload : 04-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 20/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
75 — 8
75 — 8
gugatanPenggugat adalah harta bersama Penggugatdan Akan tetapi2IdPenggugat, maka oleh karena ini gugatan Penggugat untuk menetapkan hartaharta tersebut s i harta bersama dan membagi dua harta tersebut antaraPenggug nT gat, dapat dinyatakan terbukti dan oleh karena itu harusdikabulkan; enimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,san Pengadilan Agama Sumber Nomor 1702/Pdt.G/2016/PA.Sbr,tanggal tanggal 06 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 05makaMuharam 1438 Hijriyah dalam Kompensi
Putus : 22-02-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 22 Februari 2018 — 1. KANEKO SIMORANGKIR , DK VS PT TIRTA SAMUDRA CARAKA
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perhitungan pengurangan hak kompensi Penggugat dan Ilsesuai Bukti T.1 selurunnya sebesar Rp68.700.000,00 sehingga adilbesarnya pengurangan ditetapbkan secara proporsional dengansejumlah uang kompensasi yang diterima masingmasing Penggugat.Untuk Penggugat dikenakan sebesar 5/12 x Rp68.700.000,00 =Rp26.625.000,00, Penggugat Il dikenakan sebesar 7/12 xRp68.700.000,00 = Rp40.075.000,00;3.
Register : 06-07-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 07-10-2021
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1581/Pdt.G/2021/PA.Pwt Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Memberi izin kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi (CAHYO ADI PERMANA bin SUKIRNO HS) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Kompensi/Penggugat Rekonpensi (OCTARIA SARI WARDANI binti WASIS SUBAGYO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
DALAM REKONVENSI :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konpensi sebagian;
2.