Ditemukan 5227 data
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Dobi Dwinta Lukitasari
47 — 4
tentang Pemberlaiuan Pembstaun Keplatan Ktayyarakat Oarurat Corona Virus Ditenve TOL9BELAS: 4Kiemeriptahian kepada Pelnggar uta meena cane di center Sakpel Po pads harh Sanin ** tt 1 Farge!
BARANG BUNT:PLLAKU USAHA PERORANGAN ee es weston4/7 aeemenvediaian faviliias mela ioral Tidak menggunakan matier ne idcear ibaohed kasot a ate oeuntuk makan ditempat PASAL YANG DILANGGAA :Jam operational dibatayl mulal pk. 05.00 THER menciel lange Pacal 4 ayat (1).avat (2).ayat 3ayat 4 Jo ParalWIB s/d pk 20.00/58 27 hue b Perda jatim Ho 2 Tahun 2020Merryediatan faulitas uci tangan/ Tidak melaiwian pembatatan raked) teang pPerubyhan Atas Perda Jatim No tabunfhand waaltioer dipiatufjalur matuk Lem pat uta
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Rinto Adi Purnomo
24 — 2
tentang Pemberlaiuan Pembstaun Keplatan Ktayyarakat Oarurat Corona Virus Ditenve TOL9BELAS: 4Kiemeriptahian kepada Pelnggar uta meena cane di center Sakpel Po pads harh Sanin ** tt 1 Farge!
BARANG BUNT:PLLAKU USAHA PERORANGAN ee es weston4/7 aeemenvediaian faviliias mela ioral Tidak menggunakan matier ne idcear ibaohed kasot a ate oeuntuk makan ditempat PASAL YANG DILANGGAA :Jam operational dibatayl mulal pk. 05.00 THER menciel lange Pacal 4 ayat (1).avat (2).ayat 3ayat 4 Jo ParalWIB s/d pk 20.00/58 27 hue b Perda jatim Ho 2 Tahun 2020Merryediatan faulitas uci tangan/ Tidak melaiwian pembatatan raked) teang pPerubyhan Atas Perda Jatim No tabunfhand waaltioer dipiatufjalur matuk Lem pat uta
MUHAMMAD CANDRA EKO IRAWAN
Tergugat:
CV.PUTRI DAI SULY
45 — 17
Bahwa ketentuan pada pasal 1 ayat 1 angka 1 peraturan mahkama agungnomor nomor 4 Tahun 2019 tentang perubaan atas peraturan makama agung(PERMA) nomor 2 taun 2015 tentang tata cara gugatan sederana penyelesaiangugatan sederana adala tata cara pemeriksaaan di pengadilan teradap gugatanperdata dengan nilai gugatan materil paling banyak Rp. 500,000,000:( limaratus uta rupiah) yang diselesaikan dengan tata cara dan pembuktiansederanaBerdasarkan argumentasi penggugat tersebut diatas, maka mohon dengan
Bahwa ketentuan pada pasal 1 ayat 1 angka 1 peraturan mahkama agungnomor nomor 4 taun 2019 tentang perubaan atas peraturan makama agung(PERMA) nomor 2 taun 2015 tentang tata cara gugatan sederana penyelesaiangugatan sederana adala tata cara pemeriksaaan di pengadilan teradap gugatanperdata dengan nilai gugatan materil paling banyak Rp. 500,000,000:( limaratus uta rupiah) yang diselesaikan dengan tata cara dan pembuktiansederanaHal. 13 dari 24 Hal.
35 — 20
- Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi ;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi yang harus dibayarkansecaralangsung dan tunaisebelumikrartalakdilaksanakan berupa:
- Nafkah Iddah sejumlahRp1.500.000,00(satujuta
22 — 3
(lima puluh juta rupiah), dimana maksud terdakwaadalah untuk menjual kembali shabu tersebut dan uangnya akan disetorkankepada AMAT LOLONG dan terdakwa akan mendapat keuntungan sebesarRp.5.000.000, (limaj uta rupiah) dari hasil penjualan shabu tersebut,selanjutnya terdakwa membawa pulang shabu tersebut kerumah terdakwa.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 780/Pid.Sus/2021/PN Lbpselanjutnya saksi Japinus Sigalingging dan saksi Agus Irwansyah(Keduanya merupakan Anggota Kepolisian dari BNNK Kab.
Berawal pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2021 sekira pukul 16.00 wib,terdakwa bertemu dengan AMAT LOLONG (dalam daftar pencarian uang)yang kemudian menerima 4 (empat) paket shabu yang dikemas plastic kliptransparan dengan berat netto 100,72 (seratus koma tujuh dua) gramseharga Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dimana maksud terdakwaadalah untuk menjual kembali shabu tersebut dan uangnya akan disetorkankepada AMAT LOLONG dan terdakwa akan mendapat keuntungan sebesarRp.5.000.000, (limaj uta
MUHAMMAD CANDRA EKO IRAWAN
Tergugat:
CV.PUTRI DAI SULY
66 — 23
Bahwa ketentuan pada pasal 1 ayat 1 angka 1 peraturan mahkama agungnomor nomor 4 Tahun 2019 tentang perubaan atas peraturan makama agung(PERMA) nomor 2 taun 2015 tentang tata cara gugatan sederana penyelesaiangugatan sederana adala tata cara pemeriksaaan di pengadilan teradap gugatanperdata dengan nilai gugatan materil paling banyak Rp. 500,000,000:( limaratus uta rupiah) yang diselesaikan dengan tata cara dan pembuktiansederanaBerdasarkan argumentasi penggugat tersebut diatas, maka mohon dengan
Bahwa ketentuan pada pasal 1 ayat 1 angka 1 peraturan mahkama agungnomor nomor 4 taun 2019 tentang perubaan atas peraturan makama agung(PERMA) nomor 2 taun 2015 tentang tata cara gugatan sederana penyelesaiangugatan sederana adala tata cara pemeriksaaan di pengadilan teradap gugatanperdata dengan nilai gugatan materil paling banyak Rp. 500,000,000:( limaratus uta rupiah) yang diselesaikan dengan tata cara dan pembuktiansederanaHal. 13 dari 24 Hal.
Nanik Indarwati binti Suranto Purwo Raharjo
Tergugat:
Kris Bayu Suharnoko bin Purgiwa
12 — 5
Hal ini sesuai dengan gaidah fiqhiyyah yang berbuny/i:Cedlcnal uta le artis riul ial!
7 — 4
Hal ini sesuai dengan gaidah fiqhiyyah yang berbuny/i:telLnonal) uta lc aiis dal laArtinya: Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 Undangundang nomor1 tahun 1974 tentang perkawinan, dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalahuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jikaPenggugat dan Tergugat selaku pasangan suami isteri telan ternyata
9 — 0
Ge pdalll Jac 5 Uta) Cys 5 pciallArtinya: Menurut Imam Malik, bahwe isteri berhak mengajukan gugatancerai kepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telahmembuatnya menderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkanbergaul dengan suaminya, misalnya karena suaminya sukamemukul, memaki atau menyakiti dengan cara lain yang tidaktertahankan lagi atau memaksanya berbuat mungkar, baiktindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan; bila dakwaantersebut telah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuan
10 — 4
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
16 — 4
diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joRahwa alasan nerceraian Penaquaat tidak disehabkan suatu perbuatenaire F a ' aieaceae oF ab CR Rewer Leese een ener se re ee ee Fyang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 125 (1)Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahseorbeascatatan perubahan NTR dalam P.2 antara Penggugat dan Tergugat belumeareakh harearci aleh barana Hi: talal Terarasat terhetoan Dannrreiieatueane alesSeuss 7 * tae PMA uta
Termohon
14 — 3
pemecahanpermasalahan di antara pasangan suami isteri yang terusmenerusberselisih, meskipun alternatif tersebut dirasakan cukup memberatkan diantara salah seorang pasangan suamiisteri;Menimbang, bahwa adalah lebih baik dan lebih adil jika Pemohon danTermohon bercerai secara hukum di muka sidang pengadilan daripada hidupterkatungkatung dalam perkawinan yang sakit;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan nash alQuran, Surah alBaqarah, ayat 227, yangberbunyi :ale uta
22 — 19
Saksi SAPARUDIN SEMBOK Als PAK UTA, dimuka sidang dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 10.30 Wibbertempat di Desa Kuala Gasib Kec. Koto Gasib Kabupaten. Siak telahterjadi pencurian buah kelapa sawit.e Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul14.00 Wib terdakwa diajak oleh CANDRA untuk memanen buah kelapasawit dan terdakwa mengiyakan.
Terbanding/Penggugat : RIFAT HELMY SUNGKAR
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan
Turut Terbanding/Tergugat II : Tasiah
151 — 43
Uta, 2. Uti dan3. Udin S. Bahwa saksi Uding menerangkan bahwa saksi mengetahui jual belitanah sengketa berdasar AJB antara Nari binti Midun Misah (ibu saksi)selaku penjual dengan Tasiah (Tergugat Il) selaku Pembeli SelanjutnyaTasiah (Tergugat II) membangun rumah diatas tanah sengketa tahun 1996kemudian Tasiah (Tergugat Il) menjual tanah dan bangunan tersebut kepadaSumitro (Pembanding semula Tergugat 1!)
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Anis
35 — 2
tentang Pemberlaiuan Pembstaun Keplatan Ktayyarakat Oarurat Corona Virus Ditenve TOL9BELAS: 4Kiemeriptahian kepada Pelnggar uta meena cane di center Sakpel Po pads harh Sanin ** tt 1 Farge!
BARANG BUNT:PLLAKU USAHA PERORANGAN ee es weston4/7 aeemenvediaian faviliias mela ioral Tidak menggunakan matier ne idcear ibaohed kasot a ate oeuntuk makan ditempat PASAL YANG DILANGGAA :Jam operational dibatayl mulal pk. 05.00 THER menciel lange Pacal 4 ayat (1).avat (2).ayat 3ayat 4 Jo ParalWIB s/d pk 20.00/58 27 hue b Perda jatim Ho 2 Tahun 2020Merryediatan faulitas uci tangan/ Tidak melaiwian pembatatan raked) teang pPerubyhan Atas Perda Jatim No tabunfhand waaltioer dipiatufjalur matuk Lem pat uta
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Nurul Fitri
39 — 5
tentang Pemberlaiuan Pembstaun Keplatan Ktayyarakat Oarurat Corona Virus Ditenve TOL9BELAS: 4Kiemeriptahian kepada Pelnggar uta meena cane di center Sakpel Po pads harh Sanin ** tt 1 Farge!
BARANG BUNT:PLLAKU USAHA PERORANGAN ee es weston4/7 aeemenvediaian faviliias mela ioral Tidak menggunakan matier ne idcear ibaohed kasot a ate oeuntuk makan ditempat PASAL YANG DILANGGAA :Jam operational dibatayl mulal pk. 05.00 THER menciel lange Pacal 4 ayat (1).avat (2).ayat 3ayat 4 Jo ParalWIB s/d pk 20.00/58 27 hue b Perda jatim Ho 2 Tahun 2020Merryediatan faulitas uci tangan/ Tidak melaiwian pembatatan raked) teang pPerubyhan Atas Perda Jatim No tabunfhand waaltioer dipiatufjalur matuk Lem pat uta
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Diah Ismawati
40 — 4
tentang Pemberlaiuan Pembstaun Keplatan Ktayyarakat Oarurat Corona Virus Ditenve TOL9BELAS: 4Kiemeriptahian kepada Pelnggar uta meena cane di center Sakpel Po pads harh Sanin ** tt 1 Farge!
BARANG BUNT:PLLAKU USAHA PERORANGAN ee es weston4/7 aeemenvediaian faviliias mela ioral Tidak menggunakan matier ne idcear ibaohed kasot a ate oeuntuk makan ditempat PASAL YANG DILANGGAA :Jam operational dibatayl mulal pk. 05.00 THER menciel lange Pacal 4 ayat (1).avat (2).ayat 3ayat 4 Jo ParalWIB s/d pk 20.00/58 27 hue b Perda jatim Ho 2 Tahun 2020Merryediatan faulitas uci tangan/ Tidak melaiwian pembatatan raked) teang pPerubyhan Atas Perda Jatim No tabunfhand waaltioer dipiatufjalur matuk Lem pat uta
178 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum kepada Tergugat s/d Tergugat V secarabersamasama atau tanggung renteng untuk membayarkerugian mori kepada Penggugat sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus j uta rupiah) ;8. Menyatakan bahwa pengumuman lelang yang dikeluarkanoleh Tergugat III adalah tidak sah dan melawanhukum ;9. Menyatakan bahwa Sita Jaminan yang telah diletakkan olehJurusita Pengadilan Negeri Bitung adalah sah danberharga ;10.
82 — 37
untuk diperiksa dian dipertinnbangkain ;Menimbang bahwa terhadap gugat balik yang diajukaim olehPenggugat Rekonpensi, olen Majelis akan dipertimbangkam sebagainnanaterurai di bawaih ini;Menimbang bahwa dalam acara pemerikaan di persidangan, telahtejadi kesepakatan perihal gugat balik yang diajukam olem PenggugatRekenrens dengan ketentuan T ergugat Rekompensi sanggup mennbayarkepada Penggugait Rekonpensi, nnasingnnasing :4 Nafkah idgeh selama 3 bulan seluruhinya berjumian Rp. 10.500.000,(sepwiuttnj uta
32 — 17
Menghukum Pemohon/Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah tersebut pada diktum angka (2) kepada Termohon/P enggugat rekonvensiseluruhnya sebesar Rp.65.000.000 (Enam Puluh Lima J uta Rupiah)Halaman 2 dari 13 hlm. Put. No 9/Pdt.G/2017/PTA.Y k.4. Menetapkan hak hadhonah atas anak Pemohon dan Termohon yangbernama ANAK lahir pada tanggal 4 April 2016 kepadaTermohon?? enggugat rekonvensi;5.