Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 116/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 21 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 26-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (g) PP No. 9 tahun 1975 yaitu melangar sighat taklik;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (xxxxxx) kepada Penggugat (xxxxxx)dengan iwadh sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.
Putus : 23-08-2011 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 250 Pid.B/2011/PN Menggala Tanggal 23 Agustus 2011 — BADRI Bin MAT HASAN
48 — 22
48 — 22
tersebut terdakwa pinjam dariwarga margomulyo;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan tersebutMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa yangbersesuaian satu sama lain telah diperoleh fakta fakta dan keadaan dipersidanganselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa merupakan Tindak Pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum Dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidagang oleh Penuntut Umum dengandakawaan Tunggal Melangar
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
berturutturut pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tuanya di Kecamatan Pagedongansampai sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya tidak pernah kembaliketempat Penggugat;Bahwa selama 1 tahun 2 bulan tersebut Tergugat membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat dan tidak ada harta benda yang ditinggalkan yangdigunkan sebagai pengganti nafkah;Bahwa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Tergugat telah melangar
Register : 10-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1881/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 23 Januari 2013 — KARTIKA SARI BINTI YONO VS RAHARJO BIN YUSUF
6 — 0
6 — 0
ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugagt selama tahun dan selam itu pula tidak memberi nafkah dantidak memperdulikan/membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 05-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1264/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 13 Februari 2013 — YUSNIATI BINTI KASDU VS YATMO BIN HAMDAN
12 — 0
12 — 0
mereka ada persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan antara Tergugatdengan Penggugat telah pisah selama 6 bulan lebih dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 06-04-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 146/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 16 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 17-02-2009 — Putus : 28-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 079/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 28 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 13
14 — 13
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 17-09-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 209/Pid.C/2021/PN Srh Tanggal 17 September 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BOIDOS R. SITORUS, S.H.
Terdakwa:
RAHMAD HIDAYAT
34 — 19
BOIDOS R. SITORUS, S.H.
Terdakwa:
RAHMAD HIDAYAT
34 — 19
pamela dan selanjutnya menyerahkan Terdakwa beserta denganbarang bukti ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku .Bahwa atas terjadinya pencurian 19 (Sembilan belas)buah kelapa sawit dengan berat keseluruhannya sebanyak 133 (Seratus tigapuluh tiga) Kg tersebut pihak PTPN Ill KEBUN GUNUNG PAMELAmengalami kerugian seharga Rp.266.000, (dua ratus enam puluh enam riburupiah) dengan perincian harga Per kg nya Rp 2.000 x 133 kg = Rp.266.000,yang mana perbuatan Terdakwa melangar
Register : 20-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 499/PID.SUS/2018/PTMDN Tanggal 10 Juli 2018 — RISMANTO ALIAS ARIS
30 — 12
30 — 12
Bagi Diri Sendiri dan sudahsepatutnya terdakwa dinyatakan bersalah melangar pasal 127 ayat(1) huruf a UU. RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.
sebagaimana keterangan terdakwa dengandihubungkan dengan barang bukti barang bukti shabu tersebutadalah untuk dipergunakan bagi diri terdakwa sendiri;Bahwa dalam tidaptiap tindakakan hendak mengkonsumsi pastinyashabu tersebut didapat dari orang lain, biasa dengan cara dibeliatau diberi akan tetapi tidak mungkin turun dari langit, sehinggasetiap tindakan menyalahgunaan pastinya didahulu dengantindakan membeli, akan tetapi perobuatan membeli, menyimpan,memiliki dan sebagainya tidak masuk kwalifikasi melangar
Register : 25-05-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 221/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 16 Juni 2009 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 29-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0274/Pdt.P/2013/PA.TL. Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
tempat tinggal di Desa Besuki, Kecamatan Munjungan,Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurut tata cara agamanya,saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karenasaksi yang mengurus rencana pernikahan anak Pemohon;Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon ditolak oleh KUAkarena masih kurang usianya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangat akrabsehingga Pemohon sangat khawatir jika tidak segera dinikahkanakan melangar
Register : 11-06-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 250/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 30 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 27-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 114/Pid.B/2014/PN Kag Tanggal 12 Maret 2014 — - SUDARMI ALS MI BIN CIKWAN
42 — 3
42 — 3
Keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut UndangUndangmendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalahatas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Register : 26-02-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 090/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 7 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 23-10-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1606/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 16 Januari 2013 — PUJIYANTI BINTI YANTNO VS WAKIDUN BIN KAMDI
14 — 0
14 — 0
mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugagt selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu pula tidak memberinafkah dan memperdulikan/membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 23-06-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 497/ Pid.B/ 2015/ PN.Kpn. Tanggal 23 September 2015 — Misman Bin Markasim
15 — 7
15 — 7
ratus sembilan puluhribu rupiah) ;Halaman 5 dari8 Berita Acara Sidang Nomor 497/Pid.B/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa selanjutnya agar supaya Terdakwa dapatdipersalahkan karena melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi unsur unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, Karena dakwaan disusun secara alternatif danberdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan para saksi dan keteranganterdakwa, maka akan kami buktikan dakwaan Kedua melangar
Register : 23-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 366/Pid/B/ 2013/ PN. JBI Tanggal 20 Nopember 2013 — SAHARUDIN Als UDIN Bin AINI (Alm)
46 — 6
46 — 6
Selanjutnya warga membantu saksi korban mengamankan terdakwa dandiserahkan ke pihak berwajib untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar Pasal 363ayat (1) ke 3 KUHP..SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SAHARUDIN Als UDIN Bin AINI (Alm) pada hari Selasatanggal 13 Agustus 2013 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus tahun 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2013bertempat di warung nasi uduk sangkuriang di
Selanjutnya warga membantu saksi korban mengamankan terdakwa dandiserahkan ke pihak berwajib untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar Pasal 363ayat (1) ke 3 KUHP..Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menerangkan bahwa Iatelah mengerti dengan isi dakwaan dan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;berikut:1Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu sebagaiSRI ISWATI Binti ISMAIL
Register : 20-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 53/PDT/2021/PT JMB Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Faruk Umar Diwakili Oleh : Ahmad Joni, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Negara Persero tbk cabang kota jambi
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambi
Terbanding/Tergugat III : Pardiyawati
Terbanding/Turut Tergugat : Novita F Umar
60 — 32
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Negara Persero tbk cabang kota jambi
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambi
Terbanding/Tergugat III : Pardiyawati
Terbanding/Turut Tergugat : Novita F Umar
60 — 32
tanggung jawab pelaku usaha.Poin (d) : menyatakan pemberian kuasa dari konsumen kepada pelakuusaha baiksecara langsung, maupun tidak langsung untuk melakukan segala tindakansepihak yang berkaitan dengan barang yang dibeli oleh konsumen secaraangsuran;poin (g) : menyatakan tunduknya konsumen kepada peraturan yang berupaaturanbaru , tambahan, lanjutan dan/atau pengubahan lanjutan yang dibuat olehpelaku usaha dalam masa konsumen memanfaatkan jasa yang dibelinya ;Bahwa berdasarkan poin 12 diduga tergugat melangar
(Dua Milyar Sembilan Ratus JutaRupiah) untuk di bayar tunai dan seketika;Menyatakan Tergugat telah melangar Perjanjian dengan cara membuataturan sendiri ;. Menyatakan Tergugat melakukan pelanggaran klausula baku sebagaimanadiuraikan dalam gugatan ini dan Tergugat dikenakan denda yang harusdibayarkan kepada Penggugat untuk pendidikan sebesar Rp 2000.000.000,(Dua Milyar Rupiah) ;.
Register : 17-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN Andoolo Nomor 34/Pid.B/2020/PN Adl Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
1.RAMADHAN ALIAS PEPI
2.MUFIDUN ALIAS FIDUN
96 — 46
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
1.RAMADHAN ALIAS PEPI
2.MUFIDUN ALIAS FIDUN
96 — 46
melakukan tindak pidanapencurian tersebut adalah terdakwa MUHLIS dan Terdakwa IlHELWIDA alas VALEN dan ia mengetahui kalao MUHLIS Bin SIDIK danHELWILDA Alias VALEN akan melakukan Pencurian;Terdakwa menerangkan Bahwa pelaku melakukan tindak pidanapencurian tersebut di rumah SUJONO dan mengambil 10 (Sepuluh)slop rokok, Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), Emas1 gram yang, HP Merk Samsung J3 warna Hitam dan HP Nokia 222duos.Terdakwa menerangkan Bahwa ia membatu / menembunyikan tahananyang melangar
terdakwa MUHLIS dan Terdakwa IlHELWIDA alas VALEN dan ia mengetahui kalao MUHLIS Bin SIDIK danHELWILDA Alias VALEN akan melakukan Pencurian;Terdakwa menerangkan Bahwa pelaku melakukan tindak pidanapencurian tersebut di rumah SUJONO dan mengambil 10 (Sepuluh)slop rokok, Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), EmasHal 15 dari 22 Putusan No.34/Pid..B/2020/PN.Aal1 gram yang, HP Merk Samsung J3 warna Hitam dan HP Nokia 222duos.Terdakwa menerangkan Bahwa ia membatu / menembunyikan tahananyang melangar